Рецензия на «Итоги Летнего Кубка. 1 тур. 1. 32» (Кубок Стихиры)
32.Огнич Легенда лишь отблеск пути vs Александр Быстров 4 Ненаписанное слово http://www.stihi.ru/2019/02/25/118 http://www.stihi.ru/2019/03/15/9331 Тимофей Бондаренко: 0-1 Первый стих - единственное достоинство - выдержан размер и ритмика. Но у соперника с этим не хуже. А вот с содержанием - плохо. Читается как напыщенная трескотня на тему "родноверия". И к тому же - невнятная. Я вообще отрицательно отношусь ко всякой конспирологии и кухонным сочинениям и открытиям. "Родноверие" не исключение. Тем более, что символом Рода объявлена свастика. А "коловрат" - усложненная свастика. Уж сочиняя религию, можно было бы придумать что-то не столь одиозное... Кстати, сочинения на религиозные темы вообще не стоит подавать на конкурсы. Но далеко не только в этом дело. Даже зная что-то о "родноверии" невозможно разобраться что же хочет сообщить читателю автор. Я вот честно говорю - не понимаю смысла уже первого же четверостишия. Да даже первого же предложения. В котором с грамматикой надо разбираться. Видимо, пропущено "для того" "Легенда лишь отблеск пути,[для того] Кто видит в ней предназначенье" Так несколько яснее, но все равно муть. Как можно видеть предназначенье в легенде, то есть - предназначение лишь в отблеске? Автор, видимо, хотел сказать не в "ней" а в "нем"? Но сказано - то что сказано. И сказано - так, как сказано. "В обыденность входят мосты," - не грузится картинка. А открывание врат входящими мостами - тем более. "Вне мыслей и времени вне" Вне мыслей идет изложение в этом стихе. Автор думает что-то одно, а пишет, что попало. Сияние вне мыслей и времени - мозготрахалка. А то что ЛГ видел его не во сне - либо в психбольнице, либо он - бог. "пороги высоких вибраций" - очередная мозготрахалка. Ну и так далее - совершенно расхристанное что попало. Не вижу смысла комментировать все подряд. И разобранного достаточно, чтобы заключить, что вместо торжественного изложения каких-то религиозных истин получился невнятный трескучий винегрет из имен "родноверских" богов и туманных фраз. *** Пояснения к рецензии Тимофея Бодаренко. 1. «Я вообще отрицательно отношусь ко всякой конспирологии и кухонным сочинениям и открытиям. "Родноверие" не исключение.» Тимофей Бондаренко «Родноверие»(?) Есть такое простое понятие, например, как род человеческий. Родноверие - как вера в человечество (перспективы его развития) то да. По иным смыслам, которые вы вкладываете в это слово, уточните, возможно, применять их к данному стихотворению некорректно. 2. «Уж сочиняя религию, можно было бы придумать что-то не столь одиозное...» Тимофей Бондаренко «Религия»(?) (?) «Тем более, что символом Рода объявлена свастика.»(?) А "коловрат" - усложненная свастика.» (?) Тимофей Бондаренко Если не углубляться в философию значения слова Коловрат КолоВрат - Коло – круг, солнце (как источник жизни) Врат – врата, вращение (движение), вратить (двигать), открывать Коло Вратить - … То это отсылка к Евпатию Коловрату, воплощающему собой Закон Справедливости (как Праведное Возмездие). 3. «Я вот честно говорю - не понимаю смысла уже первого же четверостишия. Да даже первого же предложения. В котором с грамматикой надо разбираться. Видимо, пропущено "для того" "Легенда лишь отблеск пути,[для того] Кто видит в ней предназначенье" Так несколько яснее, но все равно муть. Как можно видеть предназначенье в легенде, то есть - предназначение лишь в отблеске? Автор, видимо, хотел сказать не в "ней" а в "нем"? Но сказано - то, что сказано. И сказано - так, как сказано.» Тимофей Бондаренко Легенда лишь отблеск пути (истины), не для кого, а сама по себе (т.е. для любого). Мало кто может увидеть в легенде (через легенду) своё предназначение (путь) (условно говоря, как в зеркале …) т.е. уловить отблеск и по следу дойти до истины. Как правило, «фанаты» воспринимают всё буквально, а не фанаты как фантастику, ну и вариативность различная… 4. И т.д. С уважением, Огнич 14.07.2019 22:28 • Заявить о нарушении
Уважаемый Огнич!
1) Мне странно, что Вы не знаете слова "родноверие", хотя излагаете именно взгляды "родноверов" 2) именно религия - если Вы этого не знаете, зачем пенять арбитру? В "философию" я углубляться не хочу. Как и в Ваши "филологические" изыскаия. Это настолько явная дилетантщина, что мне просто скучно. 3) так и не понял. Как может отблеск быть сам по себе. Мало кто - действительно мало кто. Я знаком с большим количеством легенд. Из которых при большим желании можно пытаться извлекать какие-то истины. Да вот только легенды очень разные. И мне заранее ясно, что искать там истину - ненадежное и сомнительное занятие. 4) мне и в голову не придет спорить, что Вы лично, возможно что-то там усматриваете. Но я сужу не содержимое Вашей головы, а представленный текст. Насколько он грамотно, понятно и художественно написан. итд. . С уважением Тимофей Бондаренко 18.07.2019 00:36 Заявить о нарушении
Доброго дня.
«Есть такое простое понятие, например, как род человеческий. Родноверие - как вера в человечество (перспективы его развития), то да. По иным смыслам, которые вы вкладываете в это слово, уточните, возможно, применять их к данному стихотворению некорректно.» Огнич 1) "Мне странно, что Вы не знаете слова "родноверие", хотя излагаете именно взгляды "родноверов"." Тимофей Бондаренко В данном контексте, отвечаю только за то, что излагаю и за свои поступки. Пытаетесь пристегнуть (вольно или не вольно не имеет значение) к стереотипам связанным с «родноверием» ? И вот определение Родноверия (из Википедии), что это ? Родноверие (родная вера, родоверие, родолюбие, родобожие) — новое религиозное движение-реконструкция неоязыческого толка, основное направление славянского неоязычества, провозглашающее своей целью возрождение славянских дохристианских обрядов и верований. Проводятся обряды «очищения» («раскрещивания», возвращения к религии предков) и «имянаречения» (получения нового славянского языческого имени[ Это как ко мне относится (к написанному)? Так что, излагайте конкретно, по существу. «2) именно религия - если Вы этого не знаете, зачем пенять арбитру? В "философию" я углубляться не хочу. Как и в Ваши "филологические" изыскаия. Это настолько явная дилетантщина, что мне просто скучно.» Посмотрел несколько определений понятия Религия. Не нашёл подходящее. В том числе и это. Религия (лат. religare — связывать, соединять) —духовная система взглядов, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности Инобытие́ (нем. Anderssein, Andersheit, Anderheit) — в самом широком смысле бытие одной сущности в другой и через другое. Например, инобытие одного предмета есть его субъективное бытие в знании или в другом предмете, и, наоборот, инобытие идеи есть её воплощение в материи, в природе. Термин введен изначально Платоном, переосмыслен впоследствии Гегелем В диалектической логике это определение совпадает с определением идеального. Это то, чего нет и вместе с тем — есть, не может не быть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи и, вместе с тем, существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, как наличное бытие внешней вещи, в фазе её становления в деятельности субъекта в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели. Именно в этом смысле идеальное бытие (инобытие) вещи отличается от её реального бытия. Но столь же принципиально оно отличается от телесно-вещественных структур мозга и формообразований языка, посредством которых вещь существует в сознании субъекта. От структур мозга и языка идеальный образ предмета принципиально отличается тем, что это — форма внешнего предмета, а не форма функционирования мозга или языка. От внешнего предмета идеальный образ отличается тем, что он опредмечен непосредственно не во внешнем веществе природы, а посредством деятельности человека и его языка как субъективный образ. 3) «так и не понял. Как может отблеск быть сам по себе.» Тимофей Бондаренко Отблеск истины не зависит от того, что кто-то не может его увидеть. 4) Ваша некорректность (во всех смыслах) это ваша проблема. Созидательная же часть (а) заключается в дополнительном раскрытии темы. В тех пояснениях к стихотворению, которые останутся. (На которые, кстати, не было сил.) (б) В изучении вашей специфической реакции. И вы, уж «извините», не один, кто читает...) С почтением, Огнич 29.07.2019 15:09 Заявить о нарушении
Ваше полное право ориентироваться на кого угодно и на что угодно.
Но ведь Вы - принесли стих на конкурс, где я имею честь быть арбитром. И не стоит удивляться, что арбитры на конкурсе реагируют не так, как некоторые Ваши читатели из "не один, кто читает". :-) Я не имею ничего личного на Ваш счет. Но считаю нужным высказать честное, нелицеприятное мнение и стихе. Многим не нравится моя жесткость, но я уверяю Вас, в реале Ваши стих имеет все шансы получить и более "крутой" отзыв. Я полагаю, что автору полезно знать, как его стих воспринимается на "холодном рынке". Вам хочется списать мою оценку и замечания на мою тупость - не вижу смысла спорить. Вы ни одно мое замечание не приняли, не постарались понять. Зачем же продолжать? Хочу только обратить Ваше внимание - Ваш стих проиграл 0-5. Это меня утешает: я не один тупой арбитр на КС! :-) С уважением Тимофей Бондаренко 29.07.2019 18:49 Заявить о нарушении
«Зачем же продолжать?» (Т.Б.)
Согласен. «Вы ни одно мое замечание не приняли, не постарались понять.» (Т.Б.) Первые строки стихотворения могут трактоваться неоднозначно. / Необходимость пояснений (первых строк стихотворения), говорит о неоднозначности трактовки, т.е. и о возможности той трактовки, которую вы дали. Стихотворение выходит за рамки привычного и т.д., поэтому трудно для понимания (особенно без поянений). «Хочу только обратить Ваше внимание - Ваш стих проиграл 0-5.» Т.Б. Я в курсе:) «Это меня утешает: я не один тупой арбитр на КС! :-)» Т.Б. Пришло время мне заступится за арбитров. С уважением, Огнич 30.07.2019 20:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
