Рецензия на «Закат над Чёрной речкой» (Руслан Пивоваров)
Руслан, в общем неплохо получилось. По крайней мере, никаких очевидных тематических проколов здесь нет. Пара моментов. 1. Сгорала жизнь поэта тонкой свечкой, Уж чего-чего, а сравнить жизнь Пушкина с тонкой свечкой совершенно невозможно: поэт сравним в большей степени с горящим факелом, который как раз светил самым ярким огнём в последние дни поэта, ибо внутри его тогда просто клокотал вулкан мыслей, чувств и душевных порывов. На мой взгляд - эпитет неудачный. 2. Лил слезы мир, обрушив тьму на город, За сумраком укрыв свою печаль. ........................................ С женой прощаясь в помыслах своих, Здесь наличествует проблема, характерная для очень многих стихотворцев, а именно - применение в текстах балластных местоимений для формирования нужной ритмики строки. Чтобы это понять, не надо быть семи пядей во лбу: достаточно исключить этот самый балласт из строки и проверить - изменилась ли её семантика. Всё очень просто. И одна факультативная информация, так сказать. У Пушкина нет ни одного стихотворения, посвященного конкретно Н.Н. Всего хорошего. Евгений Кабалин 10.02.2019 13:36 Заявить о нарушении
Добрый день, Евгений! Спасибо за отклик и такой анализ стихотворения!
Но... Вы не внимательны к самому стихотворению. Пойдём по пунктам: 1. Жизнь Пушкина свечкой сгорала после смертельного ранения, а не вся жизнь - аллегория, видите ли. 2. О "балластных" местоимениях - то же, что и возмущение глагольной рифмой. Если бы в русском языке существовали оные, то он бы не был Великим. А коль они в нём присутствуют, то употребление их в стихотворной форме не семантику не влияет. С такой точки зрения можно придраться к любому стихотворцу, как Вы выразились. И в заключении (о факультативе)... У меня нет ни слова о стихотворении, посвящённом Наталье Николаевне. Потому анализ слабый, поверхностный, предвзятый. Спасибо и всего хорошего. Руслан Пивоваров 10.02.2019 19:56 Заявить о нарушении
Руслан, ну, во-первых, это никакой не анализ - не обольщайтесь.
Вы получили обычный читательский отзыв, позитивный, кстати. Во-вторых, давайте посмотрим целиком на строфу: Алел закат огнём над Чёрной речкой… Затих январь в предчувствии беды… Сгорала жизнь поэта тонкой свечкой, А снег вбирал кровавые следы. Сами проследите здесь причинно-следственные связи: сначала снег должен был впитать кровавые следы, и лишь потом угасающая жизнь возможно и станет похожей на плавящуюся свечу (тут подобное сравнение может быть вполне уместным). В вашем случае в "бедовом затишье" января поэт пока ещё здоров и вовсе не похож на свечку. Это о тщательности воплощения мыслей в слове посредством правильного построения синтаксиса русского предложения. Что же касаемо притяжательных местоимений, то по их применению в тексте можно сразу судить о способности автора к стихосложению, ибо в поэзии каждое слово должно нести информацию, в том числе и межстрочную. Разбавленное вино всегда теряет букет, Руслан. И последнее. Произведение ваше, а потому и судьба оного только в ваших руках. Я считаю, что произведение должно жить вне зависимости от даты, которой оно посвящено, а это возможно, ежели оно исполнено не хорошо, а блестяще. Завтра о дне памяти Пушкина большинство забудет, а стихотворение-то останется... На этом разрешите диалог завершить. Желаю успехов. Евгений Кабалин 10.02.2019 20:34 Заявить о нарушении
В любом случае, Евгений, благодарю Вас за внимание!
Мне всегда есть над чем подумать и потрудиться. Всех Вам благ! Руслан Пивоваров 10.02.2019 21:54 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |