Прости, старина, отвечу подробно через пару дней.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   22.01.2019 19:59   Заявить о нарушении

Извини, старина, что задержался с ответом. Но, вроде время выбрал и постараюсь разъяснить что имеется ввиду в этой сентенции.

Дело в том, что Логос и Христос - совершенно разные категории. Просто за историю христианства Христос - мессия, машиах, помазанник - перешел из исключительно "человеческой" категорию в абсолютную, божественную.
Машиах-Христос в древнееврейской традиции был ожидаем в качестве мессии, который приведет народ израильский к великой мирской славе в качестве Царя (почему они и не приняли Иисуса), и не вносили в содержание понятия о Машиахе метафизического смысла, который впоследствии был внесен христианами.

Т.е. - ожидался ЧЕЛОВЕК из рода Давидова, а вовсе не Сын Божий.
Для первохристиан Христос, а вернее Иисус был истинным мостом между миром божественным и человеческим, причем совершенно в практическом смысле, т.к. Учение проникнуто мистицизмом, без которого Христос из истинного метафизического Учителя, превращается в учителя праведности, каких было и до Него и после полным полно.
Первохристиане отчаянно сопротивлялись обожествлению Христа, так же как и Девы Марии, и терпели великие гонения от представителей своей же конфессии, стремившихся к власти, т.к. видели в этом уход от онтологических принципов.

Ну, это долго, попробую теперь о категории Логос.
Понятие о Логосе целиком принадлежит древнегреческой культуре. Нарабатывали знание о Логосе такие философы, как Парменид, Зенон, Гераклит, Платон, Аристотель. Правда они в большей степени были заняты проблемой понимания основ мышления, и поэтому эта категория имела для них исключительно терминологическое значение.
Первым, на мой взгляд, кто всерьез начал разрабатывать учение о Логосе - это Филон Александрийский. У него эта категория обрела глубинный метафизический смысл. Собственно "СМЫСЛ" - как таковой, который был им выведен в пространство чистой метафизики, и обрел уже совершенно иной смысловой объем, нежели тот, который употребляли вышеперечисленные греки.

Впоследствии продолжил разработку этого учения Максим Исповедник, который, вслед за киниками и стоиками, употреблял еще и категории "семенных логосов".
Так вот.
Евангелие от Иоанна начинается словами - "В начале было Слово. И Слово было у Бога, и Слово был Бог". Именно так перевели на русский слово ЛОГОС, употребленное Иоанном. Да, одно из значений слова логос - есть, собственно "слово", но... это значение стоит на шестом, или седьмом месте.
У Григория Нисского я насчитал около восьми значений категории Логос.

По крайней мере, понятно, что Иоанн вместил в это слово (Логос) совершенно иной смысл нежели древние, и эта категория обрела метафизическую "плоть", в своем мистическом звучании наполнив всю Вселенную великим Смыслом. (Кстати, это тоже одно из значений слова логос).

Что же я, собственно, имел в виду? Да то, что Машиах, мессия, помазанник, Христос - есть категория принадлежащая миру людей, в то время, как категория Логос бесконечно превышает человечьи представления, заполняя Собой весь видимый и невидимый мир. Поэтому, моя сентенция - есть попытка показать различие между узкочеловеческими, антропоморфными объемами восприятия описания, и божественным Смыслом, Бытием, познаваемым исключительно в процессе созерцания ума, способного воспринимать "отвлеченные", абстрактные категории в качестве конкретно переживаемых реалий.

Современное христианство совершенно спокойно отождествило Христа с Логосом, причем - Логосом именно, как СЛОВО БОЖИЕ, тем самым сузив и принизив Иоанновский Логос до своих полуязыческих представлений о Христе.
Ну, где-то так. Более подробно - книга получится.

Мне кажется, что я, если и не объяснил, то хотя бы попытался. Ну, мне кажется, что для дальнейших размышления ты некоторую пищу получил.
На сим кончаю.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   05.02.2019 21:45   Заявить о нарушении

спасибо, понял мысль. но тогда, как по-вашему, кем правильнее считать иисуса - христом или логосом? или, если спросить по-другому, насколько ЛОГОСен исторический иисус христос (если верить, что он и вправду был такой)? и если воплощенный христос уже не логос, то кому же поклоняются христиане, которые, по вашим же словам, отождествили христа и логос?.. или здесь подразумевается мысль, что есть внешние христиане, поклоняющиеся иисусу как мессии, а есть внутренние ("иоанновские"), которые в историческом иисусе видят не конкретного сына плотника, которому все по гроб жизни должны за искупление, а лишь отсылку, метафору, указание на Логос метафизический?

Владимир Васильков   08.02.2019 20:08   Заявить о нарушении

Ну, по "уставу" культа - Иисус есть Христос. Как положено в культе - божок. Подобное вероисповедание свойственно всей христианской культуре, хоть ты православный, хоть католик, хоть протестант.
"Исторический" Иисус не менее ЛОГОСен, нежели каждый из всех людиев, промелькнувших сквозь жизнь земную, на что и опирались первохристиане.
"Воплощенный Христос" - конечно же есть ЛОГОС, но...если человек, заточивший свое внимание на этот аспект Реальности, не успел при жизни пережить "Его" в себе, то...ЛОГОС умельчается до "христа", этакого божка, которому можно (а, если верить "батюшкам" - то и нужно) таскать бананы "к подножию стоп Его", и выпрашивать всяческие "блага" - прижизненные, или посмертные.
Остальное - принимаю с криком! Да, к сожалению, так и есть!
Спасибо, старина, что помнишь.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   12.02.2019 19:55   Заявить о нарушении

спасибо за разъяснения, юрий. я тоже так воспринимаю (ну, или примерно так).
логос - внутренний христос - пуруша внутри нас. камень, который отвергли строители (законы материальной природы), а он стал краеугольным. чистое сознание, противостоящее "объективному бытию", но одновременно и есть единственный смысл этого бытия

Владимир Васильков   15.02.2019 19:57   Заявить о нарушении

Старина! Всё - еще трепетней и..."хуже", если мерить "общечеловеческими ценностями".
То, что мы - человеки, пытаемся называть Христом (а до нас, человеков, рожденных после того, как этот сценарий был "прописан", "озвучен", и... был сопровожден бесконечными комментариями разных там "великих мыслителей", разных там - "великих авторитетов религиозной и философской мысли" - сколько уже налезло на умы и души " великих смысловых кластеров" /читай - предрассудков/? Сколько "школ", и "церквей" было образовано? Да - охренеть!).
Ну, вот. Извини, повторюсь.
То, что мы - человеки, пытаемся называть Христом, воспринимаемо на каждом уровне - по разному! Для одного - это НЕПРЕРЕКАЕМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРОЯВЛЕННОГО БОГА, КОТОРЫЙ БЫЛ РАСПЯТ РАДИ НАС, СИРЫХ И УБОГИХ! (Ну, типа, Боженька въехал в то, что сотворил, и ... совесть заела: таки - воплотился, дабы скомпенсировать Свою предыдущую "незадачливость").
Не, я замахнулся куда-то очень вглубь.
Да, и тема такая, что ... , типа - а оно тебе надо?. Не, ну если надо - таки и я готов изнашивать свой ум, дабы восторжествовало СОЗНАНИЕ

Юрий Мелиоранский   07.03.2019 20:44   Заявить о нарушении