Спасибо, Дмитрий. Так этих примеров вагон и маленькая вагонетка. А сказка только на первый взгляд. Древние технологии кое где работают до сих пор. Бадгиры например.

Александр Якубовский   15.02.2018 23:22   Заявить о нарушении

Так ведь недаром говорят, что всё новое — это хорошо забытое старое. А когда оно не забыто — ещё лучше.
Насчёт сказки: я привык изначально ничего не принимать на веру. Пытаюсь всё проверять логически и оценивать величины. Итак, моменты, неточные или показавшиеся неправдоподобными:
1. Нашей мыслью и мышцами управляет действительно электричество, но вовсе не статическое. Любое управление происходит только при передаче энергии, а это уже не статика, а электрический ток. Да кстати, и свечение выступающих предметов (коронирование) это уже не статика, а утечка электричества в воздух (в том числе и статического, поэтому не стану придираться).
2. Для освещения светёлок атмосферного статического электричества недостаточно, в нормальную погоду и слабый ветер свечение устройств по его сбору (во всяком случае таких размеров, которые возможно установить на теремах) будет незаметно глазу. Ведь часть энергии, уходящая в виде света, при коронировании пренебрежительно мала. К примеру, на ЛЭП 220-330 кВ потери на корону уже достаточно большие, (треск довольно громкий), а вот свечение редко увидишь даже ночью. И только при напряжении 500 кВ и выше при сырой погоде хорошо видно свечение. Конечно, в атмосфере встречаются и бОльшие разности потенциалов, но для их улавливания на теремах пришлось бы строить устройства колоссальных размеров.
3. Использование атмосферного электричества для отопления — ещё менее реально. Не хватит энергии. Даже молния, проходя по стальному стержню молниеотвода (та самая «железная проволока к заземлению под домом»), нагревает его слабо, хотя при пробое используется вся разность потенциалов от земли до облаков. А при слабом нагреве (например, греющий кабель) помещение не прогреешь.
4. «Проволока внизу будет совершенно безопасна, так как достаточно высокое напряжение сохранится только у потолка.» Согласен насчёт безопасности. Но высокое напряжение у потолка уже не будет, поскольку проволока заземлена. В этом и есть принцип действия молниезащиты — уравнять потенциал земли и верхней точки проволоки (для сокращения расстояния между заряженными слоями атмосферы и землёй), из-за чего повышается напряжённость электрического поля (напряжение на единицу длины), и вследствие этого легче происходит пробой воздуха.
5. «... потолки потому надо делать высокими, штука это довольно опасная и для отвода нередкого разряда в грозу надо предусмотреть громоотвод.» Громоотвод уравняет потенциал земли и верхушки терема (см. п. 4), из-за чего последний окажется бесполезен. Выход из положения — съёмный громоотвод, об этом следовало упомянуть.
В продолжении «Трактата...»:
6. «... держава представляла собой большой полый шар-конденсатор с запасом энергии на всякий случай.» Конденсатор должен представлять собой две обкладки (принцип описан Вами же в первой части «Трактата...»: «Высокое положительное статическое атмосферное напряжение вверху создаёт зону повышенного отрицательного напряжение на земляном полу.») Если же зарядить сферу относительно земли, то она очень быстро разрядится сама (ведь воздух — довольно плохой диэлектрик), виновно в том всё то же коронирование. Кстати, у электрошокера минимум два контакта!
7. «Монарх находился в электрическом поле огромной напряжённости в заземлённой одежде, а простой человек, встав, мог получить удар током.» Заземлённая одежда монарха быстро соберёт весь заряд с находящихся поблизости булавы и державы, а также сделает безопасным электрическое поле вокруг монарха.
(Небольшое отступление. Я сам лично (в силу своей профессии) имел «счастье» надевать такой «царский» костюм, в котором все элементы, вплоть до перчаток и ботинок содержат металлическую сетку, да ещё и соединяются между собой проводами. «Комфорт» неописуемый в такой одежде, особенно в жару (учитывая слой ваты, отделяющий сетку от тела). Но это к делу не относится.)

В остальном готов согласиться. Может быть, если перечитаю снова повнимательнее, найду ещё к чему «придраться». Но я столько расписал не из вредности, а наоборот, потому что заинтересовался Вашей научной работой. Ведь в ней много интересных наблюдений, объяснений, выводов и гипотез. А любая гипотеза, когда подтверждается, может принести много пользы науке и человечеству. Тем более, что часть описанного Вами точно использовалась на практике. А Тесла когда-то, как и Вы, начал с теоретического осмысления электричества, добившись после впечатляющих результатов и на практике. Так вот, распространяйте свои идеи. А вдруг какой-нибудь новый Тесла ими заинтересуется и принесёт практическую пользу.

Что же касается бадгиров, согласен с Вами полностью. Я когда-то тоже увлекался вопросами вентиляции и кондиционирования, даже пытался кое-что проектировать, с расчётами. И конечно, любая система должна работать с минимальным принуждением, в этом преимущество, например, естественной циркуляции перед искусственной. Как говорил генеральный конструктор танка Т-34 Кошкин М.И., самая надёжная деталь — та, которой нет (никогда не сломается). Спасибо, если дочитали, всегда готов к диалогу с умными, любознательными людьми.
С уважением,
Дмитрий.

Дмитрий Нестеренко 2   16.02.2018 21:16   Заявить о нарушении

Очень Вам благодарен, Дмитрий, за столь обстоятельный ответ. Толково по пунктам. Статью свою я писал экспромтом, сразу ,как только эта мысль пришла в голову и детально не продумывал. Конечно, нюансы есть, но есть и светёлки и очень большие помещения с люстрами без ламп очень похожие на люстры Чижевского. Много!!! И без отопления. И картины с теремами и домами без труб. Было решение!!!!! Электричество, конечно, в статическом виде бывает не всегда и недолго. А костюм монарха Вы не одевали? Я тоже нет, но по слухам нелёгкое изделие, вроде кольчуги... :))) Пишите, буду рад обсудить самые разные темы.
С уважением Александр.

Александр Якубовский   16.02.2018 21:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр. Детальная проработка всегда успеется, главное — сама идея. Поэтому я и ухватился за эту тему, ведь даже если упомянутые Вами устройства окажутся не для отопления и освещения, то всё равно они для чего-то были. Просто так ничего не сделают. А ответ найти будет как минимум интересно, а может и полезно.
Костюм монарха я не надевал. Возможно, действительно в него вшито что-то вроде кольчуги, например, для защиты от внезапного удара холодным оружием.
Также готов к обсуждению любых тем, не только научно-технических. Что-то новое узнать всегда интересно.
Удачи Вам и успехов во всём!

Дмитрий Нестеренко 2   17.02.2018 18:17   Заявить о нарушении