Рецензии на произведение «Трактат атеиста о Боге»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Александр! Да это научный трактат! Коротко и ясно изложили. Допускаю множество уточнений, но это уже другое кино, а тут все очень понятно, логично. Все срастается!Да отсюда можно выводить еще очень много чего... Спасибо!
С уважением,
Наталия
Наталия Рубцова 12.01.2020 20:10 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 12.01.2020 20:20 Заявить о нарушении
Ну вот наконец! Всё так- и современные религии суть культы карго. Иллюминаты- одичавшие электрики. И так далее)
Терджиман Кырымлы Второй 08.06.2018 22:50 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 22:57 Заявить о нарушении
В принципе я согласен, за небольшим уточнением – этот Бог не единственный… И другие имеются, например: огонь, вода, воздух, камень, дерево… http://www.stihi.ru/2017/09/14/7703
Но если вспомнить древних греков, то Зевс-громовержец был таки самым главным… ))
Геннадий Наварский 08.06.2018 18:08 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 18:28 Заявить о нарушении
А почему под действием электричества, а не подземного огня? А может и так и так… ))
Понимаете, Александр, ваш подход чисто языческий, а не Иудейский или Христианский.
Вы же не утверждаете, что статическое электричество создало Солнце, Землю, все остальные планеты, воду, огонь… А для жизни сами сказали ему был нужен питательный раствор… :
Геннадий Наварский 08.06.2018 18:44 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 19:32 Заявить о нарушении
Пифагор не видел никакой разницы в открытии своей известной теоремы и теории переселения душ… ))
Геннадий Наварский 08.06.2018 19:41 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 19:46 Заявить о нарушении
Эпоха возрождения – это возрождения чего?.. Да именно вот этого подхода к постижению мира…
И Да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Коперник, Галилей, Паскаль и т. д. и т.д. сколько бы они не крестились и не посещали бы церковь, в душе они уже не были христианами, а самыми настоящими язычниками! ))
Геннадий Наварский 08.06.2018 19:47 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 19:53 Заявить о нарушении
И Пифагор и Платон для того и писали свои труды, чтобы беседовать с нами…
Я так думаю! : ))
Геннадий Наварский 08.06.2018 19:57 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 20:00 Заявить о нарушении
Истинный христианин, не МОЖЕТ так считать, обо это противоречит святому писанию…
Геннадий Наварский 08.06.2018 20:02 Заявить о нарушении
Геннадий Наварский 08.06.2018 20:04 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 08.06.2018 20:08 Заявить о нарушении
Нефти и истины много не бывает… : ))
Геннадий Наварский 08.06.2018 21:34 Заявить о нарушении
В древние века витало много
Всяческих диковинных идей,
Вот и запрягли электробога
Ради пользы дела для людей!
Приветствую Вас, Александр. Я тоже атеист.
Довольно интересная получилась сказка для людей, мало понимающих в электричестве. Но если подкорректировать и дополнить конкретными примерами и расчётами, получится основа для небольшой научной работы.
Дмитрий Нестеренко 2 15.02.2018 22:40 Заявить о нарушении
Александр Якубовский 15.02.2018 23:22 Заявить о нарушении
Насчёт сказки: я привык изначально ничего не принимать на веру. Пытаюсь всё проверять логически и оценивать величины. Итак, моменты, неточные или показавшиеся неправдоподобными:
1. Нашей мыслью и мышцами управляет действительно электричество, но вовсе не статическое. Любое управление происходит только при передаче энергии, а это уже не статика, а электрический ток. Да кстати, и свечение выступающих предметов (коронирование) это уже не статика, а утечка электричества в воздух (в том числе и статического, поэтому не стану придираться).
2. Для освещения светёлок атмосферного статического электричества недостаточно, в нормальную погоду и слабый ветер свечение устройств по его сбору (во всяком случае таких размеров, которые возможно установить на теремах) будет незаметно глазу. Ведь часть энергии, уходящая в виде света, при коронировании пренебрежительно мала. К примеру, на ЛЭП 220-330 кВ потери на корону уже достаточно большие, (треск довольно громкий), а вот свечение редко увидишь даже ночью. И только при напряжении 500 кВ и выше при сырой погоде хорошо видно свечение. Конечно, в атмосфере встречаются и бОльшие разности потенциалов, но для их улавливания на теремах пришлось бы строить устройства колоссальных размеров.
3. Использование атмосферного электричества для отопления — ещё менее реально. Не хватит энергии. Даже молния, проходя по стальному стержню молниеотвода (та самая «железная проволока к заземлению под домом»), нагревает его слабо, хотя при пробое используется вся разность потенциалов от земли до облаков. А при слабом нагреве (например, греющий кабель) помещение не прогреешь.
4. «Проволока внизу будет совершенно безопасна, так как достаточно высокое напряжение сохранится только у потолка.» Согласен насчёт безопасности. Но высокое напряжение у потолка уже не будет, поскольку проволока заземлена. В этом и есть принцип действия молниезащиты — уравнять потенциал земли и верхней точки проволоки (для сокращения расстояния между заряженными слоями атмосферы и землёй), из-за чего повышается напряжённость электрического поля (напряжение на единицу длины), и вследствие этого легче происходит пробой воздуха.
5. «... потолки потому надо делать высокими, штука это довольно опасная и для отвода нередкого разряда в грозу надо предусмотреть громоотвод.» Громоотвод уравняет потенциал земли и верхушки терема (см. п. 4), из-за чего последний окажется бесполезен. Выход из положения — съёмный громоотвод, об этом следовало упомянуть.
В продолжении «Трактата...»:
6. «... держава представляла собой большой полый шар-конденсатор с запасом энергии на всякий случай.» Конденсатор должен представлять собой две обкладки (принцип описан Вами же в первой части «Трактата...»: «Высокое положительное статическое атмосферное напряжение вверху создаёт зону повышенного отрицательного напряжение на земляном полу.») Если же зарядить сферу относительно земли, то она очень быстро разрядится сама (ведь воздух — довольно плохой диэлектрик), виновно в том всё то же коронирование. Кстати, у электрошокера минимум два контакта!
7. «Монарх находился в электрическом поле огромной напряжённости в заземлённой одежде, а простой человек, встав, мог получить удар током.» Заземлённая одежда монарха быстро соберёт весь заряд с находящихся поблизости булавы и державы, а также сделает безопасным электрическое поле вокруг монарха.
(Небольшое отступление. Я сам лично (в силу своей профессии) имел «счастье» надевать такой «царский» костюм, в котором все элементы, вплоть до перчаток и ботинок содержат металлическую сетку, да ещё и соединяются между собой проводами. «Комфорт» неописуемый в такой одежде, особенно в жару (учитывая слой ваты, отделяющий сетку от тела). Но это к делу не относится.)
В остальном готов согласиться. Может быть, если перечитаю снова повнимательнее, найду ещё к чему «придраться». Но я столько расписал не из вредности, а наоборот, потому что заинтересовался Вашей научной работой. Ведь в ней много интересных наблюдений, объяснений, выводов и гипотез. А любая гипотеза, когда подтверждается, может принести много пользы науке и человечеству. Тем более, что часть описанного Вами точно использовалась на практике. А Тесла когда-то, как и Вы, начал с теоретического осмысления электричества, добившись после впечатляющих результатов и на практике. Так вот, распространяйте свои идеи. А вдруг какой-нибудь новый Тесла ими заинтересуется и принесёт практическую пользу.
Что же касается бадгиров, согласен с Вами полностью. Я когда-то тоже увлекался вопросами вентиляции и кондиционирования, даже пытался кое-что проектировать, с расчётами. И конечно, любая система должна работать с минимальным принуждением, в этом преимущество, например, естественной циркуляции перед искусственной. Как говорил генеральный конструктор танка Т-34 Кошкин М.И., самая надёжная деталь — та, которой нет (никогда не сломается). Спасибо, если дочитали, всегда готов к диалогу с умными, любознательными людьми.
С уважением,
Дмитрий.
Дмитрий Нестеренко 2 16.02.2018 21:16 Заявить о нарушении
С уважением Александр.
Александр Якубовский 16.02.2018 21:48 Заявить о нарушении
Костюм монарха я не надевал. Возможно, действительно в него вшито что-то вроде кольчуги, например, для защиты от внезапного удара холодным оружием.
Также готов к обсуждению любых тем, не только научно-технических. Что-то новое узнать всегда интересно.
Удачи Вам и успехов во всём!
Дмитрий Нестеренко 2 17.02.2018 18:17 Заявить о нарушении
Привет, Саша!
Очень интересная статья!
Переварю, приду читать вторую часть.
С крепким дружеским рукопожатием,
Александр Февральский 17.01.2018 16:39 Заявить о нарушении
Заходи, друг, а потом пиши, обсудим, если интересно.
Жму в ответ.
Александр Якубовский 19.01.2018 21:30 Заявить о нарушении