Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)
Доброго времени суток, Тимофей. Дочитав до конца хочу сказать, что согласен с тем, что вы написали /теорию я не рассматриваю - я непрофессионал и принимаю "как есть"/. Всегда хочется выразить признательность людям, которые занимаются общественно-полезной деятельностью, тратя на это свое личное время. Хотя истинные мотивы не известны, но корысть негде не прослеживается)) Тем не менее, остались некоторые вопросы. 1. Общее впечатление после прочитанного для новичка - а на х. это все пошло). С ума сойдешь ямбы считать и ударения искать. Буду писать как пишу. Суть в обманчивости формы. Лучшие образцы плохого труженика пера могут внешне выглядеть также, как не самые лучшие гения. Разница может быть видна только или при близком рассмотрении или профессионалу. Но, как вы заметили, для начинающего критика бывает болезненна. А часто убийственна. Возникают иллюзии, что подстегивает самомнение. Да, можно выделить общепризнанных гениев в поэзии. Ну а сколько "спорных"? И многое сводится к банальному нравится-не нравится. Только в среде профессионалов. Тех, кто составляет школьные программы) Как вы отметили, и у великих поэтов встречаются "уходы" от правил. Есть осознанное экспериментирование, а есть, пожалуй и незамеченные ляпы. Поэзия - не наука. В ней нет методологии. Есть правила, да. Но я согласен, что слепое следование им выхолащивает поэзию, превратив или в тавтологию или песню без слов. Бывает, читаешь красивый стих. Читаешь по нескольку раз. Потому что или не можешь понять, про что он или мозг отключится во время прочтения, потому что ему скучно. Все это поднимает вопрос - что более значимо в поэзии - смысл, умение передать чувства или правила стихосложения. Как вы правильно сказали - достичь совершенства во всем - это удел гения. То есть приходится выбирать. А судьи кто?) Литературные конкурсы? Опять же экспертная оценка. А выделяется ли в поэзии мейнстрим? Который может задавить, как в науках, например что то новое и стоящее? Я здесь к тому, что проблема отчасти кроется в рассматриваем предмете, а не в субъекте. Всегда ли стоит осуждать "незадачливых поэтов"? 2. Гений это ВСЕГДА талант + ремесло. А ремесло это труд, способность к обучению и мотивация. Общеизвестно, что без профессионализма (ни и протекционизма, конечно, но здесь не об этом) высот в профессии не добъешься. Но подавляющее большинство Стихирцев - не профессионалы. И профессионалами становиться не будут. Но я бы и не стал говорить однозначно говорить о тех, кто начинает писать стихи как о "начинающих". Многие и не будут "продолжающими". Максимум - это "из раннего". Как правило, здесь взрослые люди. У кого то нет времени. У кого то стихи вымучиваются а не рождаются) Заставь их еще при этом над сильной и слабой рифмой думать... Для многих это хобби. "Новички" могут быть профессионалами в других областях. Те же профессиональные писатели, журналисты, ученые, к мнению которых можно бы и прислушаться. Как известно, в политике и экономике разбираются все. Но никто же не присваивает непрофессионалам статус "начинающих" политиков или экономистов. Всегда и везде существуют профессиональные сообщества. И никто не будет судить по одним и тем же критериям профессионалов и любителей, которые и не собираются становиться профессионалами. Может быть требования все таки должны быть разными? 3. Стихира - очевидно, что проект, направленный на вовлечение как можно большего количества людей в литературное творчество. Это не клуб. Честно говоря и сама задумка и то, как разработан портал мне нравится. Сайт коммерческий только для тех, кто хочет платить за свое тщеславие. Очевидно, что чем он становится больше, тем больше люди сегментируется. Но, насколько я понимаю, задача проекта в массовости. Он никому ничего не навязывает за исключением понятных запретов. И находясь на этой площадке, вправе ли мы так уж усердно осуждать поведение резидентов (хвалебные отзывы, мозготрах и т.д.), если это не делают модераторы. Думаю, там не глупые люди сидят. И понятно, что смысл бороться с ветрянными мельницами нет. Кто хочет - участвует в конкурсах, кто не хочет - просто хорошо проводит время. Номинация на премию - не думаю, что предмет гордости, но также своего рода рецензия на произведение. 4. Тщеславие. Вернусь к вопросу психологии творчества. Может я просто не в теме, но у меня сложилось впечатление, что все страсти вьются вокруг Стихиры. Проза ру - симметричный проект, но он в три раза меньше и гораздо спокойней. Казалось бы - прозу то писать легче, чем стихи? И вы также отправляете графоманов и мозготрахов в прозу). Я думаю, что "халяву" в стихах получить проще. Чтобы писать хорошую прозу, надо уметь писать. Придумать и выстраивать сюжет, заинтересовать читателя, обладать большим словарным запасом. Наверное, не случайно некоторые великие поэты не "гнушались" прозой и ведь хорошо получалось. В стихе же просто достаточно нарисовать картинку. Но почему прозаики скромнее?) Известно, что процесс творчества связан с сильным положительными эмоциями. Мозг поощряет человека на создание чего то нового, что может быть полезным для его деятельности. Учту вашу начитанность в психологии. Количество инсайтов при написании стихов на мой взгляд на порядок выше, чем в написании прозы. Мозг их стимулирует, когда находит новые связи. Мозг блокирует внутреннюю критику и сопровождает все это неописуемой радостью. Известно, что лучший способ критически отнестись к своим произведениям - забыть о них и вернуться через какое то время, когда радость пройдет. И агрессия по отношению к чужой критике вполне естественна и объяснима. Я это к тому, что нетерпимость к критике непрофессионалами, тщеславие поэтов, переоценка собственных творений - психические процессы мало зависящие от конкретного человека. Работа над этим - уже элемент профессионализма. А повторюсь, не все стремятся в профессионалы. Так может быть надо более снисходительно к этому относиться?) Я привел ряд аргументов в противовес вашему резко негативному отношению к некоторым обычным человеческим слабостям. Повторюсь, в целом, я согласен с вашей точкой зрения за исключением одного - ранняя жесткая критика может убить творчество в зародыше. Но у меня есть один вопрос, если вы до сюда дочитали). Ремесло - это не только и не столько изучение теории, сколько приобретение практических навыков. Которое невозможно без имитации и подражания деятельности наставника. Учитывая то, что вы говорили о врожденности чувства ритма, на ваш взгляд, возможно ли писать достойные в техническом плане произведения, ориентируясь (в чем то копируя ритм, построение и т.д.) лучшие образцы поэзии? Об этом не было в вашем учебнике. Извиняюсь за пространный опус, днем бы меньше написал. С уважением, Вячеслав Юнов 10.09.2017 01:30 • Заявить о нарушении
Спасибо за подробный отзыв.
Хотя все это для меня не ново, постараюсь ответить на некоторые вопросы. Стихира возникла вначале именно как клуб авторов, к чему-то стремящихся. И только постепенно превратилась в социальную сеть, в которой барахтаются единицы, которым действительно что-то надо. Что проблема кроется отчасти в предмете - несомненно. "поэт" звучит гордо и героически. Инфосфера забита идиотскими мифами, рождающими у человека мысль проскочить в герои на халяву. И именно в поэзии расхождение между претензиями и [способностями,возможностями,готовностью приложить труды] бывает невероятно велико Но осуждать предмет - нелепо. Вот и приходится остужать наивных халявщиков. :-) Почему "начинающий" - ну надо же как-то называть, и чтобы было не так обидно. :-) <<Стихира - очевидно, что проект, направленный на вовлечение как можно большего количества людей в литературное творчество>> Мне это вовсе не очевидно. :-) А очевидно другое - это в настоящее время социальная сеть, в основном - просто тусовщиков, которых поэзия сама по себе вообще не интересует, не исключающая и некоторого количества более серьезно настроенных людей. И многие особенности сервиса заточены под интересы тусовщиков. Но мало - под интересы всерьез интересующихся. Строго говоря, проект давно бы пора структурировать, с предоставлением разных прав, обязанностей и возможностей, для по-разному ориентированных людей. Причем сделать так, чтобы человек сам мог определиться, в какую гильдию себя зачислить. Я вносил на эту тему предложения, но администрация сайта, что вполне естественно, куда больше озабочена удобствами для тусовщиков. Ваши рассуждения про творчество наивны и односторонни. А дикая нетерпимость к критике вовсе не обязательно связана с каким бы то ни было творчеством. Что творческого например, а религиозном фанатизме? :-) Нетерпимость к критике, переоценка себя, любимого - реультат особенностей склада психики и воспитания. "обычные человеческие слабости" - могут быть вполне терпимы и приемлемы, там где на первом месте - тусовочное общение. Но если сантехник заварит вам трубы с применением "обычных человеческих слабостей" - Вы его простите? :-) Любое серьезное занятие - весьма авторитарная вещь. И если человек не может или не хочет унять свои "обычные слабости" - то тем хуже для него. Не вижу смысла жалеть самолюбие таких. Вы и в ВУЗах призовете делать скидки лентяям и самовлюбленным доморощенным гениям? И тем, кто приперся в ВУЗ ради тусовок, пьянок и вечеринок. Я же выступаю здесь не в качестве утешителя, благотворителя, доктора Курпатова. Я вижу свою цель научить чему-то тех, кто хочет учиться. Я выступаю как преподаватель, а не массовик-затейник. . С уважением Тимофей Бондаренко 10.09.2017 08:14 Заявить о нарушении
Что касается подражания - не думал, что об этом надо что-то специально писать. Этот вопрос давно пережеван и без меня. И подражательство вполне естественный этап в процессе творческого роста. Разве что, стоит думать, кому берешься подражать и почему.
. С уважением Тимофей Бондаренко 10.09.2017 08:18 Заявить о нарушении
Благодарю за ответ.
Но позволю себе не согласиться с ответами. 1. По поводу Стихиры – не так сейчас важна история. Сейчас «миссия» организации [думаю можно так сказать] на стартовой странице сайте звучит: «Стихи.ру – крупнейший российский литературный портал, предоставляющий авторам возможность свободной публикации произведений. Если вы пишете стихи – приглашаем опубликовать их на портале Стихи.ру.» Таким образом основные - задачи а) дать возможность публикации авторам, а соответственно и свободного доступа всем желающим, б) ресурс предоставляется любому пишущему – то есть ориентация на массовость. Что мне сразу здесь понравилось – защита авторских прав. Приходилось сталкиваться с плагиатом – вещь неприятная. Ресурс заточен в первую очередь на публикации. Социальная сеть здесь вторична. Но, по сути весь интернет и есть социальная сеть. Люди же обмениваются сообщениями. Ну, изредка боты. И на Стихире, в отличие от обычных социальных сетей, довольно сложно понтиться. Предметы гордости – у всех на виду) Вы предлагаете провести стратификацию – разделить участников на группы с разными правами, возможностями и предложить людям самим выбирать - куда вступить. Понятно, что большинство будет там, где больше полномочий, тогда смысл теряется. Вы сознательно называете страты гильдией?) Устаревшей формой организации производства с жестким алгоритмом повышения мастерства?) На Стихире реализована возможность просматривать тематические разделы и добавлять любимых авторов себе на страничку. В принципе, пожалуй достаточно. Делать большее – значит не в их интересах. Деление на группы может замкнуть их на себя. Делить портал на группы с разной подготовкой – это лишнее усложнение. Да и где критерии? А может пусть всё же изначально все будут равны? 2. Жаль что мои рассуждения о творчестве ограничились такой скупой и низкой оценкой) Но придираться к словам в дискуссии – ребячество. Поэтому уточню, что я хотел сказать. Процесс творчества сопровождается положительными эмоциями и в стихотворчестве это сильнее. Часто приходится слышать в отзывах – «душевно», «трогательно» и еще 40 вариантов слова «теплота»». Люди шлют друг другу улыбки. Разве это плохо? Уверен, что даже самый отъявленный негодяй, написав несколько стихов, которые ему нравятся, хоть немного, но подобреет). Люди хотят получать положительные эмоции. И положительные рецензии. Даже если просят писать любые. Вы хотите разрушить их мир правдой? Зачем? Вы же реально не думаете, что люди хотят всегда слушать правду? Человеческий мозг полон иллюзий. Многократно показано, что логика человека и процесс принятия решений довольно сильно подвержены влиянию мотивации. Когда нельзя, но очень хочется, то можно… Это обычные вещи, обычные иллюзии мозга. Я к тому, что зачем так резко относиться к тому, на что повлиять нельзя. Можно, например, всем миром кричать и осуждать супружеские измены, но что это изменит? Или ожесточенно бороться с человеческой глупостью. Пытаться плечом двигать скалу. Бессмысленно бороться с человеческой природой. Надо – с недостатками, но так ли категорично в том, когда можно вместе с водой выплеснуть ребенка. Я по ходу чтения заходил в рецензии и переходил по ссылками на рецензированные вами произведения – интересно же. Они все закрыты… Но они сами к вам обратились. Вот что я имел ввиду, говоря об «обычных слабостях» человека. Позволить ему жить так, как он считает нужным, если он никому не приносит вреда. Можно же просто не читать его творений. И все. Мы можем что то требовать друг с друга, когда мы заключаем договор [опустим здесь сложные формы социального договора]. На Стихире мы заключаем договор с администрацией, а друг другу ничего не должны. А сантехник мне должен будет. И никто не простит никаких слабостей авиадиспетчеру. И, кстати у меня в последнее время ощущение, что сантехническую работу начали часто делать электрики. И мне кажется, что они как то с большим интересом и вниманием подходят к работе. Вы понимаете, куда я клоню?) А в ВУЗах и так делают скидки тем, кто учатся за деньги. Все зависит от того, что из себя представляет ВУЗ, а не студент, но это другая тема. 3. О поэтах. Скорее в догонку. Не соглашусь с вашим отношением к этому термину. Пожалуй, есть термины технические, есть статусные. Если человек что – то пишет, выкладывает на Прозе или на Стихире и получает авторское свидетельство – то технически он писатель. В России есть союз писателей, но нет союзов прозаиков и поэтов соответствующего уровня. На этом этапе сложно однозначно сказать, является ли что-то поэзией или просто каким-то произведением, а автор – поэтом или прозаиком. Статус самому себе присвоить нельзя, это может сделать только общество. По факту – профильное профессиональное сообщество, которому предоставлены соответствующие полномочия. В принципе, на этом этапе и можно остановиться. Некоторые говорят – я не поэт, хотя и великолепно пишут. И этим выводят себя из-под критики и пишут для души, для себя, для других, но так, как хотят. Имеют право. Так же как и называться, например, поэтами «свободного стиля». Суть поэзии, на мой взгляд, не столько в форме, сколько в том, насколько она проникает в душу другого человека, затрагивает его внутренний мир. С этим, пожалуй, многие согласятся. Суть человеческого общения – в передачи смысла. Форма вторична. Люди, читавшие Шекспира в переводе никогда не почувствуют красоту слога мастера, но это не мешает им получать удовольствие от прочтения. Да и запоминаем мы смыслы, образы, картинки в разы лучше, чем тексты. Хотя рифмованные тексты запоминаются лучше. Вы правы, говоря о ритме. И именно ритм превращает прозу в стихи. Как минимум – в «белый», но все же стих. Хотя в вашем подходе к поэзии в нем действительно не находится места и вам проще исключить его из категории стихов. Чувство ритма врожденное. Его можно в комплексе с другими составляющими развивать в поэзию или музыку, но, как и везде, всем талантов достается по-разному. И если его нет, то никакое мастерство и усидчивость не превратит хорошего мастера в гения. Хотя и не одно дарование не разовьется в гения без кропотливого труда. И, к слову, гениальные поэты бывают, гениальные критики – нет. И первые без вторых вполне проживут. Хотя критика нужна для развития дисциплины. Предмет может и нет смысла осуждать, но критиковать и развивать надо. Может быть, для этой группы придумана номинация – народный поэт. Обществу это по-видимому надо. Существует понятие социального запроса. Общество полномочно через систему социальных институтов укрупнено определять области деятельности, которые должны существовать в нем, а от которых следовало бы отказаться. И, в конце концов, любое опубликованное художественное произведение ищет своего широкого читателя, а не удовлетворять потребности только узкого круга профессионалов тиражом 200 экз. И какой смысл этому узкому кругу кричать о том, что все неправы, забросили традиции, пишут не так, как классик прописал? Общество может решить, что потребность в таких кружках отпала и перестать поддерживать их. И каждый выживает как хочет. Где вы говорите сейчас бардовская песня? И ничего не сделаешь. Бессмысленно говорить, что хорошо, что плохо. Все меняется. Меняется общество, меняются традиции, меняется язык, потребности общества. И будет поэт народным независимо от качества его стихов. Далее - номинации на премии, участие в конкурсах. На Стихире, например, номинантов печатают в сборнике Поэт года, значит формально все напечатанные – поэты. А еще дают бумажку [куда мы в России без нее] о присвоении статуса номинанта – уже статусная функция. И так далее – статус – бумажка, почет и т.д. Можно сказать, буква П в слове поэт растет и растет. В уже существующем слове. Так сложилось и от нашего мнения здесь ничего не зависит. На конкурсах уже необходимо повышать свой профессиональный уровень, иначе ударение в каком-нибудь то не том дифтонге разрежет тонко отточенный слух эксперта и ему не понравится шедевр. Но мало понять, где надо ставить ударение, надо еще это научиться чувствовать на бессознательном уровне. Это и многое другое требует длительной тренировки и разбора материала с опытным преподавателем. Сколько вы говорите минимум? Два года. Но вот здесь и самое главное. Где взять время? На Стихире в основном – взрослые люди и все ограничены временем. А женщины, как правило, вообще «высвобождаются» ближе к пенсионному возрасту. Должны ли мы тратить время, чтобы стать хорошими с теоретической зрения поэтами? А еще мы хотим в свободное время научиться танцевать румбу, выучить три иностранных языка, сняться в любительском театре и прыгнуть с парашютом. Жизнь – это выбор. И правда жизни в том, что социальный запрос на поэзию как массовое явление у нас существует, а на поэзию – как профессиональное занятие нет. Все ли захотят тратить годы обучения на то, что принесет доход разве что только на пропитание? Или хороший поэт должен ходить голодным? Времена не те. Потому прошу сильно нас не судить) Считайте написанное защитой начинающего поэтика [текстовой редактор не дает регулировать высоту буквы п.]. Признателен вам за роль преподавателя [вы написали действительно хорошее пособие и комментарии к нему]. Но вы мне больше напоминаете не учителя - педагога, а трудовика, готового звездануть киянкой по кривым ручонкам нерадивого ученика )) И если на меня вдруг нападут мозготрахи, я, если что сразу перебегу на вашу сторону)) Надеюсь, не сильно утомил, с уважением, Вячеслав Юнов 11.09.2017 00:35 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
