Рецензии на произведение «Основы стихосложения - о скромности»

Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Здравствуйте, Тимофей. Спасибо Вам за Труд. Труд, в большинстве своём, неблагодарный. Как в сфере ЖКХ) Как у самого русского еврея: «Целую жизнь в плевках и в пощёчинах…».
Говорить можно много. Хочется к Вашим высказываниям в ироничной форме добавить ещё одно. Некоторые авторы говорят: "Я пишу так, как мне диктуют. Если я начну что-то изменять в стихотворении, то это негативно отразится на наполнении". В таком случае им отвечают: "Если Вы станете работать над своими текстами, то вскоре заметите, что диктовать Вам стали значительно лучше".
И ещё хочется добавить, что высказывание М. Твена: «Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце», не один раз приходит в голову при изучении Вашего Труда)

Как говорят Истинные Стихиряне: С ТЕПЛОМ)

Изя Шнипперсон   20.02.2021 09:23     Заявить о нарушении
Те кто говорят, что им стихи диктуются свыше -
нарушают статью об оскорблении чувств верующих,
приписывая богу неграмотность, невежество и бездарность.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.02.2021 12:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Мне тоже ближе оценка произведений " по гамбургскому счёту" Без перечисления биографических подробностей и гражданских заслуг. Прочел с интересом. Спасибо

Дмитрий Зотов 07   02.03.2019 13:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Первая часть статьи, как будто собственные мысли читал, честное слово, очень приятно видеть, что кто-то на 100% думает также как и ты. На днях, черкал черновик - "порок поэзии", все выше перечисленное и еще немного, засунул туда. (может будет интересно, вглянуть, но не агитирую).

Но вот вторая часть про:

Оттого что вы взялись марать бумагу и топтать клаву,
вы не стали ни умнее ни чище, ни возвышеннее, ни полезнее для общества.
Ваши переживания и чувства тоже не стали от этого величественнее -
да и не воображайте, что они исключительны сами по себе.
И тем более, что дают право ощущать вашу собственную
исключительность.
Ничто не ново под луной!
Давайте по порядку -
"Оттого что вы взялись марать бумагу и топтать клаву,
вы не стали ни умнее ни чище, ни возвышеннее, ни полезнее для общества."
Автор не то имел ввиду, что написал, на самом деле сказать нужно было о том что
1. Не надо думать что вы СРАЗУ СТАЛИ, (нельзя отрицать тот факт что занятие искусством (в данном случае стихосложением) не улучшает человека всесторонне,
это в любом случае происходит.
2. По факту, СТАНЕТЕ, но это не будет иметь ценности сразу в тот момент, когда вы
решите что вы лучше других.

"Ваши переживания и чувства тоже не стали от этого величественнее -
да и не воображайте, что они исключительны сами по себе.
И тем более, что дают право ощущать вашу собственную
исключительность."
Опять неточность, автор имел ввиду, что большинство переживаний, испытываемых кем-то, имеют уже свою конкретную категорию в разделах психологии, а данной фразой заставляет думать, что человек вообще впринципе не индивидуальное существо. Давайте по порядку
1. Все, что испытывает каждый человек, уникально в той или иной мере, но уникально. Детали историй, события, оттенки чувств, никогда не повторятся для другого конретного человека на 100%.
2. Другое дело в выражении того, что хочет сказать автор определенного произведения, вот здесь уникальность, это уже не априорное качество, а характеристика, которой добиваются через кровь и пот, через сотни скомканых листов бумаги. Обрести уникальность в выражении своих чувств можно только так, либо имя уникальный талант от природы.
Намного лучше было бы написать - да, новопришедшие поэты, конечно все ваши чувства и переживания уникальны сами по себе, но только ваше мастерство и упорство, позволит читателю оценить эту уникальность по достоинству, в противном же случае, это будет выглядеть как обычное серое чтиво, об осени, про которую пишут каждый мать его сентябрь, о любви, о которой пишут когда расстаешься, и т.п. т.е. банальщина. Вот что пытался, но не донес автор статьи.

Ничто не ново под луной, да, люди испытывают чувства, для которых уже придуманы слова. Но дьявол, в деталях, и стих без этих самых деталей - плохой стих.
Не знаю, что конкретно вы имели ввиду, но это дурно пахнет:

Не надейтесь изменить мир или поразить его.
Или хотя бы просто найти потерянное.
Даже великим это не удавалось...

Пытайтесь как раз таки товарищи. Пытайтесь, потому что никто другой за вас это не сделает.
И великим это как раз удавалось, или они "великие" пока какой-то иной причине?
- Абсурд.
Ну и последнее:
-------------------------------------------------------------
Хвастовство и надувание щек на основе "баллов" , "рецензий",
"номинаций" и прочей стихируевой дребедени говорит только
о вашей склонности к самообольщению и самолюбованию,
а вовсе не о таланте.
И тем более не о праве свысока поплевывать на других.

Эпатирующее, демонстративно - наплевательское отношение к традициям
и правилам стихосложения . Снисходительное похлопывание классиков
по плечу - безнадежно устарели мол ребятки. Откровенное выдрючивание
в стихах. Поплевывание даже на правила грамматики и орфографии -
мы мол такие, крутые, что нам никто не указ и ничто не писано.
Такие вещи даже у признанных крупных поэтов выглядят очень неприятно.
Не украшают даже великих. Впрочем, великие были куда скромнее,
чем некоторые, охреневшие от кукушиного хора, баллов и номинаций
"гении" стихиры.
---------------------------------------------------------------------

Опять автор вошел в колею, того о чем говорил в самом начале, и правильно сделал,
но опять таки с оговорками.
Знаете, я никогда не видел стихов, с пометкой -
читатели - это величайшее из того что я писал, пожалуйста набейте себе тату
со строками из этого произведения, ибо оно прекрасно.

Грамматика грамматикой, но иногда не это главное, и вообще человек может и черновики выкладывать, чтобы услышать критику, а произведение отредактировать позже. Хотя конечно лучше сразу все ошибки поправить.

В целом, все по делу и четко, но кое-где перегнули палку.

Юлиан Дель Кампо   02.02.2018 10:47     Заявить о нарушении
Вы не обращаете внимания: дьявол в деталях.
:-)
"взялись" - это вовсе не значит "давно и серьезно занимаетесь".
"величественнее" - это не "уникальнее".
Уникальным может быть и гуано.
:-)
Стих - не в деталях фактов. Искусство это способ подачи и крайне редко - сообщение чего-то нового.
Знаете, есть у меня стих на любовную тему, в котором сказано то чего никогда не встречал ни в стихах ни в прозе ни в научных трудах.
Как Вы думаете, хоть кто-то восхитился этим?
Щас!!!
Люди ищут в стихах привычного, а не парадоксальных открытий.
Люди ищут резонанса собственным чувствам и представлениям.
В подавляющем большинстве.

А то, что "поэт в России больше чем поэт" - самообольщение.
Вы, может, и не встречали стихоплетов считающих себя гениями, а мне приходилось.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.02.2018 15:12   Заявить о нарушении
Ну как же, как же! Вот ведь
---"взялись" - это вовсе не значит "давно и серьезно занимаетесь".---
-Так я с этим абсолютно согласен, так и есть, я же и говорю
что взялись - только начали свой путь.
---"величественнее" - это не "уникальнее".---
В приведенной мной вашей цитате, было слово "исключительность", я о ней говорил
итого, исключительность = уникальность.
---Уникальным может быть и гуано. ---
Оно не может быть, оно есть, просто степень этой уникальности варьируема.
:-)

---Стих - не в деталях фактов. Искусство это способ подачи и крайне редко - сообщение чего-то нового. ---
Вот тут асолютно, исключительно не согласен. искусство это как раз поиск нового, именно благодаря искусству рождаются доселе невиданные вещи, от новых моделей автомобилей и футуристичных зданий, никогда бы не родившихся в сознании неандертальца, до новых форм стихов. Вы опять упускаете нить -
Да, искусство веками говорит об одном и том же, в случае машин, можно проследить путь от кареты до бентли, в случае литературы от поэм Гомера до поэм Пушкина.
Меняется непосредственно ФОРМА изложения, а не СУТЬ и как раз в эволюции формы писатели и вносят свой вклад, знаете когда-то и детективов не было, были только трагедии и комедии.
--Знаете, есть у меня стих на любовную тему, в котором сказано то чего никогда не встречал ни в стихах ни в прозе ни в научных трудах.
Как Вы думаете, хоть кто-то восхитился этим?
Щас!!! ---
Знаете, я думаю что либо ваша манера изложения была просто не понятна читателю,
понимаете, в данном случае я бы предложил вам рассматривать ваше стихотворение о любви, как одну из ветвей эволюции в ветке (к примеру, млекопитающих), так вот
не все новые формы или способы передачи информации "жизнеспособны" или "удачны",
то что у вас в стихотворении есть новая форма, не обрекает ее на успех, на успех ее обрекает способность проникнуть в читателя ( то, о чем вы как раз сказали ниже частично).

--Люди ищут в стихах привычного, а не парадоксальных открытий. --
Я бы сказал, тут на вкус и цвет, если человек ищет поздравление на день рождения коллеги, это одно. Если человек ищет оригинальное признание в любви в стихотворной форме - это СОВСЕМ другое.

--Люди ищут резонанса собственным чувствам и представлениям.
В подавляющем большинстве. --

Иногда они ищут просто резонанса. Вы же понимаете, Что исключительная способность литературы описывать то, чего возможно никогда и не было столь реалистично, что открывает возможность испытывать эмоции от прочитанного, Это и есть то, ради чего литература существует в принципе (ну кроме исторической пожалуй).

А то, что "поэт в России больше чем поэт" - самообольщение.
Вы, может, и не встречали стихоплетов считающих себя гениями, а мне приходилось.
:-)
- Да нет, конечно встречал. Эти встречи даже вылились в желчь стихотворения, о котором я упомянул выше.

Я впринципе понял вашу позицию, но смею надеяться, что и сам смог в чем то убедить или на крайний случай, посеять сомнения и заставить пересмотреть некоторые моменты.

С уважением)

Юлиан Дель Кампо   02.02.2018 19:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Здравствуйте!

«Лично я нигде никогда не называл себя "поэтом"»
Я тоже. Клянусь брахиколоном! :-)
Даже стихотворцем себя называю в редких случаях, когда поправляю того, кто обозвал меня поэтом: "не поэт, а стихотворец, сочинитель…"

«Не ставлю дат под публикуемыми стихами - да кому интересно знать год, месяц и день, когда ты накорябал этот опус»
Мне интересно. Иногда сравниваю, как автор писал раньше и как сейчас.
И сам ставлю даты по этой же причине. Скорее, для себя. И для тех, кому интересно. Время идёт, меняется уровень стихов автора и его мировоззрение...
Поправьте: накАрябал

«самому себя назвать поэтом - ну примерно так же как называть себя героем»
Тут мы не совпали. Не считаю поэтов героями. Поэт для меня:
1) стихотворец с нездоровой психикой. Исключения бывают редко: А. Пушкин (точнее, у него здоровая поэзия, а самого Пушкина я лично не знал), О. Фокина…
2) создатель поэтических текстов, которые необязательно стихи…
3) мыслящий и говорящий образами. Была у меня знакомая, не написавшая ни одного стихотворения, но я её называл поэтессой…
А прозаиков Вы тоже считаете героями? :-)

«Все они мол ходят по лезвию ножа, обладают чувствительнейшей и светлейшей душой, балансируют на грани самоубийства, напрямую беседуют с Богом, а Музы так аж ночуют у них...»
Запахло Высоцким. Точнее, его строками: "Поэты ходят пятками по лезвию ножа, и режут в кровь свои босые души", "Засиживалась сутками у Блока…"
Кстати, музы, ночующие у поэта, могут быть и реальными…
А вообще, согласен: поэты психически нездоровые личности, о чём говорю выше.

«Вкладывают в каждую строчку выплеск разума и сердца»
Я бы поставил на первое место не разум, а сердце или душу: душами пишут чаще, потому – сбои ритма, странное содержание, смысловые неточности…
Однажды пробовал писать интуицией (не сказал "душой", потому что у меня её нет), получилась бессмыслица.

«Никто не вправе их судить, даже господь бог»
С этим не сталкивался... Чаще валят на бога, мол, это он надиктовал, а я ни при чём...

«Надо ли говорить, что под "поэтом" выводимым в стихе, автор подразумевает себя (или и себя тоже)...»
Каюсь, грешен… Было дело.
Но! Это было давно. И надо ли говорить, что поэт в некоторых моих стихах, это не совсем я, а лирический рассказчик…
Считаю, что стихотворец в некотором роде актёр и в стихах может быть кем угодно! Даже поэтом. У меня есть опусы, где речь идёт от лица автобуса, снежинки, зайчика, Пушкина, Горбачёва… Или Вы считаете, что в этих стихах я тоже подразумевал себя? :-)
К тому же в тех стихах, где мой лиррассказчик называет себя поэтом, есть пафос. Или провокация, чтоб читатель/слушатель покритиковал… Или самоирония: "раз сочиняю стихи, значит, тоже ненормальный".
А в реале – никогда! Даже в мыслях не называл. Клянусь Вашим учебником стихосложения, который для меня как библия. :-)
Учеником был и буду всегда: и в 25, и в 100, и в 150… Так хочу.

Спасибо за холодный душ!

Андрей Владимирович Медведев   14.11.2017 12:00     Заявить о нарушении
"Поправьте: накАрябал"
допустимы оба варианта.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.11.2017 16:53   Заявить о нарушении
Действительно... Приношу извинение.
Но у меня подозрение, что вариант с О есть только в интернете. :-)
(в моих словарях Вашего варианта почему-то нет)

Андрей Владимирович Медведев   14.11.2017 21:52   Заявить о нарушении
gramota.ru дает оба варианта
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   15.11.2017 01:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Доброго времени суток, Тимофей.
Дочитав до конца хочу сказать, что согласен с тем, что вы написали /теорию я не рассматриваю - я непрофессионал и принимаю "как есть"/. Всегда хочется выразить признательность людям, которые занимаются общественно-полезной деятельностью, тратя на это свое личное время. Хотя истинные мотивы не известны, но корысть негде не прослеживается))
Тем не менее, остались некоторые вопросы.
1. Общее впечатление после прочитанного для новичка - а на х. это все пошло). С ума сойдешь ямбы считать и ударения искать. Буду писать как пишу.
Суть в обманчивости формы. Лучшие образцы плохого труженика пера могут внешне выглядеть также, как не самые лучшие гения. Разница может быть видна только или при близком рассмотрении или профессионалу. Но, как вы заметили, для начинающего критика бывает болезненна. А часто убийственна. Возникают иллюзии, что подстегивает самомнение.
Да, можно выделить общепризнанных гениев в поэзии. Ну а сколько "спорных"? И многое сводится к банальному нравится-не нравится. Только в среде профессионалов. Тех, кто составляет школьные программы) Как вы отметили, и у великих поэтов встречаются "уходы" от правил. Есть осознанное экспериментирование, а есть, пожалуй и незамеченные ляпы. Поэзия - не наука. В ней нет методологии. Есть правила, да. Но я согласен, что слепое следование им выхолащивает поэзию, превратив или в тавтологию или песню без слов. Бывает, читаешь красивый стих. Читаешь по нескольку раз. Потому что или не можешь понять, про что он или мозг отключится во время прочтения, потому что ему скучно. Все это поднимает вопрос - что более значимо в поэзии - смысл, умение передать чувства или правила стихосложения. Как вы правильно сказали - достичь совершенства во всем - это удел гения. То есть приходится выбирать. А судьи кто?) Литературные конкурсы? Опять же экспертная оценка. А выделяется ли в поэзии мейнстрим? Который может задавить, как в науках, например что то новое и стоящее? Я здесь к тому, что проблема отчасти кроется в рассматриваем предмете, а не в субъекте. Всегда ли стоит осуждать "незадачливых поэтов"?
2. Гений это ВСЕГДА талант + ремесло. А ремесло это труд, способность к обучению и мотивация. Общеизвестно, что без профессионализма (ни и протекционизма, конечно, но здесь не об этом) высот в профессии не добъешься. Но подавляющее большинство Стихирцев - не профессионалы. И профессионалами становиться не будут. Но я бы и не стал говорить однозначно говорить о тех, кто начинает писать стихи как о "начинающих". Многие и не будут "продолжающими". Максимум - это "из раннего". Как правило, здесь взрослые люди. У кого то нет времени. У кого то стихи вымучиваются а не рождаются) Заставь их еще при этом над сильной и слабой рифмой думать... Для многих это хобби. "Новички" могут быть профессионалами в других областях. Те же профессиональные писатели, журналисты, ученые, к мнению которых можно бы и прислушаться.
Как известно, в политике и экономике разбираются все. Но никто же не присваивает непрофессионалам статус "начинающих" политиков или экономистов. Всегда и везде существуют профессиональные сообщества. И никто не будет судить по одним и тем же критериям профессионалов и любителей, которые и не собираются становиться профессионалами. Может быть требования все таки должны быть разными?
3. Стихира - очевидно, что проект, направленный на вовлечение как можно большего количества людей в литературное творчество. Это не клуб. Честно говоря и сама задумка и то, как разработан портал мне нравится. Сайт коммерческий только для тех, кто хочет платить за свое тщеславие. Очевидно, что чем он становится больше, тем больше люди сегментируется. Но, насколько я понимаю, задача проекта в массовости. Он никому ничего не навязывает за исключением понятных запретов. И находясь на этой площадке, вправе ли мы так уж усердно осуждать поведение резидентов (хвалебные отзывы, мозготрах и т.д.), если это не делают модераторы. Думаю, там не глупые люди сидят. И понятно, что смысл бороться с ветрянными мельницами нет.
Кто хочет - участвует в конкурсах, кто не хочет - просто хорошо проводит время. Номинация на премию - не думаю, что предмет гордости, но также своего рода рецензия на произведение.
4. Тщеславие. Вернусь к вопросу психологии творчества. Может я просто не в теме, но у меня сложилось впечатление, что все страсти вьются вокруг Стихиры. Проза ру - симметричный проект, но он в три раза меньше и гораздо спокойней. Казалось бы - прозу то писать легче, чем стихи? И вы также отправляете графоманов и мозготрахов в прозу). Я думаю, что "халяву" в стихах получить проще. Чтобы писать хорошую прозу, надо уметь писать. Придумать и выстраивать сюжет, заинтересовать читателя, обладать большим словарным запасом. Наверное, не случайно некоторые великие поэты не "гнушались" прозой и ведь хорошо получалось. В стихе же просто достаточно нарисовать картинку. Но почему прозаики скромнее?)
Известно, что процесс творчества связан с сильным положительными эмоциями. Мозг поощряет человека на создание чего то нового, что может быть полезным для его деятельности. Учту вашу начитанность в психологии. Количество инсайтов при написании стихов на мой взгляд на порядок выше, чем в написании прозы. Мозг их стимулирует, когда находит новые связи. Мозг блокирует внутреннюю критику и сопровождает все это неописуемой радостью. Известно, что лучший способ критически отнестись к своим произведениям - забыть о них и вернуться через какое то время, когда радость пройдет. И агрессия по отношению к чужой критике вполне естественна и объяснима.
Я это к тому, что нетерпимость к критике непрофессионалами, тщеславие поэтов, переоценка собственных творений - психические процессы мало зависящие от конкретного человека. Работа над этим - уже элемент профессионализма. А повторюсь, не все стремятся в профессионалы. Так может быть надо более снисходительно к этому относиться?)
Я привел ряд аргументов в противовес вашему резко негативному отношению к некоторым обычным человеческим слабостям. Повторюсь, в целом, я согласен с вашей точкой зрения за исключением одного - ранняя жесткая критика может убить творчество в зародыше.
Но у меня есть один вопрос, если вы до сюда дочитали). Ремесло - это не только и не столько изучение теории, сколько приобретение практических навыков. Которое невозможно без имитации и подражания деятельности наставника. Учитывая то, что вы говорили о врожденности чувства ритма, на ваш взгляд, возможно ли писать достойные в техническом плане произведения, ориентируясь (в чем то копируя ритм, построение и т.д.) лучшие образцы поэзии? Об этом не было в вашем учебнике.
Извиняюсь за пространный опус, днем бы меньше написал.
С уважением,

Вячеслав Юнов   10.09.2017 01:30     Заявить о нарушении
Спасибо за подробный отзыв.
Хотя все это для меня не ново,
постараюсь ответить на некоторые вопросы.

Стихира возникла вначале именно как клуб авторов, к чему-то стремящихся. И только постепенно превратилась в социальную сеть, в которой барахтаются единицы, которым действительно что-то надо.
Что проблема кроется отчасти в предмете - несомненно. "поэт" звучит гордо и героически. Инфосфера забита идиотскими мифами, рождающими у человека мысль проскочить в герои на халяву.
И именно в поэзии расхождение между претензиями и [способностями,возможностями,готовностью приложить труды] бывает невероятно велико
Но осуждать предмет - нелепо. Вот и приходится остужать наивных халявщиков.
:-)
Почему "начинающий" - ну надо же как-то называть, и чтобы было не так обидно.
:-)

<<Стихира - очевидно, что проект, направленный на вовлечение как можно большего количества людей в литературное творчество>>
Мне это вовсе не очевидно. :-)
А очевидно другое - это в настоящее время социальная сеть, в основном - просто тусовщиков, которых поэзия сама по себе вообще не интересует, не исключающая и некоторого количества более серьезно настроенных людей. И многие особенности сервиса заточены под интересы тусовщиков. Но мало - под интересы всерьез интересующихся.
Строго говоря, проект давно бы пора структурировать, с предоставлением разных прав, обязанностей и возможностей, для по-разному ориентированных людей.
Причем сделать так, чтобы человек сам мог определиться, в какую гильдию себя зачислить.
Я вносил на эту тему предложения, но администрация сайта, что вполне естественно, куда больше озабочена удобствами для тусовщиков.

Ваши рассуждения про творчество наивны и односторонни.
А дикая нетерпимость к критике вовсе не обязательно связана с каким бы то ни было творчеством. Что творческого например, а религиозном фанатизме?
:-)
Нетерпимость к критике, переоценка себя, любимого - реультат особенностей склада психики и воспитания.
"обычные человеческие слабости" - могут быть вполне терпимы и приемлемы, там где на первом месте - тусовочное общение.
Но если сантехник заварит вам трубы с применением "обычных человеческих слабостей" - Вы его простите?
:-)
Любое серьезное занятие - весьма авторитарная вещь.
И если человек не может или не хочет унять свои "обычные слабости" - то тем хуже для него. Не вижу смысла жалеть самолюбие таких.
Вы и в ВУЗах призовете делать скидки лентяям и самовлюбленным доморощенным гениям? И тем, кто приперся в ВУЗ ради тусовок, пьянок и вечеринок.

Я же выступаю здесь не в качестве утешителя, благотворителя, доктора Курпатова. Я вижу свою цель научить чему-то тех, кто хочет учиться.
Я выступаю как преподаватель, а не массовик-затейник.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   10.09.2017 08:14   Заявить о нарушении
Что касается подражания - не думал, что об этом надо что-то специально писать. Этот вопрос давно пережеван и без меня. И подражательство вполне естественный этап в процессе творческого роста. Разве что, стоит думать, кому берешься подражать и почему.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   10.09.2017 08:18   Заявить о нарушении
Благодарю за ответ.

Но позволю себе не согласиться с ответами.
1. По поводу Стихиры – не так сейчас важна история. Сейчас «миссия» организации [думаю можно так сказать] на стартовой странице сайте звучит:
«Стихи.ру – крупнейший российский литературный портал, предоставляющий авторам возможность свободной публикации произведений. Если вы пишете стихи – приглашаем опубликовать их на портале Стихи.ру.»
Таким образом основные - задачи а) дать возможность публикации авторам, а соответственно и свободного доступа всем желающим, б) ресурс предоставляется любому пишущему – то есть ориентация на массовость. Что мне сразу здесь понравилось – защита авторских прав. Приходилось сталкиваться с плагиатом – вещь неприятная. Ресурс заточен в первую очередь на публикации. Социальная сеть здесь вторична. Но, по сути весь интернет и есть социальная сеть. Люди же обмениваются сообщениями. Ну, изредка боты. И на Стихире, в отличие от обычных социальных сетей, довольно сложно понтиться. Предметы гордости – у всех на виду)

Вы предлагаете провести стратификацию – разделить участников на группы с разными правами, возможностями и предложить людям самим выбирать - куда вступить. Понятно, что большинство будет там, где больше полномочий, тогда смысл теряется. Вы сознательно называете страты гильдией?) Устаревшей формой организации производства с жестким алгоритмом повышения мастерства?) На Стихире реализована возможность просматривать тематические разделы и добавлять любимых авторов себе на страничку. В принципе, пожалуй достаточно. Делать большее – значит не в их интересах. Деление на группы может замкнуть их на себя. Делить портал на группы с разной подготовкой – это лишнее усложнение. Да и где критерии? А может пусть всё же изначально все будут равны?

2. Жаль что мои рассуждения о творчестве ограничились такой скупой и низкой оценкой) Но придираться к словам в дискуссии – ребячество. Поэтому уточню, что я хотел сказать. Процесс творчества сопровождается положительными эмоциями и в стихотворчестве это сильнее. Часто приходится слышать в отзывах – «душевно», «трогательно» и еще 40 вариантов слова «теплота»». Люди шлют друг другу улыбки. Разве это плохо? Уверен, что даже самый отъявленный негодяй, написав несколько стихов, которые ему нравятся, хоть немного, но подобреет). Люди хотят получать положительные эмоции. И положительные рецензии. Даже если просят писать любые. Вы хотите разрушить их мир правдой? Зачем? Вы же реально не думаете, что люди хотят всегда слушать правду? Человеческий мозг полон иллюзий. Многократно показано, что логика человека и процесс принятия решений довольно сильно подвержены влиянию мотивации. Когда нельзя, но очень хочется, то можно… Это обычные вещи, обычные иллюзии мозга. Я к тому, что зачем так резко относиться к тому, на что повлиять нельзя. Можно, например, всем миром кричать и осуждать супружеские измены, но что это изменит? Или ожесточенно бороться с человеческой глупостью. Пытаться плечом двигать скалу. Бессмысленно бороться с человеческой природой. Надо – с недостатками, но так ли категорично в том, когда можно вместе с водой выплеснуть ребенка. Я по ходу чтения заходил в рецензии и переходил по ссылками на рецензированные вами произведения – интересно же. Они все закрыты… Но они сами к вам обратились.
Вот что я имел ввиду, говоря об «обычных слабостях» человека. Позволить ему жить так, как он считает нужным, если он никому не приносит вреда. Можно же просто не читать его творений. И все.

Мы можем что то требовать друг с друга, когда мы заключаем договор [опустим здесь сложные формы социального договора]. На Стихире мы заключаем договор с администрацией, а друг другу ничего не должны. А сантехник мне должен будет. И никто не простит никаких слабостей авиадиспетчеру.
И, кстати у меня в последнее время ощущение, что сантехническую работу начали часто делать электрики. И мне кажется, что они как то с большим интересом и вниманием подходят к работе. Вы понимаете, куда я клоню?) А в ВУЗах и так делают скидки тем, кто учатся за деньги. Все зависит от того, что из себя представляет ВУЗ, а не студент, но это другая тема.

3. О поэтах. Скорее в догонку. Не соглашусь с вашим отношением к этому термину. Пожалуй, есть термины технические, есть статусные. Если человек что – то пишет, выкладывает на Прозе или на Стихире и получает авторское свидетельство – то технически он писатель. В России есть союз писателей, но нет союзов прозаиков и поэтов соответствующего уровня. На этом этапе сложно однозначно сказать, является ли что-то поэзией или просто каким-то произведением, а автор – поэтом или прозаиком. Статус самому себе присвоить нельзя, это может сделать только общество. По факту – профильное профессиональное сообщество, которому предоставлены соответствующие полномочия. В принципе, на этом этапе и можно остановиться. Некоторые говорят – я не поэт, хотя и великолепно пишут. И этим выводят себя из-под критики и пишут для души, для себя, для других, но так, как хотят. Имеют право. Так же как и называться, например, поэтами «свободного стиля». Суть поэзии, на мой взгляд, не столько в форме, сколько в том, насколько она проникает в душу другого человека, затрагивает его внутренний мир. С этим, пожалуй, многие согласятся. Суть человеческого общения – в передачи смысла. Форма вторична. Люди, читавшие Шекспира в переводе никогда не почувствуют красоту слога мастера, но это не мешает им получать удовольствие от прочтения. Да и запоминаем мы смыслы, образы, картинки в разы лучше, чем тексты. Хотя рифмованные тексты запоминаются лучше.

Вы правы, говоря о ритме. И именно ритм превращает прозу в стихи. Как минимум – в «белый», но все же стих. Хотя в вашем подходе к поэзии в нем действительно не находится места и вам проще исключить его из категории стихов. Чувство ритма врожденное. Его можно в комплексе с другими составляющими развивать в поэзию или музыку, но, как и везде, всем талантов достается по-разному. И если его нет, то никакое мастерство и усидчивость не превратит хорошего мастера в гения. Хотя и не одно дарование не разовьется в гения без кропотливого труда. И, к слову, гениальные поэты бывают, гениальные критики – нет. И первые без вторых вполне проживут. Хотя критика нужна для развития дисциплины. Предмет может и нет смысла осуждать, но критиковать и развивать надо.

Может быть, для этой группы придумана номинация – народный поэт. Обществу это по-видимому надо. Существует понятие социального запроса. Общество полномочно через систему социальных институтов укрупнено определять области деятельности, которые должны существовать в нем, а от которых следовало бы отказаться. И, в конце концов, любое опубликованное художественное произведение ищет своего широкого читателя, а не удовлетворять потребности только узкого круга профессионалов тиражом 200 экз. И какой смысл этому узкому кругу кричать о том, что все неправы, забросили традиции, пишут не так, как классик прописал? Общество может решить, что потребность в таких кружках отпала и перестать поддерживать их. И каждый выживает как хочет. Где вы говорите сейчас бардовская песня? И ничего не сделаешь. Бессмысленно говорить, что хорошо, что плохо. Все меняется. Меняется общество, меняются традиции, меняется язык, потребности общества. И будет поэт народным независимо от качества его стихов.

Далее - номинации на премии, участие в конкурсах. На Стихире, например, номинантов печатают в сборнике Поэт года, значит формально все напечатанные – поэты. А еще дают бумажку [куда мы в России без нее] о присвоении статуса номинанта – уже статусная функция. И так далее – статус – бумажка, почет и т.д. Можно сказать, буква П в слове поэт растет и растет. В уже существующем слове.
Так сложилось и от нашего мнения здесь ничего не зависит. На конкурсах уже необходимо повышать свой профессиональный уровень, иначе ударение в каком-нибудь то не том дифтонге разрежет тонко отточенный слух эксперта и ему не понравится шедевр. Но мало понять, где надо ставить ударение, надо еще это научиться чувствовать на бессознательном уровне. Это и многое другое требует длительной тренировки и разбора материала с опытным преподавателем. Сколько вы говорите минимум? Два года. Но вот здесь и самое главное. Где взять время? На Стихире в основном – взрослые люди и все ограничены временем. А женщины, как правило, вообще «высвобождаются» ближе к пенсионному возрасту. Должны ли мы тратить время, чтобы стать хорошими с теоретической зрения поэтами? А еще мы хотим в свободное время научиться танцевать румбу, выучить три иностранных языка, сняться в любительском театре и прыгнуть с парашютом.
Жизнь – это выбор. И правда жизни в том, что социальный запрос на поэзию как массовое явление у нас существует, а на поэзию – как профессиональное занятие нет. Все ли захотят тратить годы обучения на то, что принесет доход разве что только на пропитание? Или хороший поэт должен ходить голодным? Времена не те.

Потому прошу сильно нас не судить)

Считайте написанное защитой начинающего поэтика [текстовой редактор не дает регулировать высоту буквы п.].

Признателен вам за роль преподавателя [вы написали действительно хорошее пособие и комментарии к нему]. Но вы мне больше напоминаете не учителя - педагога, а трудовика, готового звездануть киянкой по кривым ручонкам нерадивого ученика ))

И если на меня вдруг нападут мозготрахи, я, если что сразу перебегу на вашу сторону))

Надеюсь, не сильно утомил, с уважением,

Вячеслав Юнов   11.09.2017 00:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Это в тему о скромности...)))

http://www.stihi.ru/2016/10/21/9480
С улыбкой,Тамара.

Тамара Кувшинова   26.07.2017 20:30     Заявить о нарушении
А что касается " Основ стихосложения ", очень Вам благодарна за науку.Буду рада Вашему разбору любого моего( теперь даже боюсь сказать) произведения.Лучше из последних.Заранее спасибо.С уважением, Тамара.

Тамара Кувшинова   26.07.2017 20:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Первое, что хочется сделать после того, как вылетел из Кубка – это сказать Вам пару добрых слов… Ну вот, Муза мне ещё один ларец открыла! В нём – пронзительное, редкое по простоте и честности, ёмкое по сути, Ваше произведение. Сгрыз до корки! Сердечно благодарен Вам за бесценный для стихотворца-первоснежника труд. После его прочтения удалил со страницы многие свои стихи. Можно бы, конечно, удалить и остальные, читающий мир рыдать будет недолго, но многие очень дороги и вполне, на мой взгляд, достойны правки. Теперь, когда кое-что понятно, а остальное непременно осмыслится, мне даже грозный Бонд… не страшен! :-)))

Игорь Олегович Кузнецов   27.03.2017 16:36     Заявить о нарушении
Радует Ваше здравое отношение к делу!
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   28.03.2017 17:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Здравствуйте, Тимофей!

Отрезвляюще!
Теперь новичок подумает: "Какой же я был дурак! Что я творил? Ну теперь я стану настоящим поэтом!" )))

"...Не надейтесь изменить мир или поразить его.
Или хотя бы просто найти потерянное.
Даже великим это не удавалось..."

"Всё уже украдено до нас"

С почтением,

Аветер   09.06.2016 12:52     Заявить о нарушении
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   09.06.2016 13:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Спасибо! Хотя и знаю немало о стихосложении, но охотно стану проверять себя ещё и Вашими советами, да и знакомым посоветую.
С уважением!!!

Анисья Ивановна Искоростинская   01.03.2016 13:21     Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о скромности» (Тимофей Бондаренко)

Когда открыла страничку на стихире - начала пользоваться ею как черновиком. Очень хотелось чтобы читатели подсказывали где и что не так. К сожалению - кукушка хвалит петуха... К счастью критики всё-же есть!Только они, вероятно изрядно "пощипаны""гениями" и боятся лишний раз слово сказать даже не видя лица.За 3 года только 2 поучительных урока-отзыва. Как же много они дали! Спасибо за статьи.

Галина Маркер   13.02.2016 17:28     Заявить о нарушении
Многие живут стихирой, при этом мечтая, чтобы стихира жила ими.
Вообще-то, Соломон был не прав, стихира- это что-то новенькое под луной.
Забавное место

Адель Еникеев   13.02.2016 19:10   Заявить о нарушении