хм, странно как.у меня чувство что наоборот, от классики все больше уходят в сторону верлибра.
к сожалению, не знаю поэта, про которого вы говорите.посмотрю при случае.
пока кажется, будто напротив - никто не изгой - но никто никому и не нужен. ничто не запрещено, ничто и не необходимо.

Дин Го   05.11.2016 01:41   Заявить о нарушении

О тенденциях современной поэзии была интересная статья в журнале "Знамя", я ее уже несколько раз цитировал в дискуссиях:
"На самом деле все мы уже проиграли. Мы, я имею в виду, лирики-силлаботоники, авторы связных текстов, где не разрушены синтаксис, семантические связи, неактуальные, в общем, поэты. А вот авторы круга Дениса Ларионова, Транслита, премии Драгомощенко, Сигмы — они выиграли. Нас, считай, уже нет. Сейчас идут те же процессы, что в современном искусстве. Традиционные художники либо сидят на Арбате, рисуют убогие портреты, либо погружаются в скучную шизофрению в своих там союзах и ЦДХ. Их нет ни для мирового художественного процесса, ни для российского, и это нормально. Они давно потеряли остатки авторитета и каких-то интеллектуальных ресурсов, это просто деревня. И это естественный процесс. В поэзии сейчас происходит ровно то же самое. Мы устарели еще в 80­е, не заметив этого. Сейчас еще теплится какая-то жизнь, но разрыв с реальностью уже очевиден. Символический капитал лириков стремится к нулю. Сегодня поэт должен для начала прочитать в оригинале Элиота, Паунда, Гинзберга, потом стать филологом-стиховедом, потом изучить труды Бурдье, Делёза, Бернстайна и т. д., короче, накопить огромный культурологический багаж, который раньше требовался только людям, защищающим диссертации по искусствоведению или философии. Само по себе это, конечно, хорошо — иметь такой багаж, просто раньше он не требовался, хватало таланта. Обретя этот багаж, человек с его помощью находит в культуре некоторую нишу, то, что еще не делали, и начинает в ней работать, как-нибудь изощренно расчленяя речь, а плоды своего труда потом "правильно позиционировать", что включает в себя сотрудничество с разными институтами легитимации. А наивные профаны, что-то там лепечущие о чуде, их (наш) век прошел. Мы должны осознать собственное убожество и тихо сдохнуть, сентиментально обнимая книжки Тарковского и Веденяпина. Ну или не сдохнуть — какая, собственно, разница. И я говорю серьезно, без тени иронии".
Евгений Никитин.

Владимир Алисов   05.11.2016 14:30   Заявить о нарушении

хорошая статья. в принципе все правильно, хоть и очень категорично)
мне кажется, культурологический багаж и раньше был важен, просто не в таких масштабах. вообще, можно хоть по горло начитаться всякого умного - а хорошего стихотворения при этом написать не уметь. ровно как и наоборот. так что я все-таки позволю себе думать, что талант решает) но тенденции у автора правильно расписаны, если брать общий срез.


Дин Го   07.11.2016 14:08   Заявить о нарушении