Рецензия на «на каблуках из перца. сборник» (Аддис Абеба)
Интересно и талантливо. Почитал дискуссию в комментах и реплики непонимающих. Навело на такие мысли: в современной поэзии происходит процесс рационализации, она становится все более филологической и профессиональной. И Ваше творчество может служить иллюстрацией этого процесса. Приведу отрывок из статьи на данную тему, хотелось бы узнать Ваше мнение. "На самом деле все мы уже проиграли. Мы, я имею в виду, лирики-силлаботоники, авторы связных текстов, где не разрушены синтаксис, семантические связи, неактуальные, в общем, поэты. А вот авторы круга Дениса Ларионова, Транслита, премии Драгомощенко, Сигмы — они выиграли. Нас, считай, уже нет. Сейчас идут те же процессы, что в современном искусстве. Традиционные художники либо сидят на Арбате, рисуют убогие портреты, либо погружаются в скучную шизофрению в своих там союзах и ЦДХ. Их нет ни для мирового художественного процесса, ни для российского, и это нормально. Они давно потеряли остатки авторитета и каких-то интеллектуальных ресурсов, это просто деревня. И это естественный процесс. В поэзии сейчас происходит ровно то же самое. Мы устарели еще в 80е, не заметив этого. Сейчас еще теплится какая-то жизнь, но разрыв с реальностью уже очевиден. Символический капитал лириков стремится к нулю. Сегодня поэт должен для начала прочитать в оригинале Элиота, Паунда, Гинзберга, потом стать филологом-стиховедом, потом изучить труды Бурдье, Делёза, Бернстайна и т. д., короче, накопить огромный культурологический багаж, который раньше требовался только людям, защищающим диссертации по искусствоведению или философии. Само по себе это, конечно, хорошо — иметь такой багаж, просто раньше он не требовался, хватало таланта. Обретя этот багаж, человек с его помощью находит в культуре некоторую нишу, то, что еще не делали, и начинает в ней работать, как-нибудь изощренно расчленяя речь, а плоды своего труда потом "правильно позиционировать", что включает в себя сотрудничество с разными институтами легитимации. А наивные профаны, что-то там лепечущие о чуде, их (наш) век прошел. Мы должны осознать собственное убожество и тихо сдохнуть, сентиментально обнимая книжки Тарковского и Веденяпина. Ну или не сдохнуть — какая, собственно, разница. И я говорю серьезно, без тени иронии". Евгений Никитин. Комментарий одного талантливого поэта (не буду называть фамилию): "Я думаю, что автор статьи сдохнет точно, а стихи Тарковского не сдохнут никогда. Так что, глупости это всё. Просто силлаботонические стихи писать на порядок сложнее, чем верлибр, и редко кому это удаётся делать хорошо. Кстати, я не читал этих - Бурдье, Делёза, Бернстайна, но мои стихи читают тысячи российских читателей и находят же что-то в этом. А вот читаю я современных поэтов и тоскую по нормальной, живой человеческой речи. И чем унять эту тоску?" И еще одна цитата: "Ироническая маска вместо самовыражения, грамматическая сложность вместо образной емкости, и в ответ с читательской стороны - восхищение виртуозной техникой речи вместо сотворчества и катарсиса... Похоже, что этот путь - магистральный, и в стихах ведущих, лучших поэтов, именно лучших, быть может, великих, яркая поговорочная точность формулы целиком заменит глубинную точность слова и образа". Ю. Карабчиевский. Владимир Алисов 01.10.2016 17:28 • Заявить о нарушении
) даа уж.. Владимир
. 1. Любой ответ или любое мнение будут иметь достаточно аргументов в свою пользу (очень объемна фактура данного вопроса) 2. У любого литературного направления, течения, у любой авторской группы или мало-мальски интересного автора есть своя аудитория, т.е. в любом творчестве заложена реализация некой условной как индивидуальной так и социальной задачи. В этом смысле для меня не существует разницы между: «копить огромный культурологический багаж» или «увядать в силлаботонике» Проблем у классиков не существует – в любом последующем времени они всё равно будут восприниматься в контексте своего времени как личности с чаще не простой судьбой. Сложнее сравнение творческих достижений классиков с достижениями современных авторов будь то архаисты или новаторы. Связано это с утратой в нашей стране линии взаимодействия текста и объективной критики (шестьдесят лет идеологической критики переросли в тридцатилетие критики заказной, карманной и подкаблучной) и в современной поэзии дезориентирован не только читающий и пишущий, но и высококультурный человек т.к. в публикуемом хаосе разобраться сверх сложно, на эту проблему наслаивается ещё и то что «Всякое описание одного какого-либо структурного плана неизбежно связано с утратой семантического богатства текста. Поэтому следует отличать подобные описания как чисто эвристический этап в истории изучения текста, порожденный совершенно законным стремлением сначала выработать методы точного решения простых задач, а затем уже приступать к более сложным структурным описаниям, от такого сведения художественного текста к однозначным системам, которое претендует на конечное истолкование произведения искусства.» т.е. современное новаторство изначально поставлено в проигрышные условия, т.к. новаторский текст не рассматривается в развитии, все примеры вырываются из существенных контекстов. Аддис Абеба 02.10.2016 09:59 Заявить о нарушении
Понятно, то есть для Вас проблемы вообще нет, литература это просто интересные упражнения в стиле, можно написать так, а можно по-другому. Ну, мои взгляды на литературу Вам наверно должны казаться иррациональными и ретроградными. Это выглядит примерно так:
1. Литература это бег в мешках, поэтому стилист Набоков никогда не догонит Достоевского. 2. Автор, следующий логике языка, либо приходит к тому, что создает абсолютно нечитаемые тексты, либо происходит "влипаро", как у Владимира Сорокина в трилогии Льда, когда человек убивает в себе постмодерниста. 3. Главное лицо в литературе не писатель, а читатель. Меня интересует только "произвольная программа", и лучшим современным писателем вне иерархии я считаю Александра Скоробогатова. Владимир Алисов 02.10.2016 10:24 Заявить о нарушении
Проблемы есть (и будут всегда / творческие проблемы для творческого человека). для меня Нормально держать их на втором плане.
Интересные упражнения (Интерес), например, сейчас это темперированный сонет – очень сложная (оказалась однако) задача и моя привычка (правило) максимально просто формализовать творческую задачу на этот раз не спасла ) поэтому мучаюсь. По Достоевскому, Набокову и др. Приблизиться современному автору к "Дару" Набокова… стилистически (эстетически).. наверное не получится.. Не так (казалось бы давно) в интернете появилось эпатажное заявление-вопрос "Кто лучше: мертвый Николай Гумилев или живой Лев Болдов" но сегодня да и завтра не услышишь "кто лучше: мертвый Лев Болдов или живой Вася Пупкин", прошло сто лет а сверяться так и будут с "мертвым Гумилевым". По второму.. мне понравилась точка зрения одного автора: "Проза, как и поэзия, обязана иметь внутренний ритм и созвучия. Во всяком случае желательно. Колебания должны быть гармоничны физической природе читателя, либо провокационно разбалансировать её. Художественное произведение, вообще, не должно быть статично по структуре внутри себя, должно свинговать, тогда - интрига и интуитивный (подсознательный) интерес возникает поневоле, помимо текста.", т.е. можно сместить акцент от логики языка к логике восприятия этого языка читателем, я ориентируюсь в большей степени на второе т.к. согласен с тем к чему приводит первое. И к третьему.. либо через текст писатель доминирует над читателем, либо писателя нет. поиск такой доминанты уникален, а удача в нем редка. Аддис Абеба 02.10.2016 11:23 Заявить о нарушении
Любопытно, что Болдова я никогда не читал. Вот сейчас заинтересовался и прочел. Характерно, что первый попавшийся комментарий читателя: "Трудно подобрать слова, насколько это великолепно". Понимаю, что уместна была бы ирония по отношению к Болдову и его поклонникам. Если бы он родился лет на 30 раньше, из него получился бы Евтушенко.
Владимир Алисов 02.10.2016 12:05 Заявить о нарушении
У вас есть явный талант и нужный посыл
но писать верлибры вы пока не умеете упоминание прекрасного верлибриста Дмитрия Чунтонова и замечательного поэта классического направления Льва Болдова к сожалению ныне покойного говорит о том, что отношение к слову у вас верное если хотите поговорить детальнее, то пишите, спрашивайте, спорьте после чудовищного количества относительно сносных текстов написанных за последние 25 лет свободы поэзия упала в небытие Ваш Игорь Белавин Белавин Игорь Песни 16.11.2016 13:16 Заявить о нарушении
для общего понимания
дома не ждут это значит, что дома нет брошенным надо быть злее в подворотне собака лижет мёртвую грудь летнего неба верлибр, на мой взгляд, основан на псевдо-ритме возникающем из-за переклички синтагм (см. словарь), словесных сгустков а не просто на волюнтаризме автора ключевая ошибка этого верлибра в позиции брошенным надо быть злее надо быть злее может быть достаточным для образа а слово брошенным уводит от классики в понимании верлибра ясно, что русский верлибр как жанр еще без мускулов вроде бы пустяк выкинуть слово но за этим многое Белавин Игорь Песни 16.11.2016 13:22 Заявить о нарушении
Было бы интересно пообщаться:
"верлибр, на мой взгляд, основан на псевдо-ритме" или "стих, в разной степени свободный от жёсткой рифмометрической композиции"? т.е. основная разница начальных посылов, в моем понимании, заключается в том, что верлибр не "основан" а "в разной степени свободен" волюнтаризм (как "стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий") вполне применим к верлибру. . посмотрел: Камень. Вода. Песок (со своей позиции я бы данный текст отнес к прозаической миниатюре) . примерно как у Александра Блока: . Когда вы стоите на моем пути, Такая живая, такая красивая, Но такая измученная, Говорите все о печальном, Думаете о смерти, Никого не любите и презираете свою красоту... Аддис Абеба 17.11.2016 12:40 Заявить о нарушении
Русский верлибр 1776 года.
Потемкин - Екатерине II: Моя душа безценная, Ты знаешь, что я весь твой, И у меня только ты одна. Я по смерть тебе верен, и интересы твои мне нужны. Как по сей причине, так и по своему желанию, мне всего приятнее твоя служба и употребление заранее моих способностей. Зделав что ни есть для меня, право не раскаешься, а увидишь пользу. Ответ Екатерины: Знаю. Знаю, ведаю. Правда. Без сомненья. Верю. Давно доказано. С радостию, чего! Душой рада, да тупа. Яснее скажи. Владимир Алисов 17.11.2016 13:18 Заявить о нарушении
"Верлибр - современный свободный стих, если взять его с внешней стороны, - это стихотворение, не подчиняющееся правилам классического стихосложения и состоящее из строк, каждая из которых качественно не зависит от предыдущей, может содержать в себе различное количество слогов, разный порядок следования интенсивных временных, мелодических (тонических), гармонических (тембровых) структур. Эти стихотворные строки объединяются в группы, называемые "лессы", каждая из которых может включать в себя различное количество строк внутри одного и того же стиха"
Источник - Czerny Zygmunt, Le vers libre francais. - p.249. - опять же в моем понимании - Блок и.. прозаические миниатюры Аддис Абеба 17.11.2016 14:02 Заявить о нарушении
Критики верлибра часто говорят, что кто угодно может разбить любую фразу на строчки, записал - вот и верлибр. Я обычно отвечаю, что нетрудно и зарифмовать несколько фраз - тоже процесс пошел.
Владимир Алисов 17.11.2016 14:13 Заявить о нарушении
Уважаемые Аддис Абеба и Владимир Алисов
Вопрос о сути свободного жанра не решен и пытаться решить его с наскоку не выйдет я использую в своей статье, которая скоро выйдет конечно, не претендуя на полноту истины только русскоязычные источники в силу незнания французского не могу ознакомится с французскими исследователями верлибра, но из приведенного отрывка вижу, что понятных доказательств у них тоже нет Гаспаров говорит о сопоставимых и соизмеримых отрезках Квятковский берет в качестве примеров не вполне верлибры а всякого рода ритмизованные тексты я же считаю, что ритм верлибра не связан со звукоритмом и тем самым отличается от традиционного стиха и от прозы, которая лишена синтагматического, как я это называю, ритма было бы крайне интересно побеседовать с вами обоими после выхода статьи, тогда будет о чем беседовать надеюсь, до скорого Ваш Игорь Белавин Белавин Игорь Песни 17.11.2016 18:43 Заявить о нарушении
Последнее замечание на закуску
очень опасно считать стихи свободным жанром вообще конечно, это бег в мешках, еще Лев Толстой заметил но цель бега в особом порядке движений, в кодификации образов назовем это асанами по аналогии с позами в йоге традиционный стих содержит канал связи в виде звукоритма а какой канал связи у верлибра? ясно, что проза должна каким-то образом отличаться от верлибра и дилетантские вирши типе тех которые привел Максим Амелин из Собакина тоже должны быть отличны от верлибра, иначе каждый смог бы быть верлибристом определить достаточно четко, что это за канал связи, исследователям которые мне известны, Буричу, например, не удалось но свободный жанр поэзии не свободен по определению Белавин Игорь Песни 17.11.2016 18:59 Заявить о нарушении
Это все верно, и еще долго будет развиваться теория, но мне кажется, не надо забывать о том, что большая поэзия начинается с некоего взлета над конвенцией и сдвига в дополнительное интуитивное измерение. Вот пятилетний ребенок, который, естественно, не слышал о теории верлибра, сочинил следующие строки:
Обложение ос. Пораженье пчел. Положенье открытого ящика, В котором лежит собака. Владимир Алисов 17.11.2016 19:23 Заявить о нарушении
выход за пределы конвенциональных ограничений
то есть новаторство, конечно рано или поздно двигает поэзию но если с традиционной поэзией ясно, что есть границы стиховой формации и кто на самом деле новатор, а кто просто пытается о себе заявить эпатажем то с границами верлибра надо что-то делать а уже потом, договорившись о классических текстах в такой поэзии, рассматривать новаторство в верлибре кстати, приведенные вами строки на мой взгляд не верлибр почему? в верлибре просматривается четкая смысловая связь между последовательными отрезками текста, структурные соответствия бабочка договор о красоте имеющий равную силу на обоих крылышка (Бурич) в по-своему гениальных строчка ребенка такой связи нет как уникальный новаторский текст - да, но это не верлибр Белавин Игорь Песни 17.11.2016 19:36 Заявить о нарушении
Борис Шапиро примерно четыре года назад, рассматривая верлибры, о моих написал следующее: "строка «ты говоришь о флейте, словно учитель музыки научил тебя быть женщиной» – безусловно гениальна, благодарю Вас за неё отдельно. «Тишина – пристанище для неуслышанных слов» – замечательная поэтическая мысль, но просодически это прозаическая строка, я не слышу в ней поэтической, т.е. созидательной звукописи, а только выражение мысли.", т.е. с "наскока" такого нет. повторюсь: тема мне очень интересна.. может её обсуждение перенести и создать отдельную ленту?
Аддис Абеба 18.11.2016 09:46 Заявить о нарушении
в ваших верлибрах есть блестящие места, например
в подворотне собака лижет мёртвую грудь летнего неба но взяты ли они из французов или поляков, или испанцев сказать трудно, важно что это пожалуй не из русской жизни то есть это вторичное, а не первичное наивны те, кто полагает, что достаточно писать ново, броско и тд. знаю, что не про вас, но ох сколько на этом ломается поговорите с Алисовым в литинституте при слове гениальность кривятся, хотя половина считает себя гениями втихомолку массив текстов написанный на русском таков что сказать свое почти невозможно я вообще легко иду на разговор с понимающими, заинтересованными людьми меня так учили и мне самому вот так когда-то помогали но в общие дискуссии не верю, никто ничего не поймет и никаких выводов, тем более умных подсказок, не сделает и эта бессмысленность никак не зависит от уровня образования но давайте подождем выхода моей статьи, может, что и получится Белавин Игорь Песни 18.11.2016 11:10 Заявить о нарушении
в статье я как раз и поясняю,
что стремление видеть в верлибрических строках просодию порочно изначально (хотя она там естественно обнаруживается) следовательно, ритм верлибра не просодический, а иной как например ритм орнамента графический, но это все же ритм а у верлибра ритм структурный ну, сами посудите, как такое кому-либо объяснить на уровне стихов ру? это и на уровне специалистов воспринимается как опасный бред я не говорю о тонкостях различий верлибра афористического, как у Винокурова или начального, как у Блока или продвинутого как у Метса или Каплинского надо сначала договориться об общем понимании формаций верлибра а уж потом о частностях конечно, камень.вода.песок верлибр не вполне классический а ваши примеры вырванные из контекста неотличимы от прозы в статье, в том числе, я буду пояснять почему так радо общению с Вами Белавин Игорь Песни 18.11.2016 11:22 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
