В таком же положении, что и Шейкспир?)

Здесь, Шейкспир, как известно, неоднозначен в восприятии поколений читателей (это 2 или даже 3 ветви понятий в поколениях посл. неск. столетий), его критиков, и биографов-историков; оттого и имеются неск. различных версий, касательно идентификации его личности; в чём-то, это, также, как "Дьявол", кой на Англ. в особенности, до сих пор, единомоментно, воспринимается и в единственном, и в множественном числе: the Devil; - такому сравнительно, личность Шейкспира, по сегодняшним меркам и знаниям, может быть названа, как the Shakespeare. Оксфордцы, всё же, не именуют его множественно. В исследованиях, посему, очень сложно выдерживать какую-то одну прямую линию; да и можно ли выделить что-то одно, однозначно отбросив при этом нечто, также, сему присущее? Это и есть, так сказать, внутренний нюанс стиха, применительно иным чувствам обо всём сегодняшнем.

А то, что вы имели в виду, что авторские книги и сочинения, ныне, под угрозой эгалитарного отделения от общего потока и рынка - так, это всегда так. Да и как и когда-либо ценилась неразборчивость? Это, как говорится, если когда-либо жаждете преволшебного успеха "Гарри Потера", то извольте помёрзнуть, да поэкономить деньги на отопление в публичном кафе) ...Мультфильмы по стихам - это не пустая затея.

Максимилиан Гюбрис   11.09.2016 01:37   Заявить о нарушении