Рецензия на «Стих дня. Пикник На Обочине. 11. 06. 10» (Ноев Ковчег)
Уважаемый Пикник! А зачем эпиграф? Без него - никак нельзя догадаться, что это стихи о ВОВ. А стихи должны быть самодостаточными, понятными без разъяснялок. И смысл всего стиха, и особенно 1-й строфы без эпиграфа - трудно доходит, т.к. из метафор, да еще не очень точных и понятных, смысла не прояснишь. Выстрел в небо. Что-то многозначительное, только вот что? Зря Вы смысл стиха вынесли за скобки. "Гвоздь геройский" - бывают такие? Или не геройские? А я думала, что они - железные, длинные, кривые, погнутые, даже могут быть стеклянными, но только не геройскими. Как Вы вольно обращаетесь с метафорами! Да еще в сердце заколачивать! Жутко представить! Рифмы - хорошие, но ведь это не главное. С уважением, Елена Павлова Из Хайфы 12.06.2010 11:36 Заявить о нарушении
поклон за реензию, Елена.
Немного слов по мотивам: Вы сами себе ответили на вопрос про эпиграф: "И смысл всего стиха, и особенно 1-й строфы без эпиграфа - трудно доходит"зачем" в этом случае кажется мне не очень удачным. Вчера я подсократил эпиграф, потому что сам себе задавал вопрос: зачем такой большой. Зря Вы смысл стиха вынесли за скобки.(с) Смеялсо 8) Значит, бред написал, полный. Не знал за собой таких талантов)) Железные гвозди, зеленая трава и голубое небо меня не очень впечатляют. Это понятные смысловые пары, но они не несут никакой -новой- информации. Художественная последовательность строится иначе. Информативность здесь достигается не только развитием сюжета, но и актуализацией языка, на котором написано прозведение, разрушением его автоматизированной, заранее предсказуемой системы. Возьмите два факта: пышные ветеранские похороны: с цветами, венками, пафосными речами и тот факт, что ветеран этот умер, ожидая, пока чиновники почешут свои зады и переселят его из бревенчатых хрущоб в нормальную благоустроенную квартиру. Между двумя этими фактами - бездна: с одной стороны - славословия и сахарный сироп, а с другой - равнодушие и безразличие. Вот эта бездна и есть - геройский гвоздь. Поэзия тем и отличается от прозы, что в двух словах может уложить то, на что прозаической речи потребовались бы несколько предложений и более. Ваш, Пикник На Обочине 12.06.2010 12:42 Заявить о нарушении
Ну почему? - стеклянный гвоздь - не избито.
И по поводу метафор, ведь это по сути дела олицетворение - наделить гвоздь человеческими качествами - героизмом, это метафора, но вы ведь и гвоздь имеете ввиду - не конкретный предмет, а гвоздь у Вас уже тоже уже метафора(причем без Ваших пояснений не поймешь из стиха, что Вы имеете ввиду под геройским гвоздем). Т.е. смотрИте, какая перегрузка и закрученность - МЕТАФОРА К МЕТАФОРЕ!) и метафорой погоняет. Будьте проще. Не утежеляйте стиль. И вас читатели поймут. Ваши попытки меня убедить в своей правоте цели не достигли. Без эпиграфа - содержание непонятно. Т.е. эпиграф со стихом никак не связан. В том смысле, что без эпиграфа СОВЕРШЕННО нельзя догадаться, что речь идет о ВОВ. Тогда зачем он? Поэтому я и сказала, что смысл вынесен за скобки. Это Вы стих понимаете, автор, а читателю - извините, трудно пробраться через лес метафор. Хорошего - в меру! Вот О.М. прекрасно пользовался метафорами, н-р, - "Что, если Ариост и Тассо, обворожающие нас, Чудовище с лазурным мозгом и чешуей из влажных глаз" - здесь всего в меру, образно, не избито, но и понятно. К таким метафорам авторские пояснения не нужны. Так что, остаюсь при своем мнении. Ничего страшного. Не переживайте. Главное, чтоб Вам нравилось и было понятно. Елена Павлова Из Хайфы 12.06.2010 15:38 Заявить о нарушении
Я никого ни в чем не пытаюсь убедить.
И уж тем более не расстраиваюсь. Ваш, Пикник На Обочине 12.06.2010 22:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |