здравствуйте, Александр:)
прошу прощения за задержку с ответом, у меня сейчас "завал" в реале...
рад знакомству (мне кажется, раньше мы не общались):)
спасибо Вам за мнение:)

да, есть такая вещь... любое голосование-мнение-оценка изначально субъективно... и с "читательским" голосованием проблема в том, что (Вы правы) воздействовать на это никак не представляется возможным... а с Жюри сложнее...
однажды я участвовал в организации и проведении одного довольно крупного конкурса (в смысле собирал результаты Жюри и обрабатывал), и вот внезапно я заметил, что пара членов Жюри ну совершенно неадекватно оценивают... такое ощущение, что они зачем-то "проталкивают" слабые стихи определённых авторов в следующий тур... (конкурс был в несколько этапов)... ну и что в таком случае делать?.. не учитывать эти результаты - нарываться на сложности и возможные "разборки"... учитывать - слабые авторы выйдут в следующий тур и опять-таки возможны "разборки" с другими участниками конкурса... понятное дело, что в памяти у себя я сделал "запись" о тех, кого личо я больше никогда не приглашу в состав Жюри... но это на будущее, а что делать с настоящим?... тогда мы вышли из ситуации следующим образом - оценки были учтены, но членам Жюри было сделано предупреждение в том плане, что в следующем туре все оценки будут открытыми по каждому члену Жюри, а в этом, завершённом, туре оценки могут открыться, если вдруг возникнут какие-то сложности с участниками... и знаете, сработало... некоторые члены Жюри сразу отказались "жюрить" дальше, некоторые - начали относиться к результатам более серъёзно... и вот тогда я понял, что оценки Жюри ВСЕГДА должны быть открытыми (и стараюсь придерживаться этого правила и сейчас), чтобы организаторам не было слишком уж "стыдно" за чьи-то подтасовки... и чтобы каждый отвечал за себя... а разговоры о том, что это может вызвать "разборки" с конкретными членами Жюри или какие-то "войнушки" и т.п. - по сути "детский лепет"... да, могут вызвать, не спорю, даже было такое лично у меня, когда меня, как члена Жюри начинали оскорблять участники в стиле "ты - никто и ничего ты не рубишь в поэзии..." но это уже "издержки" работы члена Жюри, к которым надо всегда быть готовым психологически...
второе, что я понял - к набору в состав Жюри нужно относиться не просто серьёзно, а ОЧЕНЬ серьёзно... и не смотреть ни на дружбу, ни на приятельство, ни на какие-то "заслуги" типа членства в Союзе Писателей и т.п.
и в-третьих, членов Жюри надо "проверять" - то бишь давать им "пожюрить" где-нибудь, а там уже смотреть и делать заметки в памяти - хорошо или плохо получилось... это звучит немножко грубовато, но у меня в каждом конкурсе есть такие "коты в мешке", о которых я сам пока не составил впечатления - да или нет... на всякий случай я уточню: здесь я говорю не о разности вкусов каждого человека и, соответственно, члена Жюри... кто-то может не понимать и не принимать верлибров, кто-то - наоборот, плоховато относится к "классическому четверостишию" (считает неинтересным)... я говорю не об этом, а о оценке слабых стихов ("слабость" которых понятна "с первого взгляда" каждому мало-мальски грамотному человеку)... кстати, иногда очень интересно увидеть распределение голосов в этом плане... например:
Стих лидера: 1(Коля)+1(Вася)+1(Петя)+...
стих аутсайдера: 1(Товарисч).

на ПКП (Первый Конкурсный Проект) есть даже такие параметры, которые называются "глас народа" и "антиглас народа"... то есть, условно говоря, когда мнение голосующего совпадает с результатами лидеров или же с результатами аутсайдеров... и вот для члена Жюри попадание в "антигласы" - уже тревожный показатель (по-моему, этого пока у них не было)...

по поводу отбрасывания высшей и низшей оценки, как в фигурном катании, - честно говоря, не знаю, не пробовал... но этот вариант подходит только тогда, когда все члены Жюри оценивают ВСЕ стихи по какой-то балльной системе... чаще же не так - члены Жюри просто выбирают какие-то стихи на первое-второе-третье место, а баллы уже складываются по системе... здесь отбрасывать оценки очень трудно и запутанно...
пример:
сильный - оценки 5 1 3 3 - отбрасываем 5 и 1 - получается 3+3 = 6
средний - оценки 5 3 1 1 1 1 1- отбрасываем 5 и 1 - получается 3+1+1+1+1 = 7

т.е. средний стиш, который большинство указало на третье место, побеждает... правда, из семи членов Жюри, только четверо вообще отметили "сильный"...
короче, я имею в виду, что для этого метода у каждого стиха должно быть одинаковое количество оценок...

кстати, здесь иллюстрирован один из самых частых вариантов - есть какое-то стихотворение... которое не особо сильное, но... скажем так, добротное... ну и очень часто член Жюри думает: "А вот этот стиш - не особо... но неплохой всё-таки... дам-ка я ему третье место... он не сильный, конечно... но пусть будет третье..." НО: так, как оказывается, думает не только этот ОДИН член Жюри... а в итоге это самое "добротное" стихотворение может "взлететь" высоко (голоса-то и баллы суммируются)... и член Жюри думает: "вот, блин, не ожидал, что оно займёт второе место по итогам... как же так получилось-то, ума не приложу..."
вот такое ещё бывает... поэтому нужно ещё и баллы за места балансировать - типа два третьих места не должны "перебивать" хотя бы одно первое, а иногда даже и три третьих...

я Вас не сильно загрузил?:)
ладно, пора прекращать:)
ещё раз спасибо за мнение:)
радости Вам:)
Лис

Школа Поэтического Мастерства -З   08.11.2009 11:13   Заявить о нарушении