С точки зрения русского языка — сомнителен. Но акт словотворчества (пускай и, конечно, вторичного как тысяча чертей) показался мне здесь уместным.

Снить кого-то — это когда кто-то снится :)

Александра Закирова   16.01.2009 17:42   Заявить о нарушении

Понимаешь, тут ведь дело не в уместности словотворчества, а в его оправданности. Значение нового слова должно быть однозначно понятно из контекста. А у тебя о слово спотыкаешься сразу, и приходится перечитывать строку снова, чтобы понять, что же хотел сказать автор, а это ломает цельное восприятие текста. Я понимаю, иногда нужно стоп-слово, которое заостряет внимание читателя и заставляет перечитывать, но это характерно для прозы, а тут поэтический текст, который по определению должен быть воспринят как единое целое. Это аргумент номер раз.
Аргумент номер два - словообразование. Ты делаешь невозвратный глагол от возвратного. То есть получается пара "сниться - снить". Логике это не противоречит, поскольку невозвратные - это изначальная форма, а возвратные образованы от них. И значения у них совпадают за исключением залоговых. Так вот "сниться" - это являться кому-то во сне, соответственно "снить" - это являть что-либо во сне. То есть из твоего контекста можно понять только то, что ты кого-то являешь, видишь в своем сне, а не снишься кому-то. Получается, что твоя фраза понимается совсем не так, как ты того хотела.

Ларик   19.01.2009 07:52   Заявить о нарушении

Аргумент номер раз — возможно.

По аргументу номер два — ну я это и хотела сказать, да, видимо, плохо донесла в комментарии. Да-да, являть кого-то себе.

Александра Закирова   19.01.2009 16:06   Заявить о нарушении