Рецензия на «3 июля 2002 г. Среда» (Анатолий Быстрицкий)

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Есть очевидные различия между первой и второй дневниковыми записями. Различия эти на поверхности

выражаются в переходе от авторских размышлений в первой записи к перечислению объективных фактов во второй.

Однако рассмотрим эту видимую разницу внимательнее, с позиций того, что именно и почему писал автор в том или

ином случае. Такого способа рассмотрения произведения я постараюсь придерживаться и в последующих

комментариях.

Сразу обращу внимание Читателя на то, насколько "программирующей" была первая запись. В ней, по сути, я

определял для самого себя контуры будущего творения. Но важно не только и даже не столько это. Главное, в ней я

_выделил_ в самом же себе и _зафиксировал_ в словах _истоки_ того, за что принимался, обозначил _мотив_

собственных действий. С психологической точки зрения запись использовалась мною для настройки себя на

долговременную деятельность и, таким образом, была просто необходима для появления законченного

произведения.

Вторая запись отличается кардинально. Для понимания ее прагматической направленности необходимо выйти за

пределы самого поэтического текста.

Вспомним, что вся поэма имела своей первичной и глобальной целью произвести впечатление на девушку. Отсюда

вам и бросающиеся в глаза непременные комплименты, и много попутных деталей, касающихся авторских

предпочтений в отношениях между полами, и ссылки на объективные события. Все это уже не исходит

непосредственно из сокровенного мира автора. Однако оно безусловно функционально в общей структуре

произведения.

Действительно, вторая запись выполняет не менее программирующую роль, чем первая. Только таковая роль ее, в

отличие от записи первой, состоит в _отборе_ событий, реалий _внешнего_ мира. Вторая запись выделяет и

проговаривает большинство тех фактов, которые будут находится в фокусе произведения на всем его протяжении.

Она еще никак не организует их, в ней еще почти отсутствует _отношение_ к акцентированным фактам – все это

появится в дальнейшем (на что я буду указывать в дальнейших же комментариях). Хотя одна тема – явная

явившаяся угроза со стороны семьи девушки – не остается, подобно остальным, совсем уж неразработанной.

Так, уже можно отмечать, как начали реализовываться посылы первой записи.
* * *
Теперь, и на будущее, мне бы хотелось пояснить, с какой целью я комментирую текст.
Начну с того, что было время, когда я называл произведение несамодостаточным, и даже «приложением» к себе,

т.е. уж совсем несамостоятельным.

Однако теперь я, к счастью для себя, отделался от таких оценок, приписывающих созданным стихам

необъективную неполноценность…
И потому комментарии сопровождают части поэмы с двоякой целью:
1. чтобы мне самому письменно проанализировать результаты собственного труда;
2. придать стиху дополнительную ценность. Ценность эта выражается в облегчении читателю, бегущему,

вечно спешащему от дела к делу, от стиха к стиху читателю, понимания достоинств поэмы. Достоинств, какие

закладывал в нее автор…

См. также авторское слово под первой дневниковой записью.

С уважением,

Анатолий Быстрицкий   23.07.2003   •   Заявить о нарушении