Что мы знаем на самом деле – очень сложный вопрос, Антон. :) Мы умеем ходить, говорить, запускать космические корабли… Но разве мы полностью знаем, как это делается? Наши «знания» не доходят до простейших структур, они относительны нас.

Абсолютное знание об объекте – разложить его до субстанции, структуры простейшей, и из нее собрать его снова. Мы этого не умеем и не знаем, как это делается. :)

Да, мы умеем немного предсказывать результаты наших «умений». Например, предсказать результат взрыва атомной бомбы. Однако почему уверены мы на 100 процентов, что эти результаты будут из раза в раз повторяться? Такую уверенность нам дает только опыт. Но ведь можно сделать миллиард опытов с одинаковым результатом, а следующий вдруг даст - другой. :) Откуда мы знаем, что этого не случится? Что, например, мир не разрушится в любой момент, может быть, только силой чьей-нибудь мысли?.. :)))

Я не против знаний, конечно. Об этом – предпоследний абзац. Но не надо обожествлять «знания», слишком им доверять… :)))

<Виталий Иванов> - 2003/01/14 16:00
Не понимаю... Вы говорите, что мы не можем разложить до субстанции. А анализ? как же анализ? Если говорить с точки зрения относительности, то мы можем познавать и осознавать естество, материю и ВСЁ на соответствующем нашим свойствам уровне.
P.S. Человек сначала учится видеть, а потом уже использует своё зрение. В этом вы правы, но это - природные основы, а о них мы сейчас не говорим.
Так же есть ещё и законы физики, на которые человек полагается, чтобы однозначно заявить, что взрывы атомных бомб будут одинаковыми...

<Антон Ли Круковский> - 2003/01/14 20:21
«Полагается…» - это ты верно сказал, Антон! :))) И хорошо еще: «на соответствующем нашим свойствам уровне». Глубокая мысль! А ведь могут быть уровни и - несоответствующие… :))) Откуда мы знаем? :)

<Виталий Иванов> - 2003/01/14 21:31

Виталий Иванов.Подборки   28.05.2003 11:05   Заявить о нарушении