О дневниках, классифицируя

Интересно и не интересно читать чужие дневники. Кто во что горазд. Наверно такими и должны быть дневники. Неверно и такими должны быть дневники.
Любопытно было узнать, что у многих авторов не плохой литературный слог, отследить тенденции в мыслях и настроения в связи с весной. Приятно думать, что люди читают, и не коммерческую литературу!!! Но плохо одно – нет тайны, интриги. Для меня дневник, с детства (когда девчонки заводят тетрадки и что-то в тайне от мальчишек пишут в них), ассоциируется с чем-то неизвестным, что обязательно нужно узнать и стать хранителем или, наоборот, использовать в своих целях. Как письмо, которое пришло не тебе.
А здесь дневник публичный и с автором знаком посредственно.
Хотя с другой стороны дневники пишут и для кого-то: запечатлеть время, создать хронологию событий, поведать в виде дневника…
Вот и вспомнился «Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, - книга, которую следует прочитать, автор к которому обязательно вернешься.
Вырисовывается хоть какая-то классификация дневников. Есть люди, которым необходимо все классифицировать. Что-то и во мне такое есть. Наверно, профессия врача откладывает свой отпечаток.
Кстати сказать, на днях заметил, что люблю педантичность в людях; но сам таковым не являюсь.
Читать свой дневник также интересно и не интересно.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.03.2008. Мысли поток
• 26.03.2008. Компот, Ир. и крыса - из дневника своих дней
• 23.03.2008. О дневниках, классифицируя
• 20.03.2008. Притча
• 18.03.2008. Обо мне и дневниках, вообще...