О реализме и мужестве червякаВ своем общении на форуме я периодически сталкиваюсь с ситуациями, которые меня каждый раз искренне обескураживают. Когда вдруг выясняется, что вполне успешный по жизни и совершенно внятный во всех практических вопросах собеседник верит в вещи типа “Хитрого Плана Путина (ХПП)”, “вставания с колен” или “стратегического союза с Китаем против Запада”. Или в Ротшильдов с Рокфеллерами, которые на гольф-поле Бильдербергского клуба решают судьбы мира, а потом отправляют прямые указания г-же Набиулиной, Дмитрию Медведеву, или, не дай бог, самому Владимир Владимировичу. И эти люди напрочь отказываются воспринимать гораздо более простые, понятные и логичные объяснения происходящего, которые дает простой здравый смысл или основанная на нем григорьевская Неокономика. Психологический механизм этого вполне понятен – “он называется рационализация”. Т.е. когда человек не может принять какие-то аспекты действительности, он для себя объясняет, что так правильно, так и должно быть, или наоборот – что это происки врагов, и с дивной изобретательностью придумывает обоснования для этого. Ибо, как сказал поэт: “Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман”. Евгений Гильбо хорошо проиллюстрировал это своим “главным правилом женской логики”: Если из А следует В, и В – приятно, то А – истинно. К сожалению, логика эта – не только женская. И очень многие так и живут. В частности, все рассуждения о ХПП исходят ровно из этой же логики. И в результате, как сказал недавно Олег Григорьев: “В обществе нет спроса на реализм”. И я добавлю - но есть массовый спрос на красивые сказки, вселяющие надежду на то, что скоро все улучшится. Само по себе, без всяких наших усилий – когда Трамп придет, или нефть подорожает, или рак на горе свистнет…. Так жить действительно проще. Но беда в том, что такое мировоззрение почти всегда ведет всегда к ошибочному выбору жизненных стратегий, основанных на принятии желаемого за действительное. И проблема не только в неверных стратегиях. В конце концов, если речь идет о каких-то достаточно отвлеченных вопросах, то на практической жизни они могут никак и не сказаться. Но постоянно всплывающие несоответствия между придуманной картинкой и реальностью (даже если их удается вписывать, корректируя картинку) неизбежно ведут к нарастающему когнитивному диссонансу, вредно сказывающемуся на психическом здоровье личности. А какие существуют альтернативы? Можно, конечно, постоянно расчесывать болячки и рассказывать – как все плохо. И все хуже и хуже. Гордиться плевками и пинками в свой адрес. И компенсироваться тем, что все вокруг - дебилы в розовых очках и вата, а я – самый умный и весь в белом. Этим у нас тут тоже многие страдают (а порою и я сам). Но это тоже не очень продуктивная стратегия, ведущая, как говорили старинные врачи, к “разлитию желчи в организме”. А попытки силой содрать розовые очки с “зомбаков и ваты” приводят только к тому, что, чувствуя угрозу своему придуманному мирку, они начинают за них держаться двумя руками и включают агрессию. Самый продуктивный вариант - это принятие. И задумавшись, чем бы его проиллюстрировать, я вспомнил старый (еще советских времен) анекдот. Разговаривают два навозных червяка – папа и сын. “Папа, – говорит сынок, – А почему мы живем в навозе? Вот другие червяки живут в яблоках, в персиках... Мы бы тоже, наверное, могли бы жить в яблоке”. “Это наша Родина, сынок, – отвечает папа, – и мы должны ее любить”. По молодости этот анекдот казался очень смешным и смелым “Наша родина – говно! Ха-ха-ха”. Но сейчас я вижу в нем совершенно другой смысл. Папин ответ демонстрирует спокойное и мужественное принятие действительности. Никаких истерик и жалоб на несчастную судьбу. Никаких попыток обосновать, что навоз – это лучшая субстанция на свете, так как “миллионы мух не могут ошибаться”. Никаких апелляций к тому, что существует гораздо более вонючие субстанции, так что им еще повезло. И спокойная повседневная работа по переработке навоза в перегной, на котором будут хорошо расти и яблоки, и персики. Правда, в части “должны любить” – ответ подкачал, так как любить по принуждению – невозможно, но спишем это на родительскую дидактику. Но да, лучше любить, иначе жизнь будет невыносимой (заметим, что любовь к Родине никак не связана с любовью к власти – это про разное). И стоило бы нам всем взять пример с этого червяка. Принять, что мы живем там, где мы живем. Понимать, что это за субстанция и почему она такая. И по мере сил перерабатывать ее во что-то более приемлемое. А если это не устраивает – валить в яблоко или персик (если конечно, удастся до него доползти и там выжить). Как говорится в так называемой “американской молитве” “Дай мне бог силы, чтобы изменить то, что я могу изменить, И я по мере сил помогаю читателям этого сайта формировать реалистичную картину мира. Чтобы они могли отличать первое от второго. Именно в этом я сейчас я вижу свою миссию по улучшению реальности. Может, я недостаточно мудр, но мне кажется, что это в моих силах, по крайней мере, в какой-то небольшой степени. Потому что чем больше будет людей, которые понимают – как оно устроено, и почему происходят те или иные события, тем осмысленнее они смогут действовать, и тем больше шансов, что что-то может стать лучше. Да, на какие-то малые доли, но вода, как известно, камень точит. И не бойтесь, что избавившись от иллюзий, вы перестанете быть собой. Наоборот – поняв, и, главное, приняв реальность, вы избежите постоянных когнитивных диссонансов, и станете сильнее. И свободнее. Хотя не факт, что счастливее. Сайт "Мировой кризис - хроника и комментарии." © Copyright: Валерий Новоскольцев, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
