Откуда взялась народная монархия?Владимир Бондаренко о заявлении прот. Всеволода Чаплина Почти все отечественные СМИ отметили слова заместителя главы Всемирного русского народного собора, руководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, известного православного философа протоиерея Всеволода Чаплина, который на дискуссионном клубе Всемирного русского народного собора "Русская цивилизация — характеристики", посвященном 1000-летию преставления св. равноапостольного князя Владимира—Крестителя Руси, сказал: "Державность, справедливость и солидарность — это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм". Сразу же начались ожесточенные дискуссии, либеральные крики о политических химерах, о недопустимом сращивании церкви и государства. Да, полноте, господа! Успокойтесь! Что вы, никогда об этом не слышали? Когда говорят о нем, как об идеологе русского монархизма, его идеи огрубляют. Во-первых, он писал свою книгу "только для России", ибо, не отрицая любые другие цивилизации, всегда видел самостоятельность русской цивилизации, которую давно хотят одеть в чужие одежды: "Народно-Монархическое движение исходит из той аксиомы, что Россия имеет свои пути, выработала свои методы, идет к своим целям и что поэтому никакие политические заимствования извне ни к чему, кроме катастрофы, привести не могут”. Во-вторых, он не отрицал и позитивный опыт социализма. Солоневич был убежден, что любой великий народ, а такая гигантская историческая общность, как Россия — в особенности, имеет свои, неповторимые в истории мира пути. При этом, Солоневич возник не из ничего, а развивал концепции своих великих предшественников, Льва Тихомирова и Ивана Ильина. Разве не то же самое говорит сегодня отец Всеволод Чаплин, когда пишет о социальном государстве, которое ориентировано не просто на нужды простого человека, но на его мнение, соборный голос, коллективный разум". Надо быть слепым, чтобы не видеть: у русских людей всегда были сильные стремления и к соборности, к коллективному социалистическому справедливому идеалу, и одновременно — к сильной власти, к монархическому началу. Это, кстати, проявлялось и в правление Ивана Грозного, и в правление Петра Великого: цари тянулись к народу, а народ — к царям. "Россия без Государя есть смердящий обезглавленный труп", — сказал в свое время св. прав. Иоанн Кронштадтский. Но разве не был таким Государем Иосиф Сталин? И, наоборот, в период правления Иосифа Сталина заметно было единое державное монархическое начало. Отрицать это просто нелепо. Христианская вера не противоречит основам социализма, что доказывают сильные европейские христианско-социалистические партии, в той же Германии, ни основам монархии. Но противоречит ли монархия основам социализма? Опять посмотрим на реальный опыт социалистических стран. Разве в Северной Корее нет династии Кимов, сменяющих чисто по-монархически друг друга у власти? Разве на Кубе идет по-другому, и мы не видим брата, заменяющего брата? Сторонники сильной централизованной власти и сторонники социального общества неизбежно будут тянуться друг к другу. Понятно, что это стремление чуждо и даже омерзительно нашим либералам. Но нет смысла искать у отца Всеволода Чаплина старые высказывания против большевиков и даже призывы к их уничтожению. Как и Иван Солоневич, отец Всеволод не с идеями спорил, а с конкретными их исполнителями. Не случайно рассуждения о народной монархии в устах того же отца Всеволода Чаплина объединены с тезисом о грядущей гибели капитализма. Еще в июне 2012 года он говорил: "Сегодня уже пора подписать нравственный приговор современному капитализму, современной мировой экономической системе. Этот приговор не впервые звучит именно из христианских кругов, причем, в том числе, из тех кругов, которые исторически, если верить Веберу, были духовными основателями капитализма". Тогда же он и предложил поискать любые варианты: "Будь то выборная или наследственная монархия, конвергенция капитализма и социализма, парламентская республика или усиление президентской власти". Думаю, подобные размышления священника не связаны с сиюминутной потребностью политических кругов. Я не представляю, что в ближайшее время будут короновать царя Владимира или какого-нибудь другого царя. Но размышления о характере власти, органической для России, нам крайне полезны. Народная монархия — не самое плохое правление для России. Газета "Завтра" © Copyright: Валерий Новоскольцев, 2015.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
