***
Ну, и ладно, я сказал, что сказал!
Сан-Торас
Милая Линочка, под произведением - «Поэзия есть сознание своей правоты»
Вы оставили ремарку – «Вечером здесь будет моя рецензия».
Вечер прошел, Вашего письма нет, но мой ответ есть.
Мне всегда важно Ваше мнение, ибо Вы филолог преподающий литературу, а профессионализм ценен для меня, как нечто более дисциплинированное чем вкусы.
Конечно, о литературных персонажах, мне легче говорить чем о живых, биографических судьбах.
Потому что Вас до слёз огорчали наши разногласия во взглядах на Онегинскую Татьяну, на Бесприданницу, на Анну Каренину, на декабристов - и нет мне оправданий за это!
Но, возможно, смягчающим обстоятельством послужит то, что не только с Вами,
но и с Белинским я глубоко разногласен и несмотря на то, что люблю его, не не могу не видеть, как далёк он был от понимания и Онегина, и самого Пушкина.
И этот "о ужас", что я позволил себе озвучить в сторону авторитета
Белинского, постараюсь мотивировать весомыми аргументами, которые надеюсь, сделают мое крамольное заявление более обоснованным, чем эпатажным. Возможно, наши несовпадения, в том числе касательно правоты декабристов, были из-за моей недостаточной внятности, которую попробую прояснить в этом эссе.
Знаете, чем больше я читал Белинского, тем больше он походил (в моих глазах) на Моисея, который водит русскую литературу по пустыне русского самосознания, с тем, чтобы оно освободилось от рабской закомплексованности читателей и обрело, наконец самое себя, в их интеллектуальном понимании.
В критической статье о «Евгении Онегине» Белинский доказывает, что Онегин не был «ни холоден, ни сух, ни черств, что в душе его жила поэзия», что он вообще был не из числа обыкновенных людей.
Где он это вычитал, спрашиваю себя?
И мне кажется, Белинский восхищается Онегиным, считая его из числа людей необыкновенных, поскольку смотрел на него через призму любви Татьяны,
невольно, попадая под влияние красоты и благородства ее чувств.
Он заражался её любовью, так же как читатели, литературоведы и критики.
Кроме того, Белинский был убежден что Пушкин любит Онегина и впадал в еще большую зависимость, парализовавшую ясность его критической мысли. Но очаровываясь шармом любви Татьяны к Онегину и любви к нему Пушкина, Белинский, все таки ошибался в оценках его личности.
Что за человек был Онегин?
Прежде всего, на протяжении всей жизни - это был скучающий бездельник.
Мизантроп, презирающий свет, при этом сам являясь - ничем и никем.
Умен ли он?
«С ученым видом знатока
Хранил молчанье в важном споре»
То есть позер, пытающийся произвести впечатление, несоответствующее
действительности.
Выделывал из себя знатока, «в важном споре»,
Коим, на самом деле не являлся – а ведь это ужасная пошлость.
Пошлость - это и есть подделка, выдающая себя за нечто настоящее:
поддельный ум, поддельная образованность.
И этим Онегин был наполнен доверху.
Образован ли он?
"Не мог он ямба от хорея
как мы не бились отличить."
"И был великий эконом" …______иронизирует Пушкин
Какие выдающиеся качества есть в Онегине? Ему наскучил свет, а чем он лучше,
достойней, интересней этого света?
– Что он сам из себя представляет?
Ведь, не стал бороться с нравами, которые его не устраивали. НИЧЕГО не дал обществу.
Скука Онегина – не протест не противопоставление, не поиск высшей справедливости
эта скука - роспись в собственной духовной импотенции.
Ибо, чтобы приносить какую-то пользу, надо идти на серьёзные, внутренние компромиссы, чем-то жертвовать на пути самореализации.
Но для Онегина первичный интерес представляет удовлетворения своих сиюминутных желаний.
Что же, выходит, Татьяна влюбилась в ничтожество?!
Ага - и ничего удивительного!Тому в истории мы тьму примером слышим.
Женщинам свойственно влюбляться в нечто искривлённое, бросаться на пустое,
чтобы заполнить его своим содержанием, влюбляться в нечто обаятельно несовершенное, чтобы улучшать - желание преклоняться, и в тоже время, преобразовывать КУМИРА.
Каждая Галатея, немножко Пигмалион своей любви,
И Белинский влюбляется, через чувство Татьяны в Онегина, хотя ее любовь не гарантирует в нем достоинств. Русскому человеку, вообще, свойственно
любить не за что, а вопреки. При этом прекрасно осознавать несоответствие
качеств объекта и чувств, испытываемых к нему.
Именно, этот нравственный казус и сбил критический прицел Белинского.
Однако, сама Татьяна, в отличии от него, великолепно раскусила Онегина:
«Зачем у Вас я на приметет?»
«Что ж ныне меня преследуете Вы?»
Они приписывает ему низкую мотивацию ту самую, «соблазнительную честь»
что мог бы в обществе принесть роман с ней, и этим Татьяна утверждает,
что Онегиным движет не любовь, а желание красоваться своей победой.
«Не потому ль что мой позор,
теперь бы всеми был замечен?»
Своей проницательностью она развинчивает и унижает его.
Ибо, когда человека хотят оскорбить, ему приписывают низкую мотивацию поступков: меркантильность, расчет коварство и т. д. В данном случае, Татьяна не драпирует адюльтер в романтические одежды, как к примеру, Каренина.
А после отъезда Онегина, она смотрит книги, которые он читал, его заметки на полях, желая проникнуть в его мысли, оценить их.
И с недоумение отмечает:
«Слов модных полный лексикон
Уж не пародия ли в он?
Да-да! Безусловно пародия, при чем ПАРОДИЯ С ПРЕТЕНЗИЕЙ - самый пошлый вариант пародий.
Но, загадочность русской души кроется и в том, что понимание таких вещей не освобождает от любви. Так же, как любовь не подразумевает каких-то особых достоинств в избраннике.Ибо истинная любовь иррациональна и беспричинна.
Благороден ли Онегин?
В отповеди юной Татьяне – буквально коробит его менторский тон:
«Учитесь властвовать собой»
Его самолюбование и, хотя Татьяна, позднее благодарит его зато, что он отверг ее любовь:
«Вы были правы предо мной
Я благодарна всей душой»
Но, на самом деле, со стороны Онегина не было ни жертвы, ни усилий. Он просто не вожделел деревенской Таней, ибо в деревне ее «позор никем бы не был бы замечен».
А что же для него:
« из млада было и труд и мука и отрада?»
Охотиться, заманивать в свои сети. Его Страсть, его эротизм, удовлетворение
своего ЭГО.
Его не привлекала игра с Татьяной, поскольку она тот заяц, что не убегает,
а сам прыгает в руки:
«Я вас люблю чего же боле?»
Но Онегин не дед Мазай, ему не нужны ручные зайцы! - такой трофей – не льстит,
здесь нет победы – это сдача крепости без боя.
Пушкин не дописал роман, поэтому в нем недостает самой Татьяны объема ее личности. Однако, можно просмотреть куда он ее вел, что задумывал?
Роман заканчивается 24 годом и достаточно хорошо известно, что происходило в Петербурге в тот период, как складывалась история, чтобы предположить развитие дальнейших событий в романе.
Но, вначале я бы хотел навести лорнет на личность самого Пушкина,
что же такого особенного Белинских не разглядел в нем?
Прежде остального - то, что устоявшая точка зрения на Онегина подразумевает что он был интересен Пушкину.
- Ничего подобного.
Гений и трудяга Пушкин, рисует его не только ленивым бездельником, но и бездарным человеком, он пробовал писать:
«Но труд упорный, ничего
Не вышло из пера его.»
Так же циничность Онегина, враждебна личности Пушкина,
«И ничего во всей природе
Благословить он не хотел»
А Пушкин, в противовес этому, был увлекающийся и благословляющий поэт!
В любой битве он сочувствовал обеим сторонам.
И Онегинское презрение, тем отвратительней Пушкину, что никакого внутреннего содержания, никаких превосходств над этим, презираемым светом у Онегина не было,
и нет ничего, кроме желания поставить себя выше кого-то.
В самой пушкинской этике, которая заложила основу всей русского этике – презрение неблагодарность – такая же страшная вещь, как отсутствие благородства.
Пушкин, и ни кто иной, нарисовал Онегина, как образец светского бездельника, человека, позволяющего себе с высоты сомнительного превосходства смотреть на мир
и третировать плевком в его сторону.
А как ужасна жестокость, с которой он убил Ленского? - (наступил каблуком на подснежник)
Пушкин надел Онегина на свои кулаки, как боксерские перчатки, что бы нокаутировать им внутренних демонов, начиная с Байрона, омрачавшего его жизнь.
Онегиным Пушкин избыл свою травмированость байронизмом, комплекс зависимости.
Он по определению не мог любить этого "выкормыша Байрона"! Чтобы лучше понять отношение к нему Пушкина, надо глубже понять самого Пушкина – и то, из чего складывались его идеалы.
Безусловно, из двух культур, между которыми этнически и духовно находится Россия:
«Мы держим щит меж двух враждебных расс
Монголов и Европы»____ А.Б.
То есть - это восток и запад и под влиянием этих двух культур происходило формирование, мировоззрения и нравственное становление Пушкина.
А какие моральные ценности провозглашал запад?
Да, собственно, те же, что и теперь:
Свобода, карьера, успех выраженный в материальном благополучии, не нацеленный на внутренние духовные достижения.
Космополитизм - выбор станы для жизни не связан с понятием патриотизма.
Никто не видел катастрофы в покидание мест своего рождение, при переезде туда, где больше нравится жить.
А эстетика Востока провозглашала другие ценности – и прежде всего, это
пафос внутреннего достижения – это ИДЕЯ ДОЛГА, идея патриотизма – Восток признает только сам себя! - Восток - есть Восток.
И Пушкин склоняется, именно, к восточному идеалу, к принятию предрассудка, над убеждением. Предрассудок, тут не трактуется как суеверие, хотя Пушкин суеверен.
Предрассудок – это то, что над рассудком, что выше убеждения – то есть
любить не то, что выбрал, а то что дано, например любовь к родине, как данность, предопределённость – любить, защищать имя, честь – вот высшая добродетель для Пушкина.
Западным ценностям он предпочитает Восточную мораль. Возможно, потому что сам, так же как Россия, этнически содержал в себе две культуры.
В нем как Арагва и Кура слились две крови.Переболев в молодости европейским вольнодумством, к зрелости Пушкин усмиряет себя, подчиняет свою вольность, свой темперамент восточному пониманию нравственности. Ибо восток не дает ни выбора, ни свобод, возводя главенство долга над чувством, что и выражено в образе Татьяны:
«Но я другому отдана
И буду век ему верна»
Этот тихий пафос долга, против громкого пафоса чувств – и есть смысл романа
и духовная биография самого Пушкина, изжившего в нём свой Байронизм.
Став на путь принятия долга, веры, ответственности и внутреннего совершенствования, против Западных ценностей: количества потребления и
ничем неограниченной воли, Пушкин окончательно сложил эстетику своего мировоззрения.
На этом пути, в процессе нравственной зрелости, неминуемо, погибает одна, ярчайшая ипостась личности - и эта ипостась в романе - называется Ленский.
Ленский олицетворяет юность Пушкина! А какие черты в основном присущи юности?
НАДЕЖДА и ДОВЕРИЕ, романтизм, легкость. Ленский - ПОЭТ, он молод и доверяет,
с абсолютной наивностью все свои чувства Онегину, совершенно не понимая,
что для Онегина его откровения - повод для насмешки и это убийство
восторженности - эта пуля, пущенная в распахнутую душу, приносит смерть,
каких-то лучших человеческих качеств - умирает не тело, а умирает СОСТОЯНИЕ.
Пушкин писал роман 7 лет, на пути его духовной эволюции за этот период произошел сдвиг в сторону востока - восточная мудрость невозмутимость,
твердость и незыблемость, пришла на смену западным идеалам.
И самая страшная потеря - это утрата состояния молодости – ведь Онегин, как сама зрелость, внутренне завидует Ленскому, завидует тому чего у него
нет и уже никогда не будет. У него нет способности пылать восторгаться,
мечтать и доверять как у Ленского и Онегин убивает его.
Не пойти на дуэль он не мог, но выстрелить в воздух мог, однако, смалодушничал перед мнением света, презирал его, но хотел нравиться.
И с Ленским, Пушкин отпевает себя, свою юность то, что было в нем так легко и изменчиво! Но путь к зрелости, невозможен без уничтожения в себе тех лучших человеческих черт, что несёт молодость, как природа иррационального на смену которой приходит ответственность и долг.
А что было б дальше?
Если б Пушкин не бросил Роман на 10 главе?
Что происходила в эти годы?
"Властитель слабый и лукавый
Плешивый щеголь, враг труда____ПРО АЛЕКСАНДРА 1
Священный союз, Аракчеевщина,
Новое рабство, Смерть Наполеона:
«Измучен казнею покоя
Осмеян прозвищем героя «
«Южное общество» и заговор декабристов.
Наивное предположение критиков, что Онегин мог бы стать декабристом – никогда!
Во первых, такой человек не способен загореться ИДЕЕЙ
При всех разговорах:
"Чего мне ждать? - тоска тоска!"
Онегин ни капли не борец -это человек для которого существует
только его желания:
Ради этого, он не боится разрушить жизнь Татьяны, не смотря на то, что знает о себе:
«Я сколько не любил бы Вас,
Привыкнув разлюблю тот час»
Он даже не способен поиграть революцией - ЭГОЦЕНТРИК, по определению не может стать декабристом.
Кроме того, это был заговор военных,заговор участников войны 1812 года.
А Онегин не был военным – а кто в романе им был?
- Муж Татьяны – генерал войны 12 года.
И НАМЕК НА СУДЬБУ ТАТЬЯНЫ В РОМАНЕ присутствует:
«Служанки со всего двора
На барышень своих гадали
И им сулили каждый год
Мужей военных и поход.»
А Пушкин верил в гадания и сбылось: вот у Татьяны муж военный, а вот и поход….
в Сибирь, в качестве жены декабриста.Ведь, именно, Татьяна РЕАЛИЗУЕТ пушкинскую
идею долга:
«и буду век ему верна»
В этом смысле, Татьяна - прототип самого Пушкина, его духовный автопортрет.
И если предположить, что Татьяна поедет за мужем в Сибирь и этим закончится роман,
то этот путь, выводит Татьяну на первый план, делая ее главной героиней романа,
а не Онегина.
И тот факт, что роман назван его именем, укладывается в соответствие восточной поэтике Пушкина, который никогда не называл свои произведения именами главных героев.
«Медный всадник» - не главный герой, «Пиковая дама», тем более, вообще, появляется
в самом конце и Онегин не главный герой, а "Дубровского" - списываем со счетов,
потому что не Пушкин дал это название, а издатель.
Пушкин не закончил «Евгения Онегина» - это роман без окончания, как Поэма без героя.
Но, явно видно, что выстраивая в романе судьбу Татьяны, выдав ее замуж за генерала и вложив в ее моральный облик идеалы верности и благородства, Пушкин готовил свою героиню для той миссии, которую взяли на себя жены декабристов.
Потому что не только основные черты личности Татьяны, присущи этим женщинам, но и ее судьба, имеет с ними схожие черты.
Ведь, большинство жен декабристов, поехали в Сибирь не из-зп любви, а из-за чувства долга. Ими владел, тот же восточный, нравственный идеал, который принял Пушкин.
А удел жены, на востоке - покончить собой, если умер муж, или разделить с ним ссылку – любую его участь.
Их мужьями, как раз наоборот владели идеалы Запада – борьбы и вольнодумств.
Многие жены не испытывали любви в браке, потому что их, так же как Татьяну, выдавали замуж не по любви, они живя семьями, по сути и не знали своих мужей, не знали чем они живут, что они за люди, жены и понятия не имели о заговоре, который строили их мужья.
Жены вышивали крестиком и болтали на балах, крепко усвоив моральные ценности востока, ими руководила не любовь, а понятие о чести.
Та же Мария Волконская правнучка писателя Ломоносова, по желанию родителей в 1825 году была выдана замуж за Сергея Волконского, князь был богат, но после восстания, оказался государственным преступником и Волконская, несмотря на угрозы отцовского проклятия, покидает свой дом в Петербурге и уезжает к мужу.
Каким-то мистическим образом, именно в доме Волконских на Мойке, в той
самой квартире, где Мария жила перед отъездом в Сибирь, в 1835 году с семьей поселился Пушкин, в этой квартире Волконских он лежал, раненный в живот и принял смерть.
Мария, ослушавшись отца, поехала на каторгу, фраза из поэмы Некрасова:
«И прежде чем мужа обнять -
Оковы к губам приложила»
«Волконская вдруг закричал Трубецкий»
И после этого: «оковы к губам». - Не мужа - к губам, а его кандалы – это жест выполненного долга!
И сама Волконская пишет об этой сцене в дневнике. Добровольное заточение себя на в каторге - ярчайшая иллюстрация преимущества долга над чувством и чести над любовью.
Но жизнь диктует свои права, торжествуя над предрассудком - любить что дано, выбором любить, что предпочитаешь!
И, не смотря на то, что Пушкин любуется благородством идеалов, в силу которых жены пошли за мужьями, - в реальной жизни в Сибири начались романы жен декабристов. Волконская в Сибири имела любовника, родила от него двоих детей.
Разлюбила мужа и Трубецкая - у нее там был свой роман с другим!
И я выскажу ужасную вещь, парадоксально ослепительную в своем чисто-русском неологизме:
Именно, на каторге жены декабристов обрели свободу!
Ведь, обладая умом и талантами они были полностью зависимы, бесправны и находились в своих дворцах под неусыпным надзором, не имея никакой возможности для самореализации.
За них решали все, как за детей, или слабоумных – они никогда не имели той свободы, ради которой их собственные мужья попрали свои судьбы.
Удивительным образом, эти женщины, вырвавшись из под гнета и чуткого "ока" высшего света, именно, на каторге, оказались свободными не только от светского суждения, условностей требований и материальных благ, но и свободными вершить, наравне с мужчинами, свои судьбы.
И этот выбор, безусловно, стоил жертв, на которые они пошли.
Но в жизни все неоднозначно - решить нравственен этот выбор, или нет - трудно.
Кому они были нужнее - своим малолетним детям, которых бросили, уехав в Сибирь, или мужчинам, которые сами выбрали путь, обрекая детей на сиротство и жен на физические и нравственные страдания?
К примеру, Александра Давыдова оставила шестерых детей. Между ею и ними пролегло шесть тысяч верст. Чтобы поздравить их с днем рождения. ей приходилось писать за полгода вперед. О том, как они взрослели, она могла судить, только по редким письмам.
Но, позволю себе высказать еще одну совершенно ужасну мысль, однако,имеющую веские основания быть озвученной:
Именно, жены декабристов, по факту их помыслов и поступков, явились первыми феминистками в России.
Если взглянуть на то, как они организовали и обустроили, жизнь в Сибири - станет абсолютно очевидным, что своим примером они первыми доказали право женщины на самоопределение и на самостоятельный выбор.
Они помогали организовывать мастерские, в которых ссыльные мужчины обучали местных детей ремеслу.
Жены декабристов давали уроки шитья, вышивания и даже обучали местное население музыке.
Без преувеличений скажу - все, чем славится нынче Сибирь, в плане образования,
так или иначе, берет свои истоки от тех первых шагов, которые совершили жены декабристов.
И в подтверждения моих слов о феминизме – смысл которого до сих пор трактуют
извращенно, приведу историю Марии Трубниковой, дочери Ивашева и Камиллы Ле Дантю, которая наглядно стала одной из первых в России, бороться за права женщин.
В чем на деле это проявлялось?
Мария открыла у себя салон, который посещала профессура питерского университета, и молодые дворянки, обчитавшиеся Чернышевского,
а так же состоятельные дамы, бросившие вызов обществу тем, что ходили
по улицам без лакеев, тем, что вместо сложных причесок коротко стригли волосы,
и впервые в России они осмелились носить брюки!
Мария воспитывала своих дочерей не так, как было принято в обществе.
Приучала их к брючным костюмам, спортивным играм, работам в саду.
С детства прививала им прогрессивные взгляды, убеждая, что женщине необходимо иметь профессию, уметь самостоятельно зарабатывать на жизнь и определять
свою судьбу.
В ту пору, такое воспитание казалось диким вызовом и перед возвращением отца семейства, девочки переодевались в «приличные платья» барышень.
Эти женщины состояли в кружке помощи ссыльным и заключенным,
входили в "Народную волю", участвовали в "Марше пустых кастрюль",
послужившим началу февральской революции 1917-го года.
Это была нормальная, человеческая жизнь со страстями, порывами, грехами, раскаяниями, поисками себя, своего места и права на самоопределение.
Жены декабристов вернулись в Петербург, совершенно другими людьми, и другим должен был стать финал и романа.
Отношение Пушкина к декабризму, так же неоднозначно, раскол этот диктуется и
русским этносом, географически расположенным между востоком и западом – и этнической принадлежностью самого Пушкина к разным историческим корням,
которые соединились в нем мощным темпераментов духовных противоречий.
Разность этих культур, определяющая некую загадочность русской души,
объединяла в себе Восточное смирение и Западное бунтарство, милосердие и жестокость, юродивость и гениальность, что отражается не только в умах интеллигенции, народном фольклоре, в самом Пушкине, названным царем
самым умным человеком в России, но и во всем внешнем облике самой Империи .
Достаточно сравнить Московский Кремль – его красные острые башни, угольчатые арки – схватившие колорит и вкус востока, и Петербургскую Дворцовую площадь колоннады, сдержанные тона – европейский стиль.
Как непохожие в своей красоте и несовместимости братья: Казанский к собор на Невском, и Преображенский - Василия Блаженного на Красной площади,
ибо сочетают в себе несочетаемое.
Так же и Поэт в Пушкине любуется красотой подвига декабристов, восхищает и подвиг их жен, как выражение его главной добродетели:
"Долг - превыше любви и честь превыше жизни."
Но, в тоже время, духовность его не принимает идею восстания. Пушкин не мог смириться с нарушение присяги, с изменой клятве данной царю, помазаннику Божию, ибо предательство клятвы, разрушает незыблемость нравственной ценности в нерушимости долга.
И в подтверждение этому, я нахожу в известном рисунке Пушкина «Повешенные декабристы», который всегда публикуют без подписи, что он оставил под ним:
«И я бы мог, вот так висеть как шут»
Подпись эту убирают из-за прямолинейно-ошибочной трактовки, подразумевающей под словами - «висеть как шут» – нечто уничижительное.
Нет, в данном случае: шут - не петрушка, не скоморох насмешник, здесь в слово ШУТ, вплетается смысл других культурных ориентиров.
Пушкин был мистически суеверен, имел дело с картами – это видно по сюжету «Пиковой дамы», он верил в гадания, знал расклад арканов Таро – популярный в то время на западе. Карта Шут – повешенный за ногу – означает «Безумец» – и этим многое сказано в его отношении к героям и безумцам.
Торжество менталитета пред-рассудка над рассудком, как данности над выбором, характерно красотой идеи верности долга - безжизненной и бессмертной.
Идеи, требующей ЖЕРТВЫ от ее носителя, который в результате, неминуемо, сам становится заложником своих взглядов, их неминуемой ЖЕРСТВОЙ.
И Пушкин заплатил по-самому высокому счету, идя по линии восточной морали к своей гибели. Он, оставаясь верным себе, погиб за свои идеалы:
ДОЛГ - который ВЫШЕ ЧУВСТВА, и
ЧЕСТЬ - которая ВЫШЕ ЖИЗНИ.
А ромам должен был завершиться не моральным падением героя - падающего к ногам Татьяны, а восхождением героини к идеалу нравственной высоты, согласно духовным традициям, вложенным в ее образ Пушкиным.
Роман оборвался на самом остром моменте, будто какая-то непреодолимая черта легла между ним и Пушкиным. Ведь после Онегина он написал «Медного всадника»,
значит вдохновение к писательству не пропало, почему же он не продолжил роман?
Ах, за эту черту страшно переступить! Мы доходим до неё – до момента жертвенности:
…И пошли жены за мужьями на каторгу - на этом
останавливаемся, точно на краю пропасти:
….Она поцеловала его оковы – да! - но сердце своё не отдала, ибо полюбила другого.
И в замирании, дойдя до черты не переступаем его, не желая знать как жили они дальше.
Ибо поцелуй оков - это катарсис - высшая точка, кульминации жизни, но не сама жизнь! Этот поцелуй, как история вечной любви Ромео и Джульетты - вечной, потому что носители ее погибли в юности.
Но если б эта любовь перешагнула черту смерти, за которой начинается жизнь, она разрушила бы миф о своей вечности. А пережить это мы не в силах.
Перешагивая своим осознанием барьер, я ощущаю каким-то Гумилевским трамваем,
как жаждет читатель гениальных озарений!
Как хочет, что бы его изумляли чем-то настоящим, подлинным, великим!
Но, в то же время, не желает сохранить в себе способность изумляться!
Ведь невозмутимость востока живет и в нас. Мало, просто ожидать изумлений,
надо еще уметь их УВИДЕТЬ и ОЦЕНИТЬ.
Побороть свою ревность, зависть и страсть к соперничанью, заставляющую ухватившись за авторскую мысль, сделать вид, что давно уже думал так же,
и давным-давно все сказанное заприметил – ибо и сам не лыком сшит.
Сколько раз я сталкивался с такой квази шутовской, показушной формой восприятия.
Ну, и ладно – я сказал – что сказал. Да простит меня небо и великий Виссарион,
что взгляды наши на Пушкина разошлись,но зато, в любви к нему - соединились
и останутся солидарны в этой любви - навсегда.
.
Текст большой, написал спонтанно, нашлёпал запятых, вычитать сейчас некогда, позже, ага:))
© Copyright: Сан-Торас, 2017
Свидетельство о публикации №117030409489
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Редактировать / Удалить
Другие произведения автора Сан-Торас
Рецензии
Написать рецензию
Добрый вечер, Санто!
Действительно, вчера собиралась написать о своем отношении к Мандельштаму и к Вашим восхитительным эссе, но раздумала, увидев, что Вам написала А.В.Коростелева. Испугалась я вдруг, что если мои мысли пойдут вразрез с Вашими и Аннушкиными, то вдвоем вы меня припечатаете фэйсом в асфальт, а если плохо будет получаться, призовете на помощь грозную тень Ларисы Огудаловой (шучу, конечно, но это грустная шутка). Основная же причина в том, что я не умею анализировать стихи Мандельштама. И преподавать их не умею. Умею только их любить. И, начав с хрестоматийных "Бессонница, Гомер, тугие паруса"... и "Мы живем, под собою не чуя страны", срываюсь на спонтанное чтение всего подряд - того, что мне нравится, что есть в моем коричневом кожаном томике Мандельштама. Был случай, когда математический класс меня "приструнить" пытался при помощи логики: "Он в своем уме был, когда писал, а потом вслух читал стихи о кремлевском горце?" Но у них ничего не получилось! Я заявила, что Мандельштам и Цветаева логике не поддаются, и их стихи скорее музыка, чем мысль...
Я вчера подобрала стихи, цитаты... Но так и не смогла выстроить текст. Снова ушла с головой в коричневую книжку. И в Ваше эссе.
А еще вчера мне прислали фото моего прадеда Александра, прабабушки Евдокии и бабушки Александры, папиной мамы. Я никогда этого фото не видела и о его существовании не знала, а тут двоюродная сестра Люся из Нижнего прислала. Фото 1903 года! Прадед такой щеголь - с галстуком бабочкой, золотой цепью от часов на животе. У него был пароходик на Волге (прямо как "Ласточка" у Паратова!) Летом он на нем плавал, а зимой извозом занимался - гонял на пролётках, причем никому не позволял ездить быстрее, чем он сам. Мог и плетью огреть!
Я стишок написала от избытка чувств и фото прадеда вставила. Вы фото посмотрите, если интересно, а стиш сыроватый, дорабатывать буду. Лучше не читайте. Фото здесь: http://www.stihi.ru/2017/03/04/5904
А теперь об Онегине и Татьяне. Добавлю мысли свои в "замечания".
Лина Чирко 04.03.2017 21:18 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Как же близки мне Ваши мысли, Санто!
Помните, я Вам писала как-то, что, прочитав вначале «Чайльд Гарольда» Байрона, а потом «Онегина», я была убеждена, что Пушкин написал веселую пародию на байроновскую поэму. Даже сцену дуэли восприняла в юмористическом ключе: повод-то смехотворный, из-за чего стреляться? А Татьяна при первом прочтении показалась мне тоже пародией на байроновских героинь, которые, едва завидев какого-нибудь корсара Конрада или Гяура, мгновенно влюбляются, бросаются на шею, и никакими клещами их от возлюбленного не отодрать – намертво срослись, как сиамские близнецы!
Но потом я читала еще и еще, выучила (не специально) наизусть… И только с прочтением статей Белинского пришло понимание, что это вполне серьезное произведение – шутки в сторону, перед вами герой времени и «энциклопедия русской жизни».
Тогда, в 8-м классе, с поступками Татьяны смириться не могла. Потому что в этом возрасте всё примеряешь на себя. Не понимала, зачем писать письмо человеку, которого всего раз увидела и совершенно не знаешь, что у него на уме. Засмеёт же! Но больше всего не понимала, зачем замуж выходить за нелюбимого незнакомого генерала, если даже об этом очеь попросила мама (о маме же и разговору нет – недалекая женщина, книжек не читала, только знай себе грибы солила да била служанок). Что касается Онегина, то он казался слишком взрослым и чужим – при всём его увлечении Байроном и ироническом отношении к юному экзальтированному романтику Ленскому. А в конце романа он меня возмутил: какая наглость домогаться приличной замужней дамы! Она вам не светская кокетка какая-нибудь!
Но всё это детские впечатления, самые первые.
А потом я взрослела, Татьяна и Онегин взрослели со мной.
Татьяна обретала глубину – я ее уже понимала, ведь и я к тому времени успела и влюбиться, и обжечься… «Напрасны ваши совершенства, их вовсе не достоин я» - и мне было сказано… другими словами… а потом, позже, стало понятно и то, что замуж и без любви иногда выходят. Генерал 12-го года – блестящая партия! К тому же не факт, что стар: тогда в 20 с небольшим генералами становились.с Родня и друг Онегина – вряд ли Евгений дружил со стариком, скорее, с ровесником.
Позже в книге Лотмана «Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий»
прочитала массу интересных вещей об онегинской эпохе и дворянских нравах того времени. И Татьяна у меня к тому времени, как и у Вас, ассоциировалась с Марией Волконской. А Онегин с Каховским. А что? Вполне мог сдуру пальнуть в Милорадовича при его-то легкомысленном отношении к дуэлям в частности и жизни вообще. Вы говорите, что ему не по пути было с декабристами. А я думаю, что мог он во время путешествия где-нибудь в Кишиневе наслушаться «меланхолического Якушкина», который «казалось, молча обнажал цареубийственный кинжал», и за компанию двинуться с «роднёй и другом» - мужем Татьяны - на Сенатскую площадь (терять-то нечего, а тут какое-никакое развлечение)…
Татьяна на протяжении романа духовно растёт, развивается, превращается из наивной девочки в умную, глубокую, тонкую натуру. Она блестяще разбирается в людях. Она жестока к влюбленному в нее Онегину. Если «судьба моя уж решена», то нечего и метаться, пачкать себя и мужа адюльтером, светскими интрижками…
Но и Онегин развивается! Единственное, в чем я позволю себе не согласиться с Вами, это в трактовке Онегина. Онегин в начале романа именно такой, каким его видите Вы: поверхностно образованный бездельник, увлеченный лишь «наукой страсти нежной» и прожигающий жизнь в бальных залах, ресторанах и театрах, где
Готов охлопать entrechat,
Обшикать Федру, Клеопатру,
Моину вызвать (для того,
Чтоб только слышали его).
И «труд упорный ему был тошен». И «в красавиц он уж не влюблялся, а волочился как-нибудь».
Но!
«С ним подружился я в то время.
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность,
Неподражательная странность
И резкий, охлажденный ум.
Я был озлоблен, он угрюм;
Страстей игру мы знали оба:
Томила жизнь обоих нас;
В обоих сердца жар угас;
Обоих ожидала злоба
Слепой Фортуны и людей
На самом утре наших дней».
Он чуть ли не alter ego самого автора! И его сплин, точнее, русская хандра – результат невостребованности. Белинский хлёсткое словцо нашёл – «лишний». Потом точно так же не найдет себя Печорин – «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...» А после Печорина душка Обломов… А до Печорина и Онегина – Гамлет, «дуб, посаженный в цветочный горшок».
И, как во всех великих произведениях, «пробным камнем» становится любовь.
Вы сказали замечательную фразу: «Каждая Галатея немножко Пигмалион своей любви».
Татьяна, как Пигмалион, слепила свою любовь «из того, что было», а потом уже – после отъезда Онегина – начала разбираться: что он за человек? Уж не пародия ли он? «Отметки резкие ногтей» на полях книжек высветили ей истинное лицо Онегина, его отношение к жизни.
Но и Онегин – Пигмалион своей любви!
После нескольких прочтений я, кажется, поняла его и очень сочувствовала его такой безнадежной любви… Именно в ней он поднялся над самим собой и из бездушного истукана, повелителя модных зал и покорителя легкомысленных кокеток превратился в думающего и чувствующего ЧЕЛОВЕКА. Он стихи пишет. Он ищет любой возможности увидеть Татьяну, поднять платок, прикоснуться. И само его появление перед героиней, читающей его письмо и рекой льющей слёзы, очень человечно. Он несчастен. Он обречен. И понимает это. И всё же «Идёт, на мертвеца похожий», и объясняет цель визита:
Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днем увижусь я...
Он предполагает, что Татьяна не поверит в искренность его чувств:
Боюсь: в мольбе моей смиренной
Увидит ваш суровый взор
Затеи хитрости презренной —
И слышу гневный ваш укор.
А она своей холодной подозрительностью унижает его… И это для него самое страшное. Мир рушится, жизнь окончательно теряет смысл… И открытый финал романа показывает, что будущего у Онегина нет. О чем писать дальше? Куда бы ни отправился дальше Онегин – на Сенатскую площадь или в очередное «паломничество чайльд гарольда», или просто умер от чахотки в своем доме у своего камина – какая нам разница? Главное в своей жизни он потерял.
«Только влюбленный имеет право на звание человека», - писал Блок. Онегин в конце романа получил такое право. Но в жизни Татьяны он лишний человек. И в жизни России. И в собственной жизни. Став Пигмалионом собственной любви, он не смог вдохнуть в нее душу, она так и осталась мраморным изваянием… И в этом он схож с Печориным: тот загнал коня, мечтая в последний раз увидеть Веру… А потом сгинул где-то в Персии во время бесцельных странствий… И с Обломовым схож: тот уступил другу любимую девушку и отдал на воспитание ему же собственного сына.
Всё это люди без будущего. Потому что предали свою любовь. А без любви любой человек лишний в этом мире…
Лина Чирко 04.03.2017 23:38 Заявить о нарушении / Удалить
Эх, никто в этом мире не лишний человек. И ни у кого, никогда нет ни малейшего
права на это заявление. Само понятие - лишний человек - глубоко порочно, даже
сама мысль об этом пахнет инквизицией.
Порочность словосочетания Л.Ч. в том и заключена, что оно, вообще, не имеет права на существование под каким бы то ни было предлогом.
Ибо один считает, что тот, кто живет без любви - лишний человек, другой, что тот
кто не разделяет его веры - лишний, третий скажет, что старик - лишний, или больной - лишний, какой от них прок? - Лишнее - значит ненужное - это то, что можно убрать, от чего лучше избавиться, да, любой может стать лишним,
ведь "незаменимых нет"...
И по этой причине - лишними в нашей стране стали миллионы репрессированных, невинно загубленных, ибо если этому понятию дать право на существование, оно начнет сметать саму жизнь, в этом и заключена его порочность.
Мысль же о самом Онегине - развивать не стану, ибо то ценное, что заслуживает
осмысления в моем эссе - оставлено без внимания, куда ж идти дальше?
И зачем? Бессмысленно двигаться вперёд, если не понято, то что пройдено.
А вот фото Вашего дедушки начало прошлого века - прелесть! От него так и пахнет
минувшим временем:)
И, знаете Линочка, я нахожу, что Вы похожи на свою родню, такие милые, серьезные
открытые лица, и тонкие носы, и высокие лбы...
Мы бы, конечно, лучше знали свои родословные, если бы кто-то, завладевший правом
решать, кто лишний, а кто нет, не лишил нас своих корней...
А фото моего деда, и мужской половины родных, все отрезаны - одни головы остались, а грудь в крестах отрезала бабушка - награды стали лишними и весь класс дворянский.
А стихи Ваши под фото славные - все это трогательно...
Сан-Торас 05.03.2017 01:39 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
ПризнАюсь честно, Санто, я огорчена Вашим ответом.
Такое ощущение, что мы с Вами говорим через пуленепробиваемое стекло и не слышим друг друга!
Вы негодуете оттого, что «то ценное, что заслуживает осмысления в моем эссе - оставлено без внимания, куда ж идти дальше?»
Санто, я оценила Ваше эссе: и проблему запада-востока в диалоге культур и в творчестве Пушкина (представьте, я даже письмо Пушкина к Чаадаеву читала). Ваши мысли о женской эмансипации, начало которой положили жены декабристов, тоже очень интересны – но, увлекшись собственной концепцией, я не упомянула об этом.
Вы сразу же ухватились за «главное»: на глаза Вам попалась фраза «лишний человек».
И потянулась чреда ассоциаций, вплоть до сталинских репрессий и трагической судьбы русского дворянства… Но речь ведь не о том шла… И не «лишними людьми» были репрессированные, а ВРАГАМИ режима. И не только дворяне… Моего прадедушку Ивана Ивановича Чернова расстреляли в Чистополе в 1918 году, хотя он всегда говорил: «Я личность неприкосновенная - полный георгиевский кавалер, почетный гражданин г.Чистополя, член городской Думы». Не был он потомственным дворянином, право на дворянство дали ему награды за службу Отечеству, но никогда не кичился этим. Расстрелян был вместе с младшим сыном Павлом, бабушкиным братом… Но речь не о том.
Вы,наверное, будете возражать, но это Вы отнесли Онегоина к «лишним», хотя сам термин Белинского не использовали: «Прежде всего, на протяжении всей жизни - это был скучающий бездельник.
Мизантроп, презирающий свет, при этом сам являясь - ничем и никем.
…позер, пытающийся произвести впечатление, не соответствующее
действительности».
«Скука Онегина – не протест не противопоставление, не поиск высшей справедливости
эта скука - роспись в собственной духовной импотенции.
Ибо, чтобы приносить какую-то пользу, надо идти на серьёзные, внутренние компромиссы, чем-то жертвовать на пути самореализации.»
Я попыталась эту «умную ненужность» (с) реабилитировать с помощью «пробного камня», каким в русской литературе всегда была любовь.
Любовь заставила Онегина ЖИТЬ по-настоящему (у Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать»…).
Любовь подняла его из трясины скуки и безделья.
Стал вновь читать он без разбора.
Прочел он Гиббона, Руссо,
Манзони, Гердера, Шамфора,
Madame de Staёl, Биша, Тиссо,
Прочел скептического Беля,
Прочел творенья Фонтенеля,
Прочел из наших кой-кого…
И что ж? Глаза его читали,
Но мысли были далеко;
Мечты, желания, печали
Теснились в душу глубоко.
Он меж печатными строками
Читал духовными глазами
Другие строки. В них-то он
Был совершенно углублен.
… То видит он врагов забвенных,
Клеветников, и трусов злых,
И рой изменниц молодых,
И круг товарищей презренных,
То сельский дом -- и у окна
Сидит она... и всё она!
Вы не заметили этой части моего ответа, зацепившись глазом за «лишнего человека».
«Только влюбленный имеет право на звание человека», - писал Блок. Онегин в конце романа получил такое право. Но в жизни Татьяны он лишний человек».
ЭТИ СЛОВА ВЫ ПРОПУСТИЛИ, А ВЕДЬ ИМЕННО К ЭТОЙ МЫСЛИ Я ВЕЛА ВАС!
Пушкин в начале романа показывает гибель души Онегина, захваченного водоворотом светской жизни. В конце же показывает возрождение души! И слепоту Татьяны, не заметившей этого. Они с Онегиным как бы меняются местами. И смысл открытого финала – в том, что будущего С ТАТЬЯНОЙ для Онегина нет. Но, раз душа его жива, будущее для развития личности есть. «Домысливайте сами», - приглашает нас Пушкин к «соавторству».
Услышьте меня, Санто!
Лина Чирко 05.03.2017 09:44 Заявить о нарушении / Удалить
Линочка, мой ответ исходит из Вашего письма.
Я ведь не могу знать, о чем Вы думаете вне написанного.
Могу знать только о тех Ваших мыслях, которые выражены на письме.
Я отвечаю Вам, соответственно Вами изложенному, иных путей
взаимопонимания у нас нет. Мы не видим друг друга, не слышим интонации,
не воспринимаем жесты - есть только текст, в котором Вы привели
словосочетание ЛИШНИЙ ЧЕЛОВЕК, выразив свое отношение.
Моя реакция, выражает мое отношение к этому понятию:
Да - я отказываю такому определению в праве на существование.
А Вы сейчас, на голубом глазу, что делаете?
"Вы, наверное, будете возражать, но это Вы отнесли Онегина к «лишним», хотя сам термин Белинского не использовали"
И в подтверждение своей выдумке приводите мои цитаты:
«Прежде всего, на протяжении всей жизни - это был скучающий бездельник.
Мизантроп, презирающий свет, при этом сам являясь - ничем и никем.
…позер, пытающийся произвести впечатление, не соответствующее
действительности».
Почему Вы решили: если я характеризую человека как бездельника, или пошляка,
ТО ЭТО АВТОМАТИЧЕСКИ ДЕЛАЕТ ЕГО ЛИШНИМ?
Из каких соображений, в обход логики и здравому смыслу, Вы приписываете
мне то, что я решительно отрицаю?
Я НЕ считаю, что этот мир создан для СОВЕРШЕНСТВ и люди
с недостатками ЛИШНИЕ В НЕМ, И НЕ ДОСТОЙНЫ ЕГО!!!!!!!
Мы все с недостатками! - Я позволяю себе жить с правом на мои минусы,
а к другим отношусь, более либерально, чем к себе.
И если я фиксирую в какой-либо личности отрицательные черты
ИЗ ЭТОГО НЕ ВЫТЕКАЕТ - РАССТРЕЛ у СТЕНКИ с ПРИГОВОРОМ - Л.Ч.
Но если для Вас определение БЕЗДЕЛЬНИК И МИЗАНТРОП - это синоним понятия
ЛИШНИЙ ЧЕЛОВЕК, то уж мне это не приписывайте, еще и подкрепляясь Белинским!
Тем более, что мое письмо выражает разногласие с ним.
И вообще, вместо того, чтобы развивать философскую мысль,
например, о феминизме жен декабристов, которые обрели в заточении свободу,
столь интересную, нестандартную и парадоксальную, Вы втягиваете меня в пустое
выяснение отношений! Неужели всякий болван, лентяй, врун - автоматически
становиться лишним человеком?!
Тогда всё человечество - вообще, лишнее на этой земле!
Я уже сказал, что считаю ЭТО ПОНЯТИЕ ПОРОЧНЫМ - даже если его
придумал БЕЛИНСКИЙ, ЛЕНИН, ИЛИ МАО ЦЗЭДУН!
Кстати, авторитет фигуры, не страхует фигуру от глупости!
Явную бредятину выразил Ленин фразой, которую любят повторять до сих пор:
"интеллигенция - говно нации"
В данном случае, он достиг АПОФЕОЗА дебилизма.
Интеллигенция всегда была, есть и остаётся лучшей частью народа,
лучшей частью любой нации, ибо - это то состояние, в которое народ,
рано или поздно должен будет прийти.
Если народ не хочет вечно оставаться забитым, если не хочет,
ненавидеть любого умного, только за то что он умный,
если народ хочет развиваться, а не деградировать - то
его естественный путь - это эволюции в интеллигенцию.
Другого развития - нет и лучшие черты любого народа, любой
нации, именно те, в которых проступает интеллигентность.
Позвольте мне думать о лишнем человеке, то что я думаю:
выражение это, весьма, НЕ ИНТЕЛЛИГЕНТНО, тем более для Белинского.
Этой фразой он опустился до цинизма Ленина - одна глупость стоит другой.
Ибо обе эти фразы: жестоки, несправедливы и античеловечны.
Сан-Торас 05.03.2017 11:27
Вы снова не поняли меня, Санто.
В понятие "лишний человек" я вложила то, что жизнь этого человека лишена высокого смысла, врожденный ум не используется по назначению,способности не нашли применения. Кстати, и Белинский не предлагал "лишних" Печорина и Онегина ставить к стенке и расстреливать. Он, на мой взгляд, предлагал их пожалеть: такие умные, такие одаренные - и не нашли себя, оказались не у дел, вне общественной жизни, да и в личной - потерявшиеся неудачники.
Мизантроп, позер, бездельник - это образ жизни и качества Е.О. в начале романа. Но ведь в конце он меняется без всяких расстрельных приговоров! Потому что любовь - это работа души. И тень Ленского ему начинает являться, и образ Татьяны у окна в сельском доме... И, как Татьяна, он понимает: "А счастье было так возможно, так близко..."
Пушкин оставляет героя "в тоске безумных сожалений" и на подъеме духовного восхождения.
Я ясно говорю? Вы меня читаете?
Лина Чирко 05.03.2017 11:48 Заявить о нарушении / Удалить
Конечно, читаю:)))
Вообще, лишний человек - это комплимент!
Это просто мы так жалеем, надо же такой умный и такой лишний:))
Пошел вон - это тоже комплимент - это не означает - исчезни!
Тут совсем другой смысл и слова совсем не значат, то что они
значат - и смысла ни несут - тот, что несут - это просто такая музыка:)
Давайте, Линочка, позволим себе разный взгляд на какие-то вещи.
Для Вас это приемлемо, для меня нет - это не конец света, согласитесь.
Я попыталась эту «умную ненужность» (с) реабилитировать с помощью «пробного камня», каким в русской литературе всегда была любовь.
Любовь заставила Онегина ЖИТЬ по-настоящему (у Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать»…).
Любовь подняла его из трясины скуки и безделья.
Стал вновь читать он без разбора.___________ ЛЮБОВЬ ЕГО НИКУДА НЕ ПОДНЯЛА
"И он не сделался поэтом не умер не сошел с ума"
ВЫ ПРИВОДИТЕ ТЕКСТ - Я ЕГО ЗНАЮ - ВАШУ МЫСЛЬ ЭТОТ ТЕКСТ - НЕ ВЫРАЖАЕТ.
ОНЕГИН НЕ ПОЛУЧИЛ СВОЮ ИГРУШКУ - ПРИ ЧЕМ ТУТ ЛЮБОВЬ?
Прочел он Гиббона, Руссо,
Манзони, Гердера, Шамфора,
Madame de Staёl, Биша, Тиссо,
Прочел скептического Беля,
Прочел творенья Фонтенеля,
Прочел из наших кой-кого…_________ НЕОСМЫСЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ - ПУСТОЕ ЗАНЯТИЕ.
И что ж? Глаза его читали,
Но мысли были далеко;_____________ НИЧЕГО НЕ СООБРАЖАЕТ - ЕГО МЫСЛИ ДАЛЕКО
Мечты, желания, печали
Теснились в душу глубоко.
Он меж печатными строками
Читал духовными глазами
Другие строки. В них-то он
Был совершенно углублен.__________ ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ ТО ЧТО НЕ ВЗЯЛ, А ТЕРЬ НЕ ДАЮТ
… То видит он врагов забвенных,
Клеветников, и трусов злых,
И рой изменниц молодых,
И круг товарищей презренных,_______ ТОВАРИЩЕЙ ПРЕЗИРАЕТ
То сельский дом -- и у окна
Сидит она... и всё она!____________ ЛИБИДО МУЧИТ
Вы не заметили этой части моего ответа, зацепившись глазом за «лишнего человека».
Я ОТМЕТИЛ - НО ГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ - Я ВАМ МОГУ ВЕСЬ РОМАН СКОПИРОВАТЬ
«Только влюбленный имеет право на звание человека», - писал Блок.
Там Пушкин тут Блок, а Вы где? - ЧТО ВЫ МЕНЯ ЦИТАТАМИ ЗАКИДЫВАЕТЕ,
НАИЗУСТЬ - ЭТО ЗНАЮ.
"Онегин в конце романа получил такое право. Но в жизни Татьяны он лишний человек». ____ БРЕД. ОН ГОТОВ РАЗРУШИТЬ ЧУЖУЮ ЖИЗНЬ В УГОДУ
СВОЕМУ ЭГО - ЭТО ВЫ ВИДИТЕ, ИЛИ НЕТ?
ЭТИ СЛОВА ВЫ ПРОПУСТИЛИ, А ВЕДЬ ИМЕННО К ЭТОЙ МЫСЛИ Я ВЕЛА ВАС!____ Ну, если
это просто чушь, как я должен реагировать?
Пушкин в начале романа показывает гибель души Онегина, захваченного водоворотом светской жизни. В конце же показывает возрождение души!___ БРЕД.
ВОЛОЧИТСЯ ЗА ЧУЖОЙ ЖЕНОЙ ЭТО ВОЗРОЖДЕНИЕ ДУШИ?
ВЫ сами себя слышите?!!! ЭТО ЧТО ПОДВИГ?! КАКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ? - ЭТО БЕЗНРАВСТВЕННО
ЛЕЗТЬ В ЧУЖОЙ ДОМ, ПЫТАТЬСЯ СОБЛАЗНИТЬ ЧУЖУЮ ЖЕНУ - какое ЭТО ВОЗРОЖДЕНИЕ?
И слепоту Татьяны, не заметившей этого. Они с Онегиным как бы меняются местами. И смысл открытого финала – в том, что будущего С ТАТЬЯНОЙ для Онегина нет.___ БЕДНЫЙ ПУШКИН - так опримитивить...
ТАТЬЯНА ЯСНО ВСЕ ВИДИТ И ПОНИМАЕТ - А ВЫ ГОВОРИТЕ ПРО СЛЕПОТУ!!!
Не буду цитаты кидать - бессмысленно.
Но, раз душа его жива, будущее для развития личности есть. «Домысливайте сами», - приглашает нас Пушкин к «соавторству».___ ВЫ МОЕ ЭССЕ ЧИТАЛИ?
Я НЕ ЦИТАТАМИ ЗАБРАСЫВАЛ, А МЫСЛИ ИЗЛАГАЛ И НАПИСАЛ ФИНАЛ ЭТОГО РОМАНА,
ОТПРАВИВ ТАТЬЯНУ ЗА ГЕНЕРАЛОМ ДЕКАБРИСТОМ В СИБИРЬ, Да Вы не читали,
если предлагаете СОТВОРЧЕСТВО - НЕ ОСМЫСЛЯЛИ - ВЫ ТОПЧИТЕСЬ В ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ.
Услышьте меня, Санто!______ УГУ, а слушать-то что?
Что она слепая дура, а он высокая душа?
ОСТАНОВИМСЯ, ЛИНОЧКА:) Диалог не складывается.
Сан-Торас 05.03.2017 12:42
.
Доброго времени суток, Галина Алексеевна и Санто.
1. Следуя своему принципу: «сначала защити товарища, затем себя», первым делом защищаю Белинского.
Поводом к вмешательству послужили фразы:
«Белинский хлёсткое словцо нашёл – «лишний»» (ЛЧ)
"Позарез нужный - всем необходимый выискался" не кто иной как Белинский. (ЛЧ).
Деликатно вступиться за Белинского пыталась в своей рецензии от 21.12.2016г. (http://www.stihi.ru/2016/12/19/1137), но не была услышана.
ПОВТОРЮСЬ.
«Онегин… - это ЛИШНИЙ ЧЕЛОВЕК в той среде, где он находится, не обладая нужной силой характера, чтобы вырваться из нее» - ВЫСКАЗЫВАНИЕ А. И. ГЕРЦЕНА («О развитии революционных идей в России»).
2. Теперь — за себя.
--- «Действительно, вчера собиралась написать о своем отношении к Мандельштаму и к Вашим восхитительным эссе, но раздумала, увидев, что Вам написала А.В.Коростелева. Испугалась я вдруг, что если мои мысли пойдут вразрез с Вашими и Аннушкиными, то вдвоем вы меня припечатаете фэйсом в асфальт, а если плохо будет получаться, призовете на помощь грозную тень Ларисы Огудаловой». (Лина Чирко)
а) На данный момент наблюдаю, как там и сям припечататывают меня — не в асфальт, разумеется, - но ангажируют на нелепые роли чьего-то верного то ли оруженосца, то ли прихвостня (типа Табаки). Если Лину обескураживает, что Санто, по ее мнению, сформировал неверный образ Лины, то почему А.В.Коростелева должна радостно носить настойчиво вручаемое ей одеяние Сантинового оруженосца (и Лининого недруга). Спасибо за честь, конечно... но сия одёжа не для меня (равно как любая ЧУЖАЯ одёжа): имею иные задачи в жизни, творчестве, на сайте.
б) Не спорю, у меня были контраргументы на аргументы Лины Чирко в теме «Школа», которые имела неосторожность озвучить. Но где, позвольте спросить, Анна Коростелева обидела Лину Чирко в теме «Бесприданница»?)) Там со мною был текст пьесы и мои впечатления о персонажах. Лина Чирко в МОИХ рецах - рядом с «грозной тенью Ларисы Огудаловой» (с) — не стояла.
в) Силюсь понять, как мой приход в тему «Мандельштам» повлиял на мистическое исчезновение заявки Галины Алексеевны на рецензию. А если бы мой отзыв возник ПОЗДНЕЕ рецензии Лины... - это помешало бы мне осуществить свои «лиходейские» планы в отношении нее?.. Желающий кого-то «припечатать» может явиться в ЛЮБОЙ момент как черт из табакерки... Ему для этого вовсе не обязательно тратить душевные и физические ресурсы на обширную рецензию.))
… Видимо, я неправильно считала месседж. «Здесь будет моя рецензия» означало не закладку на нужном произведении и даже не стремление, чтобы рецензия была первой (или единственной). Месседж был в том, чтобы туда не совалась А.В.Коростелева?))
--- «вдруг, что если мои мысли пойдут вразрез с Вашими и Аннушкиными» (ЛЧ)
Совпадение мыслей радует — если это мысли выстраданные, к которым шел СВОИМ путем. Но и разнообразие мнений ценно, как сад со всевозможными цветами. Если это личное мнение человека, аргументированное и корректное (без категоричности и перехода на личности), почему оно не может быть интересно? Мы ведь не на уроке и не на экзамене, где можно схлопотать двойку, выказав симпатию не тому персонажу.
Меня, например, со школы смущали в страстном послании Онегина два момента:
«КОГДА Б ВЫ ЗНАЛИ, как ужасно
Томиться жаждою любви,
Пылать — и разумом всечасно
Смирять волнение в крови...»
(А.С.Пушкин)
То есть, по мнению Евгения, Татьяна этого не знала и не знает???
И далее:
«Случайно вас когда-то встретя,
В вас искру нежности заметя...» (с)
То есть, то чувство, которое чуть не испепелило юную Татьяну, побудив ее к такому неприличию, как письменное признание в любви, - это всего-то «искра нежности»?..
Возродиться к любви Онегин возродился, да все равно все мысли о себе — только свой жар видит...
Может, эти моменты и Татьяну покоробили, внеся свою лепту в то, что Татьяна отказала Онегину?..
Но это не попытка продолжить дискуссии, где "третий лишний" (выражение ЛЧ). И не вода на мельницу Санто. Защита критика и защита себя - цель моего появления здесь.
P.S. А появлению могучего эссе Санто — глубокого и всестороннего труда, охватившего героев Пушкина, декабристов, тему востока и запада в русских и др. - рада.
Анна Витальевна Коростелева 1 05.03.2017 15:29 Заявить о нарушении / Удалить
Я тоже мысли излагала в меру своих умственных способностей:
Мысль №1 - Татьяна при первом прочтении показалась мне тоже пародией на байроновских героинь.
№2 - Татьяна у меня, как и у Вас, ассоциировалась с Марией Волконской.
№3 - Татьяна на протяжении романа духовно растёт, развивается, превращается из наивной девочки в умную, глубокую, тонкую натуру. Она блестяще разбирается в людях. Она жестока к влюбленному в нее Онегину. Если «судьба моя уж решена», то нечего и метаться, пачкать себя и мужа адюльтером, светскими интрижками…
№4 - Но и Онегин – Пигмалион своей любви!… Именно в ней он поднялся над самим собой и из бездушного повелителя модных зал и покорителя легкомысленных кокеток превратился в думающего и чувствующего ЧЕЛОВЕКА. Он стихи пишет. Он ищет любой возможности увидеть Татьяну, поднять платок, прикоснуться. И само его появление перед героиней, читающей его письмо и рекой льющей слёзы, очень человечно. Он несчастен. Он обречен. И понимает это. И всё же «Идёт, на мертвеца похожий».
Потому что любовь - это работа души.
Где я Вас забросала цитатами? Где пересказала учебник? Где тут "ЛИБИДО МУЧИТ"?
Он что, говорит ей:
"Дескать, муж у вас дурак и старый мерин, я люблю вас, будьте обязательно моя, я сейчас же утром должен быть уверен, что с вами днем увижусь я???".(В.Маяковский)
Роман Пушкина, по большому счету, книга о платонической любви.Вы пишете: "ЛЕЗТЬ В ЧУЖОЙ ДОМ, ПЫТАТЬСЯ СОБЛАЗНИТЬ ЧУЖУЮ ЖЕНУ - какое ЭТО ВОЗРОЖДЕНИЕ?" а разве речь о соблазнении идет? В обоих письмах - и письме Татьяны, и письме Онегина - ни слова о плотском, лишь душа, жаждущая любви.
Санто, я понимаю ход Вашей мысли. О пути Пушкина от западного к восточному менталитету читала и до Вашего эссе - есть у меня двухтомник Маранцмана, которого очень уважаю - там это присутствует.
О женах декабристов тоже читала в воспоминаниях, в том числе о Волконской, которая, не любя мужа Сергея, поехала в Сибирь. О ее романе и адюльтере тоже читала. Не читала о том, что у Екатерины Трубецкой тоже был роман, знаю только, что она умерла в ссылке. И Татьяна могла бы в Сибирь за своим генералом поехать - не из любви, а из супружеского и человеческого долга. Мы как-то эту возможность даже с ребятами на уроке обсуждали. Правда, в "связке" с Наташей Ростовой и Пьером-декабристом. Эмансипация и феминизм - хорошая тема, но к "Евгению Онегину" отношения не имеет, только к Вашей версии продолжения пушкинского романа...
Кстати, к роману-утопии Чернышевского я не так уж плохо отношусь, даже жалею, что его из программы убрали. Не хватает этого звена в логической цепочке истории литературы (но это уже предмет другого разговора).
И, наконец, у меня к Вам вопрос: для чего Вы меня вызвали на этот разговор? Это провокация? Попытка показать мне, насколько я низка душой, примитивна в плане интеллекта и упрощенного, неглубокого подхода к преподаванию?
Сегодня Вы меня наградили такими словами... Цитирую один только Ваш последний пост:
«БРЕД».
«БРЕД. ОН ГОТОВ РАЗРУШИТЬ ЧУЖУЮ ЖИЗНЬ В УГОДУ СВОЕМУ ЭГО - ЭТО ВЫ ВИДИТЕ, ИЛИ НЕТ?»
(Не так давно Вы обвиняли Татьяну в том, что она ложится в холодную постель с нелюбимым, что у нее нет детей… то есть разрушила свою жизнь. А где тут попытка Онегина разрушить семью Татьяны, ее жизнь? Если она ОДНОЛЮБКА, разве для нее не важно просто ЗНАТЬ, что Онегин ее полюбил? Он же не в постель ее тащит! Пушкин ни словом, ни намеком о подобных намерениях героя не обмолвился. И Татьяна одной фразой все точки над i расставила: «Я буду век ему верна».)
(с) Любовь заставила Онегина ЖИТЬ по-настоящему (у Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать»…). Любовь подняла его из трясины скуки и безделья.
«Ну, если это просто чушь, как я должен реагировать?»
«ВЫ ТОПЧЕТЕСЬ В ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ».
«БЕДНЫЙ ПУШКИН - так опримитивить».
«Да Вы не читали, если предлагаете СОТВОРЧЕСТВО - НЕ ОСМЫСЛЯЛИ».
«УГУ, а слушать-то что?»
Санто, я просто раздавлена. Вы удовлетворены?
Лина Чирко 05.03.2017 15:58 Заявить о нарушении / Удалить
Анна Витальевна, простите великодушно, что я упомянула Ваше имя всуе. Просто в той дискуссии о Ларисе я была в меньшинстве, и мне было нелегко. До сих пор чувствую себя побитой. Не плачу, но огорчаюсь...
Лина Чирко 05.03.2017 16:08 Заявить о нарушении / Удалить
Кстати Ваше глубокое эссе о Мандельштаме просто классное! Получила массу удовольствия, читая его.
Лина Чирко 05.03.2017 16:15 Заявить о нарушении / Удалить
Галина Алексеевна, я не против упоминания моего имени в конструктивном русле. Цитируйте мои аргументы, опровергайте их своими.
В беседах о Ларисе и Татьяне мне было важно, не кто кого, а процесс творчества, в котором рождается истина. Кое в чем, поразмышляв над темой "Татьяна-идеал", я готова была поддержать Вас, но беседы прервались...
Анна Витальевна Коростелева 1 05.03.2017 16:15 Заявить о нарушении / Удалить
Вы просто камень с души моей сняли, Галина Алексеевна. Перечитывала свое эссе в недоумении, чем оно могло Вас оттолкнуть.)) А мне было интересно Ваше эссе о нем. Думала, получится вечер Мандельштама.))
Анна Витальевна Коростелева 1 05.03.2017 16:18 Заявить о нарушении / Удалить
Я начала было писать... Увидела Ваше... Вспомнила историю с Ларисой и отложила работу. Может, до другого раза, а может, насовсем. Мандельштама люблю нежно. Но выслушивать безапелляционное "вы не правы" или "БРЕД", выделенное заглавными буквами, не готова. Не потому, что "всегда права" - этого не было и нет. Но... Некоторые тонкие материи, такие, как живопись или стихи поэтов серебряного века воспринимаются мной не на уровне "осмыслить", а на уровне "почувствовать". И ребят учу, что при анализе картины главное - не сюжет, композиция, колорит, а "что я вижу, что я чувствую". Недавно 11-е классы писали сочинение по "Черному квадрату" Малевича. Люблю эту тему - есть возможность самовыражения. Ставила 2 оценки - "4" тем, у кого всё правильно и кто "в теме" - манифест Малевича цитирует, и "5" - тем, кто по-своему увидел и понял. Больше всего понравилось сочинение мальчика, написавшего одну фразу: "Черный квадрат - это картина не художника, а зрителя".
Так же точно и с Мандельштамом у меня: это не просто стихи, Осипом Эмильевичем написанные. Это стихи, мной понятые и прочувствованные и поэтому "мои".
Лина Чирко 05.03.2017 16:38 Заявить о нарушении / Удалить
Лина, так мне не о чем спорить с Вами, ибо стихи читаю сердцем. Одной мысли мне мало - важно чувство.
Анна Витальевна Коростелева 1 05.03.2017 16:42 Заявить о нарушении / Удалить
Это хорошо. "Забудем старые обиды", - как высокопарно говорят герои романов. И "миру-мурр", как говорит Санто?
Лина Чирко 05.03.2017 16:49 Заявить о нарушении / Удалить
Поэтому так важно читать стихи в оригинале: переводы передают мысль (с определенной степенью точности), но не передают чувства, эмоции, звукопись.
Анна Витальевна Коростелева 1 05.03.2017 16:49 Заявить о нарушении / Удалить
С удовольствием забудем все недоразумения.))
Анна Витальевна Коростелева 1 05.03.2017 16:51 Заявить о нарушении / Удалить
Хорошо, отвечу на это:
"И, наконец, у меня к Вам вопрос: для чего Вы меня вызвали на этот разговор?
Это провокация?
Попытка показать мне, насколько я низка душой, примитивна в плане интеллекта и упрощенного, неглубокого подхода к преподаванию?"
О ЧЕМ БЫ Я НЕ ПИСАЛ, НЕ ДУМАЛ В ТЕМЕ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, ПОЭЗИЯ - ЭТО НЕМИНУЕМО
ПРИХОДИТ К ТОМУ, ЧТО МЕНЯ ИНТЕРЕСОВАЛА НЕ БЕСПРИДАННИЦА, НЕ ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН,
НЕ ПУШКИН, И ДАЖЕ НЕ САЛЬВАДОР ДАЛИ - А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИНО ЧИРКО.
БЕСЕДУЯ С ДРУГИМИ АВТОРАМИ, О СИСТЕМЕ ПРЕПОДАВАНИЯ, О ДЕТЯХ, О СВОИХ
ШКОЛЬНЫХ ГОДАХ, Я ПОЛУЧАЛ ПИСЬМО ОТ ЛИНЫ, ИЗ КОТОРОГО ВЫХОДИЛО ЧТО ВСЕ МОИ МЫСЛИ
ПОДЧИНЕНЫ - ЛИНЕ ЧИРКО: - ХОРОШАЯ ОНА ИЛИ ПЛОХАЯ, УМНАЯ ИЛИ ГЛУПАЯ, ВСЕГДА РЕЧЬ ТОЛЬКО О НЕЙ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО О НЕЙ И РЕЧИ НЕТ.
Я написал эссе о Мандельштаме, обменивался с другим автором, А.К.
стихами и мыслями о его судьбе, его поэзии, думал о нем, душу вложил в это эссе.
И ВОТ ОТВЕТ:
"Действительно, вчера собиралась написать о своем отношении к Мандельштаму и к Вашим восхитительным эссе, но раздумала, увидев, что Вам написала А.В.Коростелева. Испугалась я вдруг, что если мои мысли пойдут вразрез с Вашими и Аннушкиными, то вдвоем вы меня припечатаете фэйсом в асфальт, а если плохо будет получаться, призовете на помощь грозную тень Ларисы Огудаловой (шучу, конечно, но это грустная шутка)."
___ РЕЧЬ НЕ О МАНДЕЛЬШТАМЕ, ПЛЕВАТЬ, ЧТО Я ДУМАЛ, ЧУВСТВОВАЛ О НЕМ, ПИСАЛ,
НЕ СПАЛ НОЧЬ - РЕЧЬ О ЛИНЕ ЧИРКО! Я ДОЛЖЕН ВЫЙТИ ИЗ ПОЭЗИИ И ЗАНЯТЬСЯ ВОТ ЭТИМ:
"а вдруг, если мои мысли пойдут вразрез с Вашими и Аннушкиными, то вдвоем вы меня припечатаете фэйсом в асфальт"
ТО ЕСТЬ, Я И МОЙ СОБЕСЕДНИК В ТЕМЕ: ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО МАНДЕЛЬШТАМА, ГДЕ И СЛОВА НЕ СКАЗАНО, ПРОСТИТЕ, О ЛИНЕ, ДОЛЖЕН РАЗРУШИТЬ, ВОЗНИКШЕЕ ОТКРОВЕНИЕ, ВОСПОМИНАНИЕ, ОСМЫСЛЕНИЕ СТИХОТВОРЕНИЙ И ГОВОРИТЬ О ЛИНЕ, ДА ЕЩЕ С ПОЗИЦИИ
ТОЙ СКЛОЧНОСТИ, ЧТО ЗАДАНА В ЭТОЙ РЕЦЕНЗИИ "припечатывать ЛИНУ фэйсом в асфальт".
ВЕДЬ, ЭТО МНЕ ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЙ, ГОРАЗДО ВАЖНЕЙ МАНДЕЛЬШТАМА!
НО Я ПРОМОЛЧАЛ НА ЭТИ СЛОВА:
"Я заявила, что Мандельштам и Цветаева логике не поддаются, и их стихи скорее музыка, чем мысль... "
ПРОСТИТЕ, НО ЭТО, ИМЕННО, ОГЛУШИТЕЛЬНЫЙ БРЕД, ИБО СТИХИ ЦВЕТАЕВОЙ - СМЫСЛОВАЯ ПОЭЗИЯ, НО РЕЧЬ НЕ ОБ ЭТОМ - РЕЧЬ ДОЛЖНА СВОДИТЬСЯ ТОЛЬКО К ЛИНЕ И ЗДЕСЬ
ДОЛЖНА БЫТЬ ИСТОРИЯ ПРО ЛИНУ.
Я УШЕЛ от темы Мандельштама, ибо она разрушена - по факту переписки.
УШЕЛ В ТЕМУ ПУШКИНА написал глубокое, литературоведческое эссе - это ТРУД, это время, это мои мысли и силы, но все это не важно, важно какая молодец Лина
она читала двухтомник Маранцмана:
" романе и адюльтере тоже читала. Не читала о том, что у Екатерины Трубецкой тоже был роман, знаю только, что она умерла в ссылке"
МОЛОДЕЦ! - НО Я НЕ ПРЕПОДАЮ 40 лет литературу, не учился на филфаке - в моём эссе - мои откровения, осмысления, до которых я дошел в настоящий момент - НО из письма Лины выясняется, что НЕ ПУШКИНЫМ ИНТЕРЕСУЯСЬ, НЕ О НЕМ ДУМАЛ, А О ТОМ ЧТОБЫ:
"показать мне, ( Т.Е. ЛИНЕ ЧИРКО) насколько я низка душой, примитивна в плане интеллекта и упрощенного, неглубокого подхода к преподаванию?"
В другой моей литературной беседе с другим автором - А.К. о баснях Крылова, было столько юмора, тонких наблюдений, радостного совпадения взглядов, возникло некое дружеское тепло, шутки экспромты, обмен мнениями - НО, и эта ткань беседы была ПРЕРВАНА, ТЕМ, ЧТО ЛИНА ВЫДВИНУЛА СПИСОК ЛИЧНЫХ ОБИД СООБЩИЛА, что наша переписка фальшь, лесть - уходила хлопнув дверью, возвращалась, и больше мы не говорили о КРЫЛОВЕ - МЫ ГОВОРИЛИ О ЛИНЕ ЧИРКО.
И СЕЙЧАС ПОСЛЕ ТАКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО ЭССЕ О ПУШКИНЕ, О ЕВГЕНИИ ОНЕГИНЕ,
В КОТОРОМ ЗАДАН ВЫСОЧАЙШИЙ УРОВЕНЬ РАЗМЫШЛЕНИЙ О ПОЭТИКЕ, ФИЛОСОФИИ, ИДЕИ САМОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПОДНЯТЫ и ОСМЫСЛЕННЫ ГЛУБОЧАЙШИЕ ПЛАСТЫ ИСТОРИИ -
Я, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПОТРАТИТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ, НА РАЗВИТИЕ ЭТОЙ ГЛУБОКОЙ, ИНТЕРЕСНОЙ ТЕМЫ, ВМЕСТО УГЛУБЛЕНИЯ В АНАЛИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ДОЛЖЕН
ГОВОРИТЬ О ЛИНЕ, ИЗВИНЯТЬСЯ, ОПРАВДЫВАТЬСЯ, ОБЪЯСНЯТЬСЯ - И ДРУГОЙ МОЙ СОБЕСЕДНИК ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ ЖЕ.
ЗНАЕТ ЧТО? - ПО ФАКТУ МОЕЙ ЛИЧНОЙ ПЕРЕПИСКИ:
ЭССЕ О БЕСПРИДАННИЦЕ - ПРЕВРАТИЛАСЬ В ВЫЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ С ЛИНОЙ.
ЭССЕ О МАНДЕЛЬШТАНЕ - ОПЯТЬ ПРО ЛИНУ.
ЭССЕ О ПУШКИНЕ, СНОВА СВЕЛОСЬ К ТОЙ ЖЕ ТЕМЕ.
Давайте, я уйду. Мне это неинтересно, неприятно и МНЕ НАДОЕЛО бессмысленное, пустое времяпровождение, зацикленное на беспардонных эмоциях, подозрениях и склочных капризах человека, который не берёт на себя труд быть более сдержанным, тактичным и не ставить во главе угла любой беседы - себя и свои комплексы.
Есть два пути: осмыслить это по факту происходящего и изменить манеру поведения.
И второй путь - истерить, продолжая в том же духе и положить конец дружеским
отношениям, тем самым лишив и себя, тех ценностей, которые есть в этом общении
и других.
Сан-Торас 06.03.2017 03:51
Другие статьи в литературном дневнике:
