Протрите глаза. Публикация

Борис Рубежов Четвёртая Страница: литературный дневник

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/692312-echo/


Леонид Радзиховский, публицист :


Гений и тщеславие


02.07.2010 | 11:00


Итак, как и следовало ожидать, Перельман окончательно отказался от миллиона.


Интересна формулировка: он считает, что премия ему ОДНОМУ присуждена несправедливо, т.к. Ричард Гамильтон внес не меньший вклад в доказательство теоремы! Надо думать, международный комитет, присуждающий эту самую «премию тысячелетия», не испытывает ни личных симпатий к Перельману, ни антипатий к Гамильтону. И едва ли кто-то «лоббировал» Перельмана.


Так что смею предположить, что решение экспертов вполне ОБЪЕКТИВНОЕ. И в той мере, в какой вообще в этом мире бывает ЛИЧНАЯ заслуга в решении какой бы то ни было проблемы, у Перельмана такая заслуга – есть. Ну, доказал он эту теорему! И премию заслужил-перезаслужил. И отказался.


Сумасшедший?
Ведь НИКТО так не поступает. Ни одного примера отказа от высшей премии, да еще отказа не по политическим, идеологическим и т.д. (так Солженицын «полуотказался» от ордена – не беру из рук Ельцина, но и не отвергаю, пусть «полежит на сохранении»), а по ЧИСТО ЛИЧНЫМ мотивам («я недостоин») я не знаю.
Кто знает – пусть назовет.


Примеров ОТЧАЯННОЙ БОРЬБЫ за премии, звания, интриг, обид, склок не просто «много». Из таких примеров состоит, считай, ВСЯ ИСТОРИЯ науки и культуры с ее фестивалями, конкурсами, выборами... И речь идет не о ничтожествах или жуликах. Нет! Крупнейшие, выдающиеся, сверхталантливые. Работали, работают и будут работать локтями – это жизнь. И эта суета вокруг медалей не мешает им искренно любить свою науку, свое искусство… Гений и тщеславие не просто совместимы: тщеславие часто ПОДТАЛКИВАЕТ работу гения.
А если многие и не боролись, то уж точно – не отказывались!


И вот – на тебе!


Так что же – просто чудак?
Чудаковатых гениев тоже пруд пруди – вспомнить хоть Бобби Фишера. Да и не в обиду будь сказано – наш Гарри Каспаров тоже, по-моему, из той же серии гениев-чудаков. Хоть при этом и политическим тщеславием не обделен… – ну, да не о нем речь.
Правда, чудачество Перельмана – совсем в ином роде. Но ответ «ну, чудик» – банален, неинтересен. Ничего не объясняет, не проясняет.


Интересней подумать: а может, все-таки, в этом очевидном чудачестве есть «что-то», что помогает делать истинно ВЕЛИКОЕ?
Да, это полностью противоречит тому, что сказано выше о великих и суетливых…
Но, может быть все-таки есть связь между интеллектуальной гениальностью и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ – несуетностью, бескорыстием, особым спокойствием глубокого взгляда на себя и на окружающий мир?
Мы – банальные люди.
Нам – не понять. Но УДИВИТЬСЯ даже мы можем.


P.S.
Почитал комменты и умилился… Еврей и миллион, миллион и еврей… Вот два любимых слова, которые способны различить большинство комментаторов. Ориентиры во мраке Вселенной... Забавно… А ведь кроме МИЛЛИОНА, дальше которого (даже чужого!) глаза уважаемых сограждан уже ничего не видят (да что еще можно видеть, если есть… МИЛ-ЛИ-ОН!!!), в этой истории есть еще одна деталь, на которую я пытался обратить их просвещенное внимание.


Повторю попытку – видимо, с тем же результатом. Не в том фокус что человек отказался от премии. Сартр отказался по ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ от Нобелевской премии, Солженицын «отложил» орден по политическим мотивам. Не в том фокус, что человек отказался от денег – с какой радости менять образ жизни в 44 года? Да и образ жизни не случайно же возник - ну плевать человеку на деньги...


А в том фокус, что человек сказал, что он НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПРЕМИИ. Понятно? Международное научное сообщество считает, что заслуживает, а он говорит что «я не заслуживаю» и за базар отвечает. И не в первый раз – то же было с Филдсовской премией и с премией Европейского математического общества.


Но этого НИКТО из комментаторов просто даже не заметил.
Неужели это так СЛОЖНО УВИДЕТЬ?



Другие статьи в литературном дневнике: