От человекообразия к человечности. МатриархатЧитая статью Ну, а, дабы не понужать чтением первоисточника, кратко остановлюсь на тех идеях, которые потребуются мне для дальнейшего анализа. 1. Жизненная мотивация человека, обуславливается его способностью анализировать происходящие вокруг явления и выявлять причинно-следственные связи между тем что Было, Будет и Есть на данный момент. При этом человек всегда живёт с оглядкой на прошлое и будущее, но различается размах такой оглядки. Другими словами, есть расхожая фраза - «есть только миг, между прошлым и будущем именно он называется жизнь (настоящее)». Действительно, с позиции макромира (объективный взгляд) Настоящее, – это точка качественного переходя Будущего в Прошлое, и будет неверно называть его (Настоящее) процессом и тем более рисовать интервалом. Но, с позиции микромира (субъективный взгляд), Настоящее это то состояние (идейное, физиологическое, экономическое и прочее), в котором «замкнут» индивид, и вне которого он практически не заглядывает. Весь комплекс проблем мы решаем опираясь на опыт и интеллектуальные способности, но при этом отдалённость опыта и прозорливость разумного предвидения последствий решения ограничиваются нашим внутренним Настоящим. Здесь в пору сделать первое лирическое отступление Таким образом, Мудрость – способность действовать вне времени и вне обстоятельств.
2. Далее идёт увязывание данного подхода с авторским восприятием действительности, но, исключительно в разрезе политических реалий (хотя примеры и подобраны, в том числе — из глубокой древности). А именно, – роли женщины в политике патриархального общества. Данную роль, авторы, видят в закулисном, постельном влиянии, но оценивают всегда как — значительную. Тут же вводится понятие деспотичного поведения. Т.е. такого, когда сильная личность подавляет более слабую, но не имеет далеко идущих целей. Жёны (любовницы), в порывах сиюминутных прихотей, влияют на решения мужей, не неся личной ответственности за решения. Отсюда делается совершенно параноидальный вывод (в духе фрейдистской эпатажности) — женщина, будучи естественным воспитателем детей, вынужденна замыкаться в Настоящем (причём для этого она даже не обязана становиться матерью, это — такая женская особенность, культивированная в процессе эволюции). Не то, в компенсаторном плане, ни то ещё по каким-то не названным причинам, она начинает влиять на поведение мужчины. Учитывая деспотичность характера такого влияния, можно сказать, что женщина — ущемляет внутреннюю свободу мужчины. А в качестве движущей силы — используется природная сексуальность (или мужская похотливость). Конечно, логика здесь есть, но гармоничными такие отношения не назовёшь, скорее наоборот — плацдарм для неврозов. Теперь попробуем распутать клубок фактов и предположений. Во первых — на лицо предвзятость в выводах, причины которой — попытка подогнать теорию под СУЩЕСТВУЮЩУЮ практическую видимость без анализа причин таковой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Скажем 100 лет назад, действительность была другой. Но это не опровергает теорию, зато существенно портит идеализм выводов. Итак, в чём причина женской «ограниченности» на графике распределения <…>? Как я писал ранее , женское поведение в большей степени подчинено эмоциям нежели мужское. Мной приводился пример такого поведения. В данном случае, особенно важно то обстоятельство, что ни у мужчины, ни у женщины не было никаких «зацепок» (опыта или желания встать на лёд) ни в Прошлом, ни в Будущем. При этом общие шансы мужчины надеть коньки существенно ниже, чем у женщины, т.к. он глух к эмоциональным позывам. Но это — частность. Развернём поведение женщин более глобально. А в чём именно занимается женщина в жизни. Если только стиркой, глажкой, готовкой, воспитанием детей, то, да — их мотивы в принятие любого решения будут сиюминутными, т.к. всё вышеперечисленное — непрерывные процессы, а не конечная точка достижения цели. Это значит, что воспитание нельзя запланировать заранее, как, скажем покупку авто, для того чтобы к определённому моменту, собрать всё необходимое воедино и решить поставленную задачу. Оно вытекает из СУЩЕСТВУЮЩИХ реалий и его нужно постоянно корректировать. Но как только мы выведем женщины из череды бесконечности процессов, так сразу же она начинает подключать свой опыт и в более широких чем 2 недели временных рамок. Кстати, женщины более педантичны в осуществлении чего-либо. Т.е. они более привязаны к существующему опыту, чем мужчины, а потому — более ретрограды чем мы. Таким образом вызывает сомнение различия графиков распределения у мужчин и женщин вне культурных особенностей. Да, патриархат, подразумевает именно процессионность женских обязанностей, оставляя право принятия решений за мужчинами, что может быть наглядно иллюстрированно именно таким образом, но вне культурных традиций — нет никакой разницы между способностью мужчин и женщин обращаться к опыту и предвидеть последствия своих действий за пределами сиюминутности (4 недели). Более того, женщина не является несчастной даже в патриархальной культуре. Почему? Да потому что невозможность активного принятия решений она компенсирует возможностью неявного их принятия. Секс, здесь, — только одно из проявлений любви. Если брак уже перешёл на другие уровни, скажем на «привязанность», то податливость мужчины — это их способ проявления любви, но не как не зависимость, да ещё и ограничивающая свободу. Мужчины готовы отдавать — чтобы доказать свою любовь. Что именно? Зависит как от мужчины так и от женщины. Это могут быть материальные ценности (деньги), а могут быть и душевные (забота) или же конкретные действия (это как раз для деспотичных жён), доказывающие мужскую преданность. Если речь о политике, то такие действия — это и есть степень управления женщиной мужчины. Но не спешите переоценивать такое влияние. Рассматривая абстрактные модель, не стоит забывать, что в конечном счёте, мы будем иметь дело с двумя Личностями (быть может не до конца развитыми, но всё-таки Личностями). Мужчина не идёт за советом к жене в каждом вопросе (а если идёт — он человек безвольный, но это всегда исключение). Более того, он может и поступиться её мнением (одно из проявлений Личности), но там, где для него нет принципиальной позиции а у женщины есть — он, скорее всего предпочтёт последовать её совету — из соображений необходимости «проявления любви». Ещё одно из замечаний статьи — попытка за счёт алкоголя (повышающего сексуальную возбудимость), преодолеть деспотизм женщины, т.к. последний основан на сексе (?!). Как это должно работать на практике сказать сложно, но в реальности — алкоголь ПОДАВЛЯЕТ нервную деятельность. Т.е. при деспотичной жене, он скорее — способ отрешиться от её давления, искусственно расширить внутреннюю свободу, которую женщина и ограничивает. Лирическое отступление №2 Попробуем применить предложенный авторами подход к оценки мотивации во времени на цивилизации. Получим интересный вывод. Обращение к опыту предков требуется тогда, когда в обществе что-то не в порядке. Аналогично с предвидением. Если есть внутренние процессы суть которых требуется менять, то общество вынуждено прогнозировать результаты действий, а значит смотреть далеко вперёд. Чем больше в обществе проблем, тем чаще требуется прибегать к опыту, и, значит, тем длиннее и насыщеннее событиями история такой цивилизации. Обществам рыбаков, охотников, оленеводов и пр. не требуется знать страницы своей истории, т.к. они не принимают участия в войнах (иначе они не были бы представлены столь узким набором профессий), остаются в стороне эпидемий, не контактируют с более развитыми цивилизациями, а значит не подвержены культурной зависти. Другими словами, обилие письменных исторических свидетельств ещё не признак древности цивилизации, это только лишь указание на то, насколько непросто жилось её представителям (читай — обычным людям). «Счастливые» нации проживают века, имея память только об одном-двух поколениях людей. И им этого вполне достаточно, чтобы не бояться смотреть в будущее. © Copyright: Павел В.Новиков, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
