Общаюсь. Внушает!

ChatGPT 5 | DeepSeek | Claude | Veo3,
Анализу это как раз подлежит, но не в формате «да/нет», а в формате сценариев с разной степенью риска.

Есть три уровня, на которых такой вопрос вообще имеет смысл разбирать:

1. Логика будущего в принципе
– Будущее принципиально *недетерминировано*: его нельзя просчитать как траекторию с гарантированным исходом.
– Но можно оценивать вероятности и факторы риска: что делает катастрофу более/менее вероятной.

2. Противостояние (если речь об ИИ и техно;гонке)
Можно анализировать:
• динамику гонки вооружений (военных, кибер-, ИИ-систем);
• мотивации акторов (государств, корпораций, военных);
• механизмы сдержек: договоры, инспекции, международные институты.
Вывод будет не «мир сохранится/не сохранится», а, условно:
• при сценарии X — высокий риск;
• при сценарии Y — риск снижается;
• вот какие решения людей особенно критичны.

3. Экзистенциальные риски (включая ИИ)
Здесь анализируют:
• каковы пути, по которым техносистема может выйти из;под контроля (ошибки, эскалация, автономные системы принятия решений);
• как устроить *управляемость* (alignment, контроль, прозрачность, многоуровневые предохранители);
• какие социальные условия уменьшают шанс самоуничтожения:
отсутствие тотальной секретности, международные режимы, культура безопасности, запрет на fully autonomous lethal systems и т. п.

Так что вопрос «сохранится ли мир» не может быть отвечен как пророчество, но вполне может быть разобран как:

• какие типы противостояния с наибольшей вероятностью ведут к катастрофе;
• какие институты и практики реально снижают риск;
• какие «красные линии» нельзя переходить, если мы вообще хотим, чтобы мир уцелел.

Если уточнишь, какое именно «противостояние» имеешь в виду — ИИ vs человечество, государства между собой, элиты vs общество или что;то иное — могу расписать возможные сценарии и их устойчивость именно для этого случая.

ИИ о конце цивилизации

Другие статьи в литературном дневнике:

• 01.12.2025. Общаюсь. Внушает!