Рецензии на произведение «Весенний Кубок 2018 г. 3 тур Итоги»

Уважаемый Евгений!

Мои замечания к стихотворению "Ты и Высоцкий" не имеют отношения к тому - ироничное оно или нет, а только к качеству его составляющих и удобочитаемости всей конструкции. В рецензии я привёл примеры, с моей точки зрения, неудачно построенных фраз. Что касается глагольных рифм, то их наличие, конечно же, не является криминалом, но многими рассматривается, как признак авторской неумелости. А про избыток местоимений - это мой Вам добрый совет: то, на что автору можно было бы обратить внимание, если у него возникнет желание доработать свой шедевр. И, наконец, все мои замечания, не претендуя на истину в последней инстанции, лишь демонстрируют, почему я не отдал в этой паре предпочтение данному произведению.

С наилучшимипожеланиями

Сергей Скловский   27.04.2018 20:46   Заявить о нарушении

Сергей, спасибо за доброжелательный ответ.

Евгений Аксельрод   28.04.2018 09:16   Заявить о нарушении

Хорошо, Евгений, поясню. Итак, ритмический рисунок. Два варианта: чистый анапест или логаэд.
1 вариант. Анапест построчно:
1)Согласитесь, для 1 –ой строки начало не айс: «в жизнь моЮ». Ударение и акцент на местоименное прилагательное. Ты – без ударения. «какшквал» фонетика не очень…
2)И снова «МыслисОн» какой-то
4) пОдозревАла – спондей? Но что для ямба ничего, для анапеста нежелательно. Ударение на приставку. Ладно ещё бывают сложносоставные слова: сОлнцеворОт. А так…
12) «И в глазАх твоих зрЕли вопрОсы.» Думаю, не надо объяснять, что в анапесте на «твОих» сбой?
16) «И смотрела так прОникновЕнно...» см строку№4
18) «Ты женой мне и музою стала» конфликт окончаний, явно под ритм подделано: или –ой или –ою, логично ожидать. Ты стала мне женой и музой. Или: Ты мне была музою и женою.
22) «От стихов мОих, видно, уставши» - см. п.12
*

Вариант №2 – логаэд (задаёт первая строка):
/_ /_ _ /_ _ /(_)
В начале строк много спондеев, но см п.4. И остальные выше перечисленные замечания имеют место быть.

Надеюсь, ответила? Согласитесь, на конкурсе всё имеет значение, хотя кто-то кричит во всю Ивановскую, что сбои на твОе, мОе … считать нельзя, для гениальных стихов. Ну, так пишите гениально, я не против! Желаю удачи и вдохновения! С уважением ко всем участникам!

Татьяна Игнатова 5   30.04.2018 14:39   Заявить о нарушении

Татьяна, а Вы не путаете спондеи с пиррихиями?

На мой взгляд "пОдозревАла" пиррихий. Пиррихий образуется, когда схемные ударения падают не только на ударный, но ещё и на безударный слоги одного слова. Причём, в зависимости от конкретного текста, дополнительное ударение может быть или прочитано с повышением голоса, а может и не быть прочитано.

Спондей образуется по другой причине - слово, не содержащее ударных ритмических слогов, прочесть нельзя иначе, как с ударением. Причина "почему прочесть нельзя иначе" во всех известных мне случаях - чисто смысловая, она лежит вне требования метра.

Кто что скажет по этому поводу?

Геннадий Маков   02.05.2018 14:20   Заявить о нарушении

И где Вам слышится "твОих", "мОих"? В этих словах ударения не переставляются, они просто пропускаются, вот Вам и кажется. На мой взгляд никаких погрешностей в ритмике в этом стихотворении нет.

Геннадий Маков   02.05.2018 14:32   Заявить о нарушении

Геннадий, я рада за Вас! Вам проще живётся...

Татьяна Игнатова 5   02.05.2018 15:08   Заявить о нарушении

Пиррихий, конечно, пропуск ударения, но смею заметить, относиться, как допуск к двудольникам. В трёхдольниках нежелателен, достаточно длины в размере, чтобы уложиться. Но это мелочи, однако, на крнкурсе на всё обращаешь внимание.

Татьяна Игнатова 5   02.05.2018 15:21   Заявить о нарушении

В трёходольниках после ударение сразу допускается сверхсхемное ударение, а не на втором слоге... поэтому. Но многие вообще на местоименные прилагательные ее обращают внимание, прислушайтесь к эстрадным песням.
Но в любом случае, каждый имеет право на свою точку зрения и слышания.

Татьяна Игнатова 5   02.05.2018 16:42   Заявить о нарушении

Уважаемый Юрий!

Попробуйте прочитать внимательно мою рецензию на Ваше стихотворение "Радость" - я там не высказывал мнение, что считаю Вас дураком. Я писал про "сумбурность и случайность образов", про "странные смысловые сооружения" в этом стихотворении и при этом приводил примеры, подкрепляющие такую мою точку зрения. На финише разбора я подытожил, что "мне, как читателю, не удалось понять и принять их".
Сейчас хочу добавить к сказанному, что читатель не должен пристально разбираться в намёках и задумках автора - это ведь не конкурс ребусов и сканвордов. Он либо понимает смысл написанного, либо закрывает страничку с текстом. И мне кажется, что Вы способны трезво принять мнение сторонних доброжелательных читателей (которыми несомненно являются арбитры на этом конкурсе) и, возможно, что-то поправить в своём произведении.

С наилучшими пожеланиями

Сергей Скловский   26.04.2018 23:02   Заявить о нарушении

Вы сказали, что "Дмитрием Масловым правильно подмечены ляпы и несуразицы". Все подмеченные Дмитрием ляпы и несуразицы сводились к мысли, что автор дурак.
В моём стихотворении нет ляпов и несуразиц. Я над этим стихотворением работал больше месяца, и переделал до неузнаваемости. По сути это другое стихотворение. Специально оставил первый вариант, чтобы желающие могли сравнить. И первую строку я не считаю неудачной, но решил её убрать, чтобы не злить быков, а то первая строка, как красная тряпка - человек прочитал её и всё, завёлся, дальше только и делает, что ищет к чему прицепиться.
Вы так же захотели отметить "сумбурность и случайность образов". То есть опять же назвали автора дураком, который не способен выстроить логическую цепочку специально подобранных образов. А вот представьте, что в этом стихотворении нет случайных образов, и все они выстроены строго по направлению движения души от больничной койки к небесам. Понятно, что Вы мне ничего не должны. Так я от Вас ничего и не требую. Просто хотелось бы, чтобы собственную недогадливость Вы не перекладывали на мои плечи, называя сумбуром.

И самое главное. Я ничего не имею против Вашего выбора. Стихотворение Ланы очень хорошее. И если бы Вы просто сказали, "что читатель не должен пристально разбираться в намёках и задумках автора - это ведь не конкурс ребусов и сканвордов. Он либо понимает смысл написанного, либо закрывает страничку с текстом", то этого было бы вполне достаточно для обоснования выбора. Но Вам зачем-то понадобилось проявить солидарность с Дмитрием Масловым, который голосованием в первом туре проявил свою профнепригодность, а потом ещё и нагородил глупостей Выше крыши. Ну что ж теперь, проявили солидарность, значит, встали с ним на одну доску. Извините.

Юрий Семецкий   28.04.2018 01:01   Заявить о нарушении

Простите, что вмешиваюсь, но выскажу своё мнение.
Стихи пишутся как раз для того чтобы "читатель ПОПЫТАЛСЯ пристально разбираться в намёках и задумках автора". Хороший поэтический текст всегда содержит много больше того, что в нём написано. И автор в этом плане обычно старается.
Как же можно ожидать, что читатель сразу всё поймёт?
И будет ли такой стих интересен читателю?
Талант критика заключается в том, что он видит больше того, чем видит читатель. И равнять себя с читателем критик не должен.

Геннадий Маков   28.04.2018 19:00   Заявить о нарушении

Приведу простое соображение с тем, чтобы подтвердить свою мысль.
Читатель может прочесть единственное стихотворение автора. и принять его, или не принять.
А критик должен, если он с автором не знаком, пойти на страничку автора и прочесть по крайней мере 10 его стихов, чтобы иметь право высказывать своё суждение о единственном конкурсном стихотворении. Потому труд критика и сложен.

Геннадий Маков   28.04.2018 19:07   Заявить о нарушении

Дмитрию
Как говорится - "кто не умеет писать сам - учит других как это делать".
Добавлю - а "кто не умеет делать критические разборы учит других, как надо критиковать".
Ваши взгляды весьма оригинальны, но очень далеки от жизни. Я таких авторов, о которых Вы вещаете, не встречал. Которые пишут из соображений, "чтобы кто-то попытался...".
Как и практически не встречал читателей, склонных ковыряться в стихе не именитого автора.
Не встречал и критиков, которые для написания отзыва на один стих считают, что "должны" пойти на мою страницу и прочитать 10 моих стихов.
Ну не было такого ни разу.
.
Интересно, Вы пишете из какой-то параллельной реальности?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   28.04.2018 20:56   Заявить о нарушении

Тимофей, я о себе, как о критике, пишу. Если мне автор непонятен, то обязательно на его страничку захожу. И прямолинейные стихи мне не очень интересны. И вообще, я тугодум - замысел автора часто до меня не доходит, потому и делаю на это поправку.
Это Вы у нас такой - быстрый умом.
))

Геннадий Маков   28.04.2018 23:38   Заявить о нарушении

Юрий, а хотите мнение простого читателя?
Но прежде, чем его высказать, замечу: Вы говорите, что изменили начало, убрав первую строку. Однако, в обоих вариантах начало одно и то же.

В принципе, я могла бы тут не флудить, и так уже за мной шлейф развивается... Но помнится, если не ошибаюсь, и Вы однажды были тут в рядах судей. А вот теперь, как рядовой участник конкурса, испытываете на себе неудобства. И я от прежней антипатии к Вашему судейству, перешла к дружескому сочувствию.

Но что именно меня привлекло? Меня привлекли "декорации" Вашего контекста: флёр религиозности, поскольку я не просто "прихожанка" в банальном смысле, но и чуть-чуть "исполнитель" религиозных таинств (несколько лет работала на клиросе). Но не только это... Может быть, Вы удивитесь, но это обстоятельство не помешало мне пробовать свои силы в пародийном жанре, и должна признаться: Ваше стихотворение - отличный исходный материал. И меня это немного огорчает, потому что Вы абсолютно уверены в том, что Ваше стихотворение безупречно. Думаю, что такое мнение - результат авторской слепоты.

Например, эта злосчастная первая строка... Вы же не считаете её провальной, вопреки мнению большинства читателей, в то время, как она буквально напрашивается на пародию.
Смысл её прост и очевиден: отречься от чревоугодия. Но сама по себе эта фраза - не авторское изобретение, это банальное жаргонное выражение, грубовато ироничное, задающее стиху "кривую" тональность. И в свете этот тональности, весь последующий контекст воспринимается, как фарс.

"Сперва на полку зубы положи,
потом беги, считая этажи"

- Думаю, каждый пародист эти две строки занесёт в свой "перловый" реестр.

"сквозь затхлый смрад прокуренных ступеней,
беги наверх, в мансарду, на чердак,
на крышу, извергая изо рта
восторги православных песнопений."

- Мне кажется, всё это глупой насмешкой над чувствами верующих... Нет, я не обижаюсь, я удивляюсь! Это надо очень мало знать о духовной жизни православных, что бы выражаться такой лексикой. С религиозной точки зрения, "извергать изо рта" возможно: ругань, плевки и прочее подобное... А "восторги" - вообще не свойственны православному песнопению - это я Вам, как бывший регент говорю.

"Взгляни на мир расхристанный внизу —
прекрасен он, особенно в грозу,
когда от молний, что несутся свыше,
сквозь тучи проступают небеса."

- Пустяк, но всё же фонетика не комильфо: " миР Расх...". Неужели Вы не видите абсурдности нарисованной Вами картины? Ваш ЛГ смотрит сверху на мир, который "расхристан внизу", который кажется ему прекрасным, когда (внимание!) "от молний сквозь тучи проступают небеса". Во первых, небеса хоть и проступают иногда сквозь тучи, но вовсе не "от молний". А во вторых, чтобы увидеть и понять роль и красоту молний, не обязательно бежать на чердак, высунув язык.)) Простите, но мне смешно...))

"А гром послушай... — это голоса.
Прислушайся к себе, ты их услышишь."

- "Послушай, "прислушайся", "услышишь" - Вам не кажется, что для 2-х строчек это перебор?

"Беги на свет, куда зовут лучи,
и где распев торжественный звучит"

- Вроде ЛГ только что наслаждался красотой грозы, и вдруг его "зовут лучи" бежать ещё куда-то, где уже не гром гремит, а "распев торжественный звучит". Я, конечно, понимаю, что распев может звучать, например, на хорах. Но Ваш ЛГ просто стоит на чердаке или крыше. Или ему некто предлагает шагнуть прямиком к ангелам? А Вам это не напоминает одно их искушений Христа? Это очень похоже на "синдром полёта", который обычно заканчивается лужей крови на асфальте...

"его канон и честен, и покладист,
беги туда, куда заводит бред,
и где до тела больше дела нет,
и только дух испытывает радость."

- Это чистой воды сатанинское подзуживание ("заводит бред"): как только упадёшь с высоты под ангельское пение, и разобьёшься - так и освободишься от телесного бремени, и дух твой воспарит...

"Цветные пятна кружатся в глазах.
«Я — жив». А слух, сомненьем истерзав,
доносит звуки от соседских коек.
Ещё сонливость будит миражи,
уже не убежать, но докажи,
что дух в тебе и радостен, и боек."

- Надо полагать, что всё закончилось благополучно? ЛГ спасён нашей доблестной медициной? Вот только разум ещё нуждается в порции медикаментов, иначе пациент опять куда-нибудь сбежит, чтобы кому-то что-то доказать...

Вот, такие впечатления от Вашего стиха. Прошу меня простить по-христиански, поскольку никак не смогла промолчать...

С уважением и пожеланием добра,

Вербенна   30.04.2018 00:50   Заявить о нарушении

Видите ли, Вербена, я создаю картину мира в соответствии с той парадигмой, которая образовалась в моём мозгу. Я не хочу и не буду соответствовать Вашей парадигме. Я вполне допускаю, что Вы, в силу отличного от моего опыта и образования, можете что-то не понимать. Это нормально. Ненормально, когда Вы или Маслов, или Скловский, не пытаясь разобраться в моём мире, навязываете мне свой.
Первую строку я заменил пока умозрительно, а на странице оставил, чтобы не нарушать условия конкурса.
Это Вам лично и Вашим знакомым не свойственны восторги православных песнопений, а мой герой устремлён к небесам и буквально кричит: Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй! И в этом крике восторг.
И никуда он лично не бежит, герой лежит в коме на больничной койке. И всё, что кажется Вам противоречивым, моему герою таковым не кажется. Вот такой мир внизу - расхристанный и прекрасный.

Юрий Семецкий   30.04.2018 01:43   Заявить о нарушении

)) Вербена, а у меня две вставные челюсти. Поэтому я понял первую строку буквально - зачем мне челюсть, если предстоит бежать наверх?

фонетика: " миР Расх..." фонетический подхват. Прекрасный приём. Я экспериментировал с подхватом слогов, очень интересным это оказалось - http://www.stihi.ru/2017/11/30/1535 http://www.stihi.ru/2017/12/22/2107

"Послушай, "прислушайся", "услышишь" - вариации. Тоже приём, позволяющий избежать ненужной дополнительной семантики. Лучше иногда повторить слово, чем вводить отвлекающие подробности. Я этим приёмом тоже пользуюсь вполне осознанно -
"И приводящей в движение краба в оставшейся яме,
И на песке оставляющей влажный узор."
"Как, уходящий на промысел, малый кораблик
В дали сияющей чёрточкой малой сквозит,"

Геннадий Маков   30.04.2018 02:57   Заявить о нарушении

Сущность фонетического подхвата состоит в лёгкости выговаривания про переходе с одного слова на другое. Губы и язык уже сложены в нужной артикуляции. Речь течёт плавно.

Геннадий Маков   30.04.2018 03:08   Заявить о нарушении

Юрий, при всём уважении к Вашей парадигме… Лично я стою на основе канона православия, а не на личном мнении, когда речь заходит о вере. И тот человек, который ликуя «изрыгает» главную молитву «Господи, помилуй», мне кажется кощунником или, в лучшем случае, просто невеждой.

Вообще, я решилась на эту откровенность не столько ради Вас лично, сколько ради читателей, которым приходится так или иначе сталкиваться с подобными стихами, и которые порой не знают, как к ним относиться. Ведь, по сути, такая поэзия – эклектична. В ней путаются общепризнанные представления и сугубо личные комплексы автора. Однако, когда речь заходит о вере, тут на автора накладывается определённая ответственность в знании хотя бы основных христианских канонов.

И ещё. Основная проблема авторов состоит в том, что некоторым не удаётся раскрыть перед читателем картинку, которую они рисуют в стихе, согласно своей матрице. Вы можете буквально надрываться в тексте, кричать и призывать к чему-то, думая, что делаете «посыл» (месседж), а в реальности Ваши строки никого не тронут, потому что всё изложение выглядит нелепым. И я Вам показала нелепость Ваших строк, с точки зрения восприятия обыкновенного верующего человека.
Но Вы в ответ говорите, что это всё – подсознательный бред человека, находящегося в коме! Простите, но в таком случае, стихотворение вообще теряет какой-либо смысл. Мало ли что может привидится в воспалённом мозгу… Тогда вообще нет никакой основы для дискуссии… И не может быть никаких претензий к судьям или читателям, которые вообще ничего не поняли из Ваших аллегорий. В таком случае, возникает вопрос: а зачем вообще выставлять такое произведение на всеобщее обозрение? Мало ли стихов мы кладём в стол, потому что они созданы только для личного потребления…

С уважением,

Вербенна   30.04.2018 09:56   Заявить о нарушении

Во-первых, моё стихотворение вовсе не о религиозных канонах, а впечатления человека, побывавшего в коме. Во-вторых, Вы так же далеки от понимания сути религии, как человечество от Марса, то есть в принципе даже что-то видите, но ничего не понимаете. Вы пытаетесь навязывать своё исключительно греховное мнение, основанное на уверенности в собственной непогрешимости, а Вы не Господь Бог, чтобы быть безгрешной. Напоминайте себе об этом, когда в следующий раз начнёте кого-нибудь поучать.
Я, конечно, мог бы сказать, что Вам может казаться всё, что угодно, а реальность не обязана соответствовать Вашим представлениям о ней, но, как я понял из Ваших слов, Вы не только в стихах не можете разобраться, Вы вообще русский язык плохо понимаете.
А всем, кто будет это читать, хочу сказать: никогда не слушайте подобных Вербене безумных кликуш, они не разбираются в вере, и не выражают мнение церкви. И если чувствуете потребность стать не просто верующим человеком, но воцерковлённым, то идите в церковь и найдите себе духовника. Вот он сможет ответить на все вопросы, связанные и с религией, и с повседневной жизнью.

Юрий Семецкий   30.04.2018 11:58   Заявить о нарушении

Юрий, попрошу Вас не забываться. Перед Вами не "безумная кликуша", а бывший регент, имеющий специальную подготовку и опыт работы в храме. Перед Вами - воцерковлённый человек, знающий не только внешнюю суть религии, но и внутрицерковные отношения, с их драматизмом. И я очень хорошо знаю, насколько грешными могут быть некоторые духовники... Это так, к слову.
Я пыталась поговорить с Вами цивилизованно, и предметно объяснить, в чём заключается проблема Вашего стиха. Но Вы не настроены на конструктивную беседу. И похоже, что для Вас любой человек, критикующий Ваше произведение - априори, ничего не понимает в поэзии. В таком случае, извините за беспокойство. Вы безнадёжны, увы... Мне жаль...

Вербенна   30.04.2018 23:29   Заявить о нарушении

О, регент закрыл свою страничку. Это называется изгнание беса.
И правда, необычайное стихотворение ))

Геннадий Маков   01.05.2018 01:01   Заявить о нарушении

То есть Вы были всего навсего регентом, Вас оттуда выгнали, а теперь Вы проповедуете тоном нового мессии?
Ни один священник не скажет, что человек не может кричать с восторгом: Господи помилуй!
Ну нет такого запрета. Тем более что человек находится в коме, и ему никто не может запретить хоть что либо кричать, и это тем более, что ничего он в реальности не кричит, а находится в состоянии, которое я назвал бредом. Он бредит. Понимаете? Перед тем как вернуться к жизни он за секунды видит разные картины.
Вы меня почему вообще поправляете, Вы были в коме? А я был. Какое отношение Ваш опыт управления церковным хором имеет к переживаниям больного человека?
Я бы отнёсся к критике с уважением, если бы Вы потрудились понять о чём написано данное стихотворение.

Юрий Семецкий   01.05.2018 01:13   Заявить о нарушении

1. Надо сказать, что такие понятия, как "вера", "религия", "бог" и "душа" имеют общекультурное значение. Они находятся в сфере поэзии, философии, и даже науки, а не только церкви. Наводить критику на трактовку этих понятий в одной сфере, находясь в сфере другой, несколько смешно. Хотя сопоставлять различные грани этих понятий можно.

2. Для чего человек идёт в церковь? Чтобы его выслушали. И больше не для чего.
С этой же надеждой пишутся и публикуются стихи. Следовательно, хорошо бы быть внимательным к авторам.

Геннадий Маков   01.05.2018 07:34   Заявить о нарушении

Юрий, я сделаю последнюю попытку достучаться до Вашего разума, потому что верю, что наше столкновение не случайно. Наверное, в данном месте и в данное время просто нет человека, кроме меня, который мог бы хоть как-то Вам помочь.

«То есть Вы были всего навсего регентом, Вас оттуда выгнали, а теперь Вы проповедуете тоном нового мессии?»

- Вот скажите мне: зачем Вы хотите намеренно меня унизить? У Вас больше нет других инструментов? Отвечу Вам: меня никто не выгонял. Я была слишком усердна и работала в храме даже вопреки своему здоровью. Слава Богу, осталась жива. В коме не была, но после гипертонического криза потеряла голос, поэтому исполнять обязанности регента и певчей уже не могла.
Я здесь не занималась проповедью. Если Вы не поняли, скажу так: я объясняла Вам нелепость Ваших образов и лексики, которые никак не соотносятся с церковными представлениями. Если Вы считаете себя непогрешимым автором, то разговаривать больше не о чем. Я это поняла.

«Ни один священник не скажет, что человек не может кричать с восторгом: Господи помилуй!»

- Вы лично знакомы с каждым священником?)) И опять Вы не поняли того, о чём я Вам говорила. В вашем стихе ЛГ не с восторгом кричит, а «изрыгает» молитву. И я Вам уже объяснила, почему это Ваше выражение смотрится дико. Но добавлю от себя (как от лица простого читателя): молитву «Господи, помилуй» верующие произносят со смирением, а не с восторгом. Улавливаете разницу? Вы просите Бога о милости – какой же в этом восторг? Только осознание своей греховности.

«Ну нет такого запрета. Тем более что человек находится в коме, и ему никто не может запретить хоть что либо кричать, и это тем более, что ничего он в реальности не кричит, а находится в состоянии, которое я назвал бредом. Он бредит. Понимаете? Перед тем как вернуться к жизни он за секунды видит разные картины.»

- Если Ваша цель – просто воспроизвести бредовые картины человека, находящегося в коме – это просто впечатление, не несущее никакой смысловой нагрузки. А перед поэтом (как я понимаю) должна стоять задача переосмысления и вывода. Но в Вашем стихе ничего такого нет… Честно говоря, я не понимаю: ЗАЧЕМ надо было всё это писать? Чтобы этот бред размножить по чужим головам? Вряд ли такую задачу можно назвать благой…

«Вы меня почему вообще поправляете, Вы были в коме? А я был. Какое отношение Ваш опыт управления церковным хором имеет к переживаниям больного человека?»

- Отношение – самое прямое. Церковь – это духовная лечебница, а Литургия с последующим причастием – таинство обновления. И хор, исполняющий песнопения (о которых Вы упоминаете в своём стихе) – своеобразная анестезия.
Состояние комы – пограничное состояние организма. Это ещё не потустороннее видение, это действительно, бред. Но в любом бреду можно уловить крупицы истины, осмыслить их и принять, как откровение. В Вашем же случае, Вы так и остались в этом бреду, так ничего для себя не открыв. И Вы передали в стихотворении свой бред в «чистом» виде, никак не трансформировав картинку во что-то по-настоящему содержательное.

«Я бы отнёсся к критике с уважением, если бы Вы потрудились понять о чём написано данное стихотворение.»

- Я уже третьи сутки тружусь… Знаете, читатель не обязан трудиться. Читатель – Ваш клиент, он потребитель Вашего продукта. И если ему продукт непонятен, в этом не его вина, а Ваша. Значит, Вы плохо его приготовили.

На этом всё. Не буду больше Вас тревожить. Извините, если чем-то обидела.

Вербенна   01.05.2018 23:45   Заявить о нарушении

Ирина, очень жаль, что перевес на другой стороне... Удивлена.
Где-то потерялось моё слово в обзоре стихотворения Лоры Круг: много ЛИШНИХ слов... Добавлю: при немногословии это особенно заметно.

Хорошего настроения, Ирина, и здоровья!

Татьяна Игнатова 5   24.04.2018 23:00   Заявить о нарушении

Большое спасибо))

Ирина-Сова   25.04.2018 06:06   Заявить о нарушении