Рецензии на произведение «А было-ли татаро-монгольское нашествие?»

Рецензия на «А было-ли татаро-монгольское нашествие?» (Андрей Лучник)

Андрей!!!Я с Вами согласен,что историю пишут те(и перевирают её),---кому это выгодно,ведь если правитель сказал(с головы придумал,предателям поверил,большие деньги получил от врагов...)---то летописец напишет всё,чтобы угодить правителю,а то голову отрубят....А сейчас америкосы-пиндосы переписывают историю под себя,якобы они победили фашизм,и современные американцы-тинейджеры в "это" верят...Если была Куликовская Битва,то где кости погибших???Археологи копают не одно десятилетие,но найти "моменты" побоища не могут,это с современными технологиями-то...Да и тысячи различных генетических экспертиз так и не доказали факта того,что было татаро-монгольское иго!!!Удачи Вам,Андрей!!!

Прошу Вас заглянуть ко мне на страничку и прочитать научную статью: "ТАТАРО - МОНГОЛЬСКОГО ИГА НЕ БЫЛО!!! ФАКТЫ!!!"...С Уважением,Александр)))...

Александр Федоров 4   07.07.2021 16:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А было-ли татаро-монгольское нашествие?» (Андрей Лучник)

Спасибо за подробности отсутствия татар, а тем более монгол на русской равнине, некоторые "товарищи" ни за что не согласятся и не уступят правде завоёванных позиций, спорить с ними бесполезно. Простой пример, письмо в РАН и ведомственные структуры с просьбой разрешить провести ДНК анализ останков фатьяновского человека, ответа естественно нет, и это очевидно не по-русски, наше историческое любопытство идёт вразрез с догмами церкви, как византийской, иак и римско-катАлической, когда надо они сразу в одну дудку дуют. С уважением, АС.

Алексей Савинков   29.12.2020 00:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А было-ли татаро-монгольское нашествие?» (Андрей Лучник)

В данном вопросе, не могу с Вами согласиться.
___Настоящего ига, наверное, не было. Возможно, был симбиоз. Как об этом писал Лев Николаевич Гумилёв. Но нашествие - было. Не предков поволжских татар, и не монголов. А орды хорошо организованного множества народов разных национальностей. (И почему волжские булгары стали называться татарами, это отдельный вопрос).
= =
Вот небольшой фрагмент из второй книги романа-эссе «Память» выдающегося русского советского писателя Владимира Алексеевича Чивилихина:
___Собирательное китайское имя «татань», или «та та», носили в древности многие племена и народы Центральной Азии. Они обитали на юге от Керулена и в других соседних районах, занимались скотоводством, рыбной ловлей и охотой. Современные татары Поволжья, официально принявшие это самоназвание лишь в новое время, не имеют с ними этнического родства. Что же касается древних центральноазиатских татарских племен, то Чингиз, захватывавший новых и новых соседей в круговорот своей воинственной политики, так изложил ее в отношении татар, отравивших когда то его отца Есукая:

Искони был Татарский народ
Палачом наших дедов отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:

Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим.

Об исполнении этого намерения в другом месте «Сокровенного сказания» говорится уже прозой: «Мы сокрушили ненавистных врагов Татар, поголовно истребили Татарский народ, примеряя детей их к тележной оси». Современный монгольский историк Ш. Сандаг пишет, что татары были истреблены в несколько приемов. В 1198 году войска Темучина «нанесли им сокрушительный удар». Весной 1202 года он «окончательно разгромил их… Все татарские мужчины, взятые в плен, были перебиты, а женщины и дети розданы по разным племенам. Две татарки сестры Есуй и Есучан были взяты в жены самим ханом». Некоторая часть татар все же сумела бежать в леса и горы Алтая вместе с меркитами, ойратамн и найманами, разбитыми Темучином, который не преминул взять в жены вдову погибшего найманского хана. И вот в «1204 г. Чингиз-хан разбил последних татар. Он приказал перерезать всех, включая женщин и детей» («Татаро монголы в Азии и Европе». Сборник статей Института востоковедения АН СССР. М., «Наука», 1977).

Читаю один исторический труд за другим, но нигде не могу найти ответа на одну из загадок средневековья: почему все же степные орды, ринувшиеся в XIII веке во все концы света, были названы «татарами»? Может, потому, что татар, служивших монгольской верхушке, ставили в передовые отряды войска, на убой, и с годами условное имя разноплеменных и разноязычных народов стало нарицательным, своего рода псевдонимом не только авангарда, но и всей захватнической орды?
Сподвижники Чингиз-хана из сородичей монголов один за другим умирали от ран, болезней и возраста, а многие уходили на, так сказать, заслуженную пенсию, увеличивая приток в войско и к его руководству немонгольского элемента. Чингиз хан умер в 1227 году, когда ему было за семьдесят, и, возможно, никого из первых его монгольских партнеров уже не оставалось в живых, а их потомство рождалось от многочисленных разноплеменных жен и наложниц, как и у покойного великого хана, сына меркитки. Первенец его Джучи, рожденный от кунгиратки по имени Бортэ, имел около сорока сыновей от наложниц и жен. Одна была кераиткой, три – из того же «татаро-монгольского» рода кунгират (хонкират, кунрат, конрат, конграт), который этнологи числят тюркоязычным рядом с татарами и монголами в XV столетии, отличая его от тех и других даже вплоть до XIX века, а сыновья Орды, старшего сына Джучи, брали жен, кажется, из всех покоренных народов, в частности, согласно подробному реестру Рашид ад Дина, из меркитов, кераитов, татар, кипчаков, ойратов, найманов. Примеру владык, очевидно, следовали их подчиненные.
___Неясный разноплеменный состав грозного скопища степняков, нежданно появившегося из глубин Земли Незнаемой, русские летописцы отметили в первых же своих записях, переложенных В. Н. Татищевым в несколько емких фраз: «Того же года приидоша языцы незнаеми, безбожнии агаряне, их же никто добре весть, кто суть, откуда изъидоша, и что язык их, коего племяни и что вера их. Зовутся бо татаре, кланяются солнцу, и луне, и огню. Нецы зовутся таурмени, ини зовутся кумане, инии монги. А инии сказуют, яко многи племены и народы от скиф восточных, совокупившиеся и други покоривше, заедино зовутся». Знаменитый же государственный деятель, историк, врач, богослов и полиглот азиатского средневековья Рашид ад Дин, служивший персидским чингизидам и хорошо знавший тему, писал еще шестьсот лет назад с предельной ясностью: «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому, как найманы, джалауры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждый свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было». Выходит, в первом походе Батыя участвовало совсем ничтожное число тех, кого можно было назвать истинно монголами, если, по средневековым источникам и неоспоримым данным старой и новой исторической науки, Чингиз еще при жизни своей отрядил улусу Джучи (Орды, Бату) всего четыре тысячи единоплеменников с семьями? И нашествия на Русь в XIII веке собственно монголов или собственно татар не было и наши предки скрестили мечи с разноплеменным войском, подробный этнический состав коего никто и никогда в точности не установит?

Любознательный Читатель. Это разношерстное полчище степных завоевателей и не знало поражений. Что же его объединяло?
– Орды Чингиза и его потомков, состоявшие из разноязычных воинов, помнившие всяк свои предания и мифы, поклонявшиеся очень разным идолам и богам, были сцементированы простой и жесткой воинской организацией, животным страхом перед своими десятниками, сотниками и тысячниками, железной дисциплиной, поддерживаемой беспощадными наказаниями. За одного воина собственными жизнями отвечал весь десяток, за десяток рассчитывалась сотня. Невыполнение приказа или трусость в бою были преступлениями неслыханными, практически невозможными, и рядовые воины не могли такого даже во сне увидеть, потому что высшую цену им приходилось платить за куда более мелкие проступки. Если ты, неся охрану, оставил пост, а в бою из за нежелания рисковать, легкого ранения, по неопытности нерасторопности или какой другой причине вдруг не захотел, не сумел либо не успел помочь соседу, то после сражения тебя поставят перед твоим десятком, и к тебе медленно приблизится тот, кто через минуту займет в нем освобождающееся место, а ты останешься лежать на этой чужой земле с вырванным сердцем, как остался тот юный меркит, уйгур, найман или кипчак, кого таким способом умертвил после одной из битв ты, заместив его до поры до времени в этом храбром десятке псов великого хана, «покорителя вселенной». Если два воина поссорились между собой, вспомнив старую родовую вражду или заспорив по пустякам, повздорили из за добычи или любых иных причин, которые никто разбирать не будет, – оба предстанут перед своей сотней, им накинут на ноги волосяные арканы, захлестнут грудь и, неспешно подтягивая, сломают позвоночники. В организации войска не было предусмотрено только одного – снабжения, и каждый воин должен был сам заботиться о прокорме себя и своего коня. И у него в походе не оставалось иного выбора – либо погибай от голода вместе с конем, либо грабь.
Культ жестокости и страха царил в империи, созданной Чингиз ханом. Смертная казнь и в гражданской жизни была главным средством наказания. Ею каралось не только убийство, кража, скупка краденого, грабеж, сокрытие беглого раба, чародейство, превышение власти. Ломали спину или вырывали сердце у тех, кто подавится пищей, наступит на порог ханской юрты или помочится в его ставке, искупается или постирает одежду в реке, кто умертвит скотину не по «правилу», согласно которому надлежало в разверстую грудную клетку барана или жеребенка ввести руку, нащупать сердце и сдавливать его до тех пор, пока животное не умрет.
Смерть ждала даже того, кто допустит, как пишет Г. Е. Грумм Гржимайло, «не вполне точное изложение мыслей Чингиз хана в проекте письма»… Все это исходило, кстати, не из обычаев, правовых норм или морали народа, породившего Темучина, а из свода правил – ясы, авторство которой приписывается Чингиз хану, хотя неизвестно, был ли этот свод законов зафиксирован на бумаге – сам то Чингиз ни читать, ни писать не умел.
==
С уважением,

Вячеслав Гольдберг   09.08.2015 09:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А было-ли татаро-монгольское нашествие?» (Андрей Лучник)

А зачем был создан такой миф?

Алиса Шаповалова   09.07.2015 20:06   •   Заявить о нарушении