А было-ли татаро-монгольское нашествие?

ФОТО: Гротескная статуя Эхнатона в Карнаке (Египет). Внешность реального человека, который даже мухи не обидел, очень сильно изменена в пропагандистских целях. Становится более понятной вся "задумка" о воинских "подвигах" Чингисхана.
       Слово "Чингизхан" (или Тенгизхан) по общему признанию состоит из трех частей: Т(Ч)ен-Гиз-Хан. В первом из трех слов мы отдаем предпочтение согласной "Т" (или "Д") по причине большей распространенности имен и географических названий "Тенгиз" и "Денгиз" среди тюркоязычных народов. Со словом "Хан" всем понятно, что это "царь" или "владыка".
         Со словом "гиз" тоже, в общем-то, ясно. Это слово в тюркских языках обозначало "воин", либо, иногда "слуга", что, в общем-то, одно и то же так как любой воин "служит" в какой-либо армии. Воинами гази называли иногда и янычар, служивших у османского султана. Кроме того, словом "гиз" называли хохол на бритой голове у мужчины. Поэтому некоторые авторы делают вывод о родстве слов"гази" и "казак".
           Со словом "Тен" или Ден" сразу бросается в глаза, что оба слова означают одно и то же: ДЕНЬ (свет) и АТОН (Отон, Атен и т. д.) - бог солнца и света у древних людей. Имя солнечного бога Атона (Отона) написано на всех нимбах Иисуса Христа на русских (но не византийских) иконах. Таким образом, слово "Чингизхан" может быть прочитано как "Царь - слуга бога Атона".
           Если вспомнить, что Эхнатон в годы юности был кузнецом (как и Чингизхан), а также в уже зрелые годы лишился одной руки (как и Чингизхан) и добавить к этому ранение в ногу от близкого человека (и у Эхнатона и у Чингизхана), а также другие не менее шокирующие совпадения (см. ст. "Матрица фараона"), то единственный вопрос, на который сразу нет очевидного ответа - почему один из героев (Эхнатон) был пацифистом (т.е. отрицал войну как способ решения вопросов), а другой герой (Чингизхан) был закоренелым воякой без жалости, страха и упрека?
        "Властелин мира" в представлении азиатских народов - это конечно "завоеватель силой оружия". У этих народов "властелин мира" никоим образом не мог представляться как "завоеватель силой слова".
       Другое имя Чингисхана -"Темучин" читается теперь совершенно иначе: "Ты мучим!" Действительно, Эхнатон претерпел страшные мучения сначала в детстве, когда мать тайком от отца прятала его "в тростниках" (как и Чингизхана!), а потом, когда отец находясь в военном походе не смог остановить жрецов Амона, перерезавших мальчику жилы на ногах. Затем, после 17 лет фараонства он был жестоко распят, потеряв при этом правый глаз и кисть правой руки, но выжил ("воскрес"). Еще три года проведенные в изгнании искалеченным человеком "сладкой жизнью" тоже назвать нельзя. Финальное же его истязание и умерщвление лучше не описывать. По этим причинам, словосочетание "Ты мучим!" как нельзя более точно характеризует жизнь этого человека.
         Становится совершенно ясным, что "русские чингизиды" например царь Симеон Бекбулатович, которому Иван Грозный передал русское царство, имели равные права со многими русскими князьями. "Чингизхан" - одно из тюркеизированных наименований фараона Эхнатона. Так же как "Рюрик" - одно из вестернизированных его же наименований.


"ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ"  Исторический миф, созданный римско-католической церковью и подхваченный в России в XIX веке историком Карамзиным. Как и всякий миф (см. статью "Миф"), данный миф имел под собой реальные основания, которые были затем изменены до неузнаваемости - события были перенесены в другое время и в другое место. Исходные события - войны на Балканах и в остальной Византии (Малая Азия) между христианами тринитариями (крестоносцами) и христианами монотеистами (арианами-несторианами). В результате этого противостояния, начиная с 1180 года (эдикт об отлучении христиан-монотеистов от  Римско-Византийской церкви) на Балканах и в Малой Азии начались бесконечные религиозные споры и кровопролитные столкновения вокруг "символа веры". Цель "отлучения" - разрушить многовековое единство народов Евразии, противопоставив римско-византийский тринитаризм первоначальной религии единобожия -  первой в истории человеческой цивилизации "религии свободы" (диалектический монотеизм). [См. статьи "Диалектический монотеизм", "Тенгрианство", "Религия свободы", "Догматические религии"].

     Первое напечатанное (после 1500г.) сочинение о "татаро-монгольском нашествии" (произошедшим якобы в России), - книга "История монголов, именуемых нами татарами" итальянца Джованни дель Пьяно-Карпини из города Перуджи, обычно для краткости упоминаемого как Иоанн Плано Карпини. Как уверяют историки, Карпини "родился" в том самом вышеупомянутом 1180 году (что явно неслучайно). То, что Карпини "был другом" Франциска Ассизкого - также неслучайно, потому что этот деятель был одним из основоположников тринитарного христианства. Не прошло и 350 лет, как книга Карпини "чудесным образом", "по памяти" была восстановлена в печатном виде. Чудеса, да и только. Однако, книгу эту, естественно, сочинила группа фальсификаторов истории во главе со Скалигером, написавшем также свою знаменитую книгу "Исправление времен".

            Русский перевод книги Карпини был опубликован в книге Языкова "Собрание путешествий к татарам" (1825 год). Эту книгу Карамзин и взял за основу создания русского мифа о "татаро-монгольском нашествии". После выхода книги Карамзина, на территории России появилось много "новых национальностей", которые до того сами себя называли совершенно иначе. Вместо булгар возникли "татары" (см. ст. "Татары"), узбеки (по имени русского хана), и другие неслыханные ранее племена и народности, которые проживали в своих родных местах много столетий под другими названиями (булгары, казаки, ордынцы и др. наименования), но до Карамзина они даже и не слыхали как их "следует называть". Подлила масла в огонь и книга Саблучева "Родословная история о татарах..." (1854) год, содержавшая "перевод Тредьяковского" от 1770 года "французской книги переведенной с русского языка" и изданной по-французски в Голландии в Лейдене в 1726 году под заголовком "Historiegenealogique de Tatars" (Guillaume de Rebrouck, манускрипт издан в Paris, 1877 [Bibliotheque orientale elzevirienne, XIII]). Эта "история" начинается с провозглашения Чингис-хана "верховным ханом монголов". (см. статью "Чингизхан").
      
      Книга Карпина на русском язык была переиздана в 2008 году.   На самом деле, словом ТАТ-АРА во Владимиро-суздальской Руси называли христиан-несториан (см. ст. "Несторианство"). Интересно, что об этом пишет и сам Карпини. Само слово ТАТ-АРА по-древнерусски и по-древнетюркски означает "Отец-Бог" (см. статью "Татары"). Карпини пишет: "Они веруют в Единого Бога, которого признают творцом всего видимого и невидимого".
         Именем "Та(р)тария" на западно-европейских картах называлась вся территория Владимиро-Суздальской и Новгородской Руси, что связано с монотеистическим характером христианства в Древней Руси. На Руси считали, что Спаситель, он же Сварог, он же "Солнце правды" и "Свет истины", приобрел прямую связь с Творцом путем снисхождения на него Святого духа, а совсем даже не попадания "космического сперматозоида" во чрево Девы Марии, как считали и считают Римско-Византийские тринитарии (см. статью "Тринитаризм").

     Бесконечные споры о "символе веры" и составляют первооснову многочисленных средневековых войн "крестоносцев", а совсем даже не "поиски гроба Господня" в Палестине, потому что к тому времени всем было хорошо известно, что город Иерусалим-Угарит лежал похороненный под вулканическим пеплом на севере Сирии, а арабский город Эль-Кудс Иерусалимом тогда еще почти никто не называл, кроме некоторых католических агитаторов, пытавшихся таким образом "вдохновить" крестоносцев на подвиги (см. ст. "Иерусалим").

  Таким образом Балканские и Малоазиатские войны вокруг "символа веры" легли в основу мифа о "татаро-монгольском нашествии", сочиненном в XIX веке историком Карамзиным, на основании прочтения книги Карпини. Тогда же, в начале XIX века, на деньги русских царей Романовых в Эль-Кудсе были построены ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ "Христианские святыни". Хотя Эль-Кудс ни разу в своей жизни Спаситель не посещал. Но он действительно провел свою юность в Иерусалиме-Угарите (побережье современной Сирии), раскопанном археологами в 1929 году.

         Греческое слово "Христос" в России до XVII века никто и не слыхивал - были совершенно иные наименования Спасителя - "Свет Истины", "Солнце Правды" и другие солнечные имена. Греческое наименование Спасителя тоже было "Солнечный" ("христос" по-гречески). Царь Алексей Михайлович вместе со своим сатрапом Никоном запретил русский язык в русской религии и ввел греческие слова и грамматику в богослужение. Эти тексты до сих пор непонятны жителям России (грамматика не славянская).

       Об исламе в России до XVIII (Екатерина II) века тоже никто не слыхал. Екатерина была вынуждена ввести ислам для тех, кто по-прежнему верил в Пророка-Спасителя (великого человека), дабы прекратить столетнюю гражданскую войну от Разина до Пугачева. Правда предложила заменить одного пророка на другого (дабы перенаправить русское единобожие в иную религию).

             Таким образом, Золотая орда (военное сословие в Древней Руси) не имеет никакого отношения ни к междоусобицам русских князей, ни к Куликовской битве. Впервые эта битва была описана Карамзиным как "великое сражение" в Тульской области, у верховий Дона. Но до сих пор на месте, указанным Карамзиным, археологи не нашли ни одного скелета, либо ржавого меча, либо кольчуги. 

             Золотая орда боролась с греческими тринитариями на территории Руси и Малой Азии. А Дмитрий Донской был отпет и похоронен в г. Трапезунде (Малая Азия [Византия]). Именно там он осуществлял свою борьбу с греками-тринитариями (см. статью "Митрополиты").
       
          ТЕПЕРЬ О ГЕНЕТИКЕ. Анализы ДНК жителей современного "Татарстана" показали полное отсутствие у них генов, характерных для жителей современной Монголии. (За исключением генов (house-keeping), общих для всех людей и даже обезьян.


        ЛИТЕРАТУРА
1. Морозов Н.А. "Новый взгляд на историю Русского государства" - СПб.: Изд-во С.-Петерб. университета, 2007.
 
2. Карпини, Иоанн де Плано. "История монголов" - М.: ТАУС, 2008. ISBN 978-5-903011-39-1
 


Рецензии
В данном вопросе, не могу с Вами согласиться.
___Настоящего ига, наверное, не было. Возможно, был симбиоз. Как об этом писал Лев Николаевич Гумилёв. Но нашествие - было. Не предков поволжских татар, и не монголов. А орды хорошо организованного множества народов разных национальностей. (И почему волжские булгары стали называться татарами, это отдельный вопрос).
= =
Вот небольшой фрагмент из второй книги романа-эссе «Память» выдающегося русского советского писателя Владимира Алексеевича Чивилихина:
___Собирательное китайское имя «татань», или «та та», носили в древности многие племена и народы Центральной Азии. Они обитали на юге от Керулена и в других соседних районах, занимались скотоводством, рыбной ловлей и охотой. Современные татары Поволжья, официально принявшие это самоназвание лишь в новое время, не имеют с ними этнического родства. Что же касается древних центральноазиатских татарских племен, то Чингиз, захватывавший новых и новых соседей в круговорот своей воинственной политики, так изложил ее в отношении татар, отравивших когда то его отца Есукая:

Искони был Татарский народ
Палачом наших дедов отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:

Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим.

Об исполнении этого намерения в другом месте «Сокровенного сказания» говорится уже прозой: «Мы сокрушили ненавистных врагов Татар, поголовно истребили Татарский народ, примеряя детей их к тележной оси». Современный монгольский историк Ш. Сандаг пишет, что татары были истреблены в несколько приемов. В 1198 году войска Темучина «нанесли им сокрушительный удар». Весной 1202 года он «окончательно разгромил их… Все татарские мужчины, взятые в плен, были перебиты, а женщины и дети розданы по разным племенам. Две татарки сестры Есуй и Есучан были взяты в жены самим ханом». Некоторая часть татар все же сумела бежать в леса и горы Алтая вместе с меркитами, ойратамн и найманами, разбитыми Темучином, который не преминул взять в жены вдову погибшего найманского хана. И вот в «1204 г. Чингиз-хан разбил последних татар. Он приказал перерезать всех, включая женщин и детей» («Татаро монголы в Азии и Европе». Сборник статей Института востоковедения АН СССР. М., «Наука», 1977).

Читаю один исторический труд за другим, но нигде не могу найти ответа на одну из загадок средневековья: почему все же степные орды, ринувшиеся в XIII веке во все концы света, были названы «татарами»? Может, потому, что татар, служивших монгольской верхушке, ставили в передовые отряды войска, на убой, и с годами условное имя разноплеменных и разноязычных народов стало нарицательным, своего рода псевдонимом не только авангарда, но и всей захватнической орды?
Сподвижники Чингиз-хана из сородичей монголов один за другим умирали от ран, болезней и возраста, а многие уходили на, так сказать, заслуженную пенсию, увеличивая приток в войско и к его руководству немонгольского элемента. Чингиз хан умер в 1227 году, когда ему было за семьдесят, и, возможно, никого из первых его монгольских партнеров уже не оставалось в живых, а их потомство рождалось от многочисленных разноплеменных жен и наложниц, как и у покойного великого хана, сына меркитки. Первенец его Джучи, рожденный от кунгиратки по имени Бортэ, имел около сорока сыновей от наложниц и жен. Одна была кераиткой, три – из того же «татаро-монгольского» рода кунгират (хонкират, кунрат, конрат, конграт), который этнологи числят тюркоязычным рядом с татарами и монголами в XV столетии, отличая его от тех и других даже вплоть до XIX века, а сыновья Орды, старшего сына Джучи, брали жен, кажется, из всех покоренных народов, в частности, согласно подробному реестру Рашид ад Дина, из меркитов, кераитов, татар, кипчаков, ойратов, найманов. Примеру владык, очевидно, следовали их подчиненные.
___Неясный разноплеменный состав грозного скопища степняков, нежданно появившегося из глубин Земли Незнаемой, русские летописцы отметили в первых же своих записях, переложенных В. Н. Татищевым в несколько емких фраз: «Того же года приидоша языцы незнаеми, безбожнии агаряне, их же никто добре весть, кто суть, откуда изъидоша, и что язык их, коего племяни и что вера их. Зовутся бо татаре, кланяются солнцу, и луне, и огню. Нецы зовутся таурмени, ини зовутся кумане, инии монги. А инии сказуют, яко многи племены и народы от скиф восточных, совокупившиеся и други покоривше, заедино зовутся». Знаменитый же государственный деятель, историк, врач, богослов и полиглот азиатского средневековья Рашид ад Дин, служивший персидским чингизидам и хорошо знавший тему, писал еще шестьсот лет назад с предельной ясностью: «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому, как найманы, джалауры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждый свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было». Выходит, в первом походе Батыя участвовало совсем ничтожное число тех, кого можно было назвать истинно монголами, если, по средневековым источникам и неоспоримым данным старой и новой исторической науки, Чингиз еще при жизни своей отрядил улусу Джучи (Орды, Бату) всего четыре тысячи единоплеменников с семьями? И нашествия на Русь в XIII веке собственно монголов или собственно татар не было и наши предки скрестили мечи с разноплеменным войском, подробный этнический состав коего никто и никогда в точности не установит?

Любознательный Читатель. Это разношерстное полчище степных завоевателей и не знало поражений. Что же его объединяло?
– Орды Чингиза и его потомков, состоявшие из разноязычных воинов, помнившие всяк свои предания и мифы, поклонявшиеся очень разным идолам и богам, были сцементированы простой и жесткой воинской организацией, животным страхом перед своими десятниками, сотниками и тысячниками, железной дисциплиной, поддерживаемой беспощадными наказаниями. За одного воина собственными жизнями отвечал весь десяток, за десяток рассчитывалась сотня. Невыполнение приказа или трусость в бою были преступлениями неслыханными, практически невозможными, и рядовые воины не могли такого даже во сне увидеть, потому что высшую цену им приходилось платить за куда более мелкие проступки. Если ты, неся охрану, оставил пост, а в бою из за нежелания рисковать, легкого ранения, по неопытности нерасторопности или какой другой причине вдруг не захотел, не сумел либо не успел помочь соседу, то после сражения тебя поставят перед твоим десятком, и к тебе медленно приблизится тот, кто через минуту займет в нем освобождающееся место, а ты останешься лежать на этой чужой земле с вырванным сердцем, как остался тот юный меркит, уйгур, найман или кипчак, кого таким способом умертвил после одной из битв ты, заместив его до поры до времени в этом храбром десятке псов великого хана, «покорителя вселенной». Если два воина поссорились между собой, вспомнив старую родовую вражду или заспорив по пустякам, повздорили из за добычи или любых иных причин, которые никто разбирать не будет, – оба предстанут перед своей сотней, им накинут на ноги волосяные арканы, захлестнут грудь и, неспешно подтягивая, сломают позвоночники. В организации войска не было предусмотрено только одного – снабжения, и каждый воин должен был сам заботиться о прокорме себя и своего коня. И у него в походе не оставалось иного выбора – либо погибай от голода вместе с конем, либо грабь.
Культ жестокости и страха царил в империи, созданной Чингиз ханом. Смертная казнь и в гражданской жизни была главным средством наказания. Ею каралось не только убийство, кража, скупка краденого, грабеж, сокрытие беглого раба, чародейство, превышение власти. Ломали спину или вырывали сердце у тех, кто подавится пищей, наступит на порог ханской юрты или помочится в его ставке, искупается или постирает одежду в реке, кто умертвит скотину не по «правилу», согласно которому надлежало в разверстую грудную клетку барана или жеребенка ввести руку, нащупать сердце и сдавливать его до тех пор, пока животное не умрет.
Смерть ждала даже того, кто допустит, как пишет Г. Е. Грумм Гржимайло, «не вполне точное изложение мыслей Чингиз хана в проекте письма»… Все это исходило, кстати, не из обычаев, правовых норм или морали народа, породившего Темучина, а из свода правил – ясы, авторство которой приписывается Чингиз хану, хотя неизвестно, был ли этот свод законов зафиксирован на бумаге – сам то Чингиз ни читать, ни писать не умел.
==
С уважением,

Вячеслав Гольдберг   09.08.2015 09:44     Заявить о нарушении
Вячеслав!
Вы пишете: "В данном вопросе, не могу с Вами согласиться."

Сделаем фантастическое предположение, что Вы, вдруг, "согласились". А еще и какой-либо современный историк, тоже "сошедший с ума". ЧТО ТОГДА БУДЕТ?

Такие последствия осмысления "общепринятой" истории будут иметь ошеломляющие последствия ДЛЯ ВСЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (А не только русской). Все сразу перевернется вверх дном, включая современную глобалистскую политику США.

Именно поэтому и довольствуются все "политологи" совершенно сфальсифицированной версией, кабы чего не вышло...

Я, конечно, мог бы ответить на Вашу рецензию по всем пунктам и очень убедительно (с многочисленными ссылками). А зачем, УЧИТЫВАЯ ВЫШЕСКАЗАННОЕ?

Если Вы учтете вышесказанное, то все Ваши вопросы сразу отпадут! Неужели с этим можно спорить? Осмыслите, пожалуйста ГЛОБАЛЬНЫЕ последствия того, что кто-то вдруг "согласился".

OK?

Андрей Лучник   11.08.2015 00:29   Заявить о нарушении
Здесь я Вашу логику не понял. Вы ведь согласились. И еще какие-то историки тоже согласились. С этой новой версией истории. Но ничего еще пока вверх дном не перевернулось. Так почему же всё должно перевернуться вверх дном, когда (в дополнение к вам) соглашусь я (вообще неисторик) и еще какой-либо современный историк? (полтора историка так сильно повлияют на мир?) И с чего,извините, Вы взяли, что общепринятая версия – сфальсифицирована? Ведь она основывается на информации первоисточников – летописей. И приводит множество фактов из летописей, которые друг другу мало или почти не противоречат. А Вы не приводите ссылки, чтобы (не дай бог) я и еще какой-либо историк с Вашей версией не согласились? Чтобы мир от этого не перевернулся? Я бы согласился, хоть бы и мир перевернулся, если бы увидел реальные доказательства. Но я их не видел. А писателя Владимира Чивилихина я давно очень уважаю. У него все понятно и обосновано.

Вячеслав Гольдберг   11.08.2015 15:55   Заявить о нарушении
Вячеслав!
Вы пишете: "И еще какие-то историки согласились. С этой новой версией истории. Но ничего еще пока вверх дном не перевернулось." КТО СОГЛАСИЛСЯ? Академик Фоменко? Да он просто "служивый" на службе у новорожденной идеологии заменившей КПСС (теперь это - "тринитаризм", с датами, сфальсифицированными лично академиком Фоменко). А кто еще? НЕ ВИЖУ!

Далее Вы пишете: "Общепринятая версия - сфальсифицирована? Ведь она основывается на информации первоисточников - летописей"
см. статью "Летописи" http://www.proza.ru/2010/10/13/1511

Дело в том, что большинство "древнерусских летописей" (но не все) были сфабрикованы при Екатерине II. Большинство истинных письменных источников были сожжены на кострах сразу после прихода к власти династии Романовых (Римских). Разве Вы ничего об этом не знаете? И о "библиотеке Ивана Грозного" тоже ничего не слыхали?

Фабрикация началась в начале 1600-х в типографиях, построенных в Москве по указу "папы" Михаила Федоровича Романова (не его родного сына). Этот "Филарет", как известно имел фамилию "Романов", по имени своей матери, первой жены Ивана Грозного. Он и был римско-католическим агентом, организовавшем польскую интервенцию на Русь. Потом отсиживался в Польше несколько десятилетий, пока его "сын" и "внук" не укрепились на "оранжевом" троне.

При "царе" (импотенте) Алексее Михайловиче уже пылали сотни костров из древних книг (В это время и мой род (бояре из Рюриковичей) подвергся остракизму, но выжили, сменив фамилию). Поэтому о сожжении книг я знаю не понаслышке.

Кто же были "дети" импотента, Алексея Михайловича ("тишайшего")? Петр I и др., уничтожившие 30% населения России только за первую четверть 18 века. ЭТО ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ РОССИИ, да и других стран, опубликованные в "специализированных исторических научных журналах" РФ.

Ничего не слыхали об этом? А жаль!

Андрей Лучник   11.08.2015 23:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.