Рецензии на произведение «Недоросли и водоросли. Лето 2010»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Люблю такие вот произведения, большого формата!
Спасибо!
Клинический Случай 01.09.2016 19:37 • Заявить о нарушении
Люблю такие вот произведения, большого формата!
Спасибо!
Клинический Случай 01.09.2016 19:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Вроде бы на русском языке...
Но мишура какая-то, мельтешит всё обрывками, намёками, "глубокомыслием"...
Калейдоскоп с цветными тряпичными лоскутками, изображающих "чувства",
застывший в каком-то в расчёсанном положении, с комьями (фрагментарными "смыслами") в речитативных прядях строк.
Такое впечатление, что автор, когда "творит", сам удивляется тому, что получается,
сам старается придать хоть какой-нибудь смысловой порядок своим, неуправляемым им же собой, строчкам.
Пусть, мол, произведение будет некоей "кофейной гущей", на которой и погадать не грех.
А потом понимаешь, что автор просто неисправимый лентяй, отлынивающий от черновой части литературной работы
(мол, и так сойдёт!).
Конечно, сойдёт! Ещё как! "Элитарные" любители и "знатоки" всегда найдутся.
Грустно.
Владимир О.Сергеев 26.04.2016 20:34 • Заявить о нарушении
Вроде бы на русском языке...
Но мишура какая-то, мельтешит всё обрывками, намёками, "глубокомыслием"...
Калейдоскоп с цветными тряпичными лоскутками, изображающих "чувства",
застывший в каком-то в расчёсанном положении, с комьями (фрагментарными "смыслами") в речитативных прядях строк.
Такое впечатление, что автор, когда "творит", сам удивляется тому, что получается,
сам старается придать хоть какой-нибудь смысловой порядок своим, неуправляемым им же собой, строчкам.
Пусть, мол, произведение будет некоей "кофейной гущей", на которой и погадать не грех.
А потом понимаешь, что автор просто неисправимый лентяй, отлынивающий от черновой части литературной работы
(мол, и так сойдёт!).
Конечно, сойдёт! Ещё как! "Элитарные" любители и "знатоки" всегда найдутся.
Грустно.
Владимир О.Сергеев 26.04.2016 20:34 • Заявить о нарушении
Владимир, я, действительно, лентяй. Спасибо за искреннюю заинтересованную критику! И не грустите! Всего Вам самого доброго!))
Александр Рытов 26.04.2016 21:58 Заявить о нарушении
Александр Рытов 26.04.2016 21:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Гоффайзен /см. ниже/ стопроцентно прав, посему, наряду с личными читательскими восторгами, голосую.
Смагина Виктория 20.03.2016 06:14 • Заявить о нарушении
Гоффайзен /см. ниже/ стопроцентно прав, посему, наряду с личными читательскими восторгами, голосую.
Смагина Виктория 20.03.2016 06:14 • Заявить о нарушении
Для пущей важности, Михаил. Из дикого уважения и природной невнимательности.)
Извиняюсь, в общем.)
Смагина Виктория 21.03.2016 07:17 Заявить о нарушении
Извиняюсь, в общем.)
Смагина Виктория 21.03.2016 07:17 Заявить о нарушении
Липа,
я решительно против Вашей логической модели! Либо для "пущей важности" и "из дикого уважения", либо - извинения. Готов принять первое.
:)
А, в целом, Вы второе, и решительно более очаровательное, создание, которое меня так возвысило. Первое здесь:
http://mag.russ.ru/druzhba/2010/5/ka2-pr.html
(четвёртый стих сверху)
Koukket,
прошу прощения за болтовню не по теме - не смог удержаться.
:)
Михаил Гофайзен 21.03.2016 10:17 Заявить о нарушении
я решительно против Вашей логической модели! Либо для "пущей важности" и "из дикого уважения", либо - извинения. Готов принять первое.
:)
А, в целом, Вы второе, и решительно более очаровательное, создание, которое меня так возвысило. Первое здесь:
http://mag.russ.ru/druzhba/2010/5/ka2-pr.html
(четвёртый стих сверху)
Koukket,
прошу прощения за болтовню не по теме - не смог удержаться.
:)
Михаил Гофайзен 21.03.2016 10:17 Заявить о нарушении
Хорошо, пусть будет первое. Всё равно по силе воздействия мои "фф" с кабановскими несравнимы.;-)
Смагина Виктория 21.03.2016 10:27 Заявить о нарушении
Смагина Виктория 21.03.2016 10:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Поэтично и тонко! В общем, здОрово!
С Наступающим Благовещением!
Галина Ливенцева 19.03.2016 23:59 • Заявить о нарушении
Поэтично и тонко! В общем, здОрово!
С Наступающим Благовещением!
Галина Ливенцева 19.03.2016 23:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Очень самобытно и изящно.
Никогда не встречала ничего подобного.
Ваша эстетика мне очень близка, поэтому, в отличие от предыдущего рецензента, я за Вас еще и проголосую!
Удачи!
Татьяна Гладышева 19.03.2016 20:09 • Заявить о нарушении
Очень самобытно и изящно.
Никогда не встречала ничего подобного.
Ваша эстетика мне очень близка, поэтому, в отличие от предыдущего рецензента, я за Вас еще и проголосую!
Удачи!
Татьяна Гладышева 19.03.2016 20:09 • Заявить о нарушении
Татьяна, спасибо огромное! Рад наши эстетики где-то рядом))
Александр Рытов 19.03.2016 22:07 Заявить о нарушении
Александр Рытов 19.03.2016 22:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Мдя..... Но вынужден признать,что этот текст всё же выделяется из основной серой массы довольно примитивных виршей, представленных глубокодосточтимыми... как бы это помягче сказать? гхм... номинаторами. Эстетика не моя... и вообще... но, чёрт побери - Поэзия здесь присутствует, однозначно. И хотя голосовать за это произведение не буду - не могу не признать, что это выше большинства предлагаемых "творений". А стало быть - просто пожелаю удачи Автору.
Ингвар Донсков 19.03.2016 19:28 • Заявить о нарушении
Мдя..... Но вынужден признать,что этот текст всё же выделяется из основной серой массы довольно примитивных виршей, представленных глубокодосточтимыми... как бы это помягче сказать? гхм... номинаторами. Эстетика не моя... и вообще... но, чёрт побери - Поэзия здесь присутствует, однозначно. И хотя голосовать за это произведение не буду - не могу не признать, что это выше большинства предлагаемых "творений". А стало быть - просто пожелаю удачи Автору.
Ингвар Донсков 19.03.2016 19:28 • Заявить о нарушении
Спасибо за пожелания, пришедшие с такой недосягаемой высоты!))
Александр Рытов 19.03.2016 22:06 Заявить о нарушении
Александр Рытов 19.03.2016 22:06 Заявить о нарушении
Неужели прозвучало так надменно? Если Вы восприняли отклик именно так, то приношу извинения...
Ингвар Донсков 20.03.2016 05:39 Заявить о нарушении
Ингвар Донсков 20.03.2016 05:39 Заявить о нарушении
Это Вы меня извините)) Спасибо за добрые и искренние слова. Александр
Александр Рытов 20.03.2016 14:08 Заявить о нарушении
Александр Рытов 20.03.2016 14:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Я редко пишу отзывы, но в данном случае нахожу это сделать необходимым.
Почему? Всё большее количество определённого вида, с позволенья сказать, критиков пытаются писать гадости, даже не понимая несуразности того, что они пишут. Как можно плевать на то, чего не понимаешь? Как правило, это малообразованная публика, не стесняющаяся своего воинствующего невежества.
К числу основных их аргументов относятся реплики типа - "не вижу смысла", "какой-то бред", "случайный набор слов" и т.п. Что может дать полемика с этой публикой?.. Достаточно представить себе, что некто или нечто подобное нашему "критику" абсолютно убеждённое в своей правоте явилось к Эйнштейну, сообщило ему, что земля плоская и держится на четырёх китах,
после чего, сообщив Эйнштейну, что он пишет сплошную чушь, предложило объяснить в двух словах смысловую часть всеобщей теории поля.
Не правда ли - сложно?.. И, откровенно говоря, ещё и лениво. А оно ещё хамит...
Я люблю стихи Koukket(а). Читаю их с давних пор. А тут - понаехало троллей... и масса их выступлений приблизилась к критической. Поэтому попытаюсь её (массу) несколько стабилизировать.
Обратим внимание только первую часть предложенного цикла, т.к. всех взыскующих
в пределах существующего формата удовлетворить невозможно.
Итак.
"Создатель умер вскоре после создания вселенной,
на восьмом этаже ветхой девятиэтажки в Тиране.
Похоронен был в общей могиле с табличкой "неизвестный".
В углу Адриатики нищий албанец
пьет минеральную воду и знает место,
где кости священные спят среди глины.
Ленно зарыты, присыпаны грунтом
белые косточки первопричины..."
Создатель – это кто? Бог? Один из языческих богов? Демиург?
Городской голова? Откуда он здесь?
Однако не отсылка ли это к Ницше? Только более деликатная. Создатель (не Бог) скончался. На восьмом этаже. Если семь дней – сотворение мира, то восьмой – наша реальность, в которой и умер Творец. А чем тогда будет последний этаж, девятый? Последний День? Конец Света?.. Вот вам и постройка… «Ветхий» домишко нашего бытия. А ведь это может быть и вполне конкретный дом. Стало быть, одна из основных метафор строится
по принципу сравнения здания в Тиране с мирозданием.
Похоже это и онтологический взгляд на природу вещей и конкретное описание места, которое вызвало у автора цепочку немного печальных, однако – без всякого надрыва, почти камерных, с едва заметной иронией, переживаний. Обитатели мироздания (читай – все мы) утратили связь с Творцом (первопричиной сущего) и только «нищий албанец» ещё сохраняет ту меру духовности, благодаря которой «ветхая девятиэтажка» содержит хоть какой-то смысл… Как ответить на вопросы «зачем мы? кто мы?», если под табличкой «неизвестный» нами «ленно зарыты, присыпаны грунтом белые косточки» нашего Создателя? Вот Вам и мы в этом мироздании…
Это, конечно, не всё, что можно сказать о первой части, но думаю вполне достаточно, чтобы понять её содержание. Замечу, что при подобном методе письма смысловое пространство далеко выходит за границы текста и сам автор, таким образом, мог расставлять несколько иные акценты, нежели тот или иной читатель, и в затекстовой части иметь в виду, в том числе, и иные смыслы. Совпадения и несовпадения в прочтении будут зависить от уровня культуры, конкретного знания деталей и обстоятельств, личного опыта и т.д.
Но что безусловно будет присутствовать – так это общая текстовая часть.
Впрочем, для решения поставленной задачи - это не принципиально. Принципиально, что у меня как читателя возникла собственная насыщенная цепочка эстетических сопереживаний и ассоциаций.
Чего же ещё желать?!
Михаил Гофайзен 19.03.2016 18:57 • Заявить о нарушении
Я редко пишу отзывы, но в данном случае нахожу это сделать необходимым.
Почему? Всё большее количество определённого вида, с позволенья сказать, критиков пытаются писать гадости, даже не понимая несуразности того, что они пишут. Как можно плевать на то, чего не понимаешь? Как правило, это малообразованная публика, не стесняющаяся своего воинствующего невежества.
К числу основных их аргументов относятся реплики типа - "не вижу смысла", "какой-то бред", "случайный набор слов" и т.п. Что может дать полемика с этой публикой?.. Достаточно представить себе, что некто или нечто подобное нашему "критику" абсолютно убеждённое в своей правоте явилось к Эйнштейну, сообщило ему, что земля плоская и держится на четырёх китах,
после чего, сообщив Эйнштейну, что он пишет сплошную чушь, предложило объяснить в двух словах смысловую часть всеобщей теории поля.
Не правда ли - сложно?.. И, откровенно говоря, ещё и лениво. А оно ещё хамит...
Я люблю стихи Koukket(а). Читаю их с давних пор. А тут - понаехало троллей... и масса их выступлений приблизилась к критической. Поэтому попытаюсь её (массу) несколько стабилизировать.
Обратим внимание только первую часть предложенного цикла, т.к. всех взыскующих
в пределах существующего формата удовлетворить невозможно.
Итак.
"Создатель умер вскоре после создания вселенной,
на восьмом этаже ветхой девятиэтажки в Тиране.
Похоронен был в общей могиле с табличкой "неизвестный".
В углу Адриатики нищий албанец
пьет минеральную воду и знает место,
где кости священные спят среди глины.
Ленно зарыты, присыпаны грунтом
белые косточки первопричины..."
Создатель – это кто? Бог? Один из языческих богов? Демиург?
Городской голова? Откуда он здесь?
Однако не отсылка ли это к Ницше? Только более деликатная. Создатель (не Бог) скончался. На восьмом этаже. Если семь дней – сотворение мира, то восьмой – наша реальность, в которой и умер Творец. А чем тогда будет последний этаж, девятый? Последний День? Конец Света?.. Вот вам и постройка… «Ветхий» домишко нашего бытия. А ведь это может быть и вполне конкретный дом. Стало быть, одна из основных метафор строится
по принципу сравнения здания в Тиране с мирозданием.
Похоже это и онтологический взгляд на природу вещей и конкретное описание места, которое вызвало у автора цепочку немного печальных, однако – без всякого надрыва, почти камерных, с едва заметной иронией, переживаний. Обитатели мироздания (читай – все мы) утратили связь с Творцом (первопричиной сущего) и только «нищий албанец» ещё сохраняет ту меру духовности, благодаря которой «ветхая девятиэтажка» содержит хоть какой-то смысл… Как ответить на вопросы «зачем мы? кто мы?», если под табличкой «неизвестный» нами «ленно зарыты, присыпаны грунтом белые косточки» нашего Создателя? Вот Вам и мы в этом мироздании…
Это, конечно, не всё, что можно сказать о первой части, но думаю вполне достаточно, чтобы понять её содержание. Замечу, что при подобном методе письма смысловое пространство далеко выходит за границы текста и сам автор, таким образом, мог расставлять несколько иные акценты, нежели тот или иной читатель, и в затекстовой части иметь в виду, в том числе, и иные смыслы. Совпадения и несовпадения в прочтении будут зависить от уровня культуры, конкретного знания деталей и обстоятельств, личного опыта и т.д.
Но что безусловно будет присутствовать – так это общая текстовая часть.
Впрочем, для решения поставленной задачи - это не принципиально. Принципиально, что у меня как читателя возникла собственная насыщенная цепочка эстетических сопереживаний и ассоциаций.
Чего же ещё желать?!
Михаил Гофайзен 19.03.2016 18:57 • Заявить о нарушении
Михаил, добрый вечер, еще и еще раз благодарю Вас за интерес к моим стихам. С удовольствием подарил бы Вам свою поэтическую книжечку, которую выпустили и вручили мне Женя Никитин и Алексей Королев (стихира их еще должна помнить). Мой имейл portsaid@yandex.ru
Александр Рытов 19.03.2016 22:00 Заявить о нарушении
Александр Рытов 19.03.2016 22:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Запутался в водорослях и пошел на дно...
Михаил Шатохин 19.03.2016 17:51 • Заявить о нарушении
Запутался в водорослях и пошел на дно...
Михаил Шатохин 19.03.2016 17:51 • Заявить о нарушении
надеюсь, вам удастся выплыть (без скверных намеков):)
Александр Рытов 19.03.2016 22:04 Заявить о нарушении
Александр Рытов 19.03.2016 22:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Голосовал, но в том не вижу прока -
до верхних мест Вам далеко-далёко,
всё потому, что раздаёт места
Её Величество Святая Простота...
Семён Кац 19.03.2016 16:38 • Заявить о нарушении
Голосовал, но в том не вижу прока -
до верхних мест Вам далеко-далёко,
всё потому, что раздаёт места
Её Величество Святая Простота...
Семён Кац 19.03.2016 16:38 • Заявить о нарушении
ни в какие ворота этот текст в народные поэты не лезет.
С уважением Ю. Н.
Носов Юрий Петрович 19.03.2016 17:13 Заявить о нарушении
С уважением Ю. Н.
Носов Юрий Петрович 19.03.2016 17:13 Заявить о нарушении
Юрий Петрович, в моём понимании автор, может быть, и не народный, но поэт.
Семён Кац 19.03.2016 18:25 Заявить о нарушении
Семён Кац 19.03.2016 18:25 Заявить о нарушении
Семен, спасибо за Ваш голос и оценку! Но хотел бы заметить, что даже победа с фанфарами в ЦДЛ в местном "народном" турнире не может сравнится с радостью обретения таких прекрасных читателей, как Вы, Михаил, Татьяна, Федор, Елизавета и другие.
Александр Рытов 19.03.2016 22:17 Заявить о нарушении
Александр Рытов 19.03.2016 22:17 Заявить о нарушении
В этом всё и дело: народ в ЦДЛ и на Стихире - "две большие разницы":)))
Семён Кац 19.03.2016 22:33 Заявить о нарушении
Семён Кац 19.03.2016 22:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Недоросли и водоросли. Лето 2010» (Александр Рытов)
Не люблю писать негативные отзывы, но это - тот случай. Меня искренне удивляет, когда человек выкладывает в качестве произведения почти что бессмысленный набор букв. Но ещё больше меня удивляют люди, которые искренне за это голосуют((
Евгений Бахтин 19.03.2016 10:55 • Заявить о нарушении
Не люблю писать негативные отзывы, но это - тот случай. Меня искренне удивляет, когда человек выкладывает в качестве произведения почти что бессмысленный набор букв. Но ещё больше меня удивляют люди, которые искренне за это голосуют((
Евгений Бахтин 19.03.2016 10:55 • Заявить о нарушении
а меня уже давно не удивляет, когда о поэзии рассуждают люди, которые в ней не разбираются.
Артемона Иллахо 19.03.2016 11:41 Заявить о нарушении
Артемона Иллахо 19.03.2016 11:41 Заявить о нарушении
Простите конечно, но я в ней разбираюсь. Если и не на уровне профессионального критика, то всё же на уровне вполне достаточном, чтоб отделять качественное произведение от брака, искусство от псевдоискусства а котлеты - от мух. Есть, знаете ли, замечательная такая сказка "о голом короле", когда мошенники обещали сшить королю прекраснейший в мире костюм из волшебной ткани, который однако сумеет увидеть только умный. Чем это закончилось, вы прекрасно знаете - прознавшие про затею придворные и простой люд пытались изо всех сил не выглядеть дураками, поэтому взахлёб хвалили костюм, который не видели. Ничего не напоминает? Я вот, когда смотрю на "современное искусство", инсталляции и перфомансы вижу именно это - голого короля. Потому что когда "картина", на которой наляпано несколько пятен краски небрежно размазанных мокрой тряпкой, уходит за 10 000 000 $ - это ничем иным быть не может. Вы же наверняка согласитесь, что на картине должно быть что-то нарисовано? Пейзаж там, реальный или вымышленный, дома допустим, или животные... в принципе, это может быть что угодно - но не беспорядочный набор пятен. Потому что правдоподобно изобразить даже самый простой предмет, человека или животное очень непросто, а нарисовать с большой буквы Картину, которая бы была чем-то большим чем просто копирование реальности, и вовсе невероятно трудно. Поэтому, когда современный "художник" окунает руки в палеты с краской, оставляет на холсте пару десятков цветных пятен и выставляет на обозрение - в этом никакого искусства нет. Понимаете?
Набор бессмысленных пятен на холсте - не картина.
Набор несвязанных друг с другом предложений, слов и абстракций - не стихотворение. И попробуйте доказать обратное! А чтоб было о чём подумать, почитайте статейку которую я писал пару лет назад на эту тему: http://www.stihi.ru/2011/11/06/4888
Евгений Бахтин 19.03.2016 12:04 Заявить о нарушении
Набор бессмысленных пятен на холсте - не картина.
Набор несвязанных друг с другом предложений, слов и абстракций - не стихотворение. И попробуйте доказать обратное! А чтоб было о чём подумать, почитайте статейку которую я писал пару лет назад на эту тему: http://www.stihi.ru/2011/11/06/4888
Евгений Бахтин 19.03.2016 12:04 Заявить о нарушении
Есть очень хорошее средство от плохой поэзии - просто ее не читать. Ведь почти всегда сразу понятно, с чем имеешь дело.
Галина Гольд 19.03.2016 12:56 Заявить о нарушении
Галина Гольд 19.03.2016 12:56 Заявить о нарушении
Кто говорит, что это не поэзия, он наверное чудак)))
Саша Антипин 19.03.2016 13:09 Заявить о нарушении
Саша Антипин 19.03.2016 13:09 Заявить о нарушении
А я давно заметил, что поэтов можно подразделить на две большие группы. Одни пишут почти исключительно абстракции, другие - излагают в стихах интересные и вполне логичные размышления, рассказывают истории или описывают пейзажи. И две этих группы, скорее всего, никогда не придут к взаимопониманию.
По существу же скажу так - есть замечательная фраза, "кто ясно мыслит тот ясно излагает". И это почти всегда так! Человек, который действительно понимает некую идею, теорию или устройство всегда может внятно и связанно объяснить это другим - а вот когда в голове понимания нет, тогда и в изложении ей неоткуда взяться! Мы это можем видеть, к примеру, на экзамене - когда студент пытается размытыми фразами объяснить то, что не понимает, обрисовать общими словами то, что не видел, или пересказать с использованием жестов и междометий то, чего не читал. А кто чётко представляет, к примеру, как устроен мотор (или как был устроен Сенат в Древней Греции) - чёткими понятными фразами именно это и опишет. Разве нет?
Так что, подытоживая вышесказанное - уход в абстракции для поэта это не что иное, как попытка нерадивого студента объяснить преподавателю некую непонятную для самого студента фигню, так чтобы преподаватель подумал, будто студент эту самую фигню понимает. Ну и поставил ему оценку, хотя бы тройку - ведь больше за подобные ответы на экзамене не дают. Поэтому тем, кто хочет писать хорошие стихи, надо учиться конкретнее излагать свои мысли (в том случае, если эти самые мысли и правда есть!) - а не пытаться заставить других видеть костюм голого короля там, где его нет.
P/S. То, что лучший способ не страдать от низкокачественной поэзии, это не читать её - верно лишь частично. Ибо когда некое произведение номинируется на литературную премию, оно автоматически привлекает к себе повышенное внимание читателей, а стало быть - и должно удовлетворять более высоким требованиям. ИМХО.
Евгений Бахтин 19.03.2016 13:45 Заявить о нарушении
По существу же скажу так - есть замечательная фраза, "кто ясно мыслит тот ясно излагает". И это почти всегда так! Человек, который действительно понимает некую идею, теорию или устройство всегда может внятно и связанно объяснить это другим - а вот когда в голове понимания нет, тогда и в изложении ей неоткуда взяться! Мы это можем видеть, к примеру, на экзамене - когда студент пытается размытыми фразами объяснить то, что не понимает, обрисовать общими словами то, что не видел, или пересказать с использованием жестов и междометий то, чего не читал. А кто чётко представляет, к примеру, как устроен мотор (или как был устроен Сенат в Древней Греции) - чёткими понятными фразами именно это и опишет. Разве нет?
Так что, подытоживая вышесказанное - уход в абстракции для поэта это не что иное, как попытка нерадивого студента объяснить преподавателю некую непонятную для самого студента фигню, так чтобы преподаватель подумал, будто студент эту самую фигню понимает. Ну и поставил ему оценку, хотя бы тройку - ведь больше за подобные ответы на экзамене не дают. Поэтому тем, кто хочет писать хорошие стихи, надо учиться конкретнее излагать свои мысли (в том случае, если эти самые мысли и правда есть!) - а не пытаться заставить других видеть костюм голого короля там, где его нет.
P/S. То, что лучший способ не страдать от низкокачественной поэзии, это не читать её - верно лишь частично. Ибо когда некое произведение номинируется на литературную премию, оно автоматически привлекает к себе повышенное внимание читателей, а стало быть - и должно удовлетворять более высоким требованиям. ИМХО.
Евгений Бахтин 19.03.2016 13:45 Заявить о нарушении
Г.Бахтин!
Уже под этим вот откликом, несколько человек, включая меня,
позволили себе сформулировать иное, отличное от Вашего, мнение.
Если что-то Вам не по вкусу - это ничего не доказывает. А в ответ на сказку о голом короле - простой вопрос.
Наш мир, на мой вкус, хорош тем, что он разнообразен. От простейших организмов
до носителей разума. Но следует ли из этого, что последние должны излагать свои мысли внятно для первых? Должны ли труды Преображенского быть по вкусу Швондеру или тем более - шариковым?..
Михаил Гофайзен 19.03.2016 14:16 Заявить о нарушении
Уже под этим вот откликом, несколько человек, включая меня,
позволили себе сформулировать иное, отличное от Вашего, мнение.
Если что-то Вам не по вкусу - это ничего не доказывает. А в ответ на сказку о голом короле - простой вопрос.
Наш мир, на мой вкус, хорош тем, что он разнообразен. От простейших организмов
до носителей разума. Но следует ли из этого, что последние должны излагать свои мысли внятно для первых? Должны ли труды Преображенского быть по вкусу Швондеру или тем более - шариковым?..
Михаил Гофайзен 19.03.2016 14:16 Заявить о нарушении
Вы сами сказали, что и "те" и "другие" поэты, а вопрос качественности это всё от лукавого...
В общем, кончай выпендриваться.
Саша Антипин 19.03.2016 14:20 Заявить о нарушении
В общем, кончай выпендриваться.
Саша Антипин 19.03.2016 14:20 Заявить о нарушении
Что характерно, все высказавшиеся "за" поэты относятся исключительно к группе пишущих абстракциями авторов... И на этом можно поставить жирную точку. Ведь то, что написано к "недорослям", применимо и к Вам.
Евгений Бахтин 19.03.2016 14:37 Заявить о нарушении
Евгений Бахтин 19.03.2016 14:37 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил!
Вы привели аналогию по поводу Шарикова и Швондера - дескать, наш мир населяет множество разнообразных по разуму существ, и труды высокоразумных многоклеточных не обязаны быть понятными простым амёбам. Что ж... Резонно и справедливо! Здесь зарождается только один вопрос - как отличить первых от вторых? И вот тут-то и появляется такая штука, как объективные критерии. Потому что объективные критерии оценки есть у всего, в том числе у стихов.
Для меня например одним из главных критериев качества любого текста является его смысл. И это касается абсолютно всех текстов вообще, как в прозе так и в поэзии. Что такое смысл заметки, повести или рассказа? - наверное, некая стержневая идея, которая его объединяет...Идея, которую можно пересказать своими словами, вынести за скобки и обсудить. Во это конкретное стихотворение - о чём оно?
Евгений Бахтин 19.03.2016 15:08 Заявить о нарушении
Вы привели аналогию по поводу Шарикова и Швондера - дескать, наш мир населяет множество разнообразных по разуму существ, и труды высокоразумных многоклеточных не обязаны быть понятными простым амёбам. Что ж... Резонно и справедливо! Здесь зарождается только один вопрос - как отличить первых от вторых? И вот тут-то и появляется такая штука, как объективные критерии. Потому что объективные критерии оценки есть у всего, в том числе у стихов.
Для меня например одним из главных критериев качества любого текста является его смысл. И это касается абсолютно всех текстов вообще, как в прозе так и в поэзии. Что такое смысл заметки, повести или рассказа? - наверное, некая стержневая идея, которая его объединяет...Идея, которую можно пересказать своими словами, вынести за скобки и обсудить. Во это конкретное стихотворение - о чём оно?
Евгений Бахтин 19.03.2016 15:08 Заявить о нарушении
Неспособность понимания смысла, и есть ваша швондеровчина...
пошлите на все фиг этого вампира...
Я пьян, сорри... Но ублюдков ненавижу
Саша Антипин 19.03.2016 15:51 Заявить о нарушении
пошлите на все фиг этого вампира...
Я пьян, сорри... Но ублюдков ненавижу
Саша Антипин 19.03.2016 15:51 Заявить о нарушении
Евгений!
Не в моих правилах давать ссылки на чужих страницах в оффтопиках,
но сегодня я сделаю исключение. Это ссылка на одну очень старую полемику...
Ей уже лет 15. В сущности, все вопросы, которыми Вы здесь задавались,
там присутствуют:
http://www.stihi.ru/2001/09/14-432
И ещё одно. Вы заговорили об объективных критериях. Их нет. Есть системы тех или иных ценностей. Эти системы могут не совпадать, что не даёт читателю (критику) право на неуважительное отношение к чужой позиции, которое Вы, к слову сказать, здесь демонстрируете. Поэтому не удивляйтесь, если в ответ будете слышать от оппонентов: "Мы умны, а Вы - увы!"(с)
Михаил Гофайзен 19.03.2016 15:59 Заявить о нарушении
Не в моих правилах давать ссылки на чужих страницах в оффтопиках,
но сегодня я сделаю исключение. Это ссылка на одну очень старую полемику...
Ей уже лет 15. В сущности, все вопросы, которыми Вы здесь задавались,
там присутствуют:
http://www.stihi.ru/2001/09/14-432
И ещё одно. Вы заговорили об объективных критериях. Их нет. Есть системы тех или иных ценностей. Эти системы могут не совпадать, что не даёт читателю (критику) право на неуважительное отношение к чужой позиции, которое Вы, к слову сказать, здесь демонстрируете. Поэтому не удивляйтесь, если в ответ будете слышать от оппонентов: "Мы умны, а Вы - увы!"(с)
Михаил Гофайзен 19.03.2016 15:59 Заявить о нарушении
Саша, вот вы говорите что способны увидеть здесь смысл! Так и ответьте тогда на простой вопрос - о чём это произведение? Перескажите смысл своими словами, разложите по полочкам, да ткните в него пальцем в конце-концов! Если вы не можете пересказать смысл, значит его нет! Ещё Эйнштейн говорил, что плох тот профессор, который не может объяснить любую теорию "на пальцах", т.к. это означает что он сам ничерта не понял.
Саша! Вы и сами пишете точно так же, все мои замечания под этим стихотворением можно смело написать к любому из ваших! Утверждаете, что здесь есть смысл - ну так показывайте, объясняйте, опровергайте... Какая здесь главная идея? Какой вывод? Про что вообще этот текст?!??
Евгений Бахтин 19.03.2016 16:01 Заявить о нарушении
Саша! Вы и сами пишете точно так же, все мои замечания под этим стихотворением можно смело написать к любому из ваших! Утверждаете, что здесь есть смысл - ну так показывайте, объясняйте, опровергайте... Какая здесь главная идея? Какой вывод? Про что вообще этот текст?!??
Евгений Бахтин 19.03.2016 16:01 Заявить о нарушении
"Саша! Вы и сами пишете точно так же, все мои замечания под этим стихотворением можно смело написать к любому из ваших! Утверждаете, что здесь есть смысл - ну так показывайте, объясняйте, опровергайте... Какая здесь главная идея? Какой вывод? Про что вообще этот текст?!??"
Конец цитаты
Ну, зацепил, Зараза!!!)))
Ей, Богу, не сержусь! У меня Хватает и очень конкретных стихо... Поэтому я на своей шкуре знаю и ощущаю, что есть абстракция и конкретика... Абстракция - не непоэзия, а конкретика не всегда поэзия, прежде всего я имею в виду одухотворённость, ищите силу духа и его проявление... Млин
Не нуди, будь человеком)))
Саша Антипин 19.03.2016 16:16 Заявить о нарушении
Конец цитаты
Ну, зацепил, Зараза!!!)))
Ей, Богу, не сержусь! У меня Хватает и очень конкретных стихо... Поэтому я на своей шкуре знаю и ощущаю, что есть абстракция и конкретика... Абстракция - не непоэзия, а конкретика не всегда поэзия, прежде всего я имею в виду одухотворённость, ищите силу духа и его проявление... Млин
Не нуди, будь человеком)))
Саша Антипин 19.03.2016 16:16 Заявить о нарушении
Ладно, проехали... Но всё же смысл стихотворения интересно узнать. Думаю, если он здесь есть - кто-нибудь обязательно его разъяснит чуть ниже. Потом. Когда-нибудь;)
Евгений Бахтин 19.03.2016 16:22 Заявить о нарушении
Евгений Бахтин 19.03.2016 16:22 Заявить о нарушении
Миша, спасибо за это http://www.stihi.ru/2001/09/14-432
Саша Антипин 19.03.2016 16:26 Заявить о нарушении
Саша Антипин 19.03.2016 16:26 Заявить о нарушении
Поэзией можно назвать те стихи, к которым хочется возвращаться, перечитывать,которые помнятся, которые застревают в душе, а не в голове, которые, как хорошая живопись, зримы и почти осязаемы, их читаешь и не понимаешь, как они сделаны, как устроены и почему так завораживают.
Галина Гольд 19.03.2016 17:17 Заявить о нарушении
Галина Гольд 19.03.2016 17:17 Заявить о нарушении
Саша, рад был удружить!
:)
Евгений,
я возьму только первую часть и то только для того, чтобы объяснить,
что Ваш запрос в пределах существующего формата удовлетворить невозможно.
Создатель умер вскоре после создания вселенной,
на восьмом этаже ветхой девятиэтажки в Тиране.
Похоронен был в общей могиле с табличкой "неизвестный".
В углу Адриатики нищий албанец
пьет минеральную воду и знает место,
где кости священные спят среди глины.
Ленно зарыты, присыпаны грунтом
белые косточки первопричины...
Что это? Пейзажная, городская, религиозная или всё же
философская лирика, прикрытая фрагментами разных одеяний?
Создатель - кто он? Бог (иудеохристианская традиция)? Один из богов (языческая традиция)? Демиург? Главный городской архитектор?
Он умер. На восьмом этаже. Если семь дней – сотворение мира, то восьмой – наша реальность, в которой случилась смерть бога, а девятый этаж – последний день, конец Света. Вот вам и здание… Здание нашего бытия. А ведь это может быть и вполне конкретное здание. Итак, одна из центральных метафор строится вокруг сопоставления здания в Тиране с мирозданием.
Это и философский взгляд на природу вещей и конкретное описание места, вызвавшего у автора поток слегка печальных, но не надрывных, почти камерных, с едва уловимым флёром иронии, переживаний. Жители этого мироздания (читай – все мы) утратили свою связь с Творцом (первопричиной всего сущего) и разве что «нищий албанец» ещё сохраняет ту степень духовности, благодаря которой «ветхая девятиэтажка» имеет хоть какой-то смысл… Как ответить на вопросы «зачем мы? кто мы?», если под табличкой «неизвестный» нами «ленно зарыты, присыпаны грунтом белые косточки» нашего Создателя? Вот Вам и мы в этом мироздании…
Это, конечно, далеко не всё, что можно сказать о первой части, но полагаю достаточно, чтобы принять её содержательную составляющую. Смею заметить, что при таком способе письма сам автор мог вкладывать и несколько иные смыслы и акценты. Это не принципиально. Важно, что у меня как читателя возникла собственная насыщенная цепочка эстетических сопереживаний и ассоциаций. Чего же ещё желать?!
А теперь представьте себе, что некто «в грязных калошах» пришёл к Эйнштейну, сообщил ему, что земля плоская и держится на четырёх китах,
после чего предложил в двух словах пересказать содержательную часть всеобщей теории поля.
Евгений, Вам моя ассоциация ничего не напоминает?
Михаил Гофайзен 19.03.2016 17:48 Заявить о нарушении
:)
Евгений,
я возьму только первую часть и то только для того, чтобы объяснить,
что Ваш запрос в пределах существующего формата удовлетворить невозможно.
Создатель умер вскоре после создания вселенной,
на восьмом этаже ветхой девятиэтажки в Тиране.
Похоронен был в общей могиле с табличкой "неизвестный".
В углу Адриатики нищий албанец
пьет минеральную воду и знает место,
где кости священные спят среди глины.
Ленно зарыты, присыпаны грунтом
белые косточки первопричины...
Что это? Пейзажная, городская, религиозная или всё же
философская лирика, прикрытая фрагментами разных одеяний?
Создатель - кто он? Бог (иудеохристианская традиция)? Один из богов (языческая традиция)? Демиург? Главный городской архитектор?
Он умер. На восьмом этаже. Если семь дней – сотворение мира, то восьмой – наша реальность, в которой случилась смерть бога, а девятый этаж – последний день, конец Света. Вот вам и здание… Здание нашего бытия. А ведь это может быть и вполне конкретное здание. Итак, одна из центральных метафор строится вокруг сопоставления здания в Тиране с мирозданием.
Это и философский взгляд на природу вещей и конкретное описание места, вызвавшего у автора поток слегка печальных, но не надрывных, почти камерных, с едва уловимым флёром иронии, переживаний. Жители этого мироздания (читай – все мы) утратили свою связь с Творцом (первопричиной всего сущего) и разве что «нищий албанец» ещё сохраняет ту степень духовности, благодаря которой «ветхая девятиэтажка» имеет хоть какой-то смысл… Как ответить на вопросы «зачем мы? кто мы?», если под табличкой «неизвестный» нами «ленно зарыты, присыпаны грунтом белые косточки» нашего Создателя? Вот Вам и мы в этом мироздании…
Это, конечно, далеко не всё, что можно сказать о первой части, но полагаю достаточно, чтобы принять её содержательную составляющую. Смею заметить, что при таком способе письма сам автор мог вкладывать и несколько иные смыслы и акценты. Это не принципиально. Важно, что у меня как читателя возникла собственная насыщенная цепочка эстетических сопереживаний и ассоциаций. Чего же ещё желать?!
А теперь представьте себе, что некто «в грязных калошах» пришёл к Эйнштейну, сообщил ему, что земля плоская и держится на четырёх китах,
после чего предложил в двух словах пересказать содержательную часть всеобщей теории поля.
Евгений, Вам моя ассоциация ничего не напоминает?
Михаил Гофайзен 19.03.2016 17:48 Заявить о нарушении
Михаил, продолжайте! - право же, вашу расшифровку читать очень интересно! Я только одного не понимаю, зачем нагромождать такое количество дополнительных слоёв из образов и метафор, чтобы спрятать внутри простую в общем-то мысль? Бритву Оккама кто-нибудь помнит? "Не умножай сущности без необходимости"! Или того же Эйнштейна вспомнить, который писал что умный стремится сделать сложное простым, но только дурак стремится сделать простое сложным? Или же величайшего физика современности, Ричарда Фенймана процитировать?
"На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы ее прочитали все мы - он написал её предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочел ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение "своей неадекватности", до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: "Я остановлюсь и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, чёрт возьми, оно значит". Итак, я остановился - наугад - и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: "Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы". Я долго с ним мучился, но все-таки перевёл. Знаете что это означает? "Люди читают")))))
Евгений Бахтин 19.03.2016 18:51 Заявить о нарушении
"На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы ее прочитали все мы - он написал её предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочел ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение "своей неадекватности", до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: "Я остановлюсь и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, чёрт возьми, оно значит". Итак, я остановился - наугад - и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: "Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы". Я долго с ним мучился, но все-таки перевёл. Знаете что это означает? "Люди читают")))))
Евгений Бахтин 19.03.2016 18:51 Заявить о нарушении
И ещё раз процитирую того же Фейнмана - гениальнейшего, заметим, учёного современности.
<<На этой встрече произошло всего одно событие, которое доставило мне удовольствие, или, по крайней мере, позабавило. Каждое слово, которое произносил каждый выступающий на пленарном заседании, было настолько важным, что был нанят стенографист, который печатал всю это чертовщину. День, наверное, на второй, стенографист подошел ко мне и спросил: "Чем Вы занимаетесь? Вы, конечно же, не профессор".
- Я как раз профессор.
- Чего?
- Физики - науки.
- О! Так вот в чем, должно быть, причина, - сказал он.
- Причина чего?
Он сказал: "Видите ли, я - стенографист и печатаю все, о чем здесь говорят. Когда говорят все остальные, я печатаю все, что они говорят, не понимая ни слова. Но каждый раз, когда встаете Вы, чтобы задать вопрос или что-то сказать, я понимаю все, что Вы имеете в виду - в чем суть вопроса или что Вы говорите - поэтому я и подумал, что Вы просто не можете быть профессором!" >>
Евгений Бахтин 19.03.2016 18:58 Заявить о нарушении
<<На этой встрече произошло всего одно событие, которое доставило мне удовольствие, или, по крайней мере, позабавило. Каждое слово, которое произносил каждый выступающий на пленарном заседании, было настолько важным, что был нанят стенографист, который печатал всю это чертовщину. День, наверное, на второй, стенографист подошел ко мне и спросил: "Чем Вы занимаетесь? Вы, конечно же, не профессор".
- Я как раз профессор.
- Чего?
- Физики - науки.
- О! Так вот в чем, должно быть, причина, - сказал он.
- Причина чего?
Он сказал: "Видите ли, я - стенографист и печатаю все, о чем здесь говорят. Когда говорят все остальные, я печатаю все, что они говорят, не понимая ни слова. Но каждый раз, когда встаете Вы, чтобы задать вопрос или что-то сказать, я понимаю все, что Вы имеете в виду - в чем суть вопроса или что Вы говорите - поэтому я и подумал, что Вы просто не можете быть профессором!" >>
Евгений Бахтин 19.03.2016 18:58 Заявить о нарушении
Однажды к Станиславскому обратился молодой драматург:
- Дайте мне только сюжет, а уж я из него для Вас конфетку сделаю!
- Извольте!, - ответил Станиславский, - Он любит ее, она любит его. Он уезжает, потом через какое-то время возвращается, а она любит другого, никчемного человека. Он в ужасе покидает город.
- Помилуйте, - восклицает драматург, - но это так просто, так банально!
- Вот видите, - отвечает Станиславский, - так просто, так банально, а Грибоедов из этого сделал "Горе от ума".
Так что, Евгений, простота Ваша хуже воровства. Потому что Вы, весьма скромного дарования человек, пишете гадости большим поэтам, даже не представляя себе, насколько Вы смешны :)
Татьяна Гладышева 19.03.2016 19:42 Заявить о нарушении
- Дайте мне только сюжет, а уж я из него для Вас конфетку сделаю!
- Извольте!, - ответил Станиславский, - Он любит ее, она любит его. Он уезжает, потом через какое-то время возвращается, а она любит другого, никчемного человека. Он в ужасе покидает город.
- Помилуйте, - восклицает драматург, - но это так просто, так банально!
- Вот видите, - отвечает Станиславский, - так просто, так банально, а Грибоедов из этого сделал "Горе от ума".
Так что, Евгений, простота Ваша хуже воровства. Потому что Вы, весьма скромного дарования человек, пишете гадости большим поэтам, даже не представляя себе, насколько Вы смешны :)
Татьяна Гладышева 19.03.2016 19:42 Заявить о нарушении
Татьяна, спасибо за "весьма скромное дарование". Пока что я примерно того же мнения про всех присутствующих, если не сказать жёстче.
Евгений Бахтин 19.03.2016 19:48 Заявить о нарушении
Евгений Бахтин 19.03.2016 19:48 Заявить о нарушении
Всегда пожалуйста! Как приятно, что я в Вас не ошиблась - "На рупь амбиций, на грош амуниций" (с)
Слава шариковым!
Татьяна Гладышева 19.03.2016 19:52 Заявить о нарушении
Слава шариковым!
Татьяна Гладышева 19.03.2016 19:52 Заявить о нарушении
Продолжать? Вы, Евгений, должно быть, шутите.
Я ведь зарплату в другом месте получаю...
Михаил Гофайзен 19.03.2016 19:56 Заявить о нарушении
Я ведь зарплату в другом месте получаю...
Михаил Гофайзен 19.03.2016 19:56 Заявить о нарушении
Михаил, спасибо - я оценил шутку! Вы даже спародировали название книги, "Вы конечно же шутите, мистер Фейнман")))))
Евгений Бахтин 19.03.2016 20:17 Заявить о нарушении
Евгений Бахтин 19.03.2016 20:17 Заявить о нарушении
Что касается больших поэтов, то их очень мало, так что вряд ли все мы, здесь спорящие попадаем в их число. Все же надо как то с уважением относиться друг к другу, несмотря на разногласия.Чего ради гадости говорить,не на рынке поди.
Галина Гольд 19.03.2016 20:59 Заявить о нарушении
Галина Гольд 19.03.2016 20:59 Заявить о нарушении
Евгений, спасибо Вам за Вашу позицию и те усилия, которые Вы потратили на ее защиту. Посмотрел несколько Ваших космических стихов и считаю, что Вы - молодец. А пока разрешите поздравить Вас с успешной стыковкой в космосе: пилотируемый корабль "Союз ТМА-20М", запущенный с Байконура 19 марта, пристыковался к Международной космической станции (МКС) в автоматическом режиме. Просто имейте в виду, что космос в чем-то тоже "бессмысленный набор букв". Желаю Вам межпланетных странствий и прекрасного весеннего настроения. Будьте здоровы!
Александр Рытов 19.03.2016 22:27 Заявить о нарушении
Александр Рытов 19.03.2016 22:27 Заявить о нарушении
Koukket, здравствуйте! - очень рад наконец услышать автора произведения, и вдвойне рад вашему столь достойному ответу на критику! Не знаю, как вы - а я бы наверно обиделся на столь жёсткие замечания, впрочем - ведь всё получилось к лучшему: мы с коллегами обменялись мнениями и получили пищу для размышлений, вы - нашли замечательных единомышленников, которые готовы за вас и в огонь и в воду. А найти таких друзей, поверьте, дорогого стоит!
Касательно произведения скажу так - я был бы вам очень признателен, если бы вы со своей авторской позиции прокомментировали, о чём хотели сказать и что донести читателю. Разбор вступления Михаилом был очень интересен, но мне показался несколько натянутым - к примеру, вот умер бы вышеописанный бог-создатель на шестом этаже, или на пятом - и вся стройная изложенная Михаилом теория пошла бы прахом. Действительно ли вы зашифровывали некое послание, столь тщательно подбирая слова и образы по всему тексту - или же ваши коллеги видят то, что хотят видеть, додумывая за вас "подтекст"?
С уважением к вашему миролюбию и адекватности, Евгений.
Евгений Бахтин 20.03.2016 01:09 Заявить о нарушении
Касательно произведения скажу так - я был бы вам очень признателен, если бы вы со своей авторской позиции прокомментировали, о чём хотели сказать и что донести читателю. Разбор вступления Михаилом был очень интересен, но мне показался несколько натянутым - к примеру, вот умер бы вышеописанный бог-создатель на шестом этаже, или на пятом - и вся стройная изложенная Михаилом теория пошла бы прахом. Действительно ли вы зашифровывали некое послание, столь тщательно подбирая слова и образы по всему тексту - или же ваши коллеги видят то, что хотят видеть, додумывая за вас "подтекст"?
С уважением к вашему миролюбию и адекватности, Евгений.
Евгений Бахтин 20.03.2016 01:09 Заявить о нарушении
если уж начистоту, то смысл вообще приносить такие стихи на конкурс, где правит бал жмущее на кнопки стадо баранов.
Артемона Иллахо 20.03.2016 13:03 Заявить о нарушении
Артемона Иллахо 20.03.2016 13:03 Заявить о нарушении
Да, баранов, ничего или почти ничего не понимающих в поэзии много, гораздо больше, чем больших поэтов, которые к слову сказать сидят тихо и ни в чем не принимают участия. Пишут себе и пишут.
Галина Гольд 20.03.2016 13:16 Заявить о нарушении
Галина Гольд 20.03.2016 13:16 Заявить о нарушении
Евгений, своему читателю я уже все донес с первого раза)) у меня нет ни времени, ни желания бороться за ваше понимание. Искренне желаю вам всяческих успехов, желаю вам стать космонавтом, летать на другие планеты, писать космические стихи, а также советую не быть столь герметично-категоричным, дабы не выглядеть в достойном обществе, как пария и засранец. Вы же никогда не объясните, как волны превращаются в частицы, а частицы в волны. Так и стихи - это тонкие почти беспредметные миры. Нужно учиться их читать. Еще раз - успехов!
Александр Рытов 20.03.2016 13:57 Заявить о нарушении
Александр Рытов 20.03.2016 13:57 Заявить о нарушении
Koukket, что ж - я приму ваш ответ и больше вас ни о чём спрашивать не буду. Однако, замечу следующее. Если вы обратитесь, к примеру, к биологу или к физику с просьбой разъяснить вам содержание какой-нибудь его статьи то он, представьте себе, это сделает. Т.е. именно возьмёт - и объяснит. Словами. Внятно и доступно, причём именно в такой степени, в какой нужно чтобы суметь это объяснить человеку, никогда профессионально биологией или физикой не занимавшемуся. Да, он скорее всего не сможет передать вам всех нюансов и тонкостей - но смысл вы будете понимать, и может быть даже при желании сумеете потом сами покопаться в деталях. И ни в одной научной дисциплине невозможна ситуация, когда вы спрашиваете некоего узкого специалиста, "о чём же написана ваша статья", а он не способен вам дать подробный ответ. Ведь это будет означать, что он сам не понимает что написал - либо же что статья написана ни о чём, и не имеет теоретической и практической ценности. В науке такой подход общепризнан, а критика абсолютно любой новой работы гораздо более сильная, чем мои скромные попытки добиться ответа от вас и ваших литературных единомышленников. Я всю жизнь привык мыслить именно так, и мне грустно что вы не захотели сейчас давать ответ - ведь сами того не желая, вы ещё более убедили меня в моей правоте. Впрочем, извините за беспокойство, больше писать не буду.
С уважением, Евгений.
Евгений Бахтин 20.03.2016 22:05 Заявить о нарушении
С уважением, Евгений.
Евгений Бахтин 20.03.2016 22:05 Заявить о нарушении
Артемона,
дело не баранах и победах на конкурсе, а в возможности обратить внимание нормальных читателей на интересных авторов. Да и имена некоторых лауреатов меня вполне устроили.
Напр., Михаил Свищёв, Ольга Аникина, Чен Ким, некоторые другие.
Так что надеюсь - не всё так плохо.
Михаил Гофайзен 20.03.2016 22:36 Заявить о нарушении
дело не баранах и победах на конкурсе, а в возможности обратить внимание нормальных читателей на интересных авторов. Да и имена некоторых лауреатов меня вполне устроили.
Напр., Михаил Свищёв, Ольга Аникина, Чен Ким, некоторые другие.
Так что надеюсь - не всё так плохо.
Михаил Гофайзен 20.03.2016 22:36 Заявить о нарушении
слишком резко я высказалась, Михаил, да. а здесь просто другой уровень стихов и их восприятия. мне кажется, лучше искать читателя своего уровня в тех местах, где его концентрация высока.
Артемона Иллахо 21.03.2016 19:21 Заявить о нарушении
Артемона Иллахо 21.03.2016 19:21 Заявить о нарушении
Автору:
Просто приятно видеть вашу спокойную реакцию на эту, т.с. критику. Потому что, помните же? -
"Непосвященных голос легковесен,
И, признаюсь, мне страшно их похвал".. так что и хорошо, что они вас ругают, а не пугают :)
И отдельное спасибо за эти слова: "... своему читателю я уже все донес с первого раза", - потому что так оно и есть на самом деле. И это счастье, наверное, что ваши читатели остаются с вами, а не "рассеялись, кто где"..
Хорошего вам.
Евгению Бахтину:
Тоже посмотрела несколько ваших работ. На мой взгляд, это не фантастическая поэзия, а просто зарифмованная (и не очень хорошо зарифмованная, имхо) проза. Но я не стану предлагать вам уйти в обычную прозу, потому что - а зачем? Наверное, вам нравится писать именно так, как вы пишете, у вас есть читатели, которым нравится, как (и что) вы пишете - ну и здорово.
Но это же не означает, что вы - вот так, сходу, можете называть бессмыслицей то, что вам самому пока непонятно и недоступно. Хотя нет, можете, конечно :), - но.. но это примерно то же, как если бы первоклассник, заглянув в тетрадь по физике своего старшего брата-десятиклассника, фыркнул: "Ну и закорючки тут у тебя", - а потом потребовал бы объяснить, что все эти "закорючки" означают. Ну и как вы думаете, старший брат, даже если бы захотел обьяснить, преуспел бы в этом? :) Конечно же, нет. Потому что даже если бы он долго и внятно обьяснял первоклашке все символы и формулы, то первоклашка все равно бы ничего не понял. Ну, разве что, запомнил бы пару "крутых" слов - и хвастался бы потом ими перед одноклассниками.
В общем, когда в следующий раз захотите подобным образом критикнуть нечто, на ваш взгляд, бессмысленное, то хотя бы задумайтесь сначала: не собираетесь ли вы вновь выступить в роли первоклашки, возмущающегося 'закорючками" в тетради старшего брата?
:)
Успехов.
Алана Эзер 16.07.2017 16:03 Заявить о нарушении
Просто приятно видеть вашу спокойную реакцию на эту, т.с. критику. Потому что, помните же? -
"Непосвященных голос легковесен,
И, признаюсь, мне страшно их похвал".. так что и хорошо, что они вас ругают, а не пугают :)
И отдельное спасибо за эти слова: "... своему читателю я уже все донес с первого раза", - потому что так оно и есть на самом деле. И это счастье, наверное, что ваши читатели остаются с вами, а не "рассеялись, кто где"..
Хорошего вам.
Евгению Бахтину:
Тоже посмотрела несколько ваших работ. На мой взгляд, это не фантастическая поэзия, а просто зарифмованная (и не очень хорошо зарифмованная, имхо) проза. Но я не стану предлагать вам уйти в обычную прозу, потому что - а зачем? Наверное, вам нравится писать именно так, как вы пишете, у вас есть читатели, которым нравится, как (и что) вы пишете - ну и здорово.
Но это же не означает, что вы - вот так, сходу, можете называть бессмыслицей то, что вам самому пока непонятно и недоступно. Хотя нет, можете, конечно :), - но.. но это примерно то же, как если бы первоклассник, заглянув в тетрадь по физике своего старшего брата-десятиклассника, фыркнул: "Ну и закорючки тут у тебя", - а потом потребовал бы объяснить, что все эти "закорючки" означают. Ну и как вы думаете, старший брат, даже если бы захотел обьяснить, преуспел бы в этом? :) Конечно же, нет. Потому что даже если бы он долго и внятно обьяснял первоклашке все символы и формулы, то первоклашка все равно бы ничего не понял. Ну, разве что, запомнил бы пару "крутых" слов - и хвастался бы потом ими перед одноклассниками.
В общем, когда в следующий раз захотите подобным образом критикнуть нечто, на ваш взгляд, бессмысленное, то хотя бы задумайтесь сначала: не собираетесь ли вы вновь выступить в роли первоклашки, возмущающегося 'закорючками" в тетради старшего брата?
:)
Успехов.
Алана Эзер 16.07.2017 16:03 Заявить о нарушении
Алана, не пытайтесь оправдывать посредственность - это и ему подобные произведения обыкновенная хрень. А феномен успеха здесь ни что иное, как синдром "Голого короля" - помните такую сказку незабвенного Андерсена? В которой мошенники сказали, что увидеть волшебный королевский костюм могут лишь люди с высоким интеллектом, поэтому все наперебой притворялись, будто не видят ужасающей королевской наготы и рассматривают некие сказочные узоры. Круговая порука здесь работает сильней чем любые цепи, а чем больше людей публично поверили в глупость, тем сильнее и чаще будет попытка защитить её, не позволяя называть бездарность бездарностью, а ***ту хyетой.
Ваше мнение, Алана, основано на той ложной предпосылке, что не существует и не может существовать никаких объективных критериев качества, что любое мнение относительно, а познание невозможно. Корень вашего высказывания - то великое зло, которое пытается втемяшить в умы людей что истина относительна, а любые точки зрения одинаково ценны. Увы, но это не так! И ещё несомненный Джордж Оруэлл сказал, что вы можете сколько угодно считать, что дважды два будет восемь а пятью пять - тридцать, но пушка построенная на таких расчётах не выстрелит, а самолёт - не взлетит. Потому что истина - существует, реальность - объективна, познание - возможно, а реальные характеристики окружающих нас вещей не зависят от того, кто и что думает по этому поводу. Потому что истина не определяется голосованием, а квадрат гипотенузы будет равен сумме квадратов катетов независимо от вашего или моего мнения. И что говно останется говном, даже если его повесят на стену миллионы, а талантливая вещь останется талантливой, даже будучи выкинутой на помойку.
Евгений Бахтин 19.07.2017 11:41 Заявить о нарушении
Ваше мнение, Алана, основано на той ложной предпосылке, что не существует и не может существовать никаких объективных критериев качества, что любое мнение относительно, а познание невозможно. Корень вашего высказывания - то великое зло, которое пытается втемяшить в умы людей что истина относительна, а любые точки зрения одинаково ценны. Увы, но это не так! И ещё несомненный Джордж Оруэлл сказал, что вы можете сколько угодно считать, что дважды два будет восемь а пятью пять - тридцать, но пушка построенная на таких расчётах не выстрелит, а самолёт - не взлетит. Потому что истина - существует, реальность - объективна, познание - возможно, а реальные характеристики окружающих нас вещей не зависят от того, кто и что думает по этому поводу. Потому что истина не определяется голосованием, а квадрат гипотенузы будет равен сумме квадратов катетов независимо от вашего или моего мнения. И что говно останется говном, даже если его повесят на стену миллионы, а талантливая вещь останется талантливой, даже будучи выкинутой на помойку.
Евгений Бахтин 19.07.2017 11:41 Заявить о нарушении
Да нет, Евгений, истина как раз существует, - но кто вам сказал, что именно вы познали её? :)
Мы можем, в лучшем случае, лишь догадываться о ней. Надеюсь, вы понимаете, что сейчас я не о математике и проч. точных науках?
И реальность объективна. Наверное)
Но каждый из нас воспринимает её исключительно субъективно. Да, вполне возможно, что кое-где и кое-когда мы прозреваем эту реальность - кто-то - чаще, кто-то - реже, - но полного и объективного её знания, полной и объективной её оценки нет ни у кого.
"... реальные характеристики вещей".. - Евгений, по-вашему, люди и стихи тоже относятся к таким "вещам"?
---
А то, что вы начали позволять себе бранные слова - мало того, что не красит вас, но и красноречиво говорит о том, что вы сердитесь (или, м.б., даже злитесь), - следовательно, не уверены в своей правоте. Если так, то это хороший начальный шаг: допустить, что ваше мнение может быть ошибочным - и попробовать услышать другие мнения.
Алана Эзер 19.07.2017 15:27 Заявить о нарушении
Мы можем, в лучшем случае, лишь догадываться о ней. Надеюсь, вы понимаете, что сейчас я не о математике и проч. точных науках?
И реальность объективна. Наверное)
Но каждый из нас воспринимает её исключительно субъективно. Да, вполне возможно, что кое-где и кое-когда мы прозреваем эту реальность - кто-то - чаще, кто-то - реже, - но полного и объективного её знания, полной и объективной её оценки нет ни у кого.
"... реальные характеристики вещей".. - Евгений, по-вашему, люди и стихи тоже относятся к таким "вещам"?
---
А то, что вы начали позволять себе бранные слова - мало того, что не красит вас, но и красноречиво говорит о том, что вы сердитесь (или, м.б., даже злитесь), - следовательно, не уверены в своей правоте. Если так, то это хороший начальный шаг: допустить, что ваше мнение может быть ошибочным - и попробовать услышать другие мнения.
Алана Эзер 19.07.2017 15:27 Заявить о нарушении
Хорошо Алана, давайте пройдём сначала.
Объективна ли реальность? Да, объективна. То, что каждый воспринимает её субъективно - чистая правда, и если бы речь шла лишь о восприятии то на этом можно было б поставить точку. ОК. Проблема лишь в том, что мы не говорим о восприятии - мы говорим здесь об истине, и о том что она существует. О том, что критерии любой существующей в этой реальности вещи так же реальны, объективны и не зависят от нашего мнения. И что если у любой реально существующей вещи есть реально существующие критерии, в том числе и критерии качества, то мы можем эти критерии сформулировать, измерить и оценить. И что это подтверждается тем, что мир познаваем, а свойство человеческого разума в том и состоит, чтобы идти от неизвестного к известному, от простого к сложному, от отсутствия понимания к полному постижению предмета как таковому. И что считать иначе - значит совершать преступление против человеческого разума, против самого себя и против всех достижений цивилизации, которые нас окружают.
Далее вы задаёте вопрос - дескать да, истина существует, но почему я вдруг так уверен, что именно мне удалось к ней приблизиться больше других? И с чего я могу свою точку зрения ставить выше мнения других людей, которые с серьёзным и умным видом доказывают прямо противоположное? Вопрос ваш резонный, и я на него отвечу - я потому здесь и ставлю своё мнение выше чем мнение оппонентов, поскольку оно единственное здесь основано на логике и на беспристрастном анализе, а не на эмоциях. Поскольку я единственный здесь сформулировал критерии, которые худо-бедно но претендуют на достоверность, описывая с позиции разума то, чем является поэзия, давая ей характеристики и проводя демаркационную линию отсекающую искусство от того, что к нему не относится. И что хотя мои критерии могут быть неверны в полной мере, ошибочны или неточны, оппоненты не сделали даже попытки оспорить их, не попытались ответить логикой на логику, рассуждением на рассуждение и разумом на разум. Что вместо этого я слышу лишь детский лепет, мол вы "не разбираетесь в теме", "не постигли истину" и "не понимаете сути" - хотя ни один из оппонентов так и не смог сформулировать что это за тема, в которой я должен разбираться, каковы критерии истины которую они защищают и в чём именно состоит суть того, что якобы я не понимаю. И ещё, Алана - не кажется ли вам, что отсутствие чётких и ясных прямых ответов на мои простые, в общем-то, замечания, доказывает мою правоту в сто раз сильнее, чем любые дополнительные аргументы, которые я мог бы здесь написать?
Евгений Бахтин 19.07.2017 18:03 Заявить о нарушении
Объективна ли реальность? Да, объективна. То, что каждый воспринимает её субъективно - чистая правда, и если бы речь шла лишь о восприятии то на этом можно было б поставить точку. ОК. Проблема лишь в том, что мы не говорим о восприятии - мы говорим здесь об истине, и о том что она существует. О том, что критерии любой существующей в этой реальности вещи так же реальны, объективны и не зависят от нашего мнения. И что если у любой реально существующей вещи есть реально существующие критерии, в том числе и критерии качества, то мы можем эти критерии сформулировать, измерить и оценить. И что это подтверждается тем, что мир познаваем, а свойство человеческого разума в том и состоит, чтобы идти от неизвестного к известному, от простого к сложному, от отсутствия понимания к полному постижению предмета как таковому. И что считать иначе - значит совершать преступление против человеческого разума, против самого себя и против всех достижений цивилизации, которые нас окружают.
Далее вы задаёте вопрос - дескать да, истина существует, но почему я вдруг так уверен, что именно мне удалось к ней приблизиться больше других? И с чего я могу свою точку зрения ставить выше мнения других людей, которые с серьёзным и умным видом доказывают прямо противоположное? Вопрос ваш резонный, и я на него отвечу - я потому здесь и ставлю своё мнение выше чем мнение оппонентов, поскольку оно единственное здесь основано на логике и на беспристрастном анализе, а не на эмоциях. Поскольку я единственный здесь сформулировал критерии, которые худо-бедно но претендуют на достоверность, описывая с позиции разума то, чем является поэзия, давая ей характеристики и проводя демаркационную линию отсекающую искусство от того, что к нему не относится. И что хотя мои критерии могут быть неверны в полной мере, ошибочны или неточны, оппоненты не сделали даже попытки оспорить их, не попытались ответить логикой на логику, рассуждением на рассуждение и разумом на разум. Что вместо этого я слышу лишь детский лепет, мол вы "не разбираетесь в теме", "не постигли истину" и "не понимаете сути" - хотя ни один из оппонентов так и не смог сформулировать что это за тема, в которой я должен разбираться, каковы критерии истины которую они защищают и в чём именно состоит суть того, что якобы я не понимаю. И ещё, Алана - не кажется ли вам, что отсутствие чётких и ясных прямых ответов на мои простые, в общем-то, замечания, доказывает мою правоту в сто раз сильнее, чем любые дополнительные аргументы, которые я мог бы здесь написать?
Евгений Бахтин 19.07.2017 18:03 Заявить о нарушении
Недавно читал книгу "Источник", автор - знаменитая американская писательница Айн Рэнд. Один из фрагментов книги имеет, как мне кажется, прямое отношение к нашей дискуссии - я просто процитирую его здесь, не объясняя:
"«…зубная щетка в челюсть пена хрена гобелена полена измена измена гобелена зуб хруп щетка трещотка скребница глазница власяница…»
Питер Китинг скосил глаза, взгляд его был сосредоточен, как будто он смотрел вдаль, но книгу он отложил. Обложка этой тощей книжонки была черная с ярко-алыми буквами, образовавшими слова «Лойс Кук. Саванны и саваны». Здесь же было указано, что это воспоминания о путешествиях мисс Кук по всему миру.
Китинг откинулся назад с ощущением теплоты и удовольствия. Ему нравилась эта книга. Она преобразила его рутинный воскресный завтрак в глубокое духовное переживание. Он был уверен, что оно глубокое, потому что он ничего не понимал.
Питер Китинг никогда не чувствовал необходимости формулировать вслух свои внутренние мотивы. Для этого у него была рабочая гипотеза: «Если чего-то можно достичь, значит, оно не высоко; если о чем-то можно рассуждать, оно не велико; если можно увидеть все целиком, оно не глубоко»; это было его кредо – не сформулированное, но и не требовавшее доказательств. Оно избавляло его от необходимости пытаться чего-то достигнуть, о чем-то рассуждать, что-то видеть, более того, оно дало ему возможность презрительно отворачиваться от тех, кто предпринимал подобные попытки. Поэтому он оказался в состоянии наслаждаться произведением Лойс Кук. Он чувствовал, что поднимается в собственных глазах от сознания своей способности откликаться на отвлеченное, абстрактное, глубокое. Тухи говорил: «Тут все просто, звучание как звучание, слова как слова, стиль – как мятеж против стиля. Но только наиболее тонкие умы могут это оценить, Питер». Питер подумал, что мог бы поговорить об этой книге со своими друзьями, а если они не поймут, он сможет убедиться в своем превосходстве над ними. Ему не надо доказывать свое превосходство – все это именно так, превосходство как превосходство, его автоматически лишается тот, кто потребует объяснений. Ему чрезвычайно нравилась эта книга".
Евгений Бахтин 29.07.2017 21:41 Заявить о нарушении
"«…зубная щетка в челюсть пена хрена гобелена полена измена измена гобелена зуб хруп щетка трещотка скребница глазница власяница…»
Питер Китинг скосил глаза, взгляд его был сосредоточен, как будто он смотрел вдаль, но книгу он отложил. Обложка этой тощей книжонки была черная с ярко-алыми буквами, образовавшими слова «Лойс Кук. Саванны и саваны». Здесь же было указано, что это воспоминания о путешествиях мисс Кук по всему миру.
Китинг откинулся назад с ощущением теплоты и удовольствия. Ему нравилась эта книга. Она преобразила его рутинный воскресный завтрак в глубокое духовное переживание. Он был уверен, что оно глубокое, потому что он ничего не понимал.
Питер Китинг никогда не чувствовал необходимости формулировать вслух свои внутренние мотивы. Для этого у него была рабочая гипотеза: «Если чего-то можно достичь, значит, оно не высоко; если о чем-то можно рассуждать, оно не велико; если можно увидеть все целиком, оно не глубоко»; это было его кредо – не сформулированное, но и не требовавшее доказательств. Оно избавляло его от необходимости пытаться чего-то достигнуть, о чем-то рассуждать, что-то видеть, более того, оно дало ему возможность презрительно отворачиваться от тех, кто предпринимал подобные попытки. Поэтому он оказался в состоянии наслаждаться произведением Лойс Кук. Он чувствовал, что поднимается в собственных глазах от сознания своей способности откликаться на отвлеченное, абстрактное, глубокое. Тухи говорил: «Тут все просто, звучание как звучание, слова как слова, стиль – как мятеж против стиля. Но только наиболее тонкие умы могут это оценить, Питер». Питер подумал, что мог бы поговорить об этой книге со своими друзьями, а если они не поймут, он сможет убедиться в своем превосходстве над ними. Ему не надо доказывать свое превосходство – все это именно так, превосходство как превосходство, его автоматически лишается тот, кто потребует объяснений. Ему чрезвычайно нравилась эта книга".
Евгений Бахтин 29.07.2017 21:41 Заявить о нарушении
И ещё из Айн Рэнд, книга "Атлант расправил плечи":
— "Мисс Таггерт, понимаете, почему я бы отдал три десятка современных «творцов» за одного настоящего бизнесмена? Почему у меня больше общего с Эллисом Уайэттом или Кеном Данаггером, не обладающим, кстати, музыкальным слухом, чем с такими людьми, как Морт Лидди и Бальф Юбэнк? Будь то нотный стан или угольная шахта, всякая работа представляет собой творческий акт и исходит из одного источника: люди приписывают авторам симфоний и романов сверхчеловеческую способность пронзать взором туманную завесу будущего, а что, по их мнению, движет теми, кто открывает, как добывать нефть, управлять шахтой, создавать новые моторы? Поэтам и музыкантам приписывается некий священный огонь в душе. А что, по их мнению, пылает в душах промышленников, бросающих вызов всему миру своими новыми идеями, проектами, внедрениями, как на протяжении веков поступали строители самолетов и железных дорог, открыватели новых микробов и новых континентов?.. Неуклонное стремление к поиску истины, мисс Таггерт? Знаете ли вы, что моралисты и ценители искусства нам постоянно твердят о неуклонном стремлении художника к поиску истины? Назовите мне более высокий образец такого стремления, чем деяние человека, сказавшего, что земля вертится, сказавшего, что сплав стали с медью обладает свойствами, позволяющими использовать его для определенных целей. И если даже мир вздернет его на дыбу или разорит, он не отречется от того, что добыто его разумом! Вот это, мисс Таггерт, и есть величие духа, мужество и любовь к истине, а рядом — какой-то неряшливый шалопай, гордо задрав нос, уверяет вас, что достиг подлинного, неподвластного разуму совершенства, так как он — художник, сам не понимающий, что представляет собой или выражает его произведение; он не ограничивает себя такими грубыми понятиями, как «суть» или «смысл», он — рупор высших тайн, он сам не ведает, как создал свой «шедевр» и зачем, тот извергся у него самопроизвольно, как рвота из желудка пьяницы; он не думал, он не унизится до того, чтобы думать, он просто так чувствует — дряблый, вислогубый, хитроглазый, пустословящий, трясущийся, дрянной остолоп! Я, знающий, сколько дисциплины, усилий, напряжения, упорства и сосредоточенности требуется для создания произведения искусства, я, знающий, что это требует такого труда, в сравнении с которым каторга покажется курортом — я ставлю простого шахтёра выше любого ходячего рупора высших тайн".
Обратите особое внимание на эти строки: "художник, сам не понимающий, что представляет собой или выражает его произведение... не ограничивает себя такими грубыми понятиями, как «суть» или «смысл»... он сам не ведает, как создал свой «шедевр», тот извергся у него самопроизвольно, как рвота из желудка пьяницы"! Точнее написать попросту невозможно - поймите, что настоящий художник всегда знает, что он хочет изобразить или передать, какой смысл вкладывает в свою работу и о чём в ней говорится. Так же как настоящий инженер знает, что за прибор конструирует и охотно вам пояснит, какова суть и назначение той или иной детали. Если изобретатель придумал некий механизм, но не может внятно объяснить ни его устройства, ни для чего он нужен, ни как это работает - что вы скажете про подобного мастера? Явно же ничего хорошего, правильно? Так с какой стати в литературе должно быть по другому?
Евгений Бахтин 30.07.2017 00:16 Заявить о нарушении
— "Мисс Таггерт, понимаете, почему я бы отдал три десятка современных «творцов» за одного настоящего бизнесмена? Почему у меня больше общего с Эллисом Уайэттом или Кеном Данаггером, не обладающим, кстати, музыкальным слухом, чем с такими людьми, как Морт Лидди и Бальф Юбэнк? Будь то нотный стан или угольная шахта, всякая работа представляет собой творческий акт и исходит из одного источника: люди приписывают авторам симфоний и романов сверхчеловеческую способность пронзать взором туманную завесу будущего, а что, по их мнению, движет теми, кто открывает, как добывать нефть, управлять шахтой, создавать новые моторы? Поэтам и музыкантам приписывается некий священный огонь в душе. А что, по их мнению, пылает в душах промышленников, бросающих вызов всему миру своими новыми идеями, проектами, внедрениями, как на протяжении веков поступали строители самолетов и железных дорог, открыватели новых микробов и новых континентов?.. Неуклонное стремление к поиску истины, мисс Таггерт? Знаете ли вы, что моралисты и ценители искусства нам постоянно твердят о неуклонном стремлении художника к поиску истины? Назовите мне более высокий образец такого стремления, чем деяние человека, сказавшего, что земля вертится, сказавшего, что сплав стали с медью обладает свойствами, позволяющими использовать его для определенных целей. И если даже мир вздернет его на дыбу или разорит, он не отречется от того, что добыто его разумом! Вот это, мисс Таггерт, и есть величие духа, мужество и любовь к истине, а рядом — какой-то неряшливый шалопай, гордо задрав нос, уверяет вас, что достиг подлинного, неподвластного разуму совершенства, так как он — художник, сам не понимающий, что представляет собой или выражает его произведение; он не ограничивает себя такими грубыми понятиями, как «суть» или «смысл», он — рупор высших тайн, он сам не ведает, как создал свой «шедевр» и зачем, тот извергся у него самопроизвольно, как рвота из желудка пьяницы; он не думал, он не унизится до того, чтобы думать, он просто так чувствует — дряблый, вислогубый, хитроглазый, пустословящий, трясущийся, дрянной остолоп! Я, знающий, сколько дисциплины, усилий, напряжения, упорства и сосредоточенности требуется для создания произведения искусства, я, знающий, что это требует такого труда, в сравнении с которым каторга покажется курортом — я ставлю простого шахтёра выше любого ходячего рупора высших тайн".
Обратите особое внимание на эти строки: "художник, сам не понимающий, что представляет собой или выражает его произведение... не ограничивает себя такими грубыми понятиями, как «суть» или «смысл»... он сам не ведает, как создал свой «шедевр», тот извергся у него самопроизвольно, как рвота из желудка пьяницы"! Точнее написать попросту невозможно - поймите, что настоящий художник всегда знает, что он хочет изобразить или передать, какой смысл вкладывает в свою работу и о чём в ней говорится. Так же как настоящий инженер знает, что за прибор конструирует и охотно вам пояснит, какова суть и назначение той или иной детали. Если изобретатель придумал некий механизм, но не может внятно объяснить ни его устройства, ни для чего он нужен, ни как это работает - что вы скажете про подобного мастера? Явно же ничего хорошего, правильно? Так с какой стати в литературе должно быть по другому?
Евгений Бахтин 30.07.2017 00:16 Заявить о нарушении