Рецензии на произведение «Первый Критический Конкурс»

273 28.11.2008 14:45 Перевод автору Галия Осень -51
272 28.11.2008 14:44 Перевод автору Абашин Алексей -51
271 28.11.2008 14:43 Перевод автору Ученый Кот -51
270 28.11.2008 14:43 Перевод автору Хельга Синклер -51
269 28.11.2008 14:41 Перевод автору Пожарская Александра -51
268 28.11.2008 14:40 Перевод автору Тамара Барышева -255
267 28.11.2008 14:40 Перевод автору Чёрный Леопард -357
266 28.11.2008 14:39 Перевод автору Титов Андрей Валентинович -561
265 28.11.2008 14:38 Перевод автору Коркунов Владимир -510
264 28.11.2008 14:38 Перевод автору Александр Далманский -510
263 28.11.2008 14:36 Перевод автору Алексей Лис -510

Первый Конкурсный Проект   28.11.2008 14:46   Заявить о нарушении

Вот шпасиба! :)))
Поздравляю всех победителей!!!
Участников тож!!!
Проигравших не было. Отличный конкурс. Думаю, что станет ещё лучше.
Цитаты можно брать /если что-то пригодится/
Если позволите, то напомню свою мысль, которая подойдёт, по-моему, в цитатник:

"Вы говорите, что не пишите стихи. Что вам диктуют их сверху. Это нечто божественное. А как можно править божественное?
Попробуйте, и со временем заметите, что диктовать вам стали гораздо грамотнее."

Сын Леса   28.11.2008 16:41   Заявить о нарушении

Да-да, я это помню - это вообще суперская фраза))))

Призрак Гуманизма   28.11.2008 19:23   Заявить о нарушении

Мои поздравления победителям! МолодцЫ!

Одно досадно: очень и очень достойная работа Екатерины Ладных получила во второй номинации незаслуженно низкую оценку :-(

Логиня   28.11.2008 19:46   Заявить о нарушении

Ну надо же! Опять третий... Если уж удается занять какое-то место, то непременно третье... Скоро забронзовею... :)
Спасибо всем участникам и ведущим, судьям.
Конкурс удачный. В целом, удалось сохранить конструктивную атмосферу, что очень ценно. Это вызывает во мне особое расположение ко всем здесь присутствующим.

Чёрный Леопард   28.11.2008 20:15   Заявить о нарушении

Спасибо организаторам конкурса и моему рецензенту Александре Пожарской!
Всех поздравляю! Было интересно!
С ув., Хельга Синклер

Хельга Синклер   28.11.2008 20:16   Заявить о нарушении

Спасибо всем, кто голосовал, а особенно - Эле, благодаря которой и получилось так выступить! И поздравляю всех остальных призёров, а также победителей в других номинациях!
Было очень интересно!

Коркунов Владимир   28.11.2008 20:24   Заявить о нарушении

Чёрный Леопард))) Зато в совместном результате Вы - первые с Призраком. А что может быть важнее результата?
Поздравляю всех!!!! И нас с Алексеем за скромненький третий результат в в третьей номинации)))
А можно я поправлю божественное? "не пишЕте" )))))))))))))))))))

Галия Осень   28.11.2008 20:30   Заявить о нарушении

Гыыы... Галя, маладец!!! :)))))))

Абашин Алексей   28.11.2008 20:41   Заявить о нарушении

Галия, важнее результата можно быть процесс!)))

Призрак Гуманизма   28.11.2008 22:27   Заявить о нарушении

Всех поздравляю. Владимира особенно с первым местом! Троекратное УРА! благодаря мне удалось...? Да уж... Именно благодаря мне по третьей номинации у нас нет места-мне тоже ура:-):-)шучу. Я даже и не сомневалась, Владимир, кто первым будет в главной номинации:-):-):-)

Виктория Дворецкая   28.11.2008 23:03   Заявить о нарушении

С учётом того, что лучшие обычно не побеждают, велика вероятность, что и сегодня произошло то же самое. Мне, например, кажется, что работа Анны лучше моей, да и Рона тоже. Да и Титова мне очень приглянулась. В общем, не считаю себ лучшим, но всё равно приятно)

Коркунов Владимир   29.11.2008 01:25   Заявить о нарушении

Поздравляю победителей! Мне всё же кажется, что для первого конкурса всё прошло хорошо. Сама идея очень интересна.

Екатерина Ла   29.11.2008 16:51   Заявить о нарушении

Всех поздравляю!!!!! Хельга - мы на третье место наработали именно во второй номинации))) Сработались в общем) Всем привет!

Саша Пожарская   29.11.2008 18:21   Заявить о нарушении

По окончательным результатам в первых двух номинациях бросается в глаза образование определённых групп равных по силе (с минимальным отрывом по голосам). Третья номинация, как всегда, субъективна - оценивается попадание или пролёт стиха относительно читательского настроения.

Спасибо за проведённое с пользой время!

Тамара Барышева   30.11.2008 09:42   Заявить о нарушении

Думаю, можно поздравить всех участников с участием, организаторов - с хорошей идеей, победителей - ну, понятно.:)
Отдельно хочу поздравить мою "вторую (и лучшую) половинку" - Тамару Барышеву.))
И поблагодарить членов жюри за нелегкую работу по оценке конкурсантов.
Надеюсь, конкурс станет постоянным. Спасибо.

Титов Андрей Валентинович   01.12.2008 18:00   Заявить о нарушении

Познакомьтесь с напарниками, если кто еще не узнал)))

Анонимный Автор 1 - Екатерина Ладных
Анонимный Автор 2 - Призрак Гуманизма
Анонимный Автор 3 - Хельга Синклер
Анонимный Автор 4 - Надежда Лазебная
Анонимный Автор 5 - Татьяна Чернавина
Анонимный Автор 6 - Ученый Кот
Анонимный Автор 7 - Галия Осень
Анонимный Автор 8 - Тамара Барышева
Анонимный Автор 9 - Просто Баламутка
Анонимный Автор 10 - Призрак Гуманизма от имени Гены Цвале
Анонимный Автор 11 - Элла Кужалева
Анонимный Автор 12 - Вячеслав Кирсанов
Анонимный Автор 13 - Рон Лоре
Анонимный Автор 14 - Элеонора Счастливая

Призрак Гуманизма   26.11.2008 10:53   Заявить о нарушении

Награждение победителей и угадайцев состоится завтра, пока можно проверять подсчеты и делиться впечатлениями.

Призрак Гуманизма   26.11.2008 10:56   Заявить о нарушении

Выражаю личную благодарность за титанический труд организаторов, судей и участников(тех, кто действительно вложился). Труды не напрасны! Конкурс оставил серьезный след и изменил(у меня) многое в подходе к написанию стихов. Очень хорошая идея.

Чёрный Леопард   26.11.2008 12:03   Заявить о нарушении

А я выношу личную признательность Логине(Анне) за её титанический труд со мной, за компетентность и доброжелательность.Спасибо!

Татьяна Чернавина   26.11.2008 12:56   Заявить о нарушении

Теперь выскажу некоторые свои соображения в дополнение к тому, что было сказано в обсуждениях. В первую очередь - о допущенных ошибках.
Большой минус в том, что я собой был вынужден затыкать дырки в недостающих авторах, чтобы обеспечить работой всех заявившихся судей (причем нарушил правило, по которому число судей было ограничено 10 - ну очень хотелось дать высказаться всем))) В этом моя ошибка - не были четко обозначены сроки, а когда вопрос о дате уже встал серьезно, я ее назначил, видимо, слишком скоро - и некоторые авторы, подавшие заявки, стихи не прислали, несмотря на мои вопли и предупреждения)) В общем-то, я логично думал, что народ будет делать заявку одновременно с предоставлением стихов - почему-то народ со мной не согласился)
Поэтому меня вышло так много... и получилась фигня)) Анна, ну что вышло - что ты мне уступила место в списке авторов?)) Просил же - ну присылайте все, самоотвод учту, только если будет перебор..
Это упущение в следующий раз будет ликвидировано, надеюсь. Будут сроки и немного другой формат приема.

Анонимность, как многие высказались уже, дело интересное. В следующий раз сделаем еще интереснее))) В том смысле, что мой пример показал, что один и тот же человек, попавший в пару к разным критикам, может получить очень разную оценку (я говорю не об оценках при голосовании, а о высказанных впечатлениях)) И я планирую дать возможность всем авторам поработать с разными критиками, и думаю, выяснится, что эффективность работы зависит не только от критика и от автора, но и во многом от того, насколько им удалось найти друг с другом общий язык.
Предложение об анонимности критиков тоже интересно, но экспериментировать с этим, пожалуй, будем попозже, когда толком обкатаем уже намеченные правила.

Прокол вышел, и значительный, с номинациями. Если с первой еще нормально получилось (кстати, заметил, что оценивали люди критиков "по себе", т.е. высшие оценки в основном получали те, критика которых была похожа на собственную критику голосующего)) ну это так, заметки на полях..
Вот во второй и третьей номинациях народ в основном не понял мою задумку. Вторая номинация, как и предлагал Лис, подразумевала, что редактор сможет не только найти ошибки у автора, но и САМ предложить, как их можно исправить. Поэтому и называлась она - РЕДАКТОРСКАЯ правка, а не авторская. Многие же оценили по этой номинации правку стихотворения вообще, даже если работал почти исключительно сам автор.
Третья номинация подразумевала оценку результата, т.е. стихотворения. Просто - оценка стихотворения! А не сравнительная оценка того, насколько оно было усовершенствовано. Но скорее всего, это и правильно, а я некорректно сформулировал (вернее, совсем не сформулировал вроде) критерии. Поэтому каждый голосующий придумал их для себя сам.
Номинации в следующий раз будут иными, это однозначно, но первая останется точно)))

Алексею Лису про желтые карточки: естественно, я следил за тем, чтобы работа не превратилась в скандалы и выяснения отношений, и при намеке на это обязательно встрял бы. Ты это предлагаешь, судя по работе одной пары, как я понял, - но теперь видишь, это я сам был, и каюсь, немного сыграл в этакого.. шансонистого))) в соответствии с поставленным диагнозом)) Смоделировал "защитную" реакцию, которую мягкой не назвал бы. К сожалению, критик так и не развелся на работу, к которой был с самого начала не расположен) Так что, как видишь, вмешательство администрации тут просто не потребовалось. Был бы на моем месте кто-то другой - замечание бы сделал обязательно. Во всех остальных случаях, даже если сработаться и не удалось, диалог велся на вполне цивилизованном уровне. Спасибо всем участникам)))

Еще плохо было то, что до самого конца не было определенности с составом жюри, и оно не было объявлено заранее в правилах. Я думаю, что в следущий раз будем звать в жюри тех, кто в этот раз победил))) Припашем наших звезд критики, и этот недостаток ликвидируем))))

Голосование всех за всех (тоже эксперимент на Проекте), думаю, удалось. Конечно, трудоемко и сложно... Но и конкурс был такой же) И как правильно было замечено, очень хорошо то, что оценки в основном сопровождались комментариями. Справились с голосованием не все, но приятно видеть, что те, кто наиболее ответственно подошел и к процессу работы, те и проголосовали прилежно. Голосование за себя, мне кажется, оказалось неэффективным, от него надо отказываться. Еще одно предложение поступило - при такой "спортивной" системе оценок не мешало бы делать так, как в спорте и поступают - т.е. считать результат, отбрасывая одну высшую и одну низшую оценки. Мне кажется, это разумно.
Что плохо при такой системе голосования: многие деликатно ставят хорошие оценки - 5 и 4. Вследствие этого разброс результатов оказывается невелик.. Эту особенность человеческой психологии я наблюдал и при аналогичных голосованиях на других страницах.. Как это ликвидировать - не знаю)) Только примером и внушением?))) Проблема...

Всеобщее обсуждение работы непосредственно в рецензиях в основном не удалось, желающих было крайне мало) Видимо, усталость сказалась, и выражали свое мнение прямо на голосовании, а в рецензиях уже сил не хватило. У меня - точно)) Может, и у других так же.

Но общение авторов (хотя бы в паре) - удалось однозначно! И результатами в основном народ доволен, как мне показалось - по крайней мере те, кто пришел с желанием, зная куда идет, готовый к анализу и правке. Люди лучше узнали друг друга и проявили себя в совместной работе - правильно, Алексей, они фактически ТВОРИЛИ ВМЕСТЕ, а это бывает нечасто))) По крайней мере, лично я получил удовольствие от общения на этом конкурсе. Результаты, оценки - это уже вторично и очень мало значит)
Спасибо всем участникам!))) Особенно тем, кто работал с полной самоотдачей (таких было большинство, что отрадно), тем, кто голосовал, и тем, кто согласился судить эту дикую головоломку, перелопатив больше сотни страниц вордовского текста)) Титанический труд.. Я впечатлен.

Чуть позже добавлю еще персонально несколько слов для тех, с кем работал)) /заткнул фонтан и убежал

Призрак Гуманизма   26.11.2008 13:24   Заявить о нарушении

Татьяне Чернавиной:

Таня, вот так сюрприз! 8-))) А мне в самом начале показалось, что мой автор - Галия Осень, но чуть позже мне попалась на глаза небольшая особенность в расстановке знаков препинания, и я подумала, что это Алекса Пожарская. Но и мысли не было, что моя напарница - ты! Позже, при угадывании анонимов, мне не удалось подыскать для тебя место, подходящее под твой стиль, и я подумала, что ты не участвовала в конкурсе, а проголосовала исключительно по доброте душевной :-)

Слушай, у меня никак не пройдёт критический зуд. Досадно, что мы не довели работу до конца, до стройного стихотворения. Может, продолжим вне конкурса, а? Только не прямо сейчас, а через несколько дней, а то мне сначала надо выполнить пару обещаний. Как ты на это смотришь?

И спасибо тебе за то, что безропотно снесла моё занудство... :-)

Рону:

Да, со своевременной подачей стихов действительно вышла промашка. Но, с другой стороны, я рада, что мне не пришлось разрываться между работой в обеих ролях: мне было бы трудно найти время и на то, и на другое.

Логиня   26.11.2008 14:11   Заявить о нарушении

Анна, Вы меня удивили)))
У меня пустота в стихах, как оказалось. Ну я подозревала это, и лишний раз убедилась на этом конкурсе.

Галия Осень   26.11.2008 14:58   Заявить о нарушении

Галия, не наговаривайте на себя! :-) Одна из Ваших последних миниатюр мне дюже приглянулась.

Логиня   26.11.2008 15:09   Заявить о нарушении

Поздравляю всех, отменный конкурс. Особенно поздравляю Надежду Лазебную (я по ходу пьессы догадалась кто мой аноним. Даже на страницу потом сходила и Вам) и Владимира Коркунова, моего критика (я так понимаю с победой в первой номинации, кто бы сомневался! ( если кто результаты не оспорит)). Ученый Владимир Коркунов, а вы меня узнали?

Виктория Дворецкая   26.11.2008 15:44   Заявить о нарушении

Я тоже на знала, что с Хельгой работаю. Думала, с Тамарой)
Хельга - мы отлично сработались)

Саша Пожарская   26.11.2008 15:52   Заявить о нарушении

А я ведь вначале думала, что первый автор Екатерина Ладных, а потом вдруг решила, что она взяла самотвод. Знаю, что У Татьяны Чернавиной сильные стихи, поэтому назвала её)))
А вот как гадать, когда из заявленных авторов не все участвовали, а Призрак в трёх лицах, кто б мог подумать???

Галия Осень   26.11.2008 17:48   Заявить о нарушении

А Призрака-то как раз проще простого угадывать: у него стиль речи очень характерный.

Логиня   26.11.2008 17:53   Заявить о нарушении

А, ну да и ладно))) Хороший конкурс получился, это главное. А сколько цитат. Поздравляю всех!

Галия Осень   26.11.2008 17:54   Заявить о нарушении

Галя, было приятно работать!!!
Считаю, что диалог у нас с Вами удался на все 100...

Замечания по второй номинации. Я не считаю, что критик должен пытаться за автора написать его стихотворение. Это - принципиальная позиция. Я написал одно четверостишие только для того, чтобы автор сумел увидеть, что стихотворение можно "переворачивать и колбасить" :)
А в остальном критик должен работать на то, чтобы автор сам "раскручивал" образы.
Тончайшие нюансы психологии автора ни один критик не увидит и не сможет заменить. И ещё... Критик не должен "врастать" в стихотворение. Надо быть отстранённым. Когда оба прониклись идеей и мыслью стихотворения, то это уже просто совместное творчество.

Сын Леса   26.11.2008 19:15   Заявить о нарушении

В цитатник, сын мой!)))) Ты за ущемление.. авторского права в суд не подашь?)))

Призрак Гуманизма   26.11.2008 19:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Алексей)))
Я с Вами полностью согласна.

Галия Осень   26.11.2008 19:54   Заявить о нарушении

Призрак))) Книга цитат пухнет на глазах ;)
это будет шедевр

Галия Осень   26.11.2008 19:56   Заявить о нарушении

Я согласна с Алексеем в том, что вторая номинация (редакторская правка) - не самая удачная субидея данного конкурса. Впрочем, об этом в обсуждении уже было сказано немало. Важнее (и честнее) мотивировать автора к именно авторской правке произведения. Подмена его мыслей и образов своими допустима лишь в качестве крайней меры и по обоюдному согласию тогда, когда сам автор зашёл в тупик.

Логиня   26.11.2008 20:03   Заявить о нарушении

Эля, вы открыли свою анонимность в одной из реплик - маленькой, однострочной, но написанной от себя. Я просто её удалил, никому не сказав)Но первую половину работы не знал, честно! Мне вообще показалось вначале, что это Баламутка, я же знал, что она хотела участвовать)

Коркунов Владимир   26.11.2008 20:54   Заявить о нарушении

Видимир, это точно была я? Шучу:) Нифига не помню, представляете! Как я могла написать, и не заметить, что удалено. Не представляю. Да и перелогинивалась вроде всегда...вроде. Да уж. "что то с памятью моей стало":-):-):-)

Виктория Дворецкая   26.11.2008 22:49   Заявить о нарушении

DIMM? Скока Гб?)

Коркунов Владимир   26.11.2008 23:01   Заявить о нарушении

Конкурс был отменный, поздравляю всех с окончанием. Рада была быть соучастницей такого действа :-) Большое спасибо, Элечка, за то, что Вы такая вот замечательная, с Вами было легко и тепло.
Надеюсь еще поучаствовать в подобном конкурсе, с большинством рецензентов буду с удовольствием работать, даже с Призраком, которого побаиваюсь :-)

Надежда Лазебная   26.11.2008 23:22   Заявить о нарушении

Рону

Да, с анонимностью критиков и я бы не стал заморачиваться... трудно это... да и нужно ли? оправданно ли?

по поводу второй номинации... да, не все поняли как это и что это... поэтому её надо или убирать совсем, или значительно менять...

(Леше попутно)

Леш, у каждого критика свой соственный подход и само видение процесса... Да и у авторов тоже... Некоторые авторы вообще не хотели бы видеть никаких "чужих вариантов", поскольку, как им кажется, это как-то нарушает их мифическое "авторское право" или же сужает их собственную работу над произведением... Но бывает и так: автор предлагает вариант, критик говорит "нет, плохо", автор предлагает другой вариант, критик говорит "не-а, это ещё хуже", автор в конце концов раздражённо спрашивает "а как надо??? не понимаю я!!"
когда я предлагаю варианты, к примеру, я не говорю, что они обязательно лучшие... мои варианты просто дают направление для мысли, которое другими способами трудно передать (хотя и возможно, наверное)... я говорю "можно сделать вот так или вот так... или что-то подобное..."
Но, конечно, с самой номинацией надо что-то менять... только вот что? разделять её на РЕДАКТОРСКУЮ и АВТОРСКУЮ правку? убирать совсем? не знаю...

Рону опять

знаешь, я не согласен с тобой по поводу третьей номинации... как мне кажется, здесь должен оцениваться именно РЕЗУЛЬТАТ ИЗМЕНЕНИЯ К ЛУЧШЕМУ, а не само стихотворение отдельно от задачи конкурса... Представь себе такую ситуацию: один автор подал довольно сильное стихотворение, в ходе разбора оно НЕ БЫЛО изменено... другой автор подал слабенький стиш, который в ходе конкурса превратился в довольно сильное произведение... по твоему варианту оба "результата" получат высокие оценки... по моему варианту первый вообще не будет оцениваться (поскольку он не изменён), а второй получит свою заслуженную оценку... мне кажется, что это более справедливо и вообще оправдано для конкурса КРИТИКИ (или совместной работы авторов и критиков)...
Можно, конечно, оценивать стиш ДО и После и отнимать от второй оценки первую, как уже предлагали в обсуждениях... но мой вариант примерно так и работает, просто циферок меньше и не надо заморачиваться с разницей оценок...

про жёлтые карточки...
вообщем-то я догадался, что в паре "Евгений - Аноним 10" энтим анонимом был ты:)
тебя можно узнать по стилю реплик... НО если ты смог вытерпеть хамство критика и вести себя более-менее корректно, то это не значит, что это нормальное положение вещей... Ты-то как раз никаких бы карточек не получил бы (наоборот благодарность и уважение за своё поведение в таких непростых условиях), а вот критика я бы дисквалифицировал уже после второго комментария с его стороны...

а в паре "Екатерина Ладных - Аноним 12" уже автор бы "заработал" бы от меня предупреждение после фразы
"Теперь понимаете чем (косвенно, конечно, не напрямую) страшна роль критики… Убивается авторская самобытность…"
хорошо хоть автор написал в общем, а не переходя на личности...

да, с Жюри надо определяться заранее, согласен:) хорошая идея - "припахать" победителей:)

голосование за себя, как мне кажется, надо однозначно убирать или не учитывать... не дело это...

про отбрасывание оценок - спорно, но можно попробовать...

по поводу слабого разброса оценок или излишне "добрых" оценок, да, есть такая проблема... практически во всех конкурсах... от неё не существует абсолютного средства... единственно - перейти к другим правилам оценки... Пример:
каждый составляет список по местам с 1-го по 10-е(точнее по Количество пар)... разрешено указывать на одно и то же место не более двух авторов... разрешено не указывать никого на какое-либо место... но в итоге должны быть все... Пример:
Номинация "Критика" (10 пар)
1 место не указываю
2 место пара 1 и пара 2
3 место не указываю
4 место пара 3 и пара 4
5 место пара 5
6 место пара 6
7 место не указываю
8 место пара 7 и пара 8
9 место не указываю
10 место пара 9 и пара 10

затем баллы по местам считаются в обратном "контексте" (за 1-е место - 10 баллов, за второе - 9 ... за 10 место - 1 балл)
такая система просто заставит авторов ранжировать свои оценки... хотя и оценивать в этом случае гораздо труднее...

вроде бы пока всё, что хотел сказать:)

радости всем и поздравляю всех с удачным проведением конкурса, а в особенности поздравляю победителей:)
Лис

Алексей Лис   27.11.2008 00:29   Заявить о нарушении

Лёш, сказали практически об одном и том же :)
Да. Вариант у критика должен присутствовать для форс-мажорных обстоятельств - "двинуть автора по уху, чтоб начал думать". Но! Нельзя автору давать свою версию его стихотворения. Не-льзя!!! Ты можешь обладать более раскрепощённым сознанием, более богатым словарём, опытом... Ты рискуешь убить в нём ЕГО ТВОРЧЕСТВО... Я два раза столкнулся именно с тем, что начал довлеть над автором. Слава Богу, вовремя самоустранился. Всё приходит с опытом.
Ты же наверняка, помнишь каким я появился в ВСМ :)))
Куча мыслей, а стихи писать практически не умел...
Года три прошло?
Теперь меня уже многие называют чуть ли не мэтром :)))))))
Ржу!
А ты был одним из тех, кто аккуратно намекал этому "материалу" - Абашину, что надо учиться :)))
Вот так и надо продолжать ;)
А не переписывать стихи... :)))

Сын Леса   27.11.2008 01:03   Заявить о нарушении

А где Таша?
Хоть бы на минутку появилась...
Привет ей!!!

Сын Леса   27.11.2008 02:30   Заявить о нарушении

Уффф! От сердца отлегло! Под нарисованный воображением портрет анонима №13 попадало несколько авторов, среди них - критик, блуждающий по конкурсам с увесистым томом толкового словаря. Рон - не он!

Тамара Барышева   27.11.2008 09:52   Заявить о нарушении

Надежда, это не я замечательная, это пара у нас такая, попался б мне другой аноним- и усе! Сработались мы просто:)
Владимир- DDR :), а вообще наверно даже съемныи диск. Объем памяти не установлен. Жесткий диск был поврежден вирусом, но успешно вылечен в больнице. А я вспомнила,что вы удалили. Не все так плохо-это лечится:-)

Виктория Дворецкая   27.11.2008 10:27   Заявить о нарушении

Тамара, я действительно не он))) Меня и на Проекте бегать не хватает, не то чтоб еще по другим конкурсам) Спасибо еще раз за увлекательную беседу и результат (все-таки несмотря на мнения народа, я считаю что получившийся вариант лучше оригинала))
Спасибо Черному Леопарду - замысловато получилось у нас, интересно)) Все три стиха - экспромты, которые я никогда выставлять не собирался, считая их неполноценными. То, что было серьезно доработано - это вообще самый первый мой экспромт на стихире))) Вот это - удалось!)) Если бы вы были настойчивее (и чаще) в придирках, я бы и остальное еще правил и правил) Вообще, я в этом конкурсе старался слушаться своих критиков и готов был менять и форму и содержание насколько угодно глобально) Сам же, будучи критиком, должного авторитаризма не проявил..))) Но и автор мне попался - очень самостоятельный))) Кот, спасибо, работа доставила удовольствие)) Лабильность, тон, старательный поиск - мне понравился процесс, продолжил бы с радостью)
С Евгением вот не сложилось, к сожалению) Ну что делать, знаю, что стихи были шедевральные)))) Но все же не считаю это поводом отказываться от работы. Но я пытался) Может быть, в следующий раз предоставим критикам право выбирать себе стихи, и тогда Евгений покажет, на что способен)

Абашин, а ты не мэтр??? Удивил))) Ну ща еще я вспомню, как два года назад смотрел на всех вас с открытым ртом и благоговейным ужасом))))

Призрак Гуманизма   27.11.2008 12:14   Заявить о нарушении

Логине.
Аня, я с удовольствием вернусь вместе с тобой к тому, что мы пока не сделали. Вернее я, наверное, не доработала.
А вообще, на мой взгляд, такие конкурсы просто необходимы. Они позволяют по-другому взглянуть на свои стихи. Это как раз то, чего сегодня не хватает Стихире, ведь большинство считают себя, как минимум, гениями, но даже Ньютон говорил, что "я велик потому, что встал на плечи других".

Татьяна Чернавина   27.11.2008 12:54   Заявить о нарушении

Татьяне Чернавиной
Хорошо, Тань. Я приду к тебе сразу, как закончу то, чем занимаюсь сейчас (т. е. в ближайшие дни). Спасибо за согласие! :-)

Мне этот конкурс тоже пошёл на пользу. Обычно у меня нет возможности взглянуть со стороны на собственную критику (точнее, на то, что зовётся ей на Стихире). Есть только мой собственный взгляд и взгляд автора, варьирующий от мгновенного бана до горячей признательности. А вот независимого взгляда со стороны - нет. Тем ценнее для меня комментарии участников и членов жюри. Поэтому большое спасибо всем, кто высказал свои замечания по работе нашей пары! С отдельными замечаниями я не согласна (а как же без этого? :-) ), но некоторые очень и очень помогли мне, и я приму их к сведению. Особое спасибо Алёше Абашину за совет не врастать в стихотворение: вот это не в бровь, а в глаз! Есть такой грешок... :-) Кстати, на это же мне указал позже Александр Далманский, написавший, что критик занимался додумыванием того, что, возможно, хотел сказать автор. Совершенно справедливое замечание. Постараюсь учесть на будущее. Спасибо!

Логиня   27.11.2008 14:18   Заявить о нарушении

Комментарии.

1. Александр Ланге - Анонимный Автор 1

Во-первых, Саша нарушил правила конкурса: каждое стихотворение автора должно было разбираться в отдельной рецензии...

Во-вторых, Саше в целом не повезло... действительно стихи, поданные автором на конкурс, довольно высокого уровня и править в них особо нечего... Хотя и есть небольшие замечания... Но критика, как мне кажется, подразумевает не только описание недостатков, но также и достоинств произведения... И в более "развернутом" формате, чем отклик в стиле "Последняя строфа – шедевральная, чесслово".
Да, написать положительную критику (не отклик) довольно сложно, но это возможно...

Далее произошло вообще что-то странное: автор начал критиковать, а рецензент говорить "да нет, здесь всё нормально". Они поменялись ролями. Поэтому мои оценки по работе этой пары довольно низкие.

2. Ев-Гений Джедаев - Анонимный Автор 10

Евгений спросил: "На самом деле что можно написать в рецензии на сии нетленные творения именно взглядом критика, если не то, что написал я?"
Многое можно написать, Евгений... а то, что написали Вы в первой рецензии (да и дальше тоже) критикой уж никак не назовёшь...

Во-первых, Вы нарушили правила конкурса: не было выбрано стихотворение автора с самого начала, не было опубликовано стихотворение автора в отдельной рецензии, не было критического разбора стихотворения автора (пока сам автор не "настоял" на этом)...

Во-вторых, от этой фразы "критика":

"..На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете? ..."

уже не только автор, но и я сам "выпал в осадок"... Вы-то сами поняли что Вы сказали??.. хм... вот-вот, и автор спросил то же самое...:)

В-третьих, если "критик" действует по принципу "Лучше выбросить штаны и купить новые, чем лепить на старые заплатки" (хотя как раз "заплатки" и были обусловлены правилами конкурса), то что тут ещё сказать... А зачем Вы собственно записались на участие в конкурсе, Евгений??.. Себя показать?.. Показать как Вы умеете "стебаться", издеваться над автором, пародировать чужие стихи... Но этот конкурс не для этого, совсем не для этого...

В-четвёртых, та критика, которую Вы всё-таки написали по настоянию автора, абсолютно не годится... Я согласен с автором: критика неудачная и обьяснений на конкретные вопросы автора (по поводу Ваших замечаний) от Вас не было...

И в последних, не было нормального контакта рецензента с автором... Когда автор думает "И еще лично мой вывод: видимо, критик издеваецца...", то это значит, что у критика НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ...

Вообще у меня сложилось такое впечатление, что Евгений сыграл роль некой "пятой колонны", то бишь "диверсанта в тылу врага"... Сначала он записался в "критики", а затем начал всеми способами показаывать, что критика - это фигня, что нужно не критиковать, а выкидывать старые стихи и писать новые, что весь этот конкурс - это только "танцплощадка" для "грязных танцев" над "трупом стихотворения" (это я образно выражаюсь)... Поэтому оценки - никакие.

А вот автору - респект за выдержку и настойчивость.

Мне кажется, что в будущем (для новых подобных конкурсов) нужно вводить "футбольную систему". То есть если критик ведёт себя некорректно по мнению автора или ведущего конкурса, то он получает предупреждение ("жёлтую карточку"). Если же критик продолжает вести себя некорректно, то он получает вторую "жёлтую" и дисквалифицируется (отстраняется от дальнейшего участие в конкурсе). То же самое для некорректного поведения автора. В некоторых случаях, кроме этого, ведущий имеет право сразу выдать "красную карточку" без предупреждений. Я думаю, что это довольно жесткая, но необходимая мера. Иначе конкурс может действительно пребратиться в ту самую "танцплощадку"...

Например, в разборе этой пары Евгений уже после второго комментария получил бы второе предупреждение и был бы дисквалифицирован.

3. Элеонора Счастливая - Анонимный Автор 4 - "Призрачная нежность "

Хорошие фразы критика:
"..Но это моё мнение- а вы автор, знаете лучше о чем пишете, вам виднее. С вашего позволения, недочеты по смыслу и мои предложения я вам завтра озвучу..."
Именно так и надо - вежливо к автору, не настаивая, показывая, что критик уважает мнение автора и согласен к нему прислушаться. Классно.

И вот это классно:
"..Прошу прощения за то, что исправила образ снегурочки в первом катрене. Я не в коем разе не советую его использовать в окончательном варианте. Поступила так затем, чтобы вам исправленный ритм стиха был виден. С тем образом не смогла..."

Ритмические ошибки показаны на схемах и озвучены, варианты правок тоже, трудности с пониманием смысла определены. В целом довольно неплохая работа критика.

А затем классная работа автора. И в итоге абсолютно иное стихотворение - чёткое по ритму, практически чёткое по смыслу (ясности выражения мыслей). Конечно, автор не воспользовался вариантами критика, а написал совершенно иное. Но может быть так и надо? Поскольку, по моему мнению, здесь как раз тот случай, когда просто исправить оригинал - мало и вряд ли бы получилось... Нужно было переписать совсем, что и произошло. Автору - моё уважение за работу. Критику - тоже.

Я снизил оценку за редакторскую правку, потому что Вы и сами понимаете, Элеонора, что Ваш вариант не годился тоже... Он (вариант) показывал только исправления по ритму в основном... Но не по смыслу...

Алексей Лис   24.11.2008 23:52   Заявить о нарушении

4. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2 - "Правильные" стихи"

С этими словами:
"..Если произведение скоординировано внутренне, то оно влияет на окружающее пространство, даже если его никто не читает. Поэзия страшная магия. Я иногда, написав что-то смотрю через какое-то время, как природа подхватила тот или иной резонанс по каждому слову. Через буквально часы уже видно, а тем более через дни, что работает, а что требует редакции. Потому и опасно писать о смерти, пророчить уход и т.п. Все притягивается...."

я готов согласиться на все 100. И я так думаю:)

И с замечаниями по концовке я также абсолютно согласен с критиком...

Таким образом, оценки высокие... В особенности за понимание друг друга, за тот самый контакт-взаимодействие:)

5. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2 - "Кто в чьих руках..."

Довольно хорошие замечания по сути. Критиком чётко определены места, которые можно (и нужно) исправить. Про тире - совершенно верно сказано-предложено критиком. И похвала первой строфы была правильной, с моей точки зрения:)

Вот только вариант редакторской правки в строке со "счастьем" мне не понравился... как, впрочем и автору...

И в то же время контакт-взаимодействие нежду критиком и автором был на довольно хорошем уровне. И результат - исправленное произведение - тоже получился.

6. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2 - "Как много мечтаем подчас мы..."

С моей точки зрения, и в этой работе критик и автор нашли взаимопонимание...
и ТВОРИЛИ вместе...

Очень понравилось предложение по замене "математического термина" - "считать" на слово "мнить"...
хорошее слово и здесь очень верное по смыслу... вот и автору тоже понравилось:)

И работа с первой строкой была проведена классно...

И, наконец, сравнивая исходный и окончательный вариант. нельзя не сказать, что ПОЛУЧИЛОСЬ...
это как маленькое чудо рождения стихотворения...

Хотел бы отметить одну вещь... Чёрный Леопард во всех трёх работах проявил исключительную бережливость по отношению к идеям автора, к исходному смыслу оригинала... Так и нужно, по моему мнению. Редактировать, предлагать варианты, критиковать, НО пытаться сохранить исходную идею-смысл, насколько это возможно... И вот это и есть "высший пилотаж" в критике, как мне кажется... А то ведь знаете, как бывает - критик раскритикует так, что от исходного варианта ничего почти не остаётся... Конечно, и в этом случае в итоге может появиться хороший результат-стихотворение... Но это будет уже ДРУГОЕ произведение...

7. Призрак Гуманизма - Анонимный Автор 6 - "Ночи Флоренции"

Рон изобрёл классное слово - "окажуются":)) А может в это время он как раз кушал??:)

Классно подмечено критиком вот это:
"..Переход осуществлен как раз через постепенно вводимые элементы олицетворения: от чисто пейзажной первой строки через вплетение эмоций в пейзаж: например, очень яркая строчка "в сумерках тени длиннее, а мысли короче", или строки о луне, пророчащей страсть - это уже явно указывает на "человеческий фактор", так сказать))) И появление в третьем катрене конкретного человека, на этом фоне вполне органично. Пусть даже его ввод в повествование осуществлен всего в нескольких словах, но почва уже подготовлена, чтобы можно было считать его полноценным, эмоционально-зримым героем повествования..."

И про незавершённость концовки - я согласен... И у меня тоже возникло ощущение "обрыва"...

И вот это верно:
"Последняя строка - штамп и пустышка, такое впечатление, что просто для рифмы придумана... такая вот получается общая динамика: хорошее начало и постепенное сползание в слабый (никакой) финал..."

Также отмечу хороший тон в поведении критика: "Не могу предложить вариантов, пока не пойму идеи." (по четвёртой строке первого четверостишия). И это правильно.

В целом, критик выдал довольно чёткий разбор стихотворения.
И дальше пошла довольно плодотворная совместная работа, что тоже хорошо:)
И результат получился довольно добротный:)

8. Пожарская Александра - Анонимный Автор 3 - "Страдай, моя душа!"

В самом начале работы критик задал некое направление для улучшения, перечислив явные ошибки. Это нормально, НО в этом случае всё уже зависит от автора. Т.е. способен ли он(она) работать с заданным "направлением" и не нужно ли немножко подробнее написать...
Автор оказался способен, так что критику повезло:)

Вот потом работа уже пошла, варианты-варианты... И в итоге хорошего контакта-взаимодействия автора и критика родилось маленькое чудо-стихотворение...:)

хотел бы отметить, что концовка, по сравнению с исходным вариантом, получилась просто классная!..
единственно жалко образ:
"Из лжи, как из песка, дворца не сотворить..."
которому в итоге не нашлось места... а ведь интересный образ-мысль, по моему мнению...

Немного снизил оценку за критику, поскольку она (критика) была довольно запутанна в некоторых местах. Почётче бы...

Алексей Лис   24.11.2008 23:53   Заявить о нарушении

9. Титов Андрей Валентинович - Анонимный Автор 8 - "Я так спешу!"

Начало было очень хорошее. Контакт был установлен и работа пошла.

Хотел бы отметить, что мне не понравился вариант:
«Я так спешу! Мгновенья - не потеря,
Мелькают жизни миллионы лет.»

точнее не понравилось "жизни миллионы лет"... Три существительных подряд - это чаще всего "перебор", затрудняет восприятие смысла...

Классная мысль: "Восклицание, не обозначенное графически, но слышимое, зачастую сильнее задевает чувства."
Никогда об этом не задумывался, а ведь верно:)

Очень понравилось как критик обосновывал свои замечания (относительно "самый первый звёздный") - очень логично, понятно и правильно.

И вот это хорошо сказано: "Но отдаю себе отчет, что правка строки, на которую ложится основная авторская мысль, - задача сложная, может быть, и нерешаемая. Правка в этом случае должна быть либо минимальной, дабы исходную мысль не исказить, либо кардинальной – когда та же мысль выражается автором совсем иными средствами. (Это я не Вам, это я себе напоминаю) ) Во втором случае автору никто ничего подсказать не может, слишком индивидуально это."

И далее было очень классное объяснение про строки с "догнать"-"наказать" ("..Потому что не догонят – вот этот логический шажок читателю лучше бы делать самостоятельно, при прочтении. Образ только выигрывает от этого...")

Хотелось бы отметить и вот эту фразу критика:
"Уважаемый автор, я сейчас ловлю себя на том, что начинаю всерьез увлекаться этим стихотворением. Поэтому прошу прощения, если какие-то мои замечания звучат слишком категорично или навязчиво. Увлеченность, наверное, не лучший друг редактора.
И, конечно, по тем моментам, где я предлагаю замену, мне приходят в голову какие-то свои варианты, но озвучивать их иначе, чем чисто схематически, мне кажется неправильным. Любая замена в стихотворении, на мой взгляд, может быть только авторской."

Эти слова надо записать в некую настольную книгу критика и пользоваться. Мудрое правило.

Потом я совсем зачитался... вот это работа, ребята!..

Заметил вот такие слова:
"У меня лично сложилось впечатление, что Вы (автор) очень точно слышите меня (рецензента). Ну, и надеюсь, что мною, как рецензентом, хотя бы отчасти воспринята идея автора."
И у меня впечатление, что в этой паре "слышимость" просто отличная:)

И в итоге - основательно переработанное произведение...
(кстати, и я бы оставил "уроком - ..." а вот с пульсирующими - мне не очень фонетически)

10. Тамара Барышева - Анонимный Автор 13 - "Бумажное дерево"

Я бы сказал так - и здесь было нарушение правил... Произведение для редактирования должен выбирать критик из трёх предложенных, а не автор... А получилось, что Тамара сначала высказалась о том, как каждое из трёх стихотворений плохо написано, а потом спокойно "умыла руки"... типа "а ты, автор, выбирай, это не моё дело..."

Вообще, я читал такую вещь, что критику лучше всего начинать с поиска достоинств произведения и высказывание о них. Это как-то должно создавать контакт с автором... Ну или высказываться в стиле "да, вот это плоховато, но это можно исправить, и я в этом попробую помочь Вам..." Конечно, это правило не всегда необходимое, но желательное... (у меня вот тоже не получилось Вас похвалить вначале...:) Не потому, что на за что, а потому что я читаю и пишу комментарии сразу по ходу прочтения, а начало у Вас было не очень удачное...)

А все эти мысли о том куда и что отнести - в "Крестьянку" или в "Космополитен" - по моему мнению, абсолютно лишние...

А вот автор поступил верно, ответив: "..Поэтому автор никак не может претендовать на выбор наименее болезненного для Вас шедевра: если Вам более по душе древесно-страничная тема, с радостью! Если более интересна мужская - разбомбите!.."

Вторая ошибка - автор не "лишал Вас выбора", сказав что "Зеркала" уже разбирались когда-то... Это ничего не меняет. Ну и что, что разбиралось? Причём тут прошлое?..

И третья ошибка - никогда нельзя говорить подобные слова:
"Я безмерно огорчена известием, что «Зеркала» уже подвергались критическому разбору. Судя по беспорядочному строю стиха, в это трудно поверить. Возникает сомнение относительно Вашего восприятия критики."

После этих слов контакт рушится. Автор начинает относиться к критику иронично... типа "Ах он ещё и сомневается... ну-ну:))"
Откуда Вы знаете, какую критику (разбор) автор получал ранее? Как Вы можете судить действия автора, не зная ничего? Здесь возможна куча вариантов:
- стих был ещё хуже и был исправлен;
- критика была неконкретная или некорректная, что послужило причиной отказа автора от неё (критики);
- у автора не было времени или сил применить полученную критику и исправить стихотворение...
и т.д.

В любом случае это Вас абсолютно не касается, здесь Вы вторглись в личную сферу автора, что очень нежелательно для критика (критиковать нужно ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не АВТОРА).

Далее вообще странная картина... Вы предлагаете автору прочитать собственное стихотворение и его же покритиковать... Рассказать где нарушен смысл, где плохо с ритмом и т.д.
Именно так я понял Ваши слова:

"Почитайте, пожалуйста, стих вслух. Обратите внимание на различие в звучании отдельных строф. Присмотритесь также к построфному содержанию: в каждой ли строфе развивается основная мысль? Возможно, ампутация пустозвона послужит стиху на пользу?
Надеюсь, задание не слишком сложное? Жду от Вас скорого ответа"

А кто здесь критик? Вы или автор? Это же не конкурс самокритики, Тамара... И не надо перекладывать свою задачу на автора... Более того, исходя из всего общения выше, у автора уже мог сложиться не очень удачный "образ критика"... и автор мог задуматься: "Ну да, я тебе всё расскажу, а ты мне потом будешь говорить какой я глупый и чего я не заметил и где я думаю неправильно... А мне оно надо??!"

Кроме того, есть такое понятие "авторская слепота", и это не просто слова... Действительно автор очень часто не "видит" своего же произведения, поскольку находиться в его "потоке". А чтобы увидеть, надо выйти из "потока", посмотреть на стихотворение "глазами читателя"... И это не просто, этому можно учиться всю жизнь и так и не научиться...

Кстати, вот здесь (в ответе автора) и выяснилось, что я был прав... автор не мог исправить стихотворение "Зеркала" по объективным причинам, а Вы уже выдали диагноз "Возникает сомнение относительно Вашего восприятия критики"...

И опять-таки похвалю автора за очень корректный ответ:
"Но выбор за Вами, и если он сделан, готов сотрудничать по мере сил!
Судя по Вашим замечаниям, Вы правильно поняли тему, насчет метрического строя - наверно, удобнее будет подгонять под тот размер, который встречается чаще всего?) Для меня это звучит... песней, увы... И избавиться от мелодии и, соответственно, авторского прочтения, мне не удаётся... Поэтому смело ампутируйте всё, что посчитаете нужным! Я даже не стану настаивать на сохранении авторской идеи, т.к. она и самому мне представляется весьма смутной. "

И только вот здесь началась уже работа, а не разговоры. Про сбой ритма со словом "как" - верно подмечено. И ещё некоторые вещи...
А вот Ваши варианты правки, Тамара, мне абсолютно не понравились... Не буду рассказывать подробно, хотя мог бы...

И очередная ошибка - говорить (и действовать) вот так:
"Милый автор, Ваши уловки работают против Вас. Не надо разбирать мои примеры, показывая, что Вы умнее. Я давно поставила Вас выше (могли заметить по тексту). Я не профи, поэтому показываю на пальцах. Беда в том, что даже на этих примерах Вы не заметили разницы в наших вариантах: я в своём постаралась приблизить содержание к теме..."
Почему кто-то должен быть "выше"? И где это заметно?

А вот здесь критик хорошо сказал, пытаясь всё-таки наладить контакт:
"Умоляю, не принимайте к руководству мои примеры! Мы – два разных автора. Подобный Вашему костёр в своё время меня обжёг, но выразилось это в иных чувствах и словах.
Извините за резкий тон, вызванный неумением правильно организовать работу. Надеюсь, успеем показать результат..."

Не знаю как всем, а мне не понравился окончательный вариант... По-моему, он даже хуже исходного... Если в исходном надо было исправить немножко ритм и некоторые строки с ясностью выражения мыслей, то в окончательном идея стихотворения полностью деградировала в "штампованные" слова... костёр, салют, страсть, чувства, прощальный вальс... а главная идея-образ - "бумажное дерево" окончательно потерялась (а ведь образ классный).

Вот эти слова автора тоже нужно занести в настольную книгу критика:
"Насчет пользы - а Вы знаете, лучше всего изучаются все эти премудрости именно тогда, когда пытаешься научить им других! Поэтому ироничная поговорка "Не умеешь сам - учи других" на самом деле чрезвычайно мудра - это очень полезно для обеих сторон))) Лично я пользуюсь ею постоянно))"

Кстати, Рон, может быть создадим такую книгу?:)

Вообщем, Тамаре, как мне кажется, просто необходимо ещё поучаствовать в подобных конкурсах в качестве критика, если она хочет научиться этому непростому искусству.

Алексей Лис   24.11.2008 23:54   Заявить о нарушении

11. Элеонора Счастливая - Анонимный Автор 4 - "Я ухожу."

Хорошие слова: "Все сказанное- это моё субъективное мнение и не является истиной. Критик я не профессиональный, так что тоже могу быть не права." И я так говорю в начале:) В настольную книгу критика!

Новое изобретённое слово - "индеется" (вместо "имеется"):) Классно:)

Хорошие замечания от критика, во многом согласен.

Единственное - не все неудачные моменты и ошибки были замечены...
Например вот здесь:
"Душевной раной вызванная грусть,
Моим ошибкам станет приговором."

запятая совсем не нужна...

и "гармонии без спазмов" мне как-то не очень... ассоциации, знаете ли, не те навевает:)

В целом, работа проведена хорошо, результат (изменение к лучшему) есть.

Низкая оценка за редакторскую правку, поскольку её практически не было... Только "обет", "выйдя" и порядок строф, да и "вернуть строфу с километрами"... Остальное правил автор самостоятельно... Но вот номинации "авторская правка" у нас нет:)

12. Екатерина Ладных - Анонимный Автор 12 - "Конкурсы, конкурсы... "

Честно говоря, здесь я не понял роль, которую играл автор... С одной стороны автор вроде бы согласился участвовать в конкурсе, выбрал стихи, а потом вдруг отвечает критику:
"Теперь понимаете чем (косвенно, конечно, не напрямую) страшна роль критики…
Убивается авторская самобытность…"

??? А зачем тогда автор участвует в конкурсе с таким вот отношением к этому?? Тоже "пятая колонна", как и критик Евгений (об этом я писал выше)??

Кстати, опять встречаю всеобщее заблуждение о том, что критики - это филологи (или должны быть ими).
Да и про глагольные рифм, которые употребляли классики (и нам значит можно) тоже...
А самое большое заблуждение состоит в том, что кто-то считает, что эмоциональность стихотворения даёт право на любые ошибки...
"Плохо, грубо, со сбоями, с нарушением смысла, ЗАТО ЭМОЦИОНАЛЬНО!" - этот принцип работает только для автора стихотворения, который им (стихотворением) буквально "опьянён"... и автору почему-то кажется, что и читатели должны пропускать все "ляпы", поскольку "эмоционально ведь"...

Кстати, редакторские варианты правки мне очень понравились... И дело совсем не в потере "авторского лица", как высказался автор, а в обыкновенном исправлении "ляпов"... Хотел бы похвалить критика за хорошую работу в таких непростых условиях...:)

Далее выяснилось, что автор вообще не понял правил конкурса (или не читал внимательно)... Забавно...
И вот эти слова автора:
"Ещё раз перечитал своё «шедЕвр» и понял одно: он меня полностью устраивает, несмотря на свою, так сказать, необъективную слабость…"

возвращаемся к вопросу "А зачем автор вообще начал участвовать в конкурсе?"

Фраза "..но творчество любого автора изначально создаётся не для критиков, а для души…" меня просто шокировала...
Вообще-то, для читателей оно (творчество) тоже как-то создаётся... или я ошибаюсь?

И опять "камешек в огород критиков":
"А критики, как правило, бездушны, ибо признают только логические схемы и тоталитарные, не побоюсь этого слова, методы их механического внедрения в живую структуру произведения… "

Здесь я уже однозначно убеждаюсь в том, что автор играет роль "диверсанта в тылу врага", как и незабвенный критик Евгений... Или это одно и то же лицо?

А критик сказал так:
"Хорошо, наверное, тогда действительно не имеет смысла писать совместный вариант, ведь это прежде всего совместная работа, а мне всё время приходится преодолевать Ваше сопротивление:)"

Да уж... Мне показалось, что критик работает хорошо, а вот автор, уж извините, "ваньку валяет"... Поэтому здесь и получается, "что в лоб, что по лбу"... Работа критика получается бессмысленной с таким автором... Я бы уже отказался продолжать на месте критика... Видно же невооружённым взглядом, что с таким автором "каши не сваришь"...

И результат - нулевой. Но, как мне кажется, исключительно из-за упрямства автора...

13. Коркунов Владимир - Анонимный Автор 14 - "Шепотом"

Небольшое нарушение правил со стороны критика я вижу в том, что критик написал вначале "общую характеристику стихотворений автора", приводя цитаты из других стихотворений (не того стихотворения, которое в работе).

Фраза "Мы же здесь не для победы работаем, а чтобы ваши стихи стали лучше, верно?" Абсолютно верно, по моему мнению:)

А вот эти слова предлагаю в настольную книгу критика:
"К сожалению, смысловая небрежность - беда нашего поколения, которое забывает, что стихотворение - произведение во всех своих аспектах, а не только в нескольких. Да, смысл и ЛОГИКУ внести много сложнее, чем написать хорошо звучащими словами. И в этом, на мой взгляд, ваш потенциал - работа в это направлении. Ведь, по сути всё просто - каждая следующая строка должна вытекать из предыдущей. НО. На этот процесс вы должны глядеть не своими глазами, а глазами читателя. То, что вам понятно без объяснений, читателю может быть не понятно вовсе. А когда его дурят или говорят намёками - читатель этого не любит, верно? И фальшь всегда обнаружит."
Очень верно сказано.

Вообще, мне очень понравилась работа этой пары, очень хороший контакт возник, по моему мнению. Хотя и результата в виде исправленного стихотворения не было.

За редакторскую правку я также ничего не ставлю, поскольку её, в моём понимании, не было. Критик не предлагал свои варианты, а только осветил неудачные места в стихотворении автора.

14. Белая Собака - Анонимный Автор 9 - "Теории вопреки"

Работа была проведена успешно, по моему мнению... Немножко запутанно поначалу выразился критик, но потом исправился...
И ещё - было бы хорошо указать и достоинства стихотворения, кроме ритмических ошибок и смысловых неточностей...

Алексей Лис   24.11.2008 23:54   Заявить о нарушении

15. Абашин Алексей - Анонимный Автор 7 - "Скажи мне, я прошу тебя..."

Нашёл ещё одну цитату для настольной книги критика:
"Насчёт глагольной рифмы. Я не считаю глагольную рифму чем-то запретным, но не устану повторять, что необходимо вставлять её очень аккуратно. Её необходимо как бы спрятать. Не акцентировать на ней внимание."
Оцень верно сказано, по моему мнению.

Что здесь сказать... Работа была проведена хорошо и со стороны критика, и со стороны автора. И результат очень неплохой получился.
(Единственно "несбывшуюся" как-то трудно звучит... но ни критик, ни автор на этом не концентрировался...)

16. Логиня - Анонимный Автор 5 - "Лунная дорожка"

Честно скажу, данная работа мне очень понравилась:) Не нахожу к чему придраться:)
Контакт-взаимодействие получился очень хороший, результат - тоже...
Мне очень понравился вариант критика и "конструктор лего":)
Вообщем, молодцы:)

17. Ученый Кот - Анонимный Автор 11 - "Остановись, мгновение! "

Здесь у меня было странное ощущение... Словно критик и автор говорили на разных языках... Критик толково объяснял по форме и по содержанию (как он понял стихотворение), а в это время автор тоже объяснял по своим собственным соображениям. В итоге же работа сильно застопорилась. Это словно в квадрат пытались вписать некий многоугольник, да ещё и "обработать напильником", как в анекдоте...:)

Гениальная фраза-ответ автора:"Я же не могу править так, как мне не нравится."
И этим всё сказано...

Я не могу однозначно сказать, что критик вёл себя не правильно. Или автор...
Но вот то самое ощущение "разных языков" преследовало меня до самого конца чтения...
И результат получился очень плачевный...

Такие вот комментарии...

Радости всем,
Лис

Алексей Лис   24.11.2008 23:55   Заявить о нарушении

Спасибо) Голосование будет учтено)

Насчет книги - идея неплохая во всех смыслах, но ты в каком хотел - если сборник цитат, то это проще, а если основательный всесторонний теоретический труд - то это работа на годы, пожалуй))) В любом случае я за, но наверно, в любом случае начать можно со сбора цитат. Их действительно было много, и ценных)
Можно представить, например, как материал, собранный в ходе первого критического...

Призрак Гуманизма   25.11.2008 11:05   Заявить о нарушении

Алексею - респект за труд и развёрнутые комментарии! Особое спасибо за приведённые цитаты: читала с удовольствием. Идея с цитатником тоже очень хороша.

Рон, мне кажется, работа голосующих не-участников в этом и следующих критических конкурсах требует гораздо бОльших затрат времени и сил, чем в обычных конкурсах стихов. Поэтому, наверное, было бы уместным поднять вопрос о вознаграждении Алексея и Александра (предыдущая рецензия) за их работу.

Логиня   25.11.2008 15:19   Заявить о нарушении

Я думаю, так и сделаем))

Призрак Гуманизма   25.11.2008 19:49   Заявить о нарушении

здравствуйте, ребята:)

Рону
Да я тут подумал об этом... Вообщем есть три варианта:
1. Сделать что-то вроде сборника цитат по Первому Критическому... Это тоже своеобразный результат Конкурса:)
2. Сделать Настольную Книгу Критика, куда включить те самые цитаты, а потом собирать постепенно всё-что-попадётся-интересное: цитаты, статьи на тему, пособия и т.п.
3. Сделать глобальнее... то бишь создать постоянно обновляемую Книгу Мыслей... Правила просты: иногда в обсуждениях на странице Проекта встречаются классные мысли, которые относятся не только к критике, но и к поэзии в целом... Поэтому если вдруг попалось такое, то автора мысли спрашивают о согласии и, если он(автор) согласен, то помещают в Книгу... А Книгу уже можно структуризировать по разделам, например: "О критике", "О поэзии", "О стихире", "разное" и т.д.
Вот из Первого Критического уже можно набрать довольно много умных мыслей:)

Анне

Спасибо:)
А по поводу вознаграждения - это трудный вопрос:) И чем нас предполагается награждать?:) Да и зачем?
я вот знаю какой награде я был бы рад, да только трудно это...:)
Ладно скажу... Моя лучшая награда: если бы какой-нибудь добрый человек помог бы мне написать рецензии-разборы, которые я должен уже довольно давно написать... а вот всё никак не соберусь.. то одно, то другое... а авторы ждут...
всего 6 рецензий... если кому-то интересно, то могу рассказать подробнее:)

такие вот дела...
радости всем:)
Лис

П.С. Рон, не жди третью судью, я думаю, что она не успеет... она только приезжает 25-го из гастролей... пока прочтёт, пока напишет... я думаю, что ждать не нужно...
Лис

Алексей Лис   25.11.2008 23:20   Заявить о нарушении

Да, думаю, надо начать с малого - сделаем цитатник критика, ага)
Но.. блин, тока после опросника для жюри))) Я до конца недели свободен, завтра попробую разобраться с ИПЛ и результатами критического, а послезавтра - прислать тебе список вопросов, поглядишь)

Разборы - сделаю, говори что) Я даже постараюсь в твоем стиле)))) Если, конечно, твои авторы согласятся на такую замену)) Все-таки твой авторитет и мой несравнимы в этом смысле)

Ладно, ждать не будем, посчитаем без 3-го судьи. Могло быть и хуже))
Не страшно)

Призрак Гуманизма   26.11.2008 00:09   Заявить о нарушении

Алексею

В качестве вознаграждения я имела в виду баллы из кармана Рона :-)

Если работа по разбору не очень срочная и при условии, что работы авторов не относятся к разряду психоделики, транссимволизма и подобной экзотики, я могу попробовать свои силы в разборе одного произведения - но не раньше следующей недели (а то у меня пока тоже два невыполненных обещания). Правда, я в этом отношении менее профессиональна, чем Вы или Рон.

Логиня   26.11.2008 00:56   Заявить о нарушении

Рону

ага, можно начать с малого:)
список жду:)

Анне

да я так и понял, что это про баллы:) но мне они не очень нужны:)
а по поводу профессионализма - это Вы зря:) Ваш разбор в конкурсе тому подтверждение:)
а вообщем-то, и все мы не профессионалы в этом...

обоим

не могу сказать срочные они или нет... просто ребята ждут, а я всё никак...
сейчас вот надо разобраться с одним другим делом, которое уж никак нельзя отложить... эх...

заявки были вот здесь:
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/11/171
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/10/31/4949
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/09/6371
(в последней автор процил ответить по почте... можно через "Отправить письмо автору", ссылка работает)

и ещё я обещал Сержанту по итогам конкурса разобрать стиш:
http://www.stihi.ru/2008/10/15/2609

у меня есть ещё по почте, но это без ссылок... да и ну их... попробую сам сделать...

ежели поможете, то буду очень благодарен:)

радости Вам:)
Лис

Алексей Лис   26.11.2008 06:27   Заявить о нарушении

Алексей, если не возражаете, я возьму третье ("признание"). Для меня оно самое созвучное (у меня в неопубликованной некондиции даже одно очень похожее есть - и тематически, и эмоционально).

Логиня   26.11.2008 09:39   Заявить о нарушении

Сохранил в избранном с пометкой "Лис.заказ"))))))))))

У меня один должник, разделаюсь - возьмусь))

Призрак Гуманизма   26.11.2008 09:50   Заявить о нарушении

Анне и Рону

спасибо:)

радости Вам:)
Лис

Алексей Лис   26.11.2008 23:42   Заявить о нарушении

Я удачно подцепила ангину, поэтому сегодня вместо работы спокойно посидела за ноутбуком, разделалась со своими должками и теперь как раз приступила к обещанному разбору :-)

Логиня   26.11.2008 23:59   Заявить о нарушении

klassno:) a ya poka ewjo v drugom zanyat...:)

Алексей Лис   27.11.2008 02:55   Заявить о нарушении

ребят, Сержанту я написал, да он и сам до этого всё поправил:)
так что эта заявка снимается:)

Алексей Лис   28.11.2008 05:45   Заявить о нарушении

***

Черный Леопард – Анонимный Автор 2 "Как много мечтаем подчас мы…"

Очень интересный диалог получился между автором и критиком.
В рецензии критик довольно подробно и дельно проанализировал стих. Хотя кое-какие замечания кажутся излишними (например, об использовании категорий только в гражданской лирике – в философской они тоже могут хорошо смотреться). Да и не все коряги выловлены.
Редакторские правки, увы, практически всегда были на порядок хуже оригинала.
Тем не менее, они стимулировали авторскую мысль, и результат оказался весьма приличным. В конечном своем варианте стих намного превосходит исходный.

Первая номинация 8
Вторая номинация 6
Третья номинация 10

***

Призрак Гуманизма – Анонимный Автор 6 "Ночи Флоренции"

Что мне понравилось в этом диалоге, так это живая, разговорная речь.
А относительно рецензии же…
Критик понаходил в стихе разные образные сферы и вместе с тем не заметил целой кучи различных коряг и погрешностей (при чем я говорю не только об испанской Флоренции). Хотя много замечаний было и по делу.

При дельнейшей же работе над стихом, у меня сложилось впечатление, что и автор, и критик занялись художественным конструированием – начали городить из целого навала экзотического испано-итальянского антуража некое стихообразное сооружение. Главной целью было не передача какого-то настроения, какой-то мысли, или идеи, а чтоб было "небанально" и "правильно" по форме.

В итоге не получилось толком ни того, ни другого. Вроде сошлись на логаэде, потом этот логаэд не выдержали. От штампованных красивостей так же не избавились. Конечный результат все равно корявый и неотшлифованный.

Чтоб не быть голословным – пример. "Сердце бьется с задором паяца" – коряга. Паяц – это клоун, шут, комедиант. Сердце бьется с шутовским задором? Уже этого достаточно, чтоб дальнейшее воспринять как стеб. Далее. "Гордая испанская грация" – штамп зубастейший. Вспомните хотя бы "Гордая прелесть осанки, страстная нега очей, все это есть у испанки, дочери южных ночей". А после шутовского задора – так и вообще. Далее – на том же уровне.

Главное достижение окончательного варианта – отвоевание Флоренции у испанцев. Хотя все равно получше, чем было в начале.

Первая номинация 6
Вторая номинация 7
Третья номинация 8

***

Пожарская Александра – Анонимный Автор 3 "Страдай, моя душа".

Критик прошелся только по "верхам". Многие явно корявые или спорные моменты в стихе не затронуты. А ведь недочеты не ограничиваются эвфоничностью, неправильной ритмикой и слабой рифмовкой.

При редактировании было предложено много вариантов, но многие из них отличались теми же недостатками, что и первоначальный стих – изобилием "висячих", ненужных, никак не работающих на содержание деталей антуража, невнимательность к этому антуражу.

Тем не менее, конечный вариант лучше начального. Хотя и не идеален.
Например я так и не понял, почему это бесы кружат именно по Пятой авеню, а не скажем по Тверской-Ямской?
И как это кружат "где-то там", если конкретно сказали где – по Пятой авеню. Уже не "где-то там".
Да и предание огню замка из песка… Очень уж механический образ. Все-таки символ символом, но явный, первый смысл тоже желательно не калечить.

Первая номинация 7
Вторая номинация 7
Третья номинация 8

***

Титов Андрей Валентинович – Анонимный Автор 8 "Я так спешу".

Качественный разбор технического аспекта. Хотя о содержании тоже можно было бы сказать.

В дальнейшем же обсуждении критик высказал целый ряд интересных замечаний как раз по содержанию.
Не смотря на то, что вариантов строк критик практически не предлагал, его рекомендации все же были для автора, как мне показалось, ценными и полезными. Рецензент не предлагал автору готовое, а наталкивал на нужную идею. Это, пожалуй, намного лучше.

Что касается же конечного варианта, то он безусловно на порядок лучше исходного.
Он и менее корявый, и более конкретный.
И мысль получилась очень интересной.
Вроде пули не сумеют нагнать героиню и наказать ее потому, что та проживет свои миллионы лет в одно мгновение и умрет намного раньше. Типа поэт, проживая тысячи жизней своих персонажей "сгорает" раньше, чем его смогут понять и наказать. Хорошо!
Ну, в технике не все идеально, но и грубых провалов вроде тоже нет.

Первая номинация 9
Вторая номинация 10
Третья номинация 9

***

Тамара Барышева – Анонимный Автор 13 "Бумажное дерево"

С изумлением узнал, что у танго и вальса один и тот же тактовый размер. Плакаль.
Но это не столь важно.

Что касается рецензии, то Тамара хорошо и подробно проанализировала стих.
Редактирование так же отличалось вдумчивостью и логичностью.
Конечный результат вполне приемлемый. Особенно на фоне исходного.

Первая номинация 10
Вторая номинация 10
Третья номинация 10

***

Элеонора Счастливая – Анонимный Автор 4 "Я ухожу"

Рецензия недостаточно подробная – много коряг не выловлено. Оно вроде и мелочи, но тем не менее ощутимо портит впечатление.

В редактировании – опять далеко не на все было обращено внимание.
И как результат – конечный вариант улучшен далеко не на столько, как мог бы быть.

Чтоб далеко не ходить – цитирую первую строку:
"Я ухожу в высокий мир теней"
Вроде миром теней принято называть царство мертвых… Героиня помирать собралась, прости Господи? Так вроде далее она и "в люди" выходить намеревалась…
А зачем здесь слово "высокий"? Это типа героиня сама себя хвалит, что так высоко попадет? И в этом значении слово "высокий", уж простите за тавтологию, больно высокопарно. Далее в том же духе.

Первая номинация 7
Вторая номинация 6
Третья номинация 7

Александр Далманский   22.11.2008 11:52   Заявить о нарушении

***

Екатерина Ладных – Анонимный Автор 12 "Конкурсы, конкурсы…"

Интересно, а с каких это пор сюжетность в стихе – недостаток? Скорее уж наоборот – как раз бессюжетный стих куда трудней качественно слепить, сделать цельным, ясным и прозрачным.
В остальном же рецензия довольно неплохая. Хотя и не до конца отмечены все недостатки. Но со стихом такого низкого уровня, это и не удивительно.

При редактировании критик в некоторых случаях исправляла одно, но портила другое. Например, единство стиля рифм. Или же предлагала "украсить" стих переносами из строфы в строфу.

В дальнейшем же обсуждение стиха напоминало мне сотрудничество лебедя, рака и щуки. И я так и не понял позицию автора – зачем выставлять на конкурс критики стих, если его уже сам заранее считаешь нетленкой?
И изюминки в стихе – это хорошо. Но когда изюму много слишком, и кроме него ничего другого нет – стошнит-с.

Первая номинация 8
Вторая номинация 7
Третья номинация –

***

Коркунов Владимир – Анонимный автор 14 "Шепотом"

Неплохой, логически обоснованный разбор.
Однако ни правки, ни нового варианта не последовало.

Потому

Первая номинация 10
Вторая номинация 0
Третья номинация 0

***

Белая Собака – Анонимный Автор 9 "Теории вопреки"

Критик закопался в частности и не обратил должного внимания на ряд откровеннейших коряг и косноязычностей.
Рецензирование тоже получилось половинчатым – даже со знаками препинания повозились, но менее косноязычным стих так и не сделали.

Кончный результат – сменили шило на мыло. Стих сделали более эвфоничным, но с грамматикой ничего путного не сотворили.
Навскидку. В конечном варианте категорически не нравится перенос в 3-4 строках первого катрена.
Первое 2стишие первого катрена построено плохо. Морщинки, седина и артритные руки воспринимаются как однородные члены предложения. Потому выглядит весьма сомнительно – если с сединой и морщинками еще куда ни шло, то кого может артрит украсить? Конечно, понятно, что имелось в виду, но лучше это место от того не стало.

Первое 2стишие второго катрена тоже неудачное. Вроде некий голландец выводил какие-то законы на основе теории Снелли. Смотрится неестественно и натянуто. Так в жизни не говорят. И слово "всей" – затычка.

Переход к свету так и остался жестким и внезапным – дельное замечание критика автор не смогла (не захотела) реализовать.

Первая номинация 7
Вторая номинация 6
Третья номинация 5

***

Абашин Алексей – Анонимный Автор 7 "Скажи мне, я прошу тебя"

Интересно, для какой цели рецензент выписал здесь схему рифмовки, размер, и т.п.?
Критик копается в форме, но почему-то совсем не задается вопросом – а ради чего эта самая форма здесь нагорожена? О чем стих? Содержание невнятное и ежеватое, но об этом ничего сказано не было.

При редактировании это все проявилось в полном объеме. При чем даже форму особо не улучшили. Она как была водянистой, так и осталась, да еще в конечном варианте и переносы завелись.

Результат такой, каким и должен был быть в таких условиях.
Лично я, хоть убейте, не понял, с чего это героиня решила, что герой ее не любит, если тот и письма красивые ей пишет, и следы ее в следах цунами (ужос!) выискивает… Да и врать-то ему ради чего? Короче сладенькое, высосанное из пальца сюсю-мусю ни о чем.

"Признайся мне. Прошу тебя! Скажи,"
"Красивых писем больше не пиши!"
Наверное, герой высказывал все свои мысли исключительно в письменной форме, чем изрядно задолбал подругу:-) Шутка.

Первая номинация 5
Вторая номинация 5
Третья номинация 4

***

Логиня – Анонимный Автор 5 "Лунная дорожка"

Критик занялся додумыванием того, что возможно хотел сказать автор.
Описание схем рифмовки, ритмики и проч. – непонятно для чего. Для того, чтоб показать, что знаком с такими терминами?
И если уж этого так хотелось, то все это можно было сказать значительно короче.
Аллитерации взяты среднепотолочным методом.
"Р" до настоящей аллитерации не дотягивает.
А что это "р" еще и имитация лунных бликов… Вроде такой жесткий, напористый и агрессивный звук…

При редактировании была совершенно выпущена из виду плавность и последовательность изложения. В результате клочковатое, отрывочное содержание никуда не делось. А ведь для бессюжетных стихов требования к цельности, последовательности и логичности куда жестче, чем для сюжетных. По некоторым показателям стих даже стал хуже.

Все внимание и критик, и автор уделили шлифовке красивостей, забыв о том, ради чего эти самые красивости нужны – о содержании.

"сердце знает и верит" – никуда не годится. Знание и вера – вещи взаимоисключающие. Человек верит как раз тогда, когда точно не знает.
И я так и не понял – так дорожка от звезды до звезды, или звезды на самой дорожке?

Первая номинация 7
Вторая номинация 5
Третья номинация 4

***

Ученый Кот – Анонимный Автор 11 "Остановись, мгновение!"

Не могу согласиться с позицией критика, что сначала нужно править форму, а только потом все остальное. Ведь недостатки этого стиха не только в форме. Нужно править все сразу, иначе будет то, что и случилось – выправив так-сяк форму автор не выправил, или даже ухудшил остальное.

При редактировании было обращено внимание далеко не на все. Некоторые предложения даже вызвали улыбку ("красив до вздоха"). В некоторых случаях даже создавалось впечатление, что критик сам толком не знает, чего хочет от автора. Ну да, коряво, косноязычно, а как улучшить-то?
И что характерно – работали над красивостями, при чем часто не первой свежести (одни крылья ночи чего стоят), но даже не попытались исправить главных недостатков – затянутости, перегруженности ненужным и штампованным антуражем, корявости и косноязычности. Да и содержание невыразительное.

Конечный результат вполне ожидаем – похвалить не за что. Ни за форму, ни за содержание.

Первая номинация 5
Вторая номинация 6
Третья номинация 5

На этом у меня все.
Если кто-то имеет ко мне вопросы по поводу оценки того или иного стиха – постараюсь ответить.

С уважением,

Длмнск

Александр Далманский   22.11.2008 11:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр, Ваше голосование будет учтено)

Первый Конкурсный Проект   22.11.2008 12:36   Заявить о нарушении

По поводу сюжетности... так как уже второй человек меня не понял, может, я просто что-то путаю в терминах?
Сюжетное (повествовательное) для меня стихотворение, описывающее, например, какое-то событие, но при этом лишённое ассоциаций, обобщений, метафор, образов.. вообще каких-либо худ приёмов... то есть можно было бы то же самое написать прозой – и ничего не будет потеряно. Произведение, в котором почти нет подтекста...

Екатерина Ла   22.11.2008 15:41   Заявить о нарушении

То есть в произведении есть сюжет.. и больше ничего нет. И даже если при этом выдержан ритм и неплохие рифмы – у меня остаётся чувство разочарования. Зарифмовать ведь можно всё что угодно – сводку новостей, прогноз погоды...

Екатерина Ла   22.11.2008 16:16   Заявить о нарушении

А почему повествовательность должна непременно исключать метафоры? Вроде одно другому не мешает.

С уважением,

Длмнск

Александр Далманский   22.11.2008 19:22   Заявить о нарушении

Вот, наверное, опять дала не очень точное определение:) здесь, возможно, нужно другое слово... может быть, "поверхностно написанное произведение"? но доказать поверхностность вообще-то трудно (автор может сказать, что его просто не поняли), а так - представьте стихотворение, в котором есть только сюжет, относительная логика, ритм и рифмы, при этом - минимум художественных средств, как бы Вы его охарактеризовали?

Екатерина Ла   22.11.2008 20:00   Заявить о нарушении

Ладно, постараюсь, в общем, в таких случаях просто писать понятнее:)

Екатерина Ла   23.11.2008 20:05   Заявить о нарушении

Я теперь понял, что Вы хотели сказать. Хотя все равно, само по себе экономное использование поэтических средств я не считаю недостатком. Есть прекрасные сюжетные стихи, скажем, Брюсова. Например знаменитый "Ассархадон". Там нет выпирающих красивостей, но все равно стих сильный. Но это уже другая тема.

С уважением,

Длмнск

Александр Далманский   23.11.2008 20:19   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, случайно сегодня прочла Ваши разборы.
Спасибо Вам за мнение о моих стихах. Они ни о чём, в них пустота и всякое сю-сю. Я давно это подозревала, поэтому ничего не пишу в последнее время, а что было написано когда-то, потихоньку удаляю.

Галия Осень   26.11.2008 15:06   Заявить о нарушении

Мое мнение касается не Ваших стихов, а только одного из них. И оно субъективное.

с уважением,

длмнск

Александр Далманский   26.11.2008 18:58   Заявить о нарушении

Оставляю для нагладности список пар:

1. Абашин Алексей - Анонимный Автор 7
2. Ев-Гений Джедаев - Анонимный Автор 10
3. Белая Собака - Анонимный Автор 9
4. Екатерина Ладных - Анонимный Автор 12
5. Ученый Кот - Анонимный Автор 11
6. Титов Андрей Валентинович - Анонимный Автор 8
7. Александр Ланге - Анонимный Автор 1
8. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2
9. Коркунов Владимир - Анонимный Автор 14
10. Пожарская Александра - Анонимный Автор 3
11. Тамара Барышева - Анонимный Автор 13
12. Элеонора Счастливая - Анонимный Автор 4
13. Призрак Гуманизма - Анонимный Автор 6
14. Логиня - Анонимный Автор 5

Раёшник   16.11.2008 11:38   Заявить о нарушении

блин.. наглЯдности..
/ушел просыпаться

Раёшник   16.11.2008 11:39   Заявить о нарушении

Выдвигаю версию "о природе анонимов": думаю, что, скорей всего, это теплокровные.

Чёрный Леопард   16.11.2008 12:00   Заявить о нарушении

Тепло)))))))) Гадайте дальше))

Призрак Гуманизма   16.11.2008 12:25   Заявить о нарушении

Мне кажется, что мой АА 7 - это Галия Осень.

Абашин Алексей   16.11.2008 12:26   Заявить о нарушении

АА - прям как батарейко

Призрак Гуманизма   16.11.2008 12:33   Заявить о нарушении

Ага. А АА 2 - это Призрак

Абашин Алексей   16.11.2008 12:38   Заявить о нарушении

Тепло... гадайте еще)))))

Призрак Гуманизма   16.11.2008 12:45   Заявить о нарушении

А если я угадаю, ты озвучишь?

Абашин Алексей   16.11.2008 12:46   Заявить о нарушении

Кстати, опыт первого конкурса мне подсказывает мысли, что второй надо бы организовать так, чтобы один и тот же автор мог попасть к разным критикам. Думаю, можно будет доказать, что результат работы зависит не от одного из пары, а от их удачной совместимости))

Призрак Гуманизма   16.11.2008 12:49   Заявить о нарушении

Конечно озвучу!
25 числа)))))))

Призрак Гуманизма   16.11.2008 12:49   Заявить о нарушении

Гы... понял :)))
Конкурс, однозначно, классный. Надо будет уточнить некоторые моменты. Усовершенствовать. Сделать ещё интересней.

Абашин Алексей   16.11.2008 12:55   Заявить о нарушении

В первую очередь надо будет исправить все орг. ляпы, которых я увидел выше крыши. Все предложения об усовершенствовании - выкладывайте!

Призрак Гуманизма   16.11.2008 13:01   Заявить о нарушении

Надо более конкретно озвучить цель конкурса. Может быть, сделать два конкурса? Один по совершенствованию стихов /совместная работа/, а второй – именно критики. Именно критики – это написание статей и уже не на слабые стихи, а на сильные. Хотя такой конкурс был в ТМ… не знаю, не будут ли они вопить…

Абашин Алексей   16.11.2008 13:16   Заявить о нарушении

Критику можно на любой стих написать, вне зависимости от качества. И если делать отдельно только конкурс критических отзывов - ну это и не только ТМ, это и у Лиса было и есть. Нужно именно взаимодействие, вот в этом интерес основной. Так что не вижу причины разделять критику и работу с автором по правке. Но вот 2 номинация явно неудачная, надо что-то взамен придумывать более адекватное.

Призрак Гуманизма   16.11.2008 13:32   Заявить о нарушении

Ну, наверное, ты прав. Но тогда надо с первой номинацией, что-то делать тоже. Кто-то может написать коротко, но точно, а кто-то целую простыню, но туманно и расплывчато. Может в первой номинации оценивать именно художественность критики, а во второй именно точность и полезность замечаний?

Абашин Алексей   16.11.2008 13:53   Заявить о нарушении

Можно подумать.. мне щас сходу как-то трудно разделить эти две вещи...

Первый Конкурсный Проект   16.11.2008 14:47   Заявить о нарушении

А может, в первой номинации критику оценивать, а во второй - насколько эффективно шло взаимодействие с автором? Сумели ли найти общий язык, удалась ли совместная работа, в общем - как удачно оппоненты спелись))

Призрак Гуманизма   16.11.2008 15:22   Заявить о нарушении

Я своего автора точно знаю:) Стоит ли поэтому называть?:)
То, что Анонимный Автор 6 – это Ученый Кот, тоже догадывалась...
Еще мне кажется, что Анонимный Автор 14 - это Алекса Пожарская... у неё обычно такой необычный ритм и звукопись... Анонимный Автор 2, может быть, Призрак. Тогда получается, что Владимир Коркунов - 10й:)

Екатерина Ла   16.11.2008 15:47   Заявить о нарушении

Кот и Барышева уже сами спалились, тут и гадать нечего))

Первый Конкурсный Проект   16.11.2008 15:49   Заявить о нарушении

Так и я говорю - догадывалась. А вообще он уже произведение на своей страничке выложил...
А мой автор и не удалял:) но это я потом увидела, а вообще вначале прочитала у него всего одно произведение на странице и заметила все типичные ошибки (ритмически неудачные места, когда значимые в контексте слова остаются без ударения, слова-"вставки", глагольные рифмы... ну и просто узнаваемые авторские интонации...)

Екатерина Ла   16.11.2008 16:18   Заявить о нарушении

№1 Татьяна Червавина
№2 Призрак
№3 Лилия Отрадная (сомневаюсь)
№5 Пожарская Александра
№6 Учёный Кот (почему-то догадалась, когда он сказал Призраку, что как критик не достиг результатов))))
№8 Тамара Барышева (ну она сама открылась)
№9 Просто Баламутка
№10 Хельга Синклер
№11 Надежда Лазебная или Г.Шкавронская
№12 Вячеслав Кирсанов
№13 Коркунов Владимир
№14 Элеонора Счастливая

Галия Осень   16.11.2008 16:40   Заявить о нарушении

Призрак "А может, в первой номинации критику оценивать, а во второй - насколько эффективно шло взаимодействие с автором? Сумели ли найти общий язык, удалась ли совместная работа, в общем - как удачно оппоненты спелись))"

Мне кажется, что по третьей номинации можно судить, удалась ли совместная работа.

Предлагаю свой вариант:
Первая номинация - критическая рецензия (оцениваем рецензента)
Вторая номинация - работа автора ( понятно, что конкурс критический, но без должной работы автора и результата не будет, а то автор, как-то сбоку припёка оказываецца)
Третья номинация - собственно, результат

Галия Осень   17.11.2008 08:24   Заявить о нарушении

На мой взгляд: главное достижение этого конкурса - в подавляющем большинстве пары прислушивались друг к другу. Возможно, сказался запрет постороннего вмешательства? Положительный эффект дало ограниченное число пар - не пришлось скакать галопом по европам, полезно было вникнуть в работу разных пар. Обязательно надо сохранить эти два пункта правил - ограниченность и невмешательство. По поводу номинаций - называйте, как хотите, но и в этот раз названо было точно:

рецензия - отзыв о произведении, критический разбор (оценка критику, в том числе и за "художественность")

правка - изменения текста в сторону улучшения (конкурс показал, что могут быть две оценки -и критику, и автору, не всегда лучший вариант правки предлагал критик)

результат - в общем-то, сравнение окончательного варианта с исходником. Оценка не может быть объективной, но она отчётливо показывает вкус голосующего, не вызывает недоумения, как на многих конкурсах.

И ещё... Мне кажется, анонимность здесь неуместна. Надо привыкать говорить то, что думаешь, как говорил бы при реальном общении. Достаточно, что составление пар производят устроители, а рецензент выбирает только из авторских предложений.


Тамара Барышева   17.11.2008 12:19   Заявить о нарушении

А мне кажется, что идея с анонимностью была очень даже хороша.

Галия Осень   17.11.2008 13:23   Заявить о нарушении

Тамара, вторая номинация подразумевала именно варианты, предложенные критиком. Видимо, народ не понял и судил как-то по своим понятиям)
Ну ладно, теперь уже поздно пить боржоми.

А насчет анонимности - Вы пока единственная, кто против, при как минимум 5 за. Так что, полагаю, анонимность останется, но станет еще более анонимной, так сказать))))

Насчет варианта Галии - надо подумать...

Призрак Гуманизма   17.11.2008 19:16   Заявить о нарушении

Позвольте чё-нить вякнуть, потому как невтерпёж…
ЗАМЕЧАНИЯ
На мой взгляд, неудачны сами номинации. ДО ТОГО это казалось на подсознательном уровне, СЕЙЧАС – видится осознанно. Каждый из голосующих разумеет под ними кому что в голову взбредёт. Как складывать оценки – совершенно не понятно. Разве что за исключением первой номинации.
Самый яркий пример – третья. Кто-то пытается оценить стихотворение, кто-то – вклад критика, кто-то труды автора по исправлению. Кто-то вовсе не оценивает.
Вторая – несколько надуманная. Особой разницы нет, вносил ли критик свои предложения – главное, чтобы результат был.
--
Анонимность.
Всё же не очень понятно – зачем? Неопытный критик будет перед «маститым, уважаемым» автором робеть? Или наоборот? Так это всё в процессе голосования вылезет. Я бы убрал, хоть и не критично. Приятнее, когда знаешь, с кем разговариваешь. Проще связь налаживать – а на подобном конкурсе это как никогда важно.
Кстати, а почему критиков не зашифровали, коли уж на то пошло?
---------
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Я бы выделил четыре номинации:
1. Работа критика.
2. Работа автора.
3. Стих ДО. Стимулирует подачу лучших произведений (во-всяком случае, по мнению автора), как это и должно быть на любом конкурсе.
4. Стих ПОСЛЕ. А это, собственно, самая главная номинация. Как работали критик и автор – вторично. Цель, по-моему – хорошее (несмотря на всю относительность определения) стихотворение. Очевидно, что это – производная от первых трёх номинаций, каждая из которых вносит свой вклад. Но основное – оценивать именно стихотворение, не основываясь на пунктах 1, 2, 3.
Сопоставляя оценки во всех номинациях, будет ясно – кто, как, зачем и почему.
----------
НЕПОНЯТНО
И всё же главное – выбор как пар, так и стихов.
Если два человека заведомо не смогут найти общий язык (вкусы, к примеру, у них совершенно разные) – ничего не получится. С тем же результатом (безотносительно к личности автора) - если критику предложат работать над стихотворением, смысл которого у него в голове не укладывается.
А как уменьшить шанс подобного исхода – не очень ясно.

Эд Сетера   18.11.2008 04:30   Заявить о нарушении

Отлично, Сержант Грэй! Очевидно же - в первую очередь оценивать материал для работы.

Составлять пары - лучше предоставить устроителям, иначе выйдет, как в жизни с любовью: он любит её, она любит соседа, сосед - "Виагру", и т.д. Автору в принципе нужна критика, а не критик. Да и критик чаще оценивает то, что дано, а не то, что хотелось бы.

Анонимность автора мешает критику оценить произведение в контексте авторского творчества. Вообще все эти разговоры про анонимность в лучшем случае - детский лепет, в худшем - анонимный поэт - нонсенс! И без того странно читать стихи, подписанные хвостом спаниеля, стадами коров и прочими выкрутасами.

Тамара Барышева   18.11.2008 08:22   Заявить о нарушении

"Приятнее, когда знаешь, с кем разговариваешь. Проще связь налаживать – а на подобном конкурсе это как никогда важно.
Кстати, а почему критиков не зашифровали, коли уж на то пошло?" - здесь я согласна. По-моему, большинство критиков в процессе конкурса и так поняли, с кем работали... А вот критик может совсем не быть авторитетом для автора (по разным причинам: автору не нравятся стихи критика; критик ни разу не филолог, а у автора есть специальное образование; критик несерьёзно выглядит на фотографии, а автор намного старше...), и это, конечно, очень затруднит общение. То есть я бы, наоборот, попробовала провести конкурс, где засекречены критики, а не авторы... интересно было бы потом сравнить результаты.

Екатерина Ла   18.11.2008 12:51   Заявить о нарушении

Хотелось бы сказать насчет анонимности. Интрига конкурса как раз в этом. У критика может вообще не быть своих произведений, он может быть зарегистрирован на сайте в качестве читателя. Ориентироваться на его стихи - как минимум, странно... Автор и критик вполне могут, и желательно, выступать на конкурсе анонимно. С авторами есть один момент, действительно спорный: представьте, что на конкурс анонимно выставлены стихи очень уж нестандартные, несущие печать индивидуального стиля(например, как у В.Маяковского...). Критику безусловно легче работать без анонимности автора в таком случае, но тогда теряется смысл конкурса, а он не в победе того или иного критика, а в независимой работе с произведением, как с таковым, в обучении сложному ремеслу критика и помошника-редактора как на своем примере, так и на примере других... Победителями оказываются все участвующие, кто серьезно подошел к делу. Я уверен на 100%, что пишущим авторам-критикам это добавит колоссального мастерства в своем собственном творчестве. А это и есть цель конкурса, в конечном итоге. А в этом безусловно помогает, а не мешает анонимность, помогает во всех отношениях, да еще и делая конкурс интересным событием по развитию собственного сюжета.

Чёрный Леопард   18.11.2008 16:45   Заявить о нарушении

Далась вам эта анонимность, честное слово!
Всяческая нефилологичность критика при первой же рецензии всплывёт, как её не маскируй. Однако думаю, она не помешает достойно проявить себя в этой роли. Не филологией единой…
А главная интрига – засверкает ли алмаз при огранке. Отнюдь не личности критика и/или автора.
Деятельность критика – не в проявлении собственной эрудиции и т.п., а в том, чтобы автор проникся, переосмыслил. В противном случае – это разовый укол, а не лечение болезни. А сие возможно лишь при установлении взаимопонимания. Кому-то это удастся и в условиях анонимности.
Идеальная работа критика – молча, с восклицательным знаком в глазу, принять и отнести на суд авторское творение. Можно, правда, дабы окружающие прониклись глубиной и шириной, сопроводить точными комментариями – в чём именно глубость и ширость состоит.
Но идеал – где-то далеко. Потому дружными рядами – на конкурс авторов и критиков. Точнее, на конкурс стихов, являющихся плодом их совместных усилий.
В котором (анонимность – повторюсь – не критична; можно, наверное, и так и этак) отнюдь не всё пока так, как хотелось бы. Вот это бы обсудить, леди и джентльмены…

Эд Сетера   18.11.2008 18:03   Заявить о нарушении

Что не все так как надо - это и ежу понятно)) Поэтому и слушаю, что вы тут пишете, и думаю, что сделать в следующий раз. Идея с анонимностью критика - в порядке эксперимента можно как-нибудь попробовать, да)) интересно) Но пока хотелось бы просто сделать процесс четче, особенно в смысле голосования.
А насчет номинаций ДО, ПОСЛЕ, работа автора и работа критика - тоже интересный вариант номинаций) Может быть, так и стоит попробовать.
Так что не стесняйтесь, говорите, что не так. Пока вы все вместе не описали больше минусов, чем я вижу сам.

Призрак Гуманизма   18.11.2008 19:06   Заявить о нарушении

Большая проблема подобного конкурса - перерасход времени. Нереально проводить конкурс с участием более 12 авторов и 12 критиков. Анонимность авторов более важна. Но более целесообразно внести изначально совместимость с критиком. В условиях должно быть оговорено: 1. Набор критиков
2. Выставление списка критиков.
3. Анонимные предложения авторов конкретному критику, в порядке поступления, ввиде заявок.
4. По условиям, критик работает с тремя разными авторами, его выбравшими, - по одному стихотворению, одновременно выставленными от имени анонимного автора. Это исключит случайные несовместимости и недопонимания, позволит более объективно оценить работу критиков. (При этой схеме возможны предварительные договоренности, необходимо оценить пагубность явления и при определенных выводах вернуться к жребию)
5. Времени для разбора в парах должно быть выделено на 3-5 дней больше.
6. Автор должен иметь возможность работать над стихотворением и в фазе дискуссии, т.е. когда позволяется вмешательство других критиков.
7. Оценки должны выставляться уже после...
8. Оценки себе критик может выставлять, но они не должны учитываться.
9. Оценки по номинациям: 1-рецензия; 2-контакт и правки; 3-результат совместной работы с критиком; 4-конечный результат уже после общего обсуждения(по этой номинации оценку получает только автор, насколько он отстоял или исправил произведение, призовой фонд должен быть и под трех лучших авторов).
10. Анонимность авторов открывается только после голосования.
11. Проводится параллельно голосованию интрига по догадкам о том, кто автор, без официального оглашения.
12. Участники голосуют обязательно, не проголосовавший не награждается.
13. Не участники имеют право голосовать по той же схеме. Учреждается приз зрительских симпатий, если набирается более трех голосов со стороны. Он может составлять 50 баллов. При меньшем числе просто объявляется результат читательского голосования(1-е,2-е и 3-е место). Голоса зрителей не должны смешиваться с голосами участников, поскольку возможно влияние "стай" на голосование. И без того на лицо политические смещения в оценках...
14. Грубое обращение, слишком вульгарный тон критика, нагон напряжения с переходом на качества и квалификацию авторов и критиков должны пресекаться модераторами, вплоть до съема трех баллов с суммы голосования за каждое замечание или же, вообще, бана (критику или автору засчитывается техническое поражение).
15. Баллы суммируются при подсчетах по всем трем авторам и стихотворениям.

Кстати, если уже сейчас все проголосовали и обсуждение закончено, то можно подвести итоги, не дожидаясь условного часа икс...

Чёрный Леопард   18.11.2008 22:54   Заявить о нарушении

Ого)) Спасибо, тут ест над чем поразмышлять)

Нет, пока не закончено, к тому же еще будут оценки официального высокопоставленного жюри. Как минимум двое должны проголосовать) Так что ждем, обсуждаем...

Кстати, еще один вопрос - как скоро стоит повторить конкурс?

Призрак Гуманизма   18.11.2008 23:59   Заявить о нарушении

Ой, не нaдо пока подвoдить итоги! Я ещё не проголoсила, и мне, наверное, ещё дня два понадобится на чтениe и оценку.

Послекoнкурсные обсуждeния читаю, но некoгда вставить свои пять копeек. Вкратце:
- анонимнoсть можно в будущем сoхранить, но тогда нужно дать критикaм и авторам бoльше времени на "навeдение мостов" и совместную работу;
- очень хорoшая идея: оценка качeства произведений "до" и "после"; нaглядный результат сoвместной работы - разница в этих оцeнках;
- аукцион стихoв - тоже хорoшая идея;
- а вот однoвременную работу с нeсколькими автoрами, наверное, не всякий критик пoтянет - сужу по себе.

Логиня   19.11.2008 00:37   Заявить о нарушении

Чёрный Леопард
Сударь, позвольте несколько вопросов и замечаний.
--
пп.3-4. Теоретически может выйти, что некоторым критикам некого будет критиковать – не выберут авторы. Либо от испуга (зело грозен!), либо наоборот (малограмотным покажется). Да мало ли какие причины могут быть…
Впрочем, если сделать наоборот – критики выбирают авторов, есть аналогичная вероятность (оставшегося в одиночестве автора).
--
п.9. Не являются ли номинации 1 и 2 одним и тем же? Если рецензия не дошла до адресата, значит, она не в порядке. Или Вы нечто другое имеете в виду под словом «контакт»? А правки, в принципе, не обязательны – в зависимости от стиля критика. Возможно, он предпочитает просто подталкивать автора в нужном направлении. Кроме того, что считать идеальной правкой – написанный критиком вариант стиха целиком?
--
п.9. Всё же, на мой взгляд, первоначальный стих необходимо оценивать (и награждать – хотя бы минимально). Чтобы не возникло ситуации, когда критику и выбирать не захочется из предлагаемого.
--
п.9. Отчего бы не оценить и труды автора? Понятно, что у номинаций должна быть разная цена в зависимости от значимости.

Эд Сетера   19.11.2008 05:26   Заявить о нарушении

ОРГАНИЗАТОРЫ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫМИ! С предложениями номинаций - чехарда. Конечно, в итогах конкурса должны быть заинтересованы и автор, и критик (в нынешнем некоторые авторы поняли заявку как оценку труда только критика и отказали ему в сотрудничестве).

В первую очередь надо разграничить номинации на совместные и раздельные.

Совместные - выбор исходника (стоит ли изменять текст - вопрос к обоим), правка (проще раздельно оценивать, но мой опыт работы с Титовым показывает, как рецензент, не сочиняя за автора, помог сделать правку текста. Не оценили его работу только нежелавшие вникать).

Раздельные - рецензия (критик), результат (автор).

С подбором пар стоит экспериментировать. Интересно узнать вкусы критиков и отношение авторов к признанным критикам.

Возможно, не стоит участникам садиться сразу на два стула? Сужу по себе - времени в обрез, двухдневная неполадка с интернетом чуть не кончилась истерикой. Но этот вопрос, думаю, каждый решит, исходя из собственного опыта.

Однозначно - конкурс уже имеет уникальное лицо. Здесь не проходит номер: "Плевать на ваши замечания!"

Тамара Барышева   19.11.2008 10:15   Заявить о нарушении

Рон, в смысле голосования более объективным мог бы быть сравнительный результат… то есть по каждой номинации расставить приоритеты в порядке убывания…
Но вот мне, например, очень понравилось, что при существующей системе оценки почти в каждом случае идёт краткий комментарий… для авторов и критиков, возможно, это даже важнее, чем сама оценка.

Екатерина Ла   19.11.2008 14:34   Заявить о нарушении

Небольшое замечание для "засветившихся" анонимов или тех, кто хочет что-то исправить задним числом в опубликованном комментарии.

Ребята, не стесняйтесь использовать функцию "удалить замечание". Перепубликация и редактирование удаляемого текста возможны, и перехитрить зловредного робота, утверждающего, что, дескать, "замечание не может быть опубликовано повторно", не составляет труда.

Скопируйте текст перед удалением, затем удалите нежелательный комментарий. Откройте новое окошко для публикации замечания (если нужно, предварительно перелогиньтесь). Вставьте текст. При необходимости внесите в него желаемые изменения. Далее возможны два варианта облапошивания сторожевого робота: либо ждёте 20-30 минут, прежде чем опубликовать замечание, либо (если хочется отправить его поскорее), заменяете в части содержащихся в нём слов одну русскую букву на аналогично выглядящую латинскую (например, а, о, е, с, р) - изменённые таким образом слова робот считает новыми и разрешает публикацию текста.

Логиня   19.11.2008 17:14   Заявить о нарушении

Аня, всё гораздо проще :)
Разрываем коннект с интернетом и опять входим.
С моей выделенкой это занимает семь секунд /проверял/.
Публикуем повторно...

Абашин Алексей   19.11.2008 23:02   Заявить о нарушении

Серьёзно? Надо будет попробовать.

Логиня   19.11.2008 23:57   Заявить о нарушении

Алексей, этот фокус пройдет только если ай пи динамичный

Раёшник   20.11.2008 01:01   Заявить о нарушении

А шо это? Динамичный? У меня всегда получается

Абашин Алексей   20.11.2008 09:08   Заявить о нарушении

Не знаю, динамичный ли у меня IP, но щас попробую поставить такой экспериментик...

Логиня   20.11.2008 09:27   Заявить о нарушении

Не, Алёш, у меня такая петрушка не прошла. Робот говорит, низзя повторно.

Логиня   20.11.2008 09:31   Заявить о нарушении

Всем за предложения спасибо, организаторы бдят))) Продолжайте)

Динамический ИП - это значит, Абашин, когда ты подключаешься к инету, провайдер каждый раз дает тебе номер, в котором три последние циферки могут быть любыми, случайными. Так что выходит, что каждый раз тебе присваивается другой ИП, поэтому бот считает тебя другим человеком. Радуйся - каждый выход в инет в новой ипостаси))))))

Первый Конкурсный Проект   20.11.2008 15:16   Заявить о нарушении

Ух, ты!!! Какой у мну хороший провайдер :))))

Абашин Алексей   20.11.2008 19:45   Заявить о нарушении

А мой - бяка! :-(

Логиня   20.11.2008 20:08   Заявить о нарушении

Кот не спалился - его подпалили, назвав Котом, а потому дальше прятаться смысла не было :))

Ученый Кот   20.11.2008 23:39   Заявить о нарушении

Попробую поиграть в угадайку :-)

1 - Катя Ладных
2 - ПГ
3 - ?
4 - Надежда Лазебная
5 - Алекса Пожарская
6 - Учёный Кот - констатация факта
7 - Галия Осень
8 - Тамара Барышева - констатация факта
9 - ?
10 - ПГ
11 - Элла Кужалева - констатация факта
12 - Вячеслав Кирсанов
13 - ПГ
14 - Элеонора Счастливая

Логиня   21.11.2008 00:27   Заявить о нарушении

Сержант Грей.
Сударю(т.е. мне) пришли в голову следующие мысли:

Надо с Вами согласиться, что могут быть проблемы с предложениями конкретному критику. Но, это не так вероятно. И, вообще-то, нужно учитывать то, что нужда в критике очень велика. Предложений, скорее всего, будет больше, чем критиков, и эти стихи можно распределить уже по жребию. Если стихотворений равное число, то, как ни странно, критик, не нашедший отклика в сердцах авторов, просто снимается с конкурса "по техническим причинам". Вариант имеет ряд проблем, но и плюсы есть немалые. Возможно это окупится более качественными результатами.

По номинации два я с Вами неожиданно соглашусь. Я обдумал и пришел к выводу, что критик должен, в основном, подталкивать автора к работе. Правки сами по себе ведь относятся к редактуре. Мы предполагаем, что автор автоматически согласен на правки. Это может быть ДАЛЕКО не так! Правки - задача РЕДАКТОРА. Таким образом, фактически, вторая номинация не имеет отношения к критике. Все это как-то упустили. Редактор - это уже автор или даже соавтор. Навыки здесь нужны уже не критика, а именно автора. Но это не верно в своей основе. Тем не менее, номинацию можно оставить, но награждение по ней должно идти отдельно, баллы не суммироваться с "критическими". Т.е. номинация - лучший редактор. Критик, на желающий участвовать в этой номинации, просто не участвует отсутствием собственных правок. Призовой фонд этой номинации должен быть в два раза меньше.

Кстати, оценивать стихи, представленные на конкурс в варианте ДО нельзя категорически. Авторы начнут выискивать шедевры у себя и завалят саму идею конкурса как критического(понятно, надеюсь, каким образом). Кроме того у них так и не останется удовлетворения от критики по тем работам, относительно которых они сомневались, и которые, соответственно, в наибольшей степени позволят повысить им свое мастерство(сверхзадача конкурса...).

Написанное - не только для военных...

Чёрный Леопард   21.11.2008 00:40   Заявить о нарушении

Леопард, по последнему пункту не соглашусь. Можно раздельно оценивать стихотворение до и после правки, а в качестве критерия окончательной оценки вычесть из второй первую. При таком подходе изначально слабое, но хорошо доработанное стихотворение имеет бОльшие шансы на успех, чем шедевральное вначале, но незначительно улучшенное. Возможны даже отрицательные оценки...

Что касается Ваших предложений по второму пункту, то я двумя лапками за!

Логиня   21.11.2008 00:57   Заявить о нарушении

Логине:
Вот если бы у "Бумажного дерева" была Ваша отличная оценка ДО начала критики, я бы детальней разжевала дохлость самогО загланого
образа. Ни танго, ни одного из смыслов, заложенных в сочетание "бумажное дерев" в первоначальном тексте не было. Вас соблазнили бессвязные красивости. Пусть окончательный вариант не стал шедевром, но это крепкий стих - совсем не про осень!

Тамара Барышева   21.11.2008 11:18   Заявить о нарушении

Ох... вот я лохидзе. Кот, а и правда, я спалил - и главное, даже не заметил! Прости!)
Да, мне точно надо на покой, за последний месяц я столько ошибок понаделал - мрак. "Я устал, я ухожу" (с))) В отпуск.

Призрак Гуманизма   21.11.2008 11:54   Заявить о нарушении

Тамаре:
Наверное, я недостаточно понятно выразила свои впечатления. Я не считаю исходник шедевром и далека от мысли вставать на защиту его формы. Недочётов в нём, бесспорно, хватает. Я говорила о другом: о самОй идее стихотворения и о его эмоциональной окраске. Возможно, я заблуждаюсь, но когда я читала Ваш первый вариант правки, мне показалось, что эта идея либо ускользнула от Вашего понимания, либо Вам не удалось отразить её при редактировании. Исходник технически несовершенен, но мысль и эмоции выражены в нём достаточно гармонично, чтобы заставить читателя (меня) сопереживать. Ваша попытка правки, напротив, была крайне бессвязной: когда я объединила предложенные Вами варианты заменённых катренов, мне даже не удалось понять, о чём же говорится в получившемся стихотворении. Позже между Вами и автором установился неплохой творческий контакт - респект обоим! Но результат, будучи несколько улучшенным технически, потерял свой нерв - я считаю это значительным недостатком (хотя и иных недочётов здесь хватает). Мне, к примеру, очень нравились две финальные строки исходника, и мысль, заключённая в последней строфе. По сравнению с этим, финал нового стихотворения - вообще никакой (imho). Попадись мне доработанное стихотворение на каком-нибудь конкурсе - я бы не удостоила его своим вниманием, не обижайтесь. А вот если бы увидела исходник - то (при наличии времени) потерроризировала бы автора просьбами доработать его.

Всё сказанное - моё личное мнение. Возможно, я воспринимаю стихи несколько иначе, чем Вы, - но у меня исходник "услышался" на эмоциональном уровне, а результат - нет. Это и явилось причиной моего высказывания о том, что в этом стихотворении следовало ограничиться лишь правкой формы и наиболее очевидных ляпов, оставив неизменными мысль и эмоциональный настрой.

С уважением,
Анна

Логиня   21.11.2008 12:28   Заявить о нарушении

Да не, ничё, в данном случае у меня как раз особых планов прятаться не было :)

Ученый Кот   21.11.2008 14:38   Заявить о нарушении

Тут задавался как-то вопрос для дискуссии о том, насколько часто можно проводить конкурс. Этот конкурс серьезно отличается от всех остальных и является тем самым, заметным явлением. Но он очень затратен для всех. Его нельзя проводить часто, иначе у участников возникнет отторжение и через какое-то время случится дефицит критиков, которых и без того... По конкурсу надо успеть соскучиться. Оптимальным со всех точек зрения, как я думаю, является раз в три месяца.

Чёрный Леопард   22.11.2008 23:45   Заявить о нарушении

Я тоже думаю, что часто не стоит. В общем, теперь в следующем году))

Призрак Гуманизма   24.11.2008 09:40   Заявить о нарушении

Хм... сразу всех точно не получится. Если можно не сразу, а по очереди, то начну:
анонимный автор номер 1 + Александр Ланге
1-ая номинация - 1
2-ая номинация - 0
Это без обид, но рецензент явно схалтурил. Кто сказал, что в этом конкурсе не может быть опыта положительной рецензии? При условии, что она будет подробно и внятно сформулированной. Как-то мы привыкаем, что рецензирование - это критика, причем негативная. Если бы Александр представил развернутый отзыв по предлагаемым стихам, оценки (мои во всяком случае) были бы совсем другими.
3-я номинация - 5
Откровенно снижаю балл только потому, что не было именно совместной работы автора и рецензента.
С ув. -

Титов Андрей Валентинович   14.11.2008 19:36   Заявить о нарушении

Хорошо, пусть будет по-очереди) Но чтоб обязательно - всех!

Первый Конкурсный Проект   14.11.2008 19:50   Заявить о нарушении

Постараюсь:)
Анонимный автор номер 10 + Ев-Гений Джедаев:
1-ая номинация - 0
2-ая номинация - 0
Ну не было там ни критической рецензии как таковой, ни, тем более, редакторской правки.
3-я номинация - 3 (моя оценка изначальному стихотворению минус - какое-либо отсутствие совместное работы)
P.S. т.е. оценка просто стихотворению была ы на балл выше.

Титов Андрей Валентинович   14.11.2008 20:06   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 4 + Элеонора Счастливая

1 номинация - 5
2 номинация - 3
1. -Отзыв Элеоноры по существу, грамотный и с душой. Балл, если честно, снижаю на всякий случай - вдруг дальше что-то вообще нереальное будет?))
2. - Собственно правки-то и нет по большому счету. Но уточню - это не минус, на мой взгляд, просто констатация.
3 номинация - 6
3. - не могу сказать, что окончательный вариант считаю идеальным, но все познается в сравнении. К тому же - эффект неожиданности. И в то же время, верю, что замена первоначального варианта окончательным (тут даже и правкой-то нельзя назвать) связанна именно с совместной работой автора и рецензента. Потому - высший балл.

Титов Андрей Валентинович   14.11.2008 21:40   Заявить о нарушении

Можно сразу уточнить?
Мне не очень понятна эта строка: "Каждый голосующий оценивает КАЖДОЕ рецензированное стихотворение в каждой номинации по 6-балльной системе (0, 1, 2, 3, 4 или 5 баллов)." - так всё-таки 5-балльная или 6-балльная система?

Екатерина Ла   14.11.2008 21:52   Заявить о нарушении

А нам с четвертой анонимкой если что потом этот балл на всякий случай прибавят?:-):-):-)

Виктория Дворецкая   14.11.2008 22:05   Заявить о нарушении

Андрей Валентинович, всё-таки высший балл - 5, а не 6) Был бы признателен, если бы Вы заменили замечания)

Призрак Гуманизма   14.11.2008 22:07   Заявить о нарушении

К вопросу Екатерины присоединяюсь, потому как я по 6-ибальной оцениваю... Вдруг оно не верно?
Анонимный автор номер 2 + Черный Леопард

1 номинация - 5
2 номинация - 6
1 и 2 - работа проделана немалая, причем не по одному стихотворению. Грамотно, точно и интересно. По первой номинации - есть несколько излишний, на мой взгляд, субъективизм. По 2-ой - рецензент взял для разбора все стихи и над каждым работал вполне серьезно и, что главное, эффективно.
3 номинация - 5
Просто так мне кажется.)

Титов Андрей Валентинович   14.11.2008 22:12   Заявить о нарушении

Ох... придется заменить.
пара анонимный автор номер один + А. Ланге
1. - 1
2. - 0
3. - 4

пара анонимный автор номер 10 + Ев-Гений Джедаев
1. - 0
2. - 0
3. - 2

пара анонимный автор номер 4 + Элеонора Счастливая
1. - 4
2. - 2
3. - 5

пара анонимный автор номер 2 + Черный Леопард
1. - 4
2. - 5
3. - 4

Комментарии по голосованию остаются прежними, естественно, просто по баллу везде снялось. Прошу прощения, что сразу не дошло.

Титов Андрей Валентинович   14.11.2008 22:21   Заявить о нарушении

Призрак Гуманизма + анонимный автор неизвестной мне нумерации.
1 номенация - 5
за первый и второй отзыв
2 номенация - 4
начало было очень хорошим, но потом как-то снизился уровень
3 номенация - 3
за недооценку возможного читателя. Все же за редким исключением читатель не путает Испанию с Италий, и понятия-образы - соответственно.

Титов Андрей Валентинович   14.11.2008 23:21   Заявить о нарушении

Оценка от 0 до 5 включительно и есть 6-бальная. Т.е. максимальная оценка 5, не 6.

Ученый Кот   14.11.2008 23:44   Заявить о нарушении

Ну так я уже извинился, что долго доходило, и поправился))

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 00:14   Заявить о нарушении

Александр Ланге + А1 = 1,0,3
Ев-Гений Джедаев VS Анонимный автор 10 = 0,0,2
Анонимный автор 4 и Элеонора Счастливая. Призрачная нежность = 2,3,3
Анонимный автор №2/+Чёрный Леопард(третье стихотворение) = 1,1,3
Анонимный автор №2(второе стихотворение)/+Чёрный Леопард = 0,0,3
Анонимный автор №2./+(Чёрный Леопард) 1. Как много мечтаем подчас мы... = 3,3,4
Призрак Гуманизма + ??? = 4,3,4
Пожарская Александра + ??? = 4,4,4

Ученый Кот   15.11.2008 00:18   Заявить о нарушении

Титов Андрей Валентинович и анонимная Тамара Барышева = 2,2,3
Тамара Барышева + 13 = 4,3,4
Анонимный автор 4 и Элеонора Счастливая. = 3,2,2
Екатерина Ладных + 12 = 2,0,0 (а я-то думал мне самый строптивый автор попался ;))
Коркунов Владимир + 14 = 1,0,0
Белая Собака + ??? = 4,3,3
Абашин Алексей + 007 = 1,1,2
Логиня + Анонимный Автор 5 = 2,2,3
Анонимный автор 11 vs Ученый Кот = 1,1,1

Ученый Кот   15.11.2008 01:07   Заявить о нарушении

Учёный Кот - стих №1 "Остановись, мгновение" - автор №11

Интересный случай на этом конкурсе - пара пропустила момент готоности "пирожка", он и подгорел!

На мой взгляд, лучший вариант текста размещён автором в замечании от 12-го числа в 23:14 - в нём лёгким слогом передано счастье выхода на воздух после работы.

В окончательном варианте произошло возвращение к неровному ритму первоисточника. Уточнение про "спортивный зал" не работает на основную мысль. А строка: "безумный мир красив без суеты!" (простите, пара) - безобразна алогичностью. Безумный мир красивым назовёт любитель суеты, а тот, кто суеты не любит, ищет другой мир. Кстати, автором другой мир и нарисован - мир природы.

Оценки (трудно ставить, пока не с чем сравнивать):

за рецензию - 2 (автор не воспринимал)
за правку - 4 (рецензент видел недостатки текста)
за результат - 0 (нет результата)

Тамара Барышева   15.11.2008 08:51   Заявить о нарушении

Логиня - стих №3 - автор №5

Работа не завершена несмотря на достаточно подробное руководство и примеры правки рецензента.

Последний катрен авторского окончательного варианта не сделан: разбивка первой строки при записи не помогат на слух понимать "улыбнусь (пусть с паузой) - где? - на дорожке" Возможно, улыбку вызывают звёзды, похожие на следы? Наверное, автор находит сходство звёзд со следами именно черной кошки, иначе откуда появляется эта кошка в последних строках? После веры сердца в удавшуюся жизнь странно звучит отрицание плохой приметы. Вера в одно исключает возможность другого. Так должно быть (на мой взгляд).

Оценки:

за рецензию - 4 (грамотно, чётко, снижаю из-за результата)
за правку - 4 (напрасно рецензент не выбрал окончательным СВОЙ вариант)
результат - 3 (не доведён до завершения)

Тамара Барышева   15.11.2008 09:26   Заявить о нарушении

Абашин Алексей - стих №2 "Скажи мне, я прошу тебя, скажи" - автор №7

Без комментариев. Результат говорит сам за себя! Стих преобразился, подтянул живот, засветился от сознания собственного достоинства - любо-дорого читать!

Оценки:

рецензия - 5 (интересный ход - видимое минимальное рецензирование привело к отличному результату!)
правка - 5
результат - 5

Тамара Барышева   15.11.2008 09:39   Заявить о нарушении

Белая Собака - Стих №3 "теории вопреки" - автор №9

К сожалению, незнание мной упоманутой теории мешает оценки вариантов. Я бы с радостью прошла мимо, но правила конкурса не позволяют. Простите, уважаемые, оценку от фонаря:

рецензия - 3
правка - 3
результат - 3

Тамара Барышева   15.11.2008 09:50   Заявить о нарушении

Коркунов Владимир - стих №1 "Шёпотом" - автор №14

Жаль, что автор так и не услышал рецензента.

Оценки:

рецензия - 5
правка - 0
результат - 0

p.s. Не смотрите, что мои рецензии идут одна за другой - это результаты вчерашнего вечера.

Тамара Барышева   15.11.2008 10:08   Заявить о нарушении

Екатерина Ладных - стих №3 "Конкурсы, конкурсы" - автор №12

Патологический случай абсолютной глухоты автора. Жаль, что он не слышал рецензента - тема стиха совпадает с моим нынешним настроением, но грубо оформленная автором, она напрашивается в мои стихи. Может быть... когда-нибудь...

рецензия - 4 (не найден общий язык)
правка 4 (намного чётче авторского варианта)

Тамара Барышева   15.11.2008 10:34   Заявить о нарушении

Уважаемые голосующие, обращаю ваше внимание на то, что Чёрный Леопард работал с тремя разными стихами в трех разных рецензиях, поэтому оценивать нужно КАЖДОЕ отдельно!

Первый Конкурсный Проект   15.11.2008 10:51   Заявить о нарушении

Начнём?
Сразу оговорюсь, что оценку по первой номинации я буду проставлять, руководствуясь следующими критериями: умение «критика» найти общий язык с «критикуемым», умение чётко и грамотно указать на ошибки /или рассказать о достоинствах/. Оценку по второй номинации буду ставить, исходя из советов критика, а не написанных за автора строчек.

ПЕРВАЯ ПАРА: АА (анонимный автор) 11 – Учёный Кот
1 номинация – 3 /Учёный Кот серьёзно подошёл к процессу, но «задавил» автора./
2 номинация – 3 /Редакторские правки были, но Кот переписывал стихотворение «под себя»./
3 – номинация – 0 /Стихотворение приобрело некоторую стройность, но лишилось авторского лица/

ВТОРАЯ ПАРА: АА 5 – Логиня
1 номинация – 5 /Отличная работа/
2 номинация – 4 /Аня слишком «вросла» в стихотворение. Надо чуть отстранённей/
3 номинация – 4 /Автор чуть-чуть «потерялся»/

ТРЕТЬЯ ПАРА: АА 7 – Абашин Алексей
1 номинация – 5
2 номинация – 4
3 номинация – 4
Я, кажется, понял кто автор :)))

ЧЕТВЁРТАЯ ПАРА: АА 9 – Белая Собака
1 номинация – 5 /Чуть сумбурно./
2 номинация – 3 /Но не считаю это недостатком. Автор работал сам./
3 номинация – 4 /Перебор с местоимениями в первом катрене/

ПЯТАЯ ПАРА: АА 14 – Коркунов Владимир
1 номинация – 5 /Профессионально/
2 номинация – 5 /Профессионально/
3 номинация – 0 /Профессиональный отказ автора/

ШЕСТАЯ ПАРА: АА 12 – Екатерина Ладных
1 номинация – 4 /Профессионально, но автор попался несговорчивый/
2 номинация – 5 /Профессионально/

СЕДЬМАЯ ПАРА: АА 4 – Элеонора Счастливая
1 номинация – 4 /Критику пока не хватает определённой настойчивости/
2 номинация – 4 /Просто хорошо/
3 номинация – 3 /Сбой ритма. Инверсии./

ВОСЬМАЯ ПАРА: АА 13 – Тамара Барышева
1 номинация – 4 /Критику надо приучиться быть чуть категоричней/
2 номинация – 5 /Плотная, хорошая работа./
3 номинация – 3 /получилось слишком заштамповано/

ДЕВЯТАЯ ПАРА: АА 8 – Титов А.В.
1 номинация – 5 /Профессионально/
2 номинация – 5 /Профессионально/
3 номинация – 3 /Финал убили/

ДЕСЯТАЯ ПАРА: АА 3 – Пожарская Александра
1 номинация – 4 /Критик переборщил с несколько фамильярным тоном/
2 номинация – 5 /Хорошая, плодотворная работа/
3 номинация – 4 /Стихотворение стало лучше, но заштамповано/

ОДИННАДЦАТАЯ ПАРА: АА 6 – Призрак Гуманизма
1 номинация – 5 /Профессионально/
2 номинация – 5 /Профессионально/
3 номинация – 3 /И здесь финал проиграл!/

ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРА: АА 2 – Чёрный Леопард (первое стихотворение)
1 номинация – 5 /Лаконично и грамотно/
2 номинация – 5 /Плотная работа/
3 номинация – 5 /Получился хороший тандем/

ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРА: АА 2 – Чёрный Леопард (второе стихотворение)
1 номинация – 3 /спорно/
2 номинация – 0
3 номинация – 2 /невнятно и с ляпами/

ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРА: АА 2 – Чёрный Леопард (третье стихотворение)
1 номинация – 5
2 номинация – 5
3 номинация – 5
Без комментариев. Эта парочка меня утомила :)))))

СЕДЬМАЯ ПАРА: АА 4 – Элеонора Счастливая
1 номинация – 5
2 номинация – 3
3 номинация – 4
Тоже, без комментариев. Автор и критик нашли общий язык и могут разбираться с сотнями стихов :)))

ТРИНАДЦАТАЯ ПАРА: АА 10 – Ев-Гений Джедаев
1 номинация – 0
2 номинация – 0
3 номинация – 0

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПАРА: АА 1 – Александр Ланге
1 номинация – 2 /формально/
2 номинация – 0
3 номинация – 0

Вот так… Свои мысли о конкурсе озвучу позже /если озвучу/. Постараюсь.

Абашин Алексей   15.11.2008 11:01   Заявить о нарушении

Прежде всего – очень понравился конкурс, в процессе не успевала следить за происходящим вокруг, но потом было очень интересно прочитать все диалоги.
Еще - задумалась по поводу восприятия критики… часто ли она приносит в результате пользу.
Здесь – вот именно была «обратная связь», возможность диалога, именно этим конкурс показался мне интересен…

Теперь – оценки. Оцениваю в том порядке, в котором рецензии были поданы на конкурс…

1. Анонимный автор 11 vs Ученый Кот
1 номинация - 4 балла
2 номинация - 3 балла
3 номинация - 3 балла

Пояснение:
В первой номинации не было достаточно развёрнутой и подробной критики, но все замечания Кота были по делу, особенно хорошо он написал по поводу ритма – «либо причесывать до ямба либо растрепывать до вольника».
Понравилось, как Кот попытался выйти из бесперспективного диалога («В общем вот. Понял я, что хочу доминировать :) Давайте в самом деле перейдем на более авторитарные методы руководства. То есть - относительно содержания вы можете со мной спорить, но при этом если я настаиваю - то деваться некуда.»), я так не умею:)
Очень интересен был его вариант правки:
Над отражением небес
Лечу, и в лужах брызги звёзд
Любовь несет в страну чудес
Где станет мир по-детски прост,
но в остальном работал автор… может быть, его варианты были не всегда удачны, но он, во всяком случае, старался.
Результат мне показался неудовлетворительным, первый вариант стихотворения, имхо, был лучше.

2. Логиня + Анонимный Автор 5
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 5 баллов
3 номинация - 4 балла
Очень понравилась критика Логини. Подробно, корректно, обоснованно – в общем, именно такой, по моему мнению, и должна быть критика. В редакторской правке – очень понравилась идея с «конструктором» (собрать вместе все варианты правки…)
Окончательный вариант – хорошо… но чего-то не хватает, каких-то более интересных ассоциаций, образов… и по сравнению с первым вариантом – не очень много отличий.

3. Алексей Абашин – Анонимный автор 7
1 номинация - 3 балла
2 номинация - 4 балла
3 номинация - 4 балла
Хотелось услышать больше критики, если честно.
Как редактор Алексей работал, по-моему, хорошо, впечатление осталось положительное.
В окончательном варианте – остались отдельные шероховатости («врозь пройденная», «в свой срок» - трудно читается, я бы еще ушла от некоторых грамматических рифм, особенно в последнем катрене… а вот рифма «осень» - «гостем» - очень нравится, это точно не банальная просинь или проседь…)

4. Белая Собака - Анонимный Автор 9
1 номинация - 3 балла
2 номинация - 0 баллов
3 номинация - 5 баллов
Критик писал по существу, но достаточно лаконично. Впрочем, и стихотворение было небольшим… По второй позиции – редакторской правки не было совсем (позиция рецензента: «пошёл думать, как подсказать, чтоб не писать за Вас. Стих-то должен быть Анонимушкин, а не Белособачий, и это - самое важное»).

5. Коркунов Владимир - Анонимный Автор 14
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 0 баллов
3 номинация - 5 баллов
Здесь мне, если честно, очень понравилось стихотворение-исходник (одни аллитерации чего стоят!) , и я не везде была согласна с критикой… Но поскольку любая критика субъективна, а Владимир писал очень интересно, подробно и обоснованно – по-моему, его обзор заслуживает самой высокой оценки.
Редакторской правки здесь, по-моему, тоже не было.
А то, что первоначальный вариант остался без изменений, на самом деле радует:)

6. Анонимный автор 12 - Екатерина Ладных
1 номинация - 4 балла
2 номинация - 4 балла
3 номинация – не оценивается.
Как критик – многого пока не знаю, и, боюсь, большего в данном случае не заслуживаю.
Как редактора мне в данном случае трудно себя оценить. Наверное, могло быть и лучше.
Но действительно старалась помочь автору увидеть недостатки стихотворения и исправить их.

7. Элеонора Счастливая - Анонимный Автор 4
«Я ухожу…»
1 номинация - 3 балла
2 номинация - 4 балла
3 номинация – 2 балла.

Было очень мало обоснованной критики. Можно было бы написать подробнее о положительных моментах…
Как редактор Элеонора очень понравилась, и автору, по-моему, было с ней легко…
По поводу стихотворения…
По-моему, первоначальная разбивка была более удачной. Стихотворение воспринималось как одно целое…
Очень жаль, что исчезла вот эта строка: «Табу нарушив, чтобы выпить ветра» (мне она не кажется штампом). Жаль, что осталась эта: «Глазами устремляясь в синеву» (по-моему, не звучит… может быть, «и взглядом устремляясь?»)
Здесь: «позволю сЕбе счастье подразнить» - неправильное ударение…

8. Тамара Барышева - Анонимный Автор 13
1 номинация - 4 балла
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 4 балла.

В критической рецензии были в основном замечания по ритму…
Более подробно (по логике и содержанию тоже) рецензент потом писал в процессе правки, и предлагал интересные варианты замены…

В окончательном варианте не очень нравятся первые строки («Тихим салютом в честь лета вчерашнего в мире цветет листопад » - листопад, цветущий тихим салютом – имхо, сложный для восприятия образ, по-моему, получилось немного нелепо и было бы лучше без «тихого салюта»… да, наверное, ассоциативно неудачно еще то, что салют – это движение вверх, а листья падают вниз, значит, «салют листьев» - еще и нелогично получается). Жаль образ «бумажное дерево», звучало интересно и необычно. В окончательном варианте получилось более ровно по ритму, но менее удачно с образной точки зрения… хотя этот вариант тоже чем-то нравится, он просто другой.

9. Титов Андрей Валентинович - Анонимный Автор 8
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 4 балла.

Работа критика показалась мне профессиональной, редакторская правка – тоже. В окончательном варианте исчез самый сильный образ («черепахи-пули», об этом писал и критик и уговаривал автора оставить эту строку…) Жаль, что автор пришел к такому решению, хотя в остальном – был хороший пример совместной работы.

10. Пожарская Александра - Анонимный Автор 3
1 номинация - 4 балла
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 5 баллов.

Развёрнутой критической рецензии все же не было… Но – критик писал по существу, работа с автором была профессиональной. Понравился окончательный вариант.

11. Призрак Гуманизма - Анонимный Автор 6
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 5 баллов.
Понравилась критика, работа была совместной. Понравился окончательный вариант.

12. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2
«Как много мечтаем подчас мы…»
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 5 баллов.
Работа критика и редактора понравилась. Окончательный вариант удачен, по-моему.

13. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2
«Кто в чьих руках...»
1 номинация - 3 балла
2 номинация - 4 балла
3 номинация – 5 баллов.
Здесь тоже можно было бы подробнее написать о положительных моментах стихотворения.

14. Чёрный Леопард - Анонимный Автор 2
«Правильные» стихи.
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 5 баллов.
Здесь, безусловно, была работа, по-моему, в данном случае рецензент исходил из принципа «не навредить».
Понравился исходник, хорошо, что правка была незначительной.

15. Элеонора Счастливая - Анонимный Автор 4
1 номинация - 5 баллов
2 номинация – 5 баллов
3 номинация – 5 баллов.
Здесь тоже понравилась работа критика, вообще, сам подход. Понравился вариант редакторской правки.
Над окончательной редакцией работал в основном автор (но благодаря Элеоноре, посоветовавшей полностью переписать стихотворение…), получилось неожиданно и интересно.

16. Ев-Гений Джедаев VS Анонимный автор 10.
1 номинация – 2 балла
2 номинация - 0 баллов
3 номинация – 5 баллов.
Развеселило стихотворение про зверя-самоубийцу:) по-моему, действительно просто стёб, нравится именно лёгкостью и ненавязчивостью. Я бы тут вообще ничего не правила, может быть, только изменила бы порядок слов в строке: «Взять двустволки! Я принЯл решение!» (на «Взять двустволки! Принял я решение!», из-за ударения) и в следующей написала бы: «И пришел к вам сам! И что теперь??» (там, по-моему, ритмически было не очень удачно, «иквам» читалось как одно слово…)
А вот юмор рецензента не совсем поняла.
За попытку отрецензировать – 2 балла. Правки, по-моему, не было. Исходник не пострадал, и то хорошо.

17. Александр Ланге - Анонимный Автор 1
1 номинация - 0 баллов
2 номинация - 3 балла
3 номинация – 0 балла.
В первой номинации не оцениваю, так как развернутой критической рецензии не было.
Во второй – варианты правки были, вообще, понимаю, что рецензент мог предложить и большее количество, но сознательно не стал этого делать.
В третьей тоже не оцениваю, так как мне не очень понятно, что в данном случае может оцениваться:) первоначальный вариант? какого именно стихотворения?

В общем – ещё раз спасибо за конкурс, было интересно.

Екатерина Ла   15.11.2008 13:21   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 3 + Алекса Пожарская
1. - 3
2. - 4
3. - 4

К Екатерине Ладных: Екатерина, в окончательном варианте стихотворения автора номер 8 образ "черепахи-пули" остался. У Тамары были варианты правки этой строки, но не в окончательном варианте.

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 14:03   Заявить о нарушении

В порядке прочтения:

1) Алексендр Ланге + №1 = 1,1,0
2) Ев-Гений Джедаев + №10 = 0,0,0
3) Элеонора Счастливая + №4 = 5,3,5
4) Чёрный Леопард + №2 (третий стих) = 5,4,4
.........................(второй стих) = 4,1,3
......................... (первый стих) = 5,5,5
5) Призрак с №6 = 5,4,4
6) Пожарская Александра с №3 = 5,4,3 (в непонятках, зачем здесь нужна была 5 авеню???)
7) Титов А.В. с № 8 = 5,5,4
8) Элеонора Счастливая с № 4 = 5,5,5
9) Екатерина Ладных с №12 = 5,4,0 (результата нет, но я бы автору пять поставила за упрямство))))
10) Коркунов Владимир +№14 = 5,5,0
11) Белая Собака + №9 = 5,4,5
12) Алексей Абашин + №7 = 5,5,4
13) Логиня + №5 = 5,4,3
14) Учёный Кот + №11 = 2,3,1

Учёный Кот))) Вы меня простите, но я не согласна с Вашими оценками моему рецензенту.
* с обожанием взглянув на своего критика*))))))))))

Галия Осень   15.11.2008 14:05   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 13 + Тамара Барышева - 4, 4, 4.

К рецензенту в этой паре я неравнодушен, иначе, скорее всего, оценил бы выше в первой номинации.))

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 14:21   Заявить о нарушении

Андрею Валентиновичу: да, точно, это уже моя невнимательность (мне третий катрен показался началом второго стихотворения, и я его не прочитала).
тогда, если можно, исправляю оценку в этой номинации:
9. Титов Андрей Валентинович - Анонимный Автор 8
1 номинация - 5 баллов
2 номинация - 5 баллов
3 номинация – 5 баллов.

Екатерина Ла   15.11.2008 14:30   Заявить о нарушении

Извините, что пропустила ещё одну пару:

Тамара Барышева + №13 = 4,4,4

Вспомнила, просто удивившись совпадению моих оценок этой паре с оценками Титова А.В. А, смотрю, их нет в списке((( Простите за невнимательность

Галия Осень   15.11.2008 14:32   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 12 + Екатерина Ладных - 4,4,0.
Поясню: критика была точной, вполне профессиональной. Но совершенно не найден общий язык с автором, а в задачу рецензента это тоже входит. Хотя и показалось, что в первую очередь именно автор не был готов для совместной работы, но все же в диалоге участвуют двое, полностью списать неудачу на автора нельзя, на мой взгляд.

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 14:33   Заявить о нарушении

Чуть о конкурсе. Идея – классная. Воплощение – на уровне.
Конечно же, выставлял оценки, руководствуясь своим опытом написания «критики». Есть свои «тараканы» :)))
Понравилось, что диалоги состоялись /в основном/. Понравилось, что многим авторам было достаточно комфортно и интересно. Считаю, что конкурс удался на все 100%.

Абашин Алексей   15.11.2008 14:42   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 14 + Коркунов Владимир
Сомневался. Критика понравилась, автором была воспринята, но процесса совместной работы и результата (видимого читателям) нет. Но все же немаловажно, что автор доволен совместной работой, потому в 1 номинации - 5
2 номинация - 0
3 номинация - не оцениваю.

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 14:49   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 9 + Белая Собака - 4, 4, 4.

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 14:52   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 7 + Алексей Абашин - 4, 5, 4
Анонимный автор 5 + Логиня - 4, 4, 4
Анонимный автор 11 + Ученый Кот - 3, 3, 3

И хочу прибавить "зажатый" ранее мною балл паре автор номер 4 + Элеонора Счастливая. Их результат у меня:
1. - 5
2. - 2 (повторюсь - не считаю недостатком)
3. - 5

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 15:12   Заявить о нарушении

Галии: автор настаивал на Пятой авеню. Оставили. Я не давила на автора - это ее произведение. Мне кажется, что сработались мы успешно)

Саша Пожарская   15.11.2008 16:48   Заявить о нарушении

Анонимный автор номер 8 + А.В.Титов - первые де номинации не оцениваю, по 3-ей номинации - 5.
Долго колебался, должен ли голосовать по своей паре, но не отметить результат работы (в первую очередь - авторской) было бы обидно.

Титов Андрей Валентинович   15.11.2008 17:28   Заявить о нарушении

Андрей Валентинович, всё-таки попробуйте оценить собственную работу, иначе придется засчитать по нулям. Не стесняйтесь))
И разберитесь, пожалуйста, с Чёрным Леопардом. Вы его оценили оптом, а надо каждую рецензию отдельно. Или по всем трем стихам оценки одинаковые?

Первый Конкурсный Проект   15.11.2008 18:32   Заявить о нарушении

Оценка одна: Евгений Джедаев и Анонимный Конкурсант - 0,0,0.

Остальные - молодцы! Хоть я и ничего из написанного не прочитал.

Мнение следующее: Цель конкурса - глупость какая-то. За то время, которое авторы потратили на обсуждение целесообразности той или иной строчки, буквы или ударения в стихотворениях, планета провернулась вокруг своей оси такое-то количество градусов, в мире умерло такое-то количество людей, включая такое-то количество детей, было выкурено огромное количество сигарет, рождено и умерщвлено в офисах такое-то количество идей и т.п.

Цель конкурса - неясна, повторюсь. Поскольку ни один из авторов не войдет в историю, зачем тратить такое количество времени опровергая аксиому "ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО"? Написали - и написали. Зачем же вот так убивать время. В любом случае из стихотворений нет ни одного, подобного хорошему вину. И из рецензентов не нашлось ни одного Иисуса, который бы всю эту воду в вино превратил бы.

Это мне напомнило гаденькое шоу на канале Россия, "Звезды на льду" или что-то около того. Когда само действие занимает минуту, а его обсуждение - 15 минут.

Хорошо, товарищи, жить. А хорошо жить ещё лучше. А ещё лучше вообще не тратить время на всякие глупости, даже если обществом это категорически поощряется. На то оно и общество.

Гоните меня уже в шею, с уважением, со своими собственными монастырем и уставом, Ев-Гений Джедаев.
=)

Септимус Крайм   15.11.2008 19:24   Заявить о нарушении

Алексей, не будьте, не будьте толеранты, ради Бога )

В словесных баталиях родились не только Маяковский и Есенин. Множество поэтов только в них и рождались.

Септимус Крайм   15.11.2008 19:50   Заявить о нарушении

Я не всегда "ласковый и пушистый" :)
Понимаете, гнобить что-то - это самое простое.
Попытаться понять, а что же ты сделал не так - это сложно...

Абашин Алексей   15.11.2008 19:57   Заявить о нарушении

Замечание отредактировано диктатурой ПГ
(собственно, тока три буковки заменил)) Абашин, не инвективь!
---

Ев-Гений, а зачем Вас гнать?
Вы же нашли своё в этом конкурсе? Например, сказать что все мы здесь фигнёй полной занимаемся... :)
А люди найдут зачем им в конкурсе понадобилось участвовать.
Одна из немногих страничек на стихире где собрались умные и самодостаточные авторы.
И если этот конкурс был, значит он был им нужен...

Абашин Алексей 15.11.2008 19:45 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]

Первый Конкурсный Проект   15.11.2008 20:09   Заявить о нарушении

А Евгению ответ стандантный: не нравится - ну так а никто ж силком сюда не тянул)) Двери у нас всегда открыты, в обе стороны)

Первый Конкурсный Проект   15.11.2008 20:12   Заявить о нарушении

Ев-Гений, зря Вы так. Я очень боялась принимать участие в этом конкурсе, потратила действительно уйму времени на работу в нем, но никогда еще не была довольно собой так, как сейчас вне зависимости от итогов.
И ни одно предыдущее участие в других конкурсах не принесло мне столько пользы.

Надежда Лазебная   15.11.2008 20:14   Заявить о нарушении

АЛЕКСЕЙ - с точки зрения восточной мудрости эта фраза, по поводу "что ты сделал не так" - выглядит немного неуместно ) Потому что У ВСЕГО СВОЙ ПУТЬ. У человека, вещи, стихотворения etc.

И вряд ли кто-то вправе диктовать или советовать, как дельфийский оракул, как это должно выглядеть. Обсуждать, как можно было бы - другое дело. Но очень часто в жизни происходит так, что понимание, как можно сделать, приходит только после того как всё, собственно, уже произошло. И о чем-то можно пожалеть или наоборот, вздохнуть полной грудью.

А вещь, уже произошедшую, сложившуюся именно таким образом, как есть, которую пытаешься изменить...это уже дыхание прошлого.

НАДЕЖДА
Рад за вас ) Искренне. )

Септимус Крайм   15.11.2008 20:23   Заявить о нарушении

ПЕРВЫЙ КОНКУРСНЫЙ ПРОЕКТ
Ай, какое лукавство )
Потому что я, благодаря своему искусственному склерозу, зарегистрировался в конкурсе и...немного подзабыл об этом, а вы взяли и напомнили. Даже ссылочку дали ;)

Септимус Крайм   15.11.2008 20:24   Заявить о нарушении

Призрак! ВИНОВАТ! Звиняй! :)))

Евгений, ну, у каждого из нас свои взгляды на каждое событие в этом мире ;)
Я ж не догмы и аксиомы множу, а свой взгляд на стихи и на жизнь...
Делаю то же самое, что и Вы... Только несколько иначе.

Абашин Алексей   15.11.2008 20:45   Заявить о нарушении

Ох.. начнем потихоньку..))

1. Ученый Кот + Аноним 11
-----------------------

1 номинация - 3
Чрезмерная краткость там, где простор для замечаний был очень широк)) Однако, замечания дельные, хотя и в несколько "растрепанном виде". Плюс общего языка с автором найти так и не удалось (но тут, конечно, вина не только критика.. но и его тоже - так что "расстреливаем в первую очередь")))

2 номинация - 2
Правки слишком обрывочны. Но там, где они предложены - лучше авторского варианта. И надо отдать справедливость - материал был тяжел)))

3 номинация - 1
Ну, по третьей номинации буду оценивать уже просто как стихотворения - как на обычном конкурсе. Это в мой шорт не вошло бы однозначно. И большой разницы между начальным и конечным вариантом мне не видно...

.
Логиня + Аноним 5
-----------------

1 номинация - 5
На мой неискушенный взгляд, большего и желать нечего.

2 номинация - 4
Да, не шедевр - для шедевра тускловато. Но с минимальными правками авторской мысли - вот за это оценку повышаю.

Авторский окончательный вариант понравился чуть меньше.
3 номинация - 3.

.
Абашин Алексей + Аноним 7
------------------------

1 номинация - 4
Вот заметил... если критик прерывает свой отзыв, и в него внедряется автор, тут же начинается каша. И рецензент комкает уже свой разбор, разбрасывается, отвлекается на постоянно изменяющиеся варианты...
Но значительный плюс - слаженная работа и взаимоприятная атмосфера))

2 номинация - 4
Понятно, что рецензент старался не слишком кромсать оригинал, и это ограничение заметно сказалось)) Но с учетом этого - оценка выше.

3 номинация - 3
Т.е. получилось вполне добротное, средне-качественное стихотворение. Однозначно лучше, чем было.

Призрак Гуманизма   15.11.2008 20:58   Заявить о нарушении

Евгений, какое лукавство?? Вы же добровольно заявку подали, не так ли?)) А дальше уже пошли стандартные организационные мероприятия. Конечно, напомнили - потому что такое случается частенько. Но силком же никто не тянул, разве не так?

Призрак Гуманизма   15.11.2008 21:02   Заявить о нарушении

А нихрена... Каши не было :)))) БЕЕЕЕЕЕЕ! :)))

Абашин Алексей   15.11.2008 21:02   Заявить о нарушении

4. Белая Собака - Аноним 9
----------------------------

1 номинация - 2
Из "нежелания поучать" вытекла чрезмерная 1) краткость, 2) точечная конкретизация. Но в итоге хорошо - автор работал в основном очень самостоятельно и с большой ответственностью))

2 номинация - 1
Правок практически не предложено - опять же, упирается в работу добросовестного автора))

3 номинация - 3
Исходник улучшился! Но можно бы и дальше поработать.

.
Коркунов Владимир + Аноним 14
------------------------------

1 номинация - 5
Ну понятно, что опыт имеется))) А схемами гнушаться нечего!! В общем, получилось подобие самодостаточного критического произведения (подобие - потому что сыро), которым автор, увы, не проникся. Может, надо было компактнее и конкретнее об ошибках? не знаю...

2 номинация - 0
Не было предложено никаких правок. А можно было бы!

3 номинация - 3
Образность на высоте (это большой плюс и хорошая перспектива), но вот небрежная обработка все портит. Прав Владимир - хаотичная вещь.

.
Екатерина Ладных + Аноним
----------------------------

1 номинация - 5
В корне не согласен, что сюжетность - это минус для стихов)) Но это так, общее замечание. В данном случае старание критика очевидно и ярко выражено. Вообще, долго думал, как оценить... В итоге все же повысил балл - за "трудолюбие"))) А вот снизить надо было бы за то, что общего языка найти не удалось - но на мой взгляд, Екатерина сделала все возможное.

2 номинация - 3
За одни только предложенные рифмы "приз-жюри" и "лирикой-какой-нибудь" минус целый балл, не обессудьте... Вообще, посоветовал бы свободнее обращаться с текстом и быть потверже - но здесь чрезмерно консервативный и скептически настроенный автор явно "задавил" рецензента. Совместная работа не удалась, и здесь уже - явно по вине автора. Критик же бился до последнего как рыба об лед)))

3 номинация отсутствует.

Призрак Гуманизма   15.11.2008 21:48   Заявить о нарушении

Ни хрена, ни каши?))))
Да нифига.. все там было, и не блеяй)))
И я не только о тебе, между прочим!
А было так - критик с ложкой сидит, с глубокомысленным видом готовится хлебать и расписывать свои ачучения от неспешного поглощения, тут прибегает автор, хватает горшок и начинает возбужденно бегать вокруг ошалевшего критика, урывками успевающего иногда зачерпнуть еще ложку, причем каждый раз каша на вкус оказывается уже другой, и ни о какой цельной логики в расписывании ачучений речь уже не идет)))

Призрак Гуманизма   15.11.2008 21:55   Заявить о нарушении

Призрак, там была просто шутка, может быть, не очень удачная (кстати, я нарочно предлагала в процессе редакции как удачные, с моей точки зрения, так и спорные варианты – чтобы автору просто стало интересно, захотелось написать лучше...)
да, а читать там нельзя в отрыве от контекста:
Я задолбаю вас лирикой!
Строк пустотой изведу,
Рифмой прикончу… какой-нибудь…
вот это и был пример «какой-нибудь» рифмы:)

По поводу общения - кажется, я поняла свою ошибку.

Мне вначале показалось, что это по условиям конкурса кто-то принес не лучшие произведения и сам автор знает, что они слабые… понимает это, хочет исправить, но не знает, как приступить к правке. Поэтому сразу перешла, собственно, к критической части, и постаралась как можно более точно и по возможности подробно сформулировать причины, по которым те или иные места субъективно кажутся слабыми при прочтении.
Вообще, хотелось построить диалог НА РАВНЫХ. С моей точки зрения, критика - это хорошо и нормально. Стихотворение показалось мне слабым, поэтому не хотелось тешить самолюбие автора в первой критической рецензии…
А автор, по-моему, просто был не готов к критике, поэтому у него пошла защитная реакция… и потом уже любое моё предложение вызывало неприятие.

Екатерина Ла   15.11.2008 22:06   Заявить о нарушении

Катя, да все верно. К Вашей деликатности у меня никогда не было ни малейших претензий)) На высшем уровне общение строите. Но вот бывает, что "прием" не слишком точно настроен) Вас ли учить, какая встречается реакция на критику..
Ну и материал Вам достался, конечно, перспективнейший в смысле правки - любо-дорого было бы автору прислушаться и поработать... а в итоге он лицо свое, конечно, сохранил, но какое - это отдельный вопрос)) А сколько тут было случаев, когда стихотворение менялось в процессе правки КАРДИНАЛЬНО? Не только в смысле оформления, но и идейно - полностью. Вывод.. не только критик должен быть готов к терпеливому диалогу, но и автор - к безжалостному кромсанию))

Призрак Гуманизма   15.11.2008 22:15   Заявить о нарушении

Лист Ч.Леопарда

Гений Джедаев и №10
3
4
0
Импульсивность критика и, как результат, ноль у автора. Замечания правильные, но форма подачи - не для взаимодействия с автором.

Александр Ланге и №1
1
1
2
Впечатлительность критика помешала ему подойти объективно к стихам(очень достойным, но, все же, требующим доработки.)

Элеонора Счастливая и №4 Призрачная нежность
0
0
0
Неуместная критика, неуместная внушаемость, неуместный результат.
Стихотворение просто подменено другим удачным стихотворением. Подлог и отсутствие работы над перспективным направлением.

Чёрный Леопард и №2 стих-е 3 //сложно судить свои труды... Компромиссно:
4
4
4

Чёрный Леопард и №2 стих-е 2
4
4
4

Чёрный Леопард и №2 стих-е 1
4
4
4

Призрак Гуманизма
1
1
1
Оставлен подробный комментарий под рецензией.
Критик вместе с автором похоронили произведение...

Пожарская Александра
0
0
0
Под рецензией подробно.
Матеметика - не всегда лучший друг...

Титов Андрей Валентинович и №8 стих-е 1
3
3
5
Очень талантливый автор был простимулирован к доработке. Доработал.

Тамара Барышева и №13
2
2
3
Подробнее под рецензией. Смысл изначально прозвучавший исчез, а жаль. А стихов по мотивам осени много, в том числе и хороших. Это было целью критики, пополнить их число?

Элеонора Счастливая и №4 Я ухожу
0
0
0
Подробнее под рецензией. Киллеры!

Екатерина Ладных и №12
2
2
5
Не согласен категорически с ведущими конкурса, заявившими, что у автора не представлен окончательный вариант. В процессе обсуждения он однозначно заявил критику о том, что его вариант его полностью устраивает и он ничего не будет менять, а критика неубедительна.

Цитирую: _Ещё раз перечитал своё «шедЕвр» и понял одно: он меня полностью устраивает, несмотря на свою, так сказать, необъективную слабость… Или, по крайней мере, все предложенные Вами варианты мне видятся ещё слабее…

Анонимный автор многократно это повторял. Закономерно отсутствие исправленного варианта! Тогда по логике надо голосовать по исходнику в третьей номинации. Правила такой случай заранее не регламентировали, поэтому ситуация должна быть истолкована в пользу автора. Голосование должно быть.

Коркунов Владимир и №14
5
5
4

Белая Собака и стих-е Теории вопреки
4
4
3

Абашин Алексей и №7
5
5
5

Логиня и №5
2
1
1
Был вариант на 5 баллов. Стал вариант нечитаемый, несуразный и несравнимо худший. В отличие от других осторожных авторов, которые знают как легко убить стихотворение, пятый бросился править под чутким руководством... Ну что ж? Дождем по акварели прошлись, теперь радуемся по команде! Начали!

Ученый Кот и №11
1
0
0
Окончательный вариант убогий. Я долго наблюдал как хорошее стихотворение бьется в агонии, постепепнно погибая. Оригинал необычен и запоминается, цепляет, каждой строчкой! А гомункулус вульгарис, который сваялся на пепелище, вызывает икоту. Главное, все потом согласились сами, что исходник был лучше! Ладно, хоть честности хватило... Единственное, как автор может теперь реабилитироваться в моих глазах, так это восстановить не своей странице исходник. Ну а с критика - как с гуся, ой, с кота водичка... Спроса никакого!

Чёрный Леопард   16.11.2008 05:05   Заявить о нарушении

Элеонора Счастливая - счтих №3 "Я ухожу" - автор №4

Типичный случай для большинства конкурсов - много взаимоуважительной воды. Изначальная задача - сделать две рецензии - привела к поспешному результату. В окончательном варианте непростительное для рецензента "сЕбе" легко устранимо перестановкой слов. По результатам голосования вижу, что многим приглянулась мысль первоначального варианта. К сожалению, я всегда ищу в стихе логику в дополнение к чувству. Её нет ни в первом, ни в окончательном варианте. Название говорит об уходе, укрывание пледом - прятки в тиши от тех самых дней, а в итоге: "я не прячусь, не таюсь..." - о чём же речь в стихе? Возможно, виновато моё тугодумие, но на оценку оно повлияло.

рецензия - 2
правка-2
результат - 0

Тамара Барышева   16.11.2008 07:54   Заявить о нарушении

Тамара Барышева - стих №3 "Бумажное дерево" - автор №13

Возможно, половине участников этого конкурса пришлось впервые влезть в шкуру рецензента. Принадлежу к их числу. Счастлива, что диалог с автором сложился. Кратко обговорили все три произведения.

Выбранное изменилось до неузноваемости - автор уступил. Честно признаюсь: не знаю, доволен ли он проделанной работой. Своего добилась: стих звучит в ритме вальса, избавился от двусмысленного образа "бумажного дерева", оброс цельным содержанием - сжигание написанного. Заключительные строки окончательного варианта так хороши, что не могу удержаться, чтоб не процитировать здесь:

Только от прошлого все ж не избавиться,
В осень бросая листки…

рецензия - 5
правка - 5
результат - 5

Критикуйте мои оценки!

Тамара Барышева   16.11.2008 08:22   Заявить о нарушении

Титов Андрей Валентинович - стих №1 "Я так спешу!" - автор №8

Автору повезло при жеребьёвке. Профессионализм критика освежил чувство,
когда-то давно послужившее толчком к написанию стиха. Автор понял, что пропущено важное звено - откуда ветер дует, о каких конкретных пулях речь в финале. Стих обрёл цельность.

рецензия - 5
правка - 5
результат - 5

В этой же рецензии

Титов Андрей Валентинович - стих №3 "Задворки огромной базарно-вокзальной площади" - автор №8

С отзыва об этом стихе начинается рецензия. Приятно слышать от профессионала, что произведение в исправлениях не нуждается.

рецензия - 5
правки не было
результат - 5

Тамара Барышева   16.11.2008 08:41   Заявить о нарушении

Пожарская Александра - стих№2 "Страдай, моя душа!" - автор №3

Работа двух авторов. Я уже начала бояться, что за рецензию не получится поставить оценку - долго у автора-рецензента не возникало желания рецензировать. Рецензия коротка, но точна по сути. Очень досадна промашка, вошедшая в окончательный вариант стиха:

Куражат где-то там на Пятой авеню.

- у использованного глагола существует только возвратная форма. Ну и ритмическая "затычка" при конкретике места действия... Милый автор, доведите стих до ума, пусть после конкурса.

рецензия - 4
правка - 4
результат - 3

Тамара Барышева   16.11.2008 09:02   Заявить о нарушении

Призрак Гуманизма - стих №1 "Ночи Флоренции" - автор №6

Вот тоже случай реанимации рецензентом авторского возвращения к моменту побудительной причины написания стиха. Так плавно развивалась мысль ПГ о Флоренции, фламенко, ритме, попутно отодвигалась география, указывались сильные и слабые места текста. Казалось, автору достаточно сделать несколько незначительных уточнений, чтоб фламенко взвился в полную силу. Роковой шаг - автор меняет место действия - фламенко в Испании такая же банальность, как тарантелла в Италии, гопак в Украине, хоровод в России. Результат воспринимается не лучшим подражанием Федерико.

На мой взгляд, автору стоит перечитать начало рецензии, обратив внимание на конкретные замечания, и вернуть Флоренцию. Школа фламенко распространяется в мире - это интересно, и это придаёт смысл первому варианту.

рецензия - 4
правка - 2
результат - 0

Тамара Барышева   16.11.2008 09:39   Заявить о нарушении

Чёрный Леопард - стих №1 "как мног мечтаем подчас мы" - автор №2

Автор и рецензент - оба высокопрофессиональны. Интересен их диалог. Результат - потрясающий!

рецензия - 5
правка - 5
результат - 5 (жаль, выше нельзя)

Тамара Барышева   16.11.2008 09:51   Заявить о нарушении

Чёрный Леопард - стих №2 "Кто в чьих руках" - автор №2

рецензия -5
правка - 4 (рецензент не всегда мастерил лучший вариант, хорошо что у автора оказалось более чуткое ушко)
результат - 5

Тамара Барышева   16.11.2008 09:59   Заявить о нарушении

Чёрный Леопард - стих №3 "Правильные стихи" - автор №2

рецензия - 5
правка - 5
результат - 5

Тамара Барышева   16.11.2008 10:05   Заявить о нарушении

Тамара, да не желания у меня не было - а возможности! Я пе-ре-ез-жа-ла. Комп был в коробках. Так все тривиально. Куражить - не промашка, а намеренно. Есть такое слово, Толково-словообразовательный дает 2 значения. Второе местное - вьюжить, мести (а метели), в перен. значениее вполне можно и о бесах так сказать)
А вот про "где-то там" я и сама думала.и

Саша Пожарская   16.11.2008 10:06   Заявить о нарушении

Элеонора Счастливая - стих №1 - автор №4

Простите, не поняла смысла долга "признакам весны", не поняла и смысла работы над текстом.

рецензия - 3
правка - 0
результат - 0

Тамара Барышева   16.11.2008 10:16   Заявить о нарушении

Ох, Александра! Местные значания такие каверзные - в них меня часто носом тычут.

Тамара Барышева   16.11.2008 10:19   Заявить о нарушении

ПРизраку про кашу ;)
Эх, ничего ты не понимаешь в кухне народов мира)))
Пришёл уважаемый Критик, его усадили на самые роскошные ковры, пока готовилась каша, исполнялись желания гостя, как то, танец живота, песни и пляски данной местности, преподносились сладости и напитки. По ходу готовки каши, в неё бросались автором всевозможные приправы, и с каждой новой порцией приправ каша становилась вкуснее и вкуснее. Чуть не хватило времени, и каша получилась сыроватой, но результатом, мне кажется, довольны не только автор с критиком, но и многочисленные зрители. И ещё ведь, как все поняли, работа над стихотворением ещё предстоит, отдельными комочками в каше автор недоволен)))))))))))))А Критику - респект!

Галия Осень   16.11.2008 10:25   Заявить о нарушении

Ев-Гений Джедаев - автор №10

Не повезло "новичку" Ев-Гению. Автор на словах напрашивался на критику, но на деле ему критика до фени. Обычно я стихи с подобными темами не читаю, а рецензент ими вдохновился на создание собственного произведения.

рецензия - 4 (за подвиг сочинения на "тему")
правка - 0
результат - 0

Тамара Барышева   16.11.2008 10:42   Заявить о нарушении

Александр Ланге - стих №1 "оттенки лета" - автор №1

Александр, по-вашему это идеальный вариат:

Оттенки неба ярче и мечты,
И проще верить,

Что не о чем и незачем просить –
Всё мимолётно.

Рецензия - 0
правка - 0
результат - 0

-"- стих №2 "Разговор" -"-

рецензия 3
правка - 0
результат - 0

-"- стих №3 -"-

рецензия - 3
правка - 0
результат -0

Тамара Барышева   16.11.2008 10:55   Заявить о нарушении

Как же все-таки мне интересно читать отзывы, в одну морду зная, о ком они))))))))))
А давайте угадайку устроим для разнообразия?))
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/16/2417

Призрак Гуманизма   16.11.2008 11:41   Заявить о нарушении

Элеонора Счастливая + Аноним 4
--------------------------------

1 номинация - 2
Упущено из виду очень много недочетов. А изначальное стихотворение очень неплохое, кстати, и можно было намного поподробнее - и о сильных, и о слабых сторонах.

2 номинация - 1
Попытки правки были, но чуть заметные и далеко не везде, где можно было бы.

3 номинация - 2
Стихотворение изменилось, но далеко не везде в лучшую сторону... И главный минус - в подобных темах компактность имеет большое значение, а тут наоборот растянули без необходимости.

.
Тамара Барышева + Аноним 13
----------------------------

1 номинация - 3
Совершенно неуместные отступления насчет предоставления выбора автору) Тверже надо быть)) А итоге автор распустился. Правда, потом от лишних эмоций удалось избавиться, и работа пошла.

2 номинация - 2
Варианты правки от оригинала недалеко ушли. А оригинал - тот еще))) Никакой - не то слово. Но критик явно старался.

3 номинация - 3
Стало получше, конечно. Но до "шыдевра" действительно далеко.

.
Титов Андрей Валентинович + Аноним 8
---------------------------------------

1 номинация - 5
Очень грамотно. Профессиональной критикой представленное не назвал бы, но для стихиры - уровень великолепный.

2 номинация - 2
В основном за малость правок. И не все понравилось. А вообще, я уже осознаю, что вторая номинация - не слишком удачная идея. Гораздо более ценно при интерактивном общении - умение критика организовать работу самого автора, чтобы правки вносил он, а не переписывать стих заново.
Вот в этой паре как раз такая работа и шла.

3 номинация - 4
Пока это лучшее стихотворение из всех, представленных в 3 номинации. Но пятерку поберегу для шедевра, от которого мурашки по коже)) Здесь не так. Но очень понравилось.

Призрак Гуманизма   16.11.2008 12:17   Заявить о нарушении

Да очень просто: номинация звучит как "Лучшая РЕДАКТОРСКАЯ правка", т.е. конкретный вариант исправлений, предложенный критиком. Но часто критики только указывали авторам, как надо работать, но сами не правили. Т.е. правка была, и эффективная, но - авторская, а не редакторская.
И я уже понял, что вторая номинация неудачна. Умение критика направить работу самого автора - гораздо ценнее... В следующий раз исправимся)

Призрак Гуманизма   16.11.2008 14:40   Заявить о нарушении

Алекса Пожарская + Аноним
-----------------------------

1 номинация - 3
Почти все свелось к краткому указанию ошибок. Понимаю, что не лень, а обстоятельства виной - однако оцениваю результат. Плюс - активная и плотная работа с автором, стимулирующая охотные правки.

2 номинация - 4
Самый значительный прокол в редакторской правке, как и было отмечено - неопределенность обращений (ты - душа, потом вдруг кто-то другой). Автор потом благополучно довел до ума.

3 номинация - 4
Идея изменена, но значительно в лучшую сторону. Я даже колебался, не поставить ли 5)) Однако - все же не идеал... Есть к чему придраться)
Совместная работа удалась!

.
Призрак Гуманизма + Аноним
-----------------------------
Проще всего оценивать - в смысле, быстрее всего, все уже известно))

1 номинация - 3
Хорошее начало и в конце заупокойная каша, о которой я выше говорил Абашину. Минус - недостаточная настойчивость, пустил автора на самотек, и результат - не намного лучше исходника. Еще минус - за общую эрудицию.

2 номинация - 3
Опять же - пошел на поводу у автора и принял многое из его вариантов.

3 номинация - 3
Средний уровень, что-то улучшилось, что-то ухудшилось.. Но автор доволен, а это уже плюс))

Призрак Гуманизма   16.11.2008 15:15   Заявить о нарушении

Александр Ланге - аа1
0
1
0
Ев-Гений Джедаев -аа10
1
2
0
Элеонора Счастливая -аа4
4
5
3
Чёрный Леопард - аа2
4 4 4
4 4 5
4 4 4
Призрак Гуманизма - аа6
4
4
4
Пожарская Александра -аа3
4
4
3
Титов Андрей Валентинович -аа8
3
3
3
Тамара Барышева - аа13
4
4
5
Екатерина Ладных - аа12
5
3
3
Коркунов Владимир - аа14
4
3
2
Белая Собака - аа9
5
5
4
Алексей Абашин - аа7
4
4
4
Логиня - аа5
5
5
3
Учёный Кот -аа11
3
4
3

Татьяна Чернавина   16.11.2008 17:40   Заявить о нарушении

Уточняю:
пара анонимный автор номер 2 + Черный Леопард (1-ое стихотворение)
1. - 4
2. - 5
3. – 4

пара анонимный автор номер 2 + Черный Леопард (2-ое стихотворение)
1. – 3
2. – 4
3. – 3

пара анонимный автор номер 2 +Черный Леопард (3-е стихотворение)
1. – 4
2. – 4
3. – 4

пара анонимный автор номер 4 + Элеонора Счастливая («Призрачная нежность»)
1. – 5
2. – 2
3. – 5

пара анонимный автор номер 4 + Элеонора Счастливая («Я ухожу»)
1. – 3
2. – 4
3. - 3

пара анонимный автор номер 8 + Титов А.В.
1. – 4
2. – 2
3. – 5

Титов Андрей Валентинович   16.11.2008 20:02   Заявить о нарушении

Татьяне Чернавиной:

Уточните, пожалуйтса, какому стихотворению у Чёрного Леопарда какие баллы. А то не понять, как читать - по столбикам, по строчкам, в каком порядке стихи... И у Элеоноры (она же Эля Счастье) было разобрано два стихотворения, Вы оценили только одно, добавьте, пожалуйста)

Еще раз для всех:
Неполные шорт-листы не будут учитываться при подсчетах.

Первый Конкурсный Проект   16.11.2008 20:24   Заявить о нарушении

Пара слов о конкурсе вообще. В ряде случаев у авторов падала планка самокритичности: на обсуждение выносились объективно слабые варианты, которые автор и сам бы отфильтровал, если бы не перекладывал всю ответственность на рецензента. Что это, лень?
Далее поимённо. Извините, если где-то чего-то не поняла, и чёрное с белым перепутала, сильно не бейте вашего среднестатистического читателя.)))

Анонимный автор № 8 «Я так спешу!» и Титов Андрей Валентинович
1 номинация – 4;
2 номинация – 3;
3 номинация – 2. (ИМХО – исходник был лучше. Замена «Мелькают мимо миллионы лет» на «Мелькают жизни миллионы лет» кажется неудачной: по-моему, не требуется уточнение, что лет именно жизни.
«Старей, чем самый первый звёздный свет!» отсылало дальше, чем «Старей, чем звёзд пульсирующий след.»
Строка «За силу слова наказанье - смерть.» и «искренность» в этом контексте сузили горизонты стиха: речь-то о жажде жизни вообще (типа «и жить торопится, и чувствовать спешит»), зачем выделять отдельный сектор? Кроме того, строка без уточнения, за что именно хотят наказать черепахи-пули (в данном случае – за искренность) ранее понималась легко, имела более широкий смысл, но при этом не требовала комментария, а теперь над ней приходится думать (при чем тут «искренность»?), это минус в конкретном случае, а не достоинство (ИМХО).
Еще «быть скорости под стать» чьей? ЛГ и так быстрее всего, даже «пуль-черпах». И технически: «быть» привязано к «спешу»? Спешу быть скорости под стать? (как-то не очень…) А если не привязано, то перед «быть» нужен еще какой-то глагол в настоящем времени, иначе неоднородность в перечислении.
Просто времени, наверное, не хватило автору и рецензенту… Окончательный вариант толком не обсудили.

Анонимный автор № 11 «Остановись, мгновение» и Ученый Кот
Ещё чуть-чуть и они бы друг друга возненавидели!))
1 номинация – 4, советы были по существу;
2 номинация – 0, не сработались.
3 номинация – 0, нет результата.
Более подробные замечания давать как-то даже не хочется…

Анонимный автор № 3 «Страдай, моя душа!» и Пожарская Александра.
1 номинация – 4, советы дельные;
2 номинация – 3 (коллективный труд налицо, но по загривку автору за лень и безответственность, а рецензенту – за ненастойчивость, иногда она необходима. Если на недостатки указывают слишком мягко, то автору может показаться, что можно и не править);
3 номинация – 4 (без искажения смысла форма стала лучше; меньше дилетантства, но недоделки остались).

Анонимному автору №13 «Бумажное дерево» и Тамара Барышева
1 номинация – 4 (зря скромничал рецензент!)));
2 номинация – 4 (есть контакт!);
3 номинация – 4 (отшлифовали хорошую заготовку)).

Только «строчки больные» протест вызывают!) Смысл очевиден, но словосочетание…

Анонимный автор 4 «Я ухожу» и Элеонора Счастливая.

1 номинация – 2 (не рецензия, а просто отдельные замечания);
2 номинация – 4 (работали);
3 номинация – 3 (перетасовали стих, как колоду карт, без особой на то необходимости, не улучшили, не испортили, ИМХО).
«Гармонии без спазмов»? Извините, читается, будто бывает гармония со спазмами.

Анонимный автор № 12 «Конкурсы, конкурсы...» и Екатерина Ладных.

1 номинация – 4;
2 номинация – 3 (вспомнились «лебедь, рак и щука»);
3 номинация – не голосуем, как сказал ПКП.
Анонимный автор № 8, стих № 3 и Титов Андрей Валентинович

1 номинация – 0 (что-то я рецензии не углядела, надо было достоинства стиха отметить);
2 номинация – 0 (работы не было);
3 номинация – 0 (если стих остался в первоначальном виде).
Анонимный автор № 14 «Шепотом» и Коркунов Владимир

1 номинация – 5 (зорко найдены огрехи, чётко описаны доступным языком и корректно);
2 номинация – 4 (трудились дружно);
3 номинация – 0 (нет результата).

Анонимный автор № 9 «Теории вопреки» и Белая Собака

1 номинация – 3;
2 номинация – 4 (трудились дружно);
3 номинация – 2 (стало хуже, ИМХО).

«Но взглянув на нее, он любуется ею, подчас» получается, что любуется не каждый раз, а иногда. Со второго прочтения, конечно, понимаешь, но в исходнике было лучше.
«Преломляется луч вопреки всей теории Снелли!» «всей» - затычка. По-моему, действительно, нужен был еще один связующий катрен. Но его нет. Если не читать комментариев, то что за луч? Не понятно.

Анонимный автор № 7 и Абашин Алексей
1 номинация – 5;
2 номинация – 4 (хорошо работали);
3 номинация – 4 (понравился окончательный вариант).

«В свой срок на ней завяжутся плоды.
Лишь время не умеет возвращаться.»

Так ведь ничего не возвращается. И завязавшиеся плоды – это тоже шаг вперёд, а не назад… Маленький пробел в логике, ИМХО.

Анонимный автор № 5 «Лунная дорожка» и Логиня

1 номинация – 5;
2 номинация – 4;
3 номинация – 3 (не успели доработать).

Ночь-то у вас звёздная, так что полночь-кошка чёрной вроде быть не должна. Может, она серая? И вообще, почему она должна беду накликать? «Спите, жители Багдада, в Багдаде всё спокойно!».
Кроме того, взгляд зацепился и за «тонкий контур берега», еще до замечания рецензента. Берег может быть тонким контуром, но это дальний берег, и на нем уже тропку не разглядишь.

Анонимный автор № 1 «Оттенки лета» и Александр Ланге.

1 номинация – 0 (нет рецензии);
2 номинация – 0 (нет работы);
3 номинация – 0 (исходник не могу зачесть за результат).

Анонимный автор № 1 «Разговор» и Александр Ланге.

1 номинация – 0 (нет рецензии)
2 номинация – 0 (нет работы)
3 номинация – 0 (исходник не могу зачесть за результат).

Анонимный автор № 1 «Не пишется» и Александр Ланге.

1 номинация – 3 (критика не развёрнута);
2 номинация – 2 (совсем мало совместной работы);
3 номинация – 0 (исходник не могу зачесть за результат).

Анонимный автор № 10 «Здравствуйте, товарищи охотники!» и Ев-Гений Джедаев

1 номинация – 1 (критика не развёрнута);
2 номинация – 1 (работу только обсудили, но не работали);
3 номинация – 0 (исходник не могу зачесть за результат, хоть и автора жалко, он не виноват).

Анонимный автор № 4 «Призрачная нежность» и Элеонора Счастливая.
1 номинация – 4;
2 номинация – 0 (автор работал сам, советы рецензента к окончательному варианту отношения почти не имели);
3 номинация – 4 (понравилось).
Что значит «Хотелось верить в поцелуй»? Так можно было бы написать, если бы поцелуев не случилось. Но ведь были же.

Анонимный автор №2/+Чёрный Леопард(и третье, и второе стихотворение)
1 номинация – 3;
2 номинация – 1 (не перетрудились));
3 номинация – 0 (О каких минимальных правках речь? Их вообще не было.)
Такое ощущение, что автор и рецензент – одно лицо. И претензий у него к себе нет.
Анонимный автор №2 «Как много мечтаем подчас мы...»/+(Чёрный Леопард)

1 номинация – 4;
2 номинация – 4;
3 номинация – 4 (понравился).

Но, потерялась логика. Тут была:
«Стремления – это ценно,
Но гордыни – не дай нам, боже…
Считать себя совершенным –
Значит себя уничтожить.»

А в окончательном варианте
«Но мнить себя совершенным –
Значит себя уничтожить.» ни к чему не привязано, ИМХО.

Анонимный автор № 6 «Ночи Флоренции» и Призрак Гуманизма

1 номинация – 5;
2 номинация – 4;
3 номинация – 4.
------------------------------------------
ПКП, проинвентаризируйте, я никого не потеряла?

Хельга Синклер   16.11.2008 22:35   Заявить о нарушении

Хельга, все в наличии, спасибо)

Первый Конкурсный Проект   16.11.2008 23:08   Заявить о нарушении

Я не люблю комментировать оценки за мою работу - ну на что наработал, то и получил, но мне бы очень хотелось услышать обоснование от УЧЁНОГО КОТА, который выставил критическому разбору 1 балл, то есть указал, что разбор очень и очень плох, так как рядом находились четвёрки. Мне интересно, на что уважаемый оценщик опирался, выставляя такую низкую оценку, какие существенные недочёты он увидел в моей работе. Я не требую комментариев по его оценке за редакторство (0 баллов) и полученный результат (0 баллов), мне бы хотелось узнать чем принципиально и в разы хуже моя работа других участников? Я не призываю поднимать оценку и не оспариваю её - мне, как профессионалу, нужно разобраться что же заставило читателю так оценить с исключительной целью в будущем делать разборы лучше и профессиональней.
Надеюсь на ответ, так как УЧЁНЫЙ КОТ никак не прокомментировал свой выбор.

Коркунов Владимир   17.11.2008 23:26   Заявить о нарушении

Владимир, я не профессионал. Я в принципе что-то пишу с мая, что-то что похоже на стихи - с июля. Единственное что у меня есть - субъективные ощущения. Поэтому я даже не пытаюсь комментировать оценку, т.к. это будет попытка выдать субъективное за объективное. Я оценивал совместную работу двух людей. Там где результата критического замечания не было - я не ставил больше 1, т.к. это означает, что какая бы золотая истина в замечаниях и правках не присутствовала, сформулировано оно было неадекватно для данного автора, т.е. правка была провальной. Ровно на столько же, если обратите внимание, оценил и свою работу, хотя мне кажется, что если бы автор согласился следовать моим инструкциям - мог бы получиться достаточно интересный результат, но раз автор с этим не согласился - это моя ошибка.

P.S. 5 я практически не кому не ставил - шедевров не было. Моя работа и как критика и как автора тоже получила оценки от 0 до 4х от разных участников, я не вижу в этом ничего удивительного.

Ученый Кот   18.11.2008 00:54   Заявить о нарушении

Эх, пофлужу перед сном :)) Владимир, если конкретней - Вам попался не очень сильный автор с откровенно слабым стихом - ну устроить детальный профессиональный разбор с указанием всех недочетов - это, конечно, замечательно, но по моему глубокому ИМХО наша с Вами ошибка была в том, что мы захотели, чтобы автор из стиха сделал шедевр, вычистив оттуда все недостатки. А надо было оценить потенциал автора и имеющееся в запасе времени и указать на несколько основных недостатков, чтобы за имеющееся время получить максимально _возможный_ результат. В результате, мы задали автору непосильную работу и провалились.

А ДАЛЬШЕ ФЛУД ДЛЯ ОРГАНИЗАТОРОВ :)

И, кстати, еще - можно было наблюдать, что наиболее интересные результаты и понимание были там, где достаточно сильные авторы - может быть стоит на будущее все-таки делать модерацию выставляемых стихов? Или делать что-то типа аукциона - выставлять на него стихи автора и кто из критиков первый его заберет, а если не берет никто за какое-то время - снимать с торгов? Все-таки в рельной жизни критик имеет возможность выбрать, что ему критиковать.

И еще правильно было бы для критиков публиковать подборки стихов, знакомить с ними авторов чтобы автор тоже мог отказаться, если творчество самого критика для него недостаточно авторитетно. Мне, например, было очевидно, что автор явно считает меня недостаточно компетентным, хотя почему-то не удосужилась ознакомиться с моими стихами (я могу по секрету сказать, что знал, кто мой автор - через гугл стихи находились), пришлось хитростью тыкать носом :)

Ученый Кот   18.11.2008 01:44   Заявить о нарушении

Да мне тоже так кажется. Тот "ровный" вариант, который Вы сделали, но почему-то выкинули и написали с нуля что-то совсем неудобоваримое вполне можно было доработать, чтобы он нравится и Вам и мне.

Конечно, идеально было бы из стиха сделать дольник, но это означает очень большую правку - половину слов пришлось бы заменить и строки по количеству ударных слогов так и так пришлось бы выравнивать.

В общем стих был потенциально неплохой, но требовал много работы.

А остальные стихи, простите, вообще были непригодные. Про ведьму - пустой, а про Валаам... Валаам - это маленький _остров_. На нем нет ни одного автобуса. Там есть запряженная лошадью телега с надписью "такси" (могу фото прислать) для ленивых паломников. Как можно на Валаам ехать автобусом - я знаю, что вы придумаете объяснение, но читатель его не придумает. А на фразе "навстречу мне движется стройно .... мой тыл" в попытке представить картину я почти достиг состояния просветления.

Ученый Кот   18.11.2008 02:39   Заявить о нарушении

У Чёрного Леопарда считать по столбикам 1,2,3.
У Элеоноры Счастливой я просто забыла поставить баллы за второй разбор, а выставила лишь за первое. За второй критический разбор:
3
3
4
С уважением.

Татьяна Чернавина   18.11.2008 05:11   Заявить о нарушении

КОТ, я потому спросил у вас, что мне показалось, вы не совсем верно поняли критерии оценки, указанные в основной рецензии. То, что вы оценили: "не ставил больше 1, если не было совместной работы". Так по первой номинации СОВМЕСТНАЯ работа не предусматривалась. 1 номинация РЕЦЕНЗИЯ КРИТИКА. Вторая - редактура, то есть совместная работа. 3 - Тоже совместная работа. То есть мы намеренно не участвовали во второй и третьей номинациях, однако первая, повторюсь, не предусматривала двусторонней работы, первая номинация - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕПЛИКА КРИТИКА.
Опять же, я не настаиваю чтобы вы изменили своё решение, более того, вы сказали свои претензии - что моя критика направлена была не в то русло. Просто вы несколько не верно определили критерий оценки - оценивалается в первой номинация не совместная работа, а лишь "монолог" критика:
"1. Лучшая критическая рецензия.
2. Лучшая редакторская правка.
3. Лучший результат совместной работы автора и редактора (оценки по этой номинации будут учтены только в том случае, если окончательные варианты стихотворений были опубликованы вовремя)".

Судя по вашей оценке. я справился со своей задачей отвратительно. Что же, будем работать.

Коркунов Владимир   18.11.2008 13:58   Заявить о нарушении

Владимир, у меня есть нехорошая привычка - я оцениваю работу в первую очередь по результатам. Если критическое замечание было не воспринято автором и не принесло плодов - значит оно апостериори неудачно и над ним надо работать.

Есть одна область в которой я считаюсь хорошим специалистом. Меня приглашают консультировать крупные компании, раньше занимался еще и обучением профессионалов. Я им рассказываю правильные профессиональные вещи. Но иногда меня просят написать популярную статью или берут интервью и просят дать советы для зрителей/читателей. И тут я говорю совсем другие вещи и даю совершенно другие рекомендации - _простые_, но достаточно эффективные, т.е. те, которые действительно пригодятся целевой аудитории. Профессионалу я таких рекомендаций не дам и заставлю все делать по науке.

Вот и тут, мне кажется, с точки зрения некоей абстрактной критики, как отдельной области искусства ваша рецензия была великолепна: точна, полна и профессиональна. С точки зрения соответствия поставленной задаче она была неэффективна, потому, что была слишком точна, полна и профессиональна для данного автора и привела к тому, что он отказался от дальнейшей работы над стихом, "это слишком сложно".

Ученый Кот   18.11.2008 16:17   Заявить о нарушении

Спасибо, теперь я понял критерий вашей оценки)

Коркунов Владимир   18.11.2008 18:02   Заявить о нарушении

Татьяна, спасибо))

Коту по поводу реплики:
"И, кстати, еще - можно было наблюдать, что наиболее интересные результаты и понимание были там, где достаточно сильные авторы"

Посмотрите, когда анонимы раскроются, и поймете, что это утверждение не слишком верно))) Все-таки дело тут не в критике, и не в авторе, и не в стихе. А в их сложном и непредсказуемом взаимодействии)) И все же в наших условиях, когда профессионалов крайний дефицит, на первое место по важности выходит именно процесс, а не результат... Имхо.
В большей степени это игра и самообучение. И общение, конечно)

Насчет аукциона - да, об этом я думал. Можно проэкспериментировать)

Призрак Гуманизма   18.11.2008 19:54   Заявить о нарушении

:))))))))))))))))))))) супер

Коркунов Владимир   19.11.2008 00:20   Заявить о нарушении

А перед котом-то за что? Ничего страшного, я тоже Владимир :)

Ученый Кот   19.11.2008 10:36   Заявить о нарушении

Черный Леопард + стих 1
------------------------------

1 номинация - 4
Грамотно)) Но не со всем согласен.

2 номинация - 2
Правка старательная, но неудачная.

3 номинация - 4

.
Черный Леопард + стих 2
------------------------------

1 номинация - 1
Замечаний могло бы быть намного больше. Да и собственно критики - тоже. Кстати, после всех обсуждений я понял стиль работы Лео - у него, чем меньше правок внесено в исходник, тем лучше)))

2 номинация - 1
Балл только за то, что вариант правки строки был предложен. Но со значительным ляпом.

3 номинация - 2
Пустой стих. Яркости добавить не удалось, и не было даже попыток.

.
Черный Леопард + стих 3
------------------------------

1 номинация - 2
Плюс - за интересные рассуждения. Но опять же - критики бы по существу побольше...

2 номинация - 1
Ну это несерьезно.

3 номинация - 2

.
Эля Счастье + Аноним
-------------------------

1 номинация - 3
Запутанное это дело, Элеонора, да?)))

2 номинация - 2
Плюс за то, что часть ляпов была исправлена.

3 номинация - 3
За исходник бы кол поставил))) А так - даже и ничего вышло вроде бы..

.
Евгений Джедаев + Аноним
---------------------------

1 номинация - 1
Много красивых слов, мало четкости и смысла.

2 номинация - 0
Предложение идеи в качестве редакторского варианта стиха не приемлю.
Т.е. редактор, правя стих, публикуте его потом в виде прозы, потому что так интереснее? Прикольно)

3 номинация - 2
Плюс - только за идею. Воплощение никакое.

.
Александр Ланге + Аноним
------------------------------

1 номинация - 1
Точно, прохалявил по полной программе))

2 номинация - 0
Ну это тоже несерьезно... А править можно было бы.

3 номинация - 4

Призрак Гуманизма   19.11.2008 22:19   Заявить о нарушении

Александр Ланге + Аноним 1

1 номинация - 1
2 номинация - 0
3 номинация – 0

Ев-гений Джедаев + Аноним 10

1 номинация - 0
2 номинация - 0
3 номинация - 0
Потому что это надо было, разбор полетов фсмысли, на Раёшник нести. Стёб и никакой критики.

Черный Леопард + Аноним 2,

стих 3.

1 номинация - 2
2 номинация - 1
3 номинация – 1

Стих 2.

1 номинация - 1
2 номинация - 1
3 номинация – 1

Стих 1.

1 номинация - 5
2 номинация - 5
3 номинация - 5
Приятно было читать)))
ПГ + Аноним…

1 номинация - 5
2 номинация - 3
3 номинация – 3

Алекса Пожарская + Аноним…

1 номинация - 5
2 номинация - 3
3 номинация – 3

Титов Андрей Валентинович + Аноним 8

1 номинация - 5
2 номинация - 3
3 номинация – 4

Тамара Барышева + Аноним 13

1 номинация - 4
2 номинация - 3
3 номинация – 2 ( мне очень понравился первый вариант, начало суперское. А в конечном никакое, хоть и гладкое во всех смыслах)

Анонимный автор 4 и Э. Счастливая

«Я ухожу»

1 номинация - 1
2 номинация - 2
3 номинация – 1

«Призрачная Нежность»

1 номинация - 3
2 номинация - 2
3 номинация – 5 (автор маладца!!)

Екатерина Ладных и 12 Анонимный автор

1 номинация - 4
2 номинация - 4
3 номинация – 0

Коркунов В. И 14 Анонимный автор

1 номинация - 5
2 номинация - 0
3 номинация – 0

Белая Собака и Аноним …

1 номинация - 3
2 номинация - 3
3 номинация - 4

Абашин Алексей и Аноним 7

1 номинация - 5
2 номинация - 5
3 номинация -4

Логиня и Автор 5

1 номинация - 5
2 номинация - 4
3 номинация -4

Ученый Кот и Автор11

1 номинация - 4
2 номинация - 3
3 номинация -2

Виктория Дворецкая   20.11.2008 13:27   Заявить о нарушении

Шеф, глянь, я там всех оценила, много оченно, не уследить)))

Виктория Дворецкая   20.11.2008 13:30   Заявить о нарушении

Всех, принято)

Первый Конкурсный Проект   20.11.2008 15:35   Заявить о нарушении

Наверное, это единственный пока конкурс, в котором я не смогла бы обосновать свои оценки - настолько они субъективны и интуитивны. Не бейте сильно... :-)

Учёный Кот + Анонимный автор 11
1) 2 (рецензии как таковой не было, но в ходе диалога рецензент достаточно чётко сформулировал критические замечания - нередко вразброд, но большей частью по существу; не могу согласиться с первоначальными высказываниями по поводу размера исходника)
2) 3 (идея с выравниванием ритма понравилась; многие конкретные предложения по редактированию были уместными, но в отдельных случаях авторский вариант был, по-моему, лучше; излишне авторитарный стиль редактора)
3) 1 (есть отдельные мелкие улучшения, но в целом результат, на мой взгляд, уступает исходнику; неплохо выглядел предложенный автором вариант с четырёхстопным ямбом - вот его бы подшлифовать...)

Анонимный автор 5 и я
1) 3 (один балл снимаю за мой недостаточный профессионализм, второй - за то, что не дописала до конца формальную часть рецензии)
2) 2 (три балла снимаю с себя по следующим причинам: я слишком долго присматривалась к вкусам автора, стараясь корректировать в его ключе, - и ограничилась в итоге лишь косметическим устранением недочётов там, где более радикальная правка наверняка пошла бы стихотворению на пользу; помимо этого, из-за цейтнота и усталости мне банально не хватало времени на активное сотрудничество, и мозг был недостаточно гибок для изобретения качественных вариантов правки)
3)2 (работа не завершена: отдельные улучшения есть, но стихотворению, на мой взгляд, пока недостаёт плавности изложения, и отдельные смысловые шероховатости остались)

Алексей Абашин + Анонимный конкурсант 7
1) 5 (все замечания "прицельные", удачно дозированные и психологически выверенные)
2) 5 (объём редакторских правок невелик, что, впрочем, не является недостатком; зато умение мотивировать автора к самостоятельной работе достойно высшей оценки)
3) 5 (незначительные шероховатости остались, но все существенные недостатки исправлены, стихотворение приобрело приятную эмоциональную окраску; если сравнивать варианты "до" и "после" - огромадный респектище обоим!)
Вообще, мне очень понравилась слаженная работа этой пары: быстрое "наведение мостов", деловая и доброжелательная атмосфера, высокая мотивация обоих участников, интенсивный обмен мнениями. Молодцы!

Белая Собака + Анонимный Конкурсант 9
1) 4 (всё наиболее важное сказано; чётко указаны огрехи)
2) 4 (собственной правки как таковой не предложено, кроме правописания, но я разделяю позицию критика и не считаю отсутствие таковой недостатком; гораздо важнее - умелая мотивация автора к самостоятельной работе)
3) 4 (ритм улучшился, смысл сохранён, но отдельные слова-заплатки: "совсем" и "всей" - не несут смысловой нагрузки)
Хорошая совместная работа. Возможно, она могла бы стать отличной при наличии дополнительного времени.

Владимир Коркунов + Анонимный конкурсант 14
1) 4 (очень подробно; много интересной и полезной информации; один балл снят за небрежность: очень много очепяток)
2) 3 (правки не предложено, но заданы направления для работы)
3) 0 (результат идентичен исходнику; тем не менее, я уверена, что Володин "скорбный труд и дум высокое стремленье" не пропадёт даром, а пригодится и автору, и прочим читателям, в частности, мне)

Екатерина Ладных + Анонимный автор 12
1) 5 (чётко и грамотно указаны недостатки - а их в стихотворении действительно очень много; отмечены, хотя и с небольшим опозданием, достоинства)
2) 5 (в подавляющем большинстве случаев редакторский вариант был значительно лучше авторского; высшая похвала также терпению и гибкости критика, а также его попыткам понять мотивацию автора)
3) 0
Imho: у автора был прекрасный шанс превратить откровенно слабое стихотворение в хотя бы читабельное. Вместо этого явные и типичные для начинающих авторов недостатки были объявлены авторским самобытным стилем - на мой взгляд, совершенно напрасно.

Элеонора Счастливая и Анонимный автор 4
1) 3 (многие недочёты оставлены без внимания; с отдельными указаниями на огрехи не могу согласиться)
2) 3 (вариантов правки критиком не предложено, но налицо хорошая, плотная совместная работа - большей частью успешная)
3) 4 (смысл стал ровнее; несомненно, улучшения есть, но осталось и появилось также немалое количество недочётов)

Тамара Барышева + Анонимный автор 13
Мне очень сложно оценивать работу этого дуэта.
1) 3 (баллы снимаю за непонимание и попытку искоренить изначальную идею и эмоциональный настрой очень и очень неплохого стихотворения; но добросовестная работа, искреннее желание улучшить текст и совершенно справедливые указания на технические огрехи, штампы и т. п. отчасти компенсируют это)
2) 1 (интенсивная работа, но предложенные варианты исправлений в своём большинстве контрпродуктивны - imho; тем не менее, мне был интересен и приятен диалог конкурсантов и их попытки аргументировать своё мнение)
3) 3 (неплохое стихотворение - но оно просто другое, и исходник трогает меня больше)
Мне кажется, здесь у автора и критика различные "базовые настройки": автор дозирует эмоции и смысл тоньше и богаче нюансами, чем они воспринимаются критиком. Зато критик прекрасно видит технические недочёты. По-моему, эта пара могла бы достичь лучшего результата, если бы усилия были направлены только на техническую правку и устранение штампов, осенних листопадов и прочей бумажной смерти.

Титов Андрей Валентинович + Анонимный автор 8
по первому отредактированному стихотворению:
1) 5+ (завидую Тамаре белой и пушистой завистью)
2) 5 (редакторской правки почти нет, но это никоим образом не является недостатком: критик вжился в образ мыслей автора и чёткими, подробными, вдумчивыми и деликатными комментариями помог улучшить произведение, поэтому - высшая оценка)
3) 5 (стало значительно лучше; порадовала также инициативность автора)
Общее впечатление: читала этот творческий диалог - и радовалась, и по-доброму завидовала автору. Здесь оба большие молодцЫ: и автор, и критик. Очень жаль, что такая критика - огромная редкость.
По второму стихотворению, выставленному автором в качестве окончательного варианта:
1) 1- (положительный отклик - это тоже критика, но минимальная)
2) 0 (правки не было совсем)
3) 0 (совместной работы по этому стихотворению не было)

Александра Пожарская + Анонимный автор 3
1) 4 (немного вразброс, но чётко указаны основные недостатки и заданы направления для работы)
2) 4 (варианты редакторской правки в подавляющем большинстве уместны и хорошо совместимы с духом стихотворения; предложения по авторской правке удачны)
3) 4 (остались незначительные недочёты, но ритм и смысл стали значительно ровнее, и результат мне определённо нравится больше, чем исходник)

Призрак Гуманизма + Анонимный автор 6
1) 5 (подробно; понравилось, что критик уделил немало внимания своему субъективному эмоциональному восприятию текста - считаю такую "обратную связь" с читателем очень важной для автора; чёткое указание приоритета рекомендуемых правок)
2) 4 (предложенные варианты разнообразны, есть из чего выбирать)
3) 4 (можете покусать меня Чёрным Леопардом, но, на мой взгляд, стало лучше: ровнее по смыслу при сохранённом темпераменте; можно было бы далее шлифовать это стихотворение - думаю, эта пара при наличии дополнительного времени сумела бы добиться ещё более яркого результата)
Хорошая, плотная работа партнёров. Возможно, критик был чуточку более мягок и дипломатичен, чем следовало бы. Мне было бы интересно посмотреть на результат совместной работы этой пары при достаточном количестве времени.

Чёрный Леопард + Анонимный автор 2
1 стихотворение:
1) 4 (не со всем могу согласиться, но большинство замечаний уместны)
2) 3 (первая попытка правки была ужасающей, но позже пара неплохо сработалась, и качество редакторских предложений улучшилось - imho)
3) 5 (не нравится: "В попытке урвать от жизни / Уродуем быль и небыль", но в целом результат мне дюже приглянулся)
Критик, на мой взгляд, излишне авторитарен, но это компенсируется гибкостью автора.
2 стихотворение:
1) 1
2) 1
3) 3 (стало лучше, но несколько спотыкачей остались - можно бы ещё доработать)
3 стихотворение:
1) 1
2) 1
3) 3
В целом результат работы этой пары понравился. Нередко у меня вызывали несогласие предложения критика по редактированию и отдельные высказывания. Но итог сотрудничества говорит за себя: все три стихотворения улучшены.

Элеонора Счастливая и Анонимный автор 4 (стихотворение "Призрачная нежность")
1) 3 (работы здесь был непочатый край - неудивительно, что многие существенные недочёты остались без внимания)
2) 2
3) 4 (я приятно удивлена инициативой автора; новое стихотворение - не шедевр, но значительно сильнее исходника)

Евгений Джедаев + Анонимный автор 10
1) 1-- (конструктивной критики не вижу, балл с двумя минусами ставлю за попытку хоть какого-то общения с автором)
2) 0
3) 0
Автору респект за попытку диалога. Работу критика не могу отметить ни одним добрым словом, извините.

Александр Ланге + Анонимный автор 1
1 стихотворение:
1) 1- (положительный отзыв считаю минимальной критикой)
2) 0
3) 0 (исправлений нет)
2 стихотворение:
1) 1- (см. выше)
2) 0
3) 0
3 стихотворение:
1) 1
2) 1
3) 0
Стихотворения сильные, но критик явно поленился.

С уважением ко всем,
Анна

Логиня   21.11.2008 00:01   Заявить о нарушении

Александр Ланге + анонимный автор № 1
1 – 1
2 – 0
3 – 0
Черный Леопард + анонимный автор № 2 (1-ое стихотворение)
1 – 5
2 – 4
3 – 5
Черный Леопард + анонимный автор № 2 (2-ое стихотворение)
1 – 1
2 – 1
3 – 3
Черный Леопард + анонимный автор № 2 (3-е стихотворение)
1 – 1
2 – 1
3 – 1
Пожарская Александра + анонимный автор № 3
1 – 4
2 – 3
3 – 4
Элеонора Счастливая + анонимный автор № 4 («Призрачная нежность»)
1 – 4
2 – 2
3 – 4
Элеонора Счастливая + анонимный автор № 4 («Я ухожу»)
1 – 3
2 – 3
3 – 3
Логиня + анонимный автор № 5
1 – 5
2 – 4
3 – 4
Призрак Гуманизма + анонимный автор № 6
1 – 5
2 – 4
3 – 4
Абашин Алексей + анонимный автор № 7
1 – 5
2 – 5
3 – 4
Титов А.В. + анонимный автор № 8
1 – 5
2 – 3
3 – 4
Белая Собака + анонимный автор № 9
1 – 4
2 – 4
3 – 4
Ев-Гений Джедаев + анонимный автор № 10
1 – 1
2 – 0
3 – 0
Ученый Кот + анонимный автор № 11
1 – 3
2 – 3
3 – 2
Екатерина Ладных. + анонимный автор № 12
1 – 4
2 – 4
3 – 0
Тамара Барышева + анонимный автор №13
1 – 3
2 – 1
3 – 2
Коркунов Владимир + анонимный автор № 14
1 – 4
2 – 2
3 – 0

Надежда Лазебная   21.11.2008 03:16   Заявить о нарушении

Ой, сейчас доголошу уже, отправлю. Успеваю вродь по времени. Лежала-лежала с ангиной - не пускали к компу, все ка всегда.

Саша Пожарская   25.11.2008 19:26   Заявить о нарушении

Ученый кот + АА 11
3
3
2

Логиня + АА 5
5
5
4

Абашин Алексей + АА 7
5
5
4

Белая Собака + АА
4
5
5

Коркунов Владимир + АА
5
0
4

Екатерина Ладных + АА 12
4
3
0

Элеонора Счастливая + АА 4
4
4
4

Тамара Барышева + АА 13
4
4
3

Титов Андрей Валентинович + АА 8
5
5
5

Пожарская Александра + АА 3
3
5
4

Призрак Гуманизма + АА
5
4
3

Черный Леопард + АА 2
Стихотворение № 3 Или 1?
4
4
4

Черный Леопард + АА 2
Кто в чьих руках
1
0
3

Черный Леопард + АА 2
Правильные стихи
2
2
2

Элеонора Счастливая + АА 4
4
3
2

Ев-Гений Джедаев + АА 10
2
0
1

Александр Ланге + АА 1
0
0
0

Вроде все.

Саша Пожарская   25.11.2008 19:37   Заявить о нарушении

Самый лучший конкурс, друзья! Всё, что хотел сказать – в рецке!

Ев-Гений Д. и Аноним 10
1 стих
1 номинация – 1 балл. Критикой «это», конечно, не назовёшь, стихами – тоже. Но за оригинальность можно поставить и 1 балл. Да и потом мэтр ещё и поговорил с подсудимым.
2 номинация – 0 баллов.
3 номинация – 0 балла.
2 стих
1 номинация – 1 балл.
2 номинация – 0 баллов.
3 номинация – 0 балла.
3 стих – про охотников
1 номинация – 1 балл. Тут было подобие чего-то. По крайней мере, попытка. Но даже на двойку не наработано.
2 номинация – 0 баллов.
3 номинация – 0 балла.

Аноним 4 и Эля
Призрачная нежность
1 номинация – 4 балла. Долго думал между тройкой и четвёркой. Но активность надо поощрять. Замечания дельные, стихи – слабые.
2 номинация – 4 балла. Эля номер не отбывала, это тоже приветствуется.
3 номинация – 4 балла. Автор всё понял и в силу своих возможностей постарался. Я не оцениваю качество продукта. За неделю дело не делается. Критик работает с автором годами. Так вот. Похвальны стремления и критика, и автора. Отсюда – все четвёрки)
Аноним 4 и Эля
Ухожу
1 н. – 4 Двойственное ощущение. Были авторы, которым тоже 4 влепил, но они показались лучше. Но и три не могу ставить – Эля знает своё дело на своём уровне. А он, уровень, не троечный.
2 н. – 3
3 н. – 3

Александр Ланге + анонимный автор № 1
1 – 0
2 – 0
3 – 0
Александр Ланге + анонимный автор № 1
1 – 1
2 – 0
3 – 0
Александр Ланге + анонимный автор № 1
1 – 1
2 – 0
3 – 0
Комменты тут не нужны. Типичная отписка.

Черный Леопард + анонимный автор № 2 (1-ое стихотворение)
1 – 4 Уважаемый критик слабо владеет теорией, вставляет словечки, которых нет в теории литературоведения (например: «ритмизированный концепт»), но, в целом, это есть критическая работа.
2 – 4
3 – 4 Мне кажется, изменение первой строфы, её ритма испортило стих, который и так был не сильным – это в рецензии критика. Однако дальнейшая работа посрамила мои выводы.
Черный Леопард + анонимный автор № 2 (2-ое стихотворение)
1 – 1 Тут никакой критики не было. Вернее, очень мало. Несколько замечаний и – чао.
2 – 2
3 – 3
Черный Леопард + анонимный автор № 2 (3-е стихотворение)
1 – 4 Ничего не могу поделать. Не согласен с некоторыми посылками, но работа требует уважительного к ней отношения. А вы номер не отбывали.
2 – 2
3 – 2
Пожарская Александра + анонимный автор № 3
1 – 5 Всё же профессионал, то есть замечания не абы как, а профильные.
2 – 4
3 – 4 Огрехи были и в финальном варианте. Значит, и второй номинации на балл надо понизить.

Логиня + анонимный автор № 5
1 – 5 No comments. Третий автор, в котором я вижу победителя!
2 – 5
3 – 5 И что тут говорить. У меня нет претензий НИ ПО ОДНОЙ НОМИНАЦИИ!
На мой взгляд, лучшая работа конкурса.

Призрак Гуманизма + анонимный автор № 6
1 – 5 Эталонная работа в рамках конкурса. Я давно уважаю Рона за критические разборы. Пусть и не со всем соглашаюсь. Но это и нормально. Если взгляды во всём совпадают – это не верно. В общем, работа шла по всем направлениям, она явно сильнее моей, где я только козырнул знанием теории. Рон же ещё показал себя и как практик. В общем, совесть подсказывает, что эта работа должна быть в призёрах и выше моей)
2 – 5
3 – 5

Абашин Алексей + анонимный автор № 7
1 – 4 А ведь та же ситуация, что и с Собакой. Мало критики как таковой – только замечания. Помню, меня восхитил Абашин на одном из конкурсов, разобрав ВСЕХ! А сейчас немного не хватило. Зато Алексей блестяще занимается редактурой. Посему, в первой номинации – 4, а во второй –
2 – 5
3 – 5 Как хорошо-то стало!
Знаете, друзья! Я долго думал, 5 или 4 ставить за первую номинацию, но решил показать своё отношение к таланту Абашина – он прекрасный редактор. Стих стал лучше несомненно. Практик, как сказал Рон. Отчего моя оценка – понятна.

Титов А.В. + анонимный автор № 8
1 – 5 Умный человек и умная рецензия. Ещё один претендент на победу, как мне кажется! Равно как и Рон. Я снизил балл только за то, что в итоге стих мне показался испорченным. К чему тогда всё? Стих потерял в упругости, стал длинным. А потом подумал и опять поднял. Ну, есть работа и хорошая! Эх, простите, если что не так!
2 – 5
3 – 5 Средний стих стал чуть логичнее.

Белая Собака + анонимный автор № 9
1 – 4 Не критика, а список замечаний (что есть лишь часть критики). Замечания верные, стих стал лучше. А что ещё надо? Работа выполнена хорошо. Хорошо и ставим.
2 – 4
3 – 4

Ученый Кот + анонимный автор № 11
1 – 4 Критик давит авторитетом. Это плохо. Но он знает своё дело. Это хорошо. Я бы не посоветовал такого критика талантливому автору, а вот для средненьких он – находка.
2 – 3
3 – 0 Оригинальность автора просто стёрта «авторитетом» критика.

Екатерина Ладных. + анонимный автор № 12
1 – 5 Мне жаль Катю, что автор, видать, хотел услышать похвальбу, а нарвался на справедливую критику. Стихи, которые он представил – слабы изначальною то, что сделала Катя – титанический труд, как всегда, когда из г. делают к. Я не называю стихи автора г., они просто – слабые, просто вспомнил народную мудрость. Но увы, работа критика не нашла отклика у автора. Значит, она не нашла к нему подход. За это Кот снял мне четыре балла (с формулировкой – вы написали прекрасно, но автор не внял). Я, конечно, четыре вам не сниму. Я вам вообще пять поставлю ваши замечания по делу, а то, что автору не дано их понять – не ваша беда.
2 – 5 Ваша редактура – супер (по сравнению с оригиналом)
3 – 0

Тамара Барышева + анонимный автор №13
1 – 4 Мне показался ОЧЕНЬ интересным ваш текст, ваше владение языком. Интереснее многих написано. НО! Словечки типа: «стихо» или «люблю читать стишки» я лично не приемлю Поэтому ставлю лишь 4 балла. Почему лишь? Потому что разбор показался интересным.
2 – 4
3 – 4 Стих стал ощутимее ровнее, лучше. Только одно хуже – концовка, на мой взгляд, стала более безликой. Но результат налицо. 4 балла – это не так плохо! Скорее, хорошо!
Ps. Тамара, вы открыли себя с неожиданной ипостаси. И интересной к тому же. И автор вам попался талантливый.

Коркунов Владимир + анонимный автор № 14
1 – 4 Ну, вот знаете, господа хорошие, первый и последний раз голосую за себя и то по отдельной просьбе Рона. Считаю, что это ошибочно. Да и как оценивать? Хотелось бы саботировать оценку, поставив ноль, но это не честно по отношению ко всем, кто ставил мне пятёрки и четвёрки, признавая меня как критика. И если я им плюну таким образом в душу, будут ли они меня уважать после этого? Совесть подсказывает, что на пятёрку я не наработал. Ставлю четыре. Не упрекайте, что завышаю себе оценку. Меня вынудили голосовать.
2 – 1 Были лишь направления и указания.
3 – 0

ps. Зная мою загруженость на работе, Рон любезно разрешил чуть припоздниться. Кто не согласен - вперёд, устраивайте показательную дисквалификацию)

Коркунов Владимир   25.11.2008 21:35   Заявить о нарушении

Да чего тебя дисквалифицировать-то.. Все равно, во-первых, еще пока дело неясно с третьим судьей, а во-вторых, посчитать это все и сверить сегодня - нереально))) Так что результаты только завтра.. пока их нет - можно еще голосить.

Первый Конкурсный Проект   25.11.2008 21:56   Заявить о нарушении

Результаты будут опубликованы для проверки завтра до 12-00.

Призрак Гуманизма   25.11.2008 23:57   Заявить о нарушении

Cледите за информацией: http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/12/2650

Первый Конкурсный Проект   13.11.2008 19:55   Заявить о нарушении

Я зацепился за "раствор", но "слабый раствор", равно как и "крепкий раствор" - совершенно понятные для меня термины, так что всё ограничилось секундной задержкой, потом картинка сложилась.

сер-ресет - совершенно нормальная рифма, по-моему...

Александр Ланге   14.11.2008 10:33   Заявить о нарушении

Гм.. интересная ситуация.. правок нет)) Ну ладно.. формально тоже будем считать, что работа завершена успешно)

Первый Конкурсный Проект   14.11.2008 18:54   Заявить о нарушении

Значит сделаем так... если автор победит в третьей номинации, то приз единолично ему. Так будет справедливо в подобных случаях, я думаю))

Первый Конкурсный Проект   14.11.2008 18:55   Заявить о нарушении

Критик слишком поддался впечатлению от этих действительно интересных и талантливых работ. Но! Эти стихи ОДНОЗНАЧНО требуют доработки. Почти во всех серьезные проблемы с читаемостью, есть напряженные места, которые делают эти стихи никаками вместо шедевров. Автор и сам прекрасно чувствует, что надо кое-что. Жаль, что критики не было (почти), а если и была, то ни по тем пунктам, за одним исключением.

Чёрный Леопард   15.11.2008 13:40   Заявить о нарушении

Да, чуть позже. Сейчас физически тяжело просмотреть и объективно оценить весь объем конкурсных работ. На это уходит много времени. Самый затратный по времени и силам конкурс из всех мне известных.

Чёрный Леопард   16.11.2008 01:06   Заявить о нарушении

При просмотре всего написанного в отзывах при голосовании, я нашел достаточно указаний на упущения. Думаю, с целью экономии времени, я не стану делать подробный разбор стихов. Таким образом можно это мое замечание считать обещанным ответом автору, где я обещал подробнее...

Чёрный Леопард   23.11.2008 00:31   Заявить о нарушении

Кстати, вопрос для размышления.
Стоит ли открывать анонимов до начала голосования и всеобщих обсуждений? Или лучше потом, в самом конце?
Вообще нужна анонимность, или это только лишние хлопоты?
(и к слову - уже как минимум три пары явно знают друг друга)))))
Не волнуйтесь, поводом для снятия с конкурса это не будет точно))

Призрак Гуманизма   12.11.2008 15:02   Заявить о нарушении

Прикольней с анонимностью...
Кто хочет, тот пусть раскрывается. А так бы я оставил маски до подведения итогов.

Абашин Алексей   12.11.2008 18:45   Заявить о нарушении

Во, в точности и я так думаю) Наверно, анонимов раскрою только в самом конце. Прикольно будет и поотгадывать, я думаю)) в процессе голосования.

Призрак Гуманизма   12.11.2008 19:02   Заявить о нарушении

Я за то, чтобы до конца :)

Ученый Кот   13.11.2008 18:47   Заявить о нарушении

А и будем до конца)))

УТОЧНЯЮ, если не совсем понятно. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ стихотворения оставляйте под той же рецензии, где оно обсуждалось (т.е. открытой критиком) - как итог работы.
И просьба к авторам сохранять анонимность до оглашения окончательных результатов.

Первый Конкурсный Проект   13.11.2008 19:42   Заявить о нарушении

А напоминалку, которую я на всякий случай оставил в рецензиях, удалить можно после ознакомления. Чтоб лишнего не было))
А то знаю я вас.. ща еще отвечать кинетесь))))

Первый Конкурсный Проект   13.11.2008 20:07   Заявить о нарушении

Я искренне рад, что критика задела ) И...да, в целом смысл именно такой.

На самом деле что можно написать в рецензии на сии нетленные творения именно взглядом критика, если не то, что написал я?

Перековеркать юмор, поразиться глубинно-смысловой аллегории кафеля, упомянуть про роль животного мира в современной окружащей действительности?

Мне интересно, вам, как аффтару, что хотелось услышать в ответ на эти юморинки? То, что они плохо скомпонованы, рифма хромает, а в нескольких моментах строчки вообще вставлены постольку поскольку? )

Думаю, вряд ли. Поэтому критика была мягкой и относительно прозрачной.

Септимус Крайм   12.11.2008 14:12   Заявить о нарушении

Просто я не смогу, при всём уважении, предложить достойную редакцию и внесение изменений, т.к., наверное, неудачно совпал выбор "автор-рецензент", потому что мне вообще не смешно, в юморе ценю совсем другие грани. И, соответственно, серьезно не могу оценивать это творчество.

Септимус Крайм   12.11.2008 14:28   Заявить о нарушении

Хотя честно - идея про животное-самоубийцу понравилась. Сама идея.
А вот её раскрытие - нет.

Септимус Крайм   12.11.2008 14:33   Заявить о нарушении

Разбомбить? ) Так, ну зачем это )
Сразу, к слову, экскьюзэ муа, я вообще-то неправильно сделал, т.к. не совсем понял правила, и вместо стиха для рецензии аккуратно махнул сюда своё "нечто".

Теперь, наверное, нужно прямо здесь попытаться что-то изменить. Хм, думаете, успеем? )

Септимус Крайм   12.11.2008 14:36   Заявить о нарушении

Так, значит, выбрали вот это и пишем )

ЗДРАВСТВУЙТЕ, ТОВАРИЩИ ОХОТНИКИ!

Здравствуйте, товарищи охотники!
Я для вас подарочек принес!
Шкура - блеск, упитанный животик, и -
Пусть короткий, но пушистый - хвост!

Вы чего лежите без движения??
Вот он я, самоубийца-зверь!
Взять двустволки! Я принял решение!
И к вам сам пришел! И что теперь??

И останусь со своею фигою,
И придется дальше как-то жить…
По храпящим ватникам попрыгаю -
Эх, уроды… вам бы только пить!…

Септимус Крайм   12.11.2008 15:06   Заявить о нарушении

Хочется предложить следующее - переиначиваем, добавляем строк и разыгрываем драму, достойную Титаника ;)

Заяц, белая ворона своего племени, такой своего рода заяц-эмо, хочет чужими руками покончить жизнь самоубийством. Поэтому, заметив охотников, он решает "помереть с музыкой" и красуется своей шерсткой перед ними, думая, что они залегли возле костра и смотрят на него в оптические прицелы винтовок, давая ему "подышать перед смертью". Потом подходит все ближе и ближе. И совсем близко. И оказывается, что охотники все отравились с перепоя, ну или ещё с чего-то, может, съели чего-то, но в любом случае все вымерли. Поэтому у зайца трагедия, так как убивать себя самому страшно и не хочется.

Ну и, конечно, без обзывалок. Это будет культурный заяц-эмо.

Жду мнение )

Септимус Крайм   12.11.2008 16:06   Заявить о нарушении

И это самое - можно на Ты, хотя бы в рамках конкурса? )
Выкание немного надоедает, честно говоря.

Меня, коли ответ положительный, можно Дже.
=)

Септимус Крайм   12.11.2008 16:11   Заявить о нарушении

Итак, разберем по пунктам.

1. Третья и четвертая строка первого четверостишия.
Явно лишние знаки препинания, не совсем уместны в данном случае, поскольку автор таким действием не выделяет описываемый образ и не подчеркивает его характеристики. Охотников трудно удивить акцентированием внимания на хвосте. Этого добра они перевидали более чем достаточно, если только не пили всё время на охоте.

2. Второе четверостишие. Снова третья и четвертая строки.
Плохое сочетание слов, стиль изложения меняется, прерывается, остановка в данном случае не обоснована. Повтор нескольких фраз повествовательного образа, начинающихся с "И ...", которые все вместе занимают половину всего стихотворения. Непонятно для чего и затянуто, т.к. описательная часть произведения совершенно мала, а фаза действия попросту отсутствует.

3. Нет связанности между вторым и третьим четверостишием. Ещё раз хочется обратить внимание, что нет действия, вывод не соответствует событию, налицо пробел описательно-событийной части.

4. Зверь наделяется ненужными эмоциями, свойственными только некоторым категориям людей. Звери гораздо более изысканные создания, чем люди. И аллегорий здесь не усмотреть. Их здесь попросту нет.

5. Что значит "с фигою"? Если под "накрутить фигу" понимаются врожденные характеристики зверя и его инстинкт самосохранения в противопоставлении охотникам с их инстинктами добычи, то в данном случае это противоречит образу зверя-самоубийцы, который как раз фигу и не должен накручивать.

Вывод:
1) Трудно найти в темной комнате черного кота, особенно если его там нет.
2) Попахивает юмором программы "Аншлаг", что губительно для нежных человеческих мозгов.
3) На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете? ...

Септимус Крайм   12.11.2008 17:14   Заявить о нарушении

А вот моё мнение, точнее, я озвучу его, в общем-то, уже пятый раз, в новой форме )

"Лучше выбросить штаны и купить новые, чем лепить на старые заплатки"

Да и какую можно ещё более критическую написать рецензию, если ты сам сказал, что набацал стихо быстро и "на коленке", "по-приколу", то есть

:)Для такого простого стихо мы тут уже наваяли слишком много умных мыслей, пора и остановиться, всё равно победа достанется не нам, а старые штаны - ну, ты понял.

Септимус Крайм   12.11.2008 21:19   Заявить о нарушении

Cледите за информацией: http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/12/2650

Первый Конкурсный Проект   13.11.2008 19:56   Заявить о нарушении

*Этапять!*

+1 )

Септимус Крайм   14.11.2008 16:22   Заявить о нарушении

Ну что же, формально все три номи нации присутствуют)) Результат будет интересен)))

Первый Конкурсный Проект   14.11.2008 18:52   Заявить о нарушении

чё-та здесь мне было не тепло(((
Совместной работы я здесь не вижу, критиканство мне напомнило один из конкурсов, где я однажды наткнулась на примерно такой отклик, что-то типа того, что русский язык умер в страшных муках. Издевнулись над автором и всё, вместо конструктива. А мы именно конструктива все здесь и ждали.

Галия Осень   14.11.2008 20:29   Заявить о нарушении

Я про издевательство сказала о другом конкурсе, мне просто вспомнилось

Галия Осень   15.11.2008 09:38   Заявить о нарушении

Я вполне понимаю критика, который с трудом сдерживал эмоции... Но, ведь сдержал же! Все замечания по делу. Критику надо быть внимательнее с правилами. Самая неудобочитаемая(вывернутая рецензия). Только за это снижаю балл. И еще, похоже, критика не должна напоминать наезд, даже если это вполне обоснованно... Результат: автор даже не попытался услышать. И результат у автора нулевой, в итоге.

Чёрный Леопард   15.11.2008 13:13   Заявить о нарушении

Ну, извините, что не по правилам - я новичок. А новичок часто может быть хамом, подлецом и необразованным графоманом, не умеющим читать )

С ув.,

Септимус Крайм   15.11.2008 19:31   Заявить о нарушении

Прошу прощения, я о вас помню. Просто тут внепланово лежу в больнице и времени не очень пока. Да и с телефона не очень удобно набирать. Ну да ладно. Пора приступать к покусанию. Тут вот буду кусаться больно. Во- первых, ритма нет как такового. К концу стиха более ли менее (в последних двух катренах) нормализовался, и то чередуются строки с пэоном1 и пэоном2, что тоже не есть хорошо, но в сравнении с началом стиха-терпимо. Количество стоп в начале конкретно скачет, к концу выравнивается. Во-вторых, мне кажется (субъективное мнение), что пять катренов об одном и том же- это перебор. Это вот основное. В кратце. Завтра постараюсь с телефона построить схему ударений, чтобы тут не будить никого сегодня, а сейчас предлагаю вам за образец взять два последних катрена стиха (11-10-11-10 оба, и ударения читаемые ровно в строчках, хоть и смесь пэонов), и сравнить с первыми двумя(11-10-10-10 и 11-10-11-11, Ударения не совпадают вообще, даже где совпадают количество стоп) Отталкиваться удобнее с конца стиха, так как ритм становится более четкий, и ориентироваться советую на него). Третий катрен я бы убрала вообще, так как длинно слишком, и он ничем особо по смыслу не отличается от катрена ниже, приблизительно. Но это моё мнение- а вы автор, знаете лучше о чем пишете, вам виднее. С вашего позволения, недочеты по смыслу и мои предложения я вам завтра озвучу. А вы, если без схемы что либо поняли вообще, можете попробовать править самостоятельно. Не получится, я приведу пример и будет понятнее. Хотя судя по другому стиху, вы с ритмом уже прекрасно разобрались. До завтра, удачи вам. С уважением,

Виктория Дворецкая   12.11.2008 01:49   Заявить о нарушении

теперь я не дождалась...вот доразбирала.теперь вы))

Вот обещанная схема стихотворения. Разбита на пять катренов.

11-10-10-10
11-10-11-11
11-10-10-10
11-10-11-10
11-10-11-10

-|-|---|-|-
|-|-|---|-
--|-|---|-
--|-|---|-

-|-|---|-|-
|-|-|---|-
-|---|---|-
-|---|---|-

-|-|-|---|-
--|-|---|-
--|---|-|-
--|-|---|-

-|---|---|-
|---|---|-
-|---|---|-
|---|-|-|-

-|---|-|-|-
|---|---|-
-|---|---|-
|-|-|---|-

Тут, судя по схеме, тактовик, но не уверена, я в тонике не очень понимаю. Ну не смотрится этот стих безразмерным, ну никак. Потому, что должно быть либо что-то цепляющее, новое и очень интересное, либо если стих спокойный такой- то хотя бы размер. Если честно, даже затрудняюсь что-либо сказать, как лучше править. Попробуем вместе затрудняться))).
Не против начать разбор с конца стиха? Постепенно к началу перейдем.

Несмелые в руках прикосновенья,
Страх неповторимое разрушить,
Созвучное сердечное биенье
Небу удалось тогда подслушать.

-|---|---|-
|---|---|-
-|---|---|-
|---|-|(?)-|-

(под знаком вопроса сверхсистемное ударение)
«Несмелые в руках прикосновенья» это как? Несмелые прикосновения руками? Неудачная инверсия. Совершенно. Отталкивает. Может «несмелые твои прикосновенья»? «Созвучное сердечное биенье». Созвучное с чем? Понятно, что два сердца в унисон бьются, но все же, когда в единственном числе, нехорошо звучит.

Весна переливалась плавно в лето,
Призрачную нежность поглощая,
На запахе сиреневых букетов
Наших душ частичку оставляя…

-|---|-|(?)-|-
|---|---|-
-|---|---|-
|-|(?)-|---|-

Плавно переливалась. Тоже не пойму как это. Лить можно медленно, но не плавно.
«На запахе». Может в «И в запахе..» Если имеется ввиду частичка души как что-то осязаемое (в чем сомневаюсь), тогда оставляя на самих букетах, а не на запахе, а если души как составляющая запахов, то « И в запахе..», в составе запаха…

Виктория Дворецкая   12.11.2008 16:45   Заявить о нарушении

Дальше больше…и интереснее..

Возьмем и сравним первый и последний катрен. Они же совершенно разные по ритму, (как и второй и последний кстати тоже), смотрите:

В весеннем воздухЕ царила нежность,
В наши души радугу вплетая,
Привнося обманную поспешность,
Чтоб потом снегурочкой растаять.

Весна переливалась плавно в лето,
Призрачную нежность поглощая,
И в запахе сиреневых букетов
Наших душ частичку оставляя…

В первой строке (если читать стих повторно с учетом размера концовки) ударение читается не там (воздухЕ).Может « в весенней суете» (или подобное слово с ударение правильным) ?
В третьей строке не хватает слога. Можно в начале добавить «И».
По смыслу первый катрен не пойму вообще. Нежность привносила обманную поспешность, чтоб (чтоб кстати не очень звучит) растаять снегурочкой. Снегурочка зимой таяла, когда через костер прыгала. И весна пришла. А у вас сейчас весна и она (нежность-снегурочка) растает потом. Летом?)) Неудачные образы (ИМХО)

Второй катрен теперь сравните с последним (дублирую все время последний для наглядности)))

Вдыхали сладкий аромат друг друга,
Чуть пьянея, словно от кальяна,
Забыли, что наполнилась округа
Сиреневым чарующим обманом.

Весна переливалась плавно в лето,
Призрачную нежность поглощая,
И в запахе сиреневых букетов
Наших душ частичку оставляя…

«Обманом-кальяна» рифма мне нравится. Тут лишний слог в четвертой строке. Тут можно просто «Ласковым чарующим обманом» или «Призрачным…»( как ваша нежность) или др. что- нибудь красочнее придумать можно.

А вот третий катрен я В СВОЕМ ПРИМЕРЕ выкину, потому как много. Имхо.

Предлагаю такой вариант (посмотрите, звучит же лучше немного, хотя разница в ударениях между четными и нечетными строками не есть хорошо). Прошу прощения за то, что исправила образ снегурочки в первом катрене. Я не в коем разе не советую его использовать в окончательном варианте. Поступила так затем, чтобы вам исправленный ритм стиха был виден. С тем образом не смогла.
В весенней суете царила нежность,
В наши души радугу вплетая.
И уплыла в обманную поспешность,
Словно рыбка, только золотая.

Вдыхали сладкий аромат друг друга,
Чуть пьянея, словно от кальяна,
Забыли, что наполнилась округа
Ласковым чарующим обманом.

Несмелые твои прикосновенья,
Страх неповторимое разрушить,
Созвучное сердечное биенье
Небу удалось тогда подслушать.

Весна переливалась плавно в лето,
Призрачную нежность поглощая,
И в запахе сиреневых букетов
Наших душ частичку оставляя…

Ну где-то так. А вот можете вернуть катрен потерянный мной, только правьте сами, там тоже есть над чем поработать. А вот общее впечатление от стиха, даже исправленного. Ну не впечатляет ничем. Рифмы разрушить-подслушать, поглощая-оставляя, поцелуе-всуе, вплетая – растаять никуда не годятся. Слишком много грагольных рифм. Я не против них как таковых, посто их надо уметь прятать, а тут они сами на всех прыгают …ненароком)). И вообще идея стиха очень призрачная для меня, из-за обилия не значимых слов – обманная , чарующий, неповторимое (а что неповторимое – загадка, без сущ. Не хорошо). Уважаемая анонимка, думайте над образами, размер я вам подсказала. Удачи Вам, простите за задержку, не от меня зависело. Не забудьте опубликовать окончательные версии совместного творчества. Успехов!

Виктория Дворецкая   12.11.2008 16:46   Заявить о нарушении

Да не за что, совет-добавить что-нибудь поярче, в смысле образов. Пару интересных акцентов. Удачи Вам, спасибо за пожелания,

Виктория Дворецкая   12.11.2008 17:49   Заявить о нарушении

Следите за информацией: http://www.stihi.ru/rec.html?2008/11/12/2650

Первый Конкурсный Проект   13.11.2008 19:40   Заявить о нарушении

Что он совершенно другой - это здесь не новость)) Главное, что все получилось)) Не забудьте принять участие в голосовании

Первый Конкурсный Проект   14.11.2008 18:51   Заявить о нарушении

А вот я вредина не читала ничего почти. Ток своё. И я в шоке от прочитанного, в хорошем смысле слова. Но и правда-получилось же:-)

Виктория Дворецкая   14.11.2008 19:00   Заявить о нарушении

Результат неожиданный и классный)))))))

Галия Осень   14.11.2008 20:34   Заявить о нарушении

Элеонора, хорошо, что Вы признали тот факт, что Вам сложно работать с тоникой... Но, тем не менее, Вы раскритиковали стихорворение и, фактически, его убили, воспользовавшись непроизвольно внушаемостью автора. Оригинал был великолепен и КРАЙНЕ интересен. Да, есть устранимые проблемы с читаемостью... Но... Все Ваши замечания нельзя признать уместными. Автор просто написал другое стихотворение, что является нарушением правил, на которые, как я уже понял, организаторы конкурса могут и закрывать глаза... Альтернативное стихотворение удачное, только к делу не относится, если не считать такие случайные совпадения, как использование русского языка и даже нескольких слов, таких же как в оригинале. Оригинал же искренне жаль. Он исполнен изящества и удачно передает состояние и атмосферу... _Несмелые в руках прикосновенья.. - очень удачный образ, передающий внутреннее состояние, редкая удача и центральное место в стихотворении. Киллерам - нули!

Чёрный Леопард   15.11.2008 14:29   Заявить о нарушении

Вот. Это же хорошо, что у всех своё мнение. Критики должно быть достаточно, для того, чтоб автор принял правильное решение. Лично моё мнение оказалось таким. И оно не категоричное. Просто лично моё мнение. Не звучит этот стих, как тоника, лично для меня не звучит. А кто-то видит по-другому. А автор- вообще по третьему, и скорее всего вернее всего. Это же хорошо, что для всех открыли доступ к рецензиям, есть возможность автору послушать другие мнения. Даже если автор принял за окончательный этот вариант, это еще не означает, что он им и будет. А четвертой Анонимке удачи в доработке стиха. Любой наряд должен быть хотя бы примерен, чтобы узнать, подошел ли он, или нет.

Виктория Дворецкая   16.11.2008 01:13   Заявить о нарушении