Рецензии на произведение «О русском языке»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Ниже расположены рецензии на VI главу эссе, ранее опубликованную отдельным произведением.
Очень интересное исследование!Поэт и общество..тема, волнующая прогрессивные умы человечества не один век.Влияние переломных моментов истории на Личность,вопрос больной,особенно для нашей страны вечных и великих перемен.
С теплом и уважением...Сергей.
Одиссей Улисс 2006/05/28 11:44 •
Добавить замечания
спасибо! Прогрессивные стороны моего ума были поражены, когда я прочитал позднего Ходасевича и мне захотелось поделиться своим поражением. :)
Frank 2006/05/29 08:05
О русском языке... Читаю "Некрополь" Ходасевича. Написано ясно, умно, сдержанно, без словесной шелухи... Самое главное. И очень тонко показано, чем определяются те или иные поступки человека, а в конечном итоге - его жизнь. Чувствуется аналитический, я бы сказала математически точный взгляд. Через приведенные портреты можно увидеть и самого Ходасевича - живого человека со своими чувствами, эмоциями... Во всем - тактичная сдержанность.
Когда читаешь его последние стихи, многое становится понятным. Трагичность звучит в каждой строчке.
Ни жить, ни петь почти не стоит:
В непрочной грубости живем...
Великая вокруг меня пустыня,
И я — великий в той пустыне постник...
Сквозь дикий грохот катастроф
Твой чистый голос, милый зов
Душа услышала когда-то...
Нет, не понять, не разгадать:
Проклятье или благодать,-
Но петь и гибнуть нам дано,
И песня с гибелью - одно.
Когда и лучшие мгновенья
Мы в жертву звукам отдаем -
Что ж? Погибаем мы от пенья
Или от гибели поем?
Но высший суд и оправданье -
На дне души, во мне самом...
Все пронизано болью, страданием. Как если бы резать по живому. Садизма нет - есть убийство. Может, даже самоубийство - именно так я рассматриваю Сумерки...
А нам простого счастья нет.
Тому, что с песней рождено,
Погибнуть в песне суждено...
Но высший суд и оправданье -
На дне души, во мне самом.
Вот такие мысли появились при чтении Вашего эссе. И захотелось поделиться.
С уважением,
Немного Солнца 2006/06/05 13:22 •
Добавить замечания
Если говорить конкретно о стихотворении Сумерки, то надо учитывать прежде всего вот эти строки:
И ветерка дыханье снеговое,
И вечера чуть уловимый дым —
Предвестники прекрасного покоя —
Свободно так закружатся над ним.
Здесь мне видна ирония в его словах - "свободно так закружатся над ним", он иронизирует над прежним пониманием свободы: при царизме мечтали о свободе, желали её и вот она пришла после революции - вот она ваша свобода. Свободно так закружатся над вами предвестники прекрасного покоя - смерти - вот кому сейчас свобода в обыденности вечера, ветерка с дымком, остальное -несвободно.
Это было время великого разочарования в прежних идеях. Если говорить о взглядах Ходасевича, то он конечно мечтал о свободе по европейским понятиям - не о воле мужицкой, народной, а о европейском парламентаризме, о либеральности нравов и тому подобном. Но и в этом ему тоже довелось разачароваться к 39 году. Он конечно не стал от это садистом, нет - я о садизме заговорил в отношении языка: его переделывали с садистской уверенностью в своей правоте, а Ходасевич успел убежать от такого мичуринского садизма в Европу. Мичуринского потому, что тот скрещивал яблоню с грушей, а власть по аналогии скрещивала слова: коллективное хозяйство - колхоз и тд. Колхоз - это садизм.
Frank 2006/06/05 14:58
Я не склонна так драматизировать то, что происходит с языком. Кажется, Лев Толстой говорил, что язык меняется каждые 25 лет. Революция никогда не несла в себе созидательного начала - только разрушение. "Отречемся от старого мира..." Отрекались ли от языка, создавая новый? Ведь оставались же Пушкин, Тютчев, Блок, Ахматова... Время уносит, как пену, то, что чуждо, что не прижилось... Оно же приносит (как что?) иностранные слова, полублатной жаргон "новых русских", засоряя тем самым нашу речь. Но я думаю, что как в природе, есть, заложена сила самоочищения, восстановления, так и в языке - он не погибнет, и "чернобыльская катастрофа" ему не грозит. Если каждый начнет с себя, поймет, что нельзя засорять языковое пространство. В человеке рано или поздно проснется интерес к своему языку. Но для этого необходимы усилия с разных сторон. Помню, раньше столько много книг издавалось (это при том, что жили "колхозы", "продмаги" и проч.) о происхождении слов, о том, почему мы так говорим, что значат те или иные крылатые выражения... Значит, язык жил, шел к нам независимо от канцелярщины, от тех "мичуринских" экспериментов.
Немного Солнца 2006/06/05 15:42
Frank 06.06.2006 09:23 • Заявить о нарушении
Ниже расположены рецензии на VI главу эссе, ранее опубликованную отдельным произведением.
Очень интересное исследование!Поэт и общество..тема, волнующая прогрессивные умы человечества не один век.Влияние переломных моментов истории на Личность,вопрос больной,особенно для нашей страны вечных и великих перемен.
С теплом и уважением...Сергей.
Одиссей Улисс 2006/05/28 11:44 •
Добавить замечания
спасибо! Прогрессивные стороны моего ума были поражены, когда я прочитал позднего Ходасевича и мне захотелось поделиться своим поражением. :)
Frank 2006/05/29 08:05
О русском языке... Читаю "Некрополь" Ходасевича. Написано ясно, умно, сдержанно, без словесной шелухи... Самое главное. И очень тонко показано, чем определяются те или иные поступки человека, а в конечном итоге - его жизнь. Чувствуется аналитический, я бы сказала математически точный взгляд. Через приведенные портреты можно увидеть и самого Ходасевича - живого человека со своими чувствами, эмоциями... Во всем - тактичная сдержанность.
Когда читаешь его последние стихи, многое становится понятным. Трагичность звучит в каждой строчке.
Ни жить, ни петь почти не стоит:
В непрочной грубости живем...
Великая вокруг меня пустыня,
И я — великий в той пустыне постник...
Сквозь дикий грохот катастроф
Твой чистый голос, милый зов
Душа услышала когда-то...
Нет, не понять, не разгадать:
Проклятье или благодать,-
Но петь и гибнуть нам дано,
И песня с гибелью - одно.
Когда и лучшие мгновенья
Мы в жертву звукам отдаем -
Что ж? Погибаем мы от пенья
Или от гибели поем?
Но высший суд и оправданье -
На дне души, во мне самом...
Все пронизано болью, страданием. Как если бы резать по живому. Садизма нет - есть убийство. Может, даже самоубийство - именно так я рассматриваю Сумерки...
А нам простого счастья нет.
Тому, что с песней рождено,
Погибнуть в песне суждено...
Но высший суд и оправданье -
На дне души, во мне самом.
Вот такие мысли появились при чтении Вашего эссе. И захотелось поделиться.
С уважением,
Немного Солнца 2006/06/05 13:22 •
Добавить замечания
Если говорить конкретно о стихотворении Сумерки, то надо учитывать прежде всего вот эти строки:
И ветерка дыханье снеговое,
И вечера чуть уловимый дым —
Предвестники прекрасного покоя —
Свободно так закружатся над ним.
Здесь мне видна ирония в его словах - "свободно так закружатся над ним", он иронизирует над прежним пониманием свободы: при царизме мечтали о свободе, желали её и вот она пришла после революции - вот она ваша свобода. Свободно так закружатся над вами предвестники прекрасного покоя - смерти - вот кому сейчас свобода в обыденности вечера, ветерка с дымком, остальное -несвободно.
Это было время великого разочарования в прежних идеях. Если говорить о взглядах Ходасевича, то он конечно мечтал о свободе по европейским понятиям - не о воле мужицкой, народной, а о европейском парламентаризме, о либеральности нравов и тому подобном. Но и в этом ему тоже довелось разачароваться к 39 году. Он конечно не стал от это садистом, нет - я о садизме заговорил в отношении языка: его переделывали с садистской уверенностью в своей правоте, а Ходасевич успел убежать от такого мичуринского садизма в Европу. Мичуринского потому, что тот скрещивал яблоню с грушей, а власть по аналогии скрещивала слова: коллективное хозяйство - колхоз и тд. Колхоз - это садизм.
Frank 2006/06/05 14:58
Я не склонна так драматизировать то, что происходит с языком. Кажется, Лев Толстой говорил, что язык меняется каждые 25 лет. Революция никогда не несла в себе созидательного начала - только разрушение. "Отречемся от старого мира..." Отрекались ли от языка, создавая новый? Ведь оставались же Пушкин, Тютчев, Блок, Ахматова... Время уносит, как пену, то, что чуждо, что не прижилось... Оно же приносит (как что?) иностранные слова, полублатной жаргон "новых русских", засоряя тем самым нашу речь. Но я думаю, что как в природе, есть, заложена сила самоочищения, восстановления, так и в языке - он не погибнет, и "чернобыльская катастрофа" ему не грозит. Если каждый начнет с себя, поймет, что нельзя засорять языковое пространство. В человеке рано или поздно проснется интерес к своему языку. Но для этого необходимы усилия с разных сторон. Помню, раньше столько много книг издавалось (это при том, что жили "колхозы", "продмаги" и проч.) о происхождении слов, о том, почему мы так говорим, что значат те или иные крылатые выражения... Значит, язык жил, шел к нам независимо от канцелярщины, от тех "мичуринских" экспериментов.
Немного Солнца 2006/06/05 15:42
Frank 06.06.2006 09:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Я в прошлом - физик, а в настоящем - радиожурналист. Радийщик:-)) Интересное слово, правда? Хм, уже смешно, наверное...
Русский язык всегда вызывал у меня трепет. И горечь, потому что чувствовал я: никогда не знать мне его так, как должен был бы я его знать... Почему должен? Потому что должен, это внутреннее осознание долга, никак не оправданное никакой логической схемой. Почему же тогда не знать? Почему? Только ли потому что не филолог прилежный? Мучился этим вопросом: неужели, раз не филолог, то и язык свой родной никогда не узнаю в полноте???
Вы ответили на этот мучительный мой вопрос. Увы, уже никогда мне не вырасти в культурной дворянской семье конца девятнадцатого - начала двадцатого века...
Однако, простите за физико-математизмы, должен же быть у языка и иммунитет? И способность к регенерации? А не только лишь одно - развитие или, как противоположность, деградация???
Сейчас такое впечатление складывается, что язык сознательно калечат. В 2002-м мы были потрясены новым словарём ударений. Ходят упорные слухи об отмене удвоенных согласных в тех случаях, когда они просто "описывают звучание" и "не несут смысловой нагрузки"... Эти "учёные" - просто компрочикосы какие-то...
Боже, а мне всегда так не хватало второй "н" в слове "серебряный". Такое проникновенно-звонкое слово...
Ярослав Зацаринный 06.05.2006 18:17 • Заявить о нарушении
Я в прошлом - физик, а в настоящем - радиожурналист. Радийщик:-)) Интересное слово, правда? Хм, уже смешно, наверное...
Русский язык всегда вызывал у меня трепет. И горечь, потому что чувствовал я: никогда не знать мне его так, как должен был бы я его знать... Почему должен? Потому что должен, это внутреннее осознание долга, никак не оправданное никакой логической схемой. Почему же тогда не знать? Почему? Только ли потому что не филолог прилежный? Мучился этим вопросом: неужели, раз не филолог, то и язык свой родной никогда не узнаю в полноте???
Вы ответили на этот мучительный мой вопрос. Увы, уже никогда мне не вырасти в культурной дворянской семье конца девятнадцатого - начала двадцатого века...
Однако, простите за физико-математизмы, должен же быть у языка и иммунитет? И способность к регенерации? А не только лишь одно - развитие или, как противоположность, деградация???
Сейчас такое впечатление складывается, что язык сознательно калечат. В 2002-м мы были потрясены новым словарём ударений. Ходят упорные слухи об отмене удвоенных согласных в тех случаях, когда они просто "описывают звучание" и "не несут смысловой нагрузки"... Эти "учёные" - просто компрочикосы какие-то...
Боже, а мне всегда так не хватало второй "н" в слове "серебряный". Такое проникновенно-звонкое слово...
Ярослав Зацаринный 06.05.2006 18:17 • Заявить о нарушении
Вы коснулись сразу несколько граней вопроса "зачем надо как можно лучше знать родной язык".
Я попробую говорить с вами начиная с самых важных для меня, что вполне естественно. :) Начну с различия между грамотным языком ( вы в качестве его примера взяли язык дворянской семьи) и языком простого народа.
Народный язык, "простой" язык есть более сложная категория, чем этот грамотный язык, потому что это некоторая сложная общность народных диалектов, говоров ( может быть лингвисты и различают эти термины, но здесь я их употреблю как синонимы языка некоторой местности, который отличается в частностях от языков других мест, является приметой этой местности в области языка и непохож на другие порой довольно значительно: северянин и южанин сразу идентифицируют речь друг друга, хотя говорят на одном народном языке). Это важно: простой народ всегда говорит на диалекте и его общность всех местностей есть общность русского языка: нельзя считать, что московский говор правильнее новгородского или какого другого. Все они правомерны в равной степени - относительно чего? Относительно эталонного языка, являются его диалектами ( в смысле - вариантами), а он в отношении их - эталоном ( как бы осреднённым вариантом, впитавшим понемного частности изо всех). Понятно, что этот эталон неибежно есть язык более развитых, более культурных центров, тех, что обладают культурным влиянием, авторитетны - ведь язык не сам по себе, его носители - люди, живущие в этих центрах. То есть несомненна иерархия видов языка: диалект - язык из словарей, как общность диалектов - язык культурного центра - эталонный язык дворян, как наиболее развитой культурно части общества - язык литературы, грамотный культурный язык. Да, вам никогда уже не вырасти в ней ( дворянской семье, вы странно сформулировали условие обладание её языком), вам не говорить на нём - окружающие всё равно вас не примут за дворянина, да и вам самому это абсолютно не нужно, ваш язык для решения других задач, но знать тот язык необходимо, поскольку его можно принять за эталон.
Необходимо оговорить вот что - я представил язык как производную некой мифической "деревенской" страны, какой ещё была Россия в начале прошлого века, сейчас же наша страна совсем другая, почти "городская", а представление о том, что исконный русский язык рождается где-то там в деревнях по прежнему живо, но это вопрос для специалистов в языке, поэтому стоит ли сейчас о том говорить, просто надо учесть это важную особенность, помнить её.
Теперь о вопросе - зачем нам знать язык? Ответов здесь множество, для гармонически развитого человека он первое условие его интересной жизни и интересности жизни для него. Без языка все остальные жизненные сферы становятся ограниченными степенью вашего владения им во всём, от обыкновенности разговора с любимой до сложностей вашего мировоззрения, вашего понимания жизни.
Про иммунитет языка - да, правомерно рассуждать о таком свойстве языка, поскольку его можно понимать, взглянуть на него, как на системное свойство общества. Только в таком разрезе - общественном. Есть ли иммунитет у общества? Порой мне кажется, что нет, хотя хочется, чтобы был - ведь я же его часть. Но из истории я знаю как гибли великие цивилизации и забывались развитые языки, хотя, вполне возможно, что эти прошлые гибели есть всего лишь примета того начального времени развития человека, что при настоящем развитии технологии такое невозможно. Это поколенческий вопрос - что же должно произойти, чтобы в русских людях пропала любовь к своей земле и своей самости, чтобы они сами захотели чего иного? (вряд ли есть внешние силы, способные навязать нам своё) Ничего подобного не видно и пусть от такого нас спасёт известная консервативность, инертность нашего исторического развития. Насчёт калечения языка компрачикосами - вряд ли в этом можно доказать наличие внешнего умысла, наличие тайной, осуществляющей подобное пружины, найти её и сломать - в этом мало действенного смысла, скорее здесь просто самостийная косность, продуктивнее и полезнее думать о ней и преодолевать её, ведь мы живые люди. То есть скорее всего таков имунный механизм защиты языка как жизненного организма - в обществе должно быть понимание его роли и методика поддержания его богатства и естественности, позволяющей это богатство.
По поводу слова радийщик. Вообще-то от вас первый раз услышал, но не удивился. Интересен суффикс словообразования - телевизионщик, газетчик - верно: радийчик бы звучал много хуже. Но почему не радионщик, радиовик, радионик, радионист? Знаю историю с похожим словообразованием: электронщик, но иногда говорят - электроник, наверное на этот вариант произношения повлиял известный фильм "Приключения Электроника". Успехов!
Frank 08.05.2006 10:11 Заявить о нарушении
Я попробую говорить с вами начиная с самых важных для меня, что вполне естественно. :) Начну с различия между грамотным языком ( вы в качестве его примера взяли язык дворянской семьи) и языком простого народа.
Народный язык, "простой" язык есть более сложная категория, чем этот грамотный язык, потому что это некоторая сложная общность народных диалектов, говоров ( может быть лингвисты и различают эти термины, но здесь я их употреблю как синонимы языка некоторой местности, который отличается в частностях от языков других мест, является приметой этой местности в области языка и непохож на другие порой довольно значительно: северянин и южанин сразу идентифицируют речь друг друга, хотя говорят на одном народном языке). Это важно: простой народ всегда говорит на диалекте и его общность всех местностей есть общность русского языка: нельзя считать, что московский говор правильнее новгородского или какого другого. Все они правомерны в равной степени - относительно чего? Относительно эталонного языка, являются его диалектами ( в смысле - вариантами), а он в отношении их - эталоном ( как бы осреднённым вариантом, впитавшим понемного частности изо всех). Понятно, что этот эталон неибежно есть язык более развитых, более культурных центров, тех, что обладают культурным влиянием, авторитетны - ведь язык не сам по себе, его носители - люди, живущие в этих центрах. То есть несомненна иерархия видов языка: диалект - язык из словарей, как общность диалектов - язык культурного центра - эталонный язык дворян, как наиболее развитой культурно части общества - язык литературы, грамотный культурный язык. Да, вам никогда уже не вырасти в ней ( дворянской семье, вы странно сформулировали условие обладание её языком), вам не говорить на нём - окружающие всё равно вас не примут за дворянина, да и вам самому это абсолютно не нужно, ваш язык для решения других задач, но знать тот язык необходимо, поскольку его можно принять за эталон.
Необходимо оговорить вот что - я представил язык как производную некой мифической "деревенской" страны, какой ещё была Россия в начале прошлого века, сейчас же наша страна совсем другая, почти "городская", а представление о том, что исконный русский язык рождается где-то там в деревнях по прежнему живо, но это вопрос для специалистов в языке, поэтому стоит ли сейчас о том говорить, просто надо учесть это важную особенность, помнить её.
Теперь о вопросе - зачем нам знать язык? Ответов здесь множество, для гармонически развитого человека он первое условие его интересной жизни и интересности жизни для него. Без языка все остальные жизненные сферы становятся ограниченными степенью вашего владения им во всём, от обыкновенности разговора с любимой до сложностей вашего мировоззрения, вашего понимания жизни.
Про иммунитет языка - да, правомерно рассуждать о таком свойстве языка, поскольку его можно понимать, взглянуть на него, как на системное свойство общества. Только в таком разрезе - общественном. Есть ли иммунитет у общества? Порой мне кажется, что нет, хотя хочется, чтобы был - ведь я же его часть. Но из истории я знаю как гибли великие цивилизации и забывались развитые языки, хотя, вполне возможно, что эти прошлые гибели есть всего лишь примета того начального времени развития человека, что при настоящем развитии технологии такое невозможно. Это поколенческий вопрос - что же должно произойти, чтобы в русских людях пропала любовь к своей земле и своей самости, чтобы они сами захотели чего иного? (вряд ли есть внешние силы, способные навязать нам своё) Ничего подобного не видно и пусть от такого нас спасёт известная консервативность, инертность нашего исторического развития. Насчёт калечения языка компрачикосами - вряд ли в этом можно доказать наличие внешнего умысла, наличие тайной, осуществляющей подобное пружины, найти её и сломать - в этом мало действенного смысла, скорее здесь просто самостийная косность, продуктивнее и полезнее думать о ней и преодолевать её, ведь мы живые люди. То есть скорее всего таков имунный механизм защиты языка как жизненного организма - в обществе должно быть понимание его роли и методика поддержания его богатства и естественности, позволяющей это богатство.
По поводу слова радийщик. Вообще-то от вас первый раз услышал, но не удивился. Интересен суффикс словообразования - телевизионщик, газетчик - верно: радийчик бы звучал много хуже. Но почему не радионщик, радиовик, радионик, радионист? Знаю историю с похожим словообразованием: электронщик, но иногда говорят - электроник, наверное на этот вариант произношения повлиял известный фильм "Приключения Электроника". Успехов!
Frank 08.05.2006 10:11 Заявить о нарушении
Франку:
У существительных, обозначающих людей, после д, т, з, с, ж пишется суффикс -чик, после остальных согласных - -щик. Это "проходят" в 5-ом классе. :))
Привет!
Немного Солнца 08.05.2006 14:54 Заявить о нарушении
У существительных, обозначающих людей, после д, т, з, с, ж пишется суффикс -чик, после остальных согласных - -щик. Это "проходят" в 5-ом классе. :))
Привет!
Немного Солнца 08.05.2006 14:54 Заявить о нарушении
Ясное дело - после Й надо "щик", но куда делось О ? Ведь радио, а не радий - это же другая опера! :)))
Frank 09.05.2006 09:26 Заявить о нарушении
Frank 09.05.2006 09:26 Заявить о нарушении
Для слэнга нет правил.
А вот правильное образование: стекло - стекольщик, телевидение - телевизионщик. Может, и для радио - если есть ради-ст, то возможно и ради-й-щик. Типа бакале-я - бакале-й-щик.
:)))
Немного Солнца 09.05.2006 12:06 Заявить о нарушении
А вот правильное образование: стекло - стекольщик, телевидение - телевизионщик. Может, и для радио - если есть ради-ст, то возможно и ради-й-щик. Типа бакале-я - бакале-й-щик.
:)))
Немного Солнца 09.05.2006 12:06 Заявить о нарушении
О слове "радийщик". Я думаю, оно появилось в качестве профессионального жаргонизма, чтобы уйти от слова "радист", причём, с намеренным отклонением от правил словообразования. Не то, чтобы на радио кто-то обижался на "радиста", даже напротив. Просто "игры" со словами - одна из черт нашей профессии. Не исключено, что здесь срабатывает тот же механизм, который вызывает страсть к изобретению языков в зрелом возрасте (как у Толкина) или намеренное "осмешнение" слов, как у "падонков", например. Это генетически, как я понял, заложено - ведь каждый нормальный ребёнок выдумывает свой язык, когда только учится говорить...
Спасибо за развёрнутый ответ, с Вами очень интересно беседовать:-)
Ярослав Зацаринный 09.05.2006 15:25 Заявить о нарушении
Спасибо за развёрнутый ответ, с Вами очень интересно беседовать:-)
Ярослав Зацаринный 09.05.2006 15:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Бесы с пола меня к себе подняли
Кто я, где я, забытый, увенчанный,
Непохожий, расшитый и злой.
Добротою людскою залеченный,
Одинокий под Божьей звездой.
Почему только мне всё выпало,
Отчего словно с рельсов и в сброд.
С неба, белым да мёрзлым усыпало.
Я такой же, как ты мой народ.
Я такой же, несчастный и загнанный,
Утонувший по яблоки глаз.
Я во всём этом грязном, замазанный.
До блевотных, восторженных масс.
Ничего то вы так и не поняли.
Ничего не увидели Вы.
Бесы с пола меня к себе подняли,
До безумной своей красоты.
Вы с Христом мне пожить дайте досыта,
Вы мне радуги дайте пожрать.
И оставьте за пазухой Господа.
Там не будут меня убивать.
Игорь Геннадьевич Славин 05.05.2006 17:57 • Заявить о нарушении
Бесы с пола меня к себе подняли
Кто я, где я, забытый, увенчанный,
Непохожий, расшитый и злой.
Добротою людскою залеченный,
Одинокий под Божьей звездой.
Почему только мне всё выпало,
Отчего словно с рельсов и в сброд.
С неба, белым да мёрзлым усыпало.
Я такой же, как ты мой народ.
Я такой же, несчастный и загнанный,
Утонувший по яблоки глаз.
Я во всём этом грязном, замазанный.
До блевотных, восторженных масс.
Ничего то вы так и не поняли.
Ничего не увидели Вы.
Бесы с пола меня к себе подняли,
До безумной своей красоты.
Вы с Христом мне пожить дайте досыта,
Вы мне радуги дайте пожрать.
И оставьте за пазухой Господа.
Там не будут меня убивать.
Игорь Геннадьевич Славин 05.05.2006 17:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Статья тяжеловесна на мой вкус (оцените языковой перл)… Местами очень даже ничего, захватывает, но все же слишком сложно для меня и часто текст приходилось пролистывать не читая (а мне это всегда не по сердцу - теряется связь с автором).
Что меня поражает до сих пор, так это то, что Маяковского с его конъюнктурщиной всерьёз рассматривают как поэта, ставя в один ряд с Пушкиным, Есениным, Бродским…
Набоков тоже ещё тот пассажир (стишки - такая муть) и тоже ничтоже сумняшеся в поэты!
Желаю успехов Вам, Frank, и прошу: не читайте перед обедом российских газет…
Серджио Ариди 05.05.2006 15:15 • Заявить о нарушении
Статья тяжеловесна на мой вкус (оцените языковой перл)… Местами очень даже ничего, захватывает, но все же слишком сложно для меня и часто текст приходилось пролистывать не читая (а мне это всегда не по сердцу - теряется связь с автором).
Что меня поражает до сих пор, так это то, что Маяковского с его конъюнктурщиной всерьёз рассматривают как поэта, ставя в один ряд с Пушкиным, Есениным, Бродским…
Набоков тоже ещё тот пассажир (стишки - такая муть) и тоже ничтоже сумняшеся в поэты!
Желаю успехов Вам, Frank, и прошу: не читайте перед обедом российских газет…
Серджио Ариди 05.05.2006 15:15 • Заявить о нарушении
Насчёт того, что редкий читатель читает подряд сознавал ( по себе знаю :), как и то, что кое где меня заносило - признаю, Сергей. Текст статьи ( хотя я намеревался написать эссе, то есть прежде всего претендуя на частность своего мнения) ещё сырой. Непременно буду работать над ним.
Я Маяковского ценю прежде всего за его дореволюционную лирику - она из "вершинной" поэзии. Насчёт Набокова ваше мнение мне немного странно, поскольку раз вы чувствуете коньюнктурность ВВМ, то Набоков как раз в этом полная противоположность - абсолютно неконьюнктурен, но очевидно, что в вашем понимании "мути" Набокова у него находятся какие-то другие свойства, от которых вы также не в восторге. Спасибо за пожелание: моё, ответное - вам!
Газет не читаю, но раньше - читал, наверное поэтому вы почувствовали что-то от них в моём стиле. :)
Frank 06.05.2006 09:26 Заявить о нарушении
Я Маяковского ценю прежде всего за его дореволюционную лирику - она из "вершинной" поэзии. Насчёт Набокова ваше мнение мне немного странно, поскольку раз вы чувствуете коньюнктурность ВВМ, то Набоков как раз в этом полная противоположность - абсолютно неконьюнктурен, но очевидно, что в вашем понимании "мути" Набокова у него находятся какие-то другие свойства, от которых вы также не в восторге. Спасибо за пожелание: моё, ответное - вам!
Газет не читаю, но раньше - читал, наверное поэтому вы почувствовали что-то от них в моём стиле. :)
Frank 06.05.2006 09:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Спасибо, Frank, за то, что сочли возможным
и опубликовали здесь эту Вашу работу.
С уважением,
Юрий
Ю.Цыганков 05.05.2006 11:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, Frank, за то, что сочли возможным
и опубликовали здесь эту Вашу работу.
С уважением,
Юрий
Ю.Цыганков 05.05.2006 11:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, Юрий, что прочли и поддержали. Надо заявлять точку зрения, мнений надо! :)
Frank 05.05.2006 14:01 Заявить о нарушении
Frank 05.05.2006 14:01 Заявить о нарушении
Frank, я тут с работы. Поэтому только прочитал.
Мне очень интересно. Но я не специалист и не
знаток, и для того, чтобы тут что-то заявлять,
мне нужно думать и довольно долго.
Ю.Цыганков 05.05.2006 14:26 Заявить о нарушении
Мне очень интересно. Но я не специалист и не
знаток, и для того, чтобы тут что-то заявлять,
мне нужно думать и довольно долго.
Ю.Цыганков 05.05.2006 14:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Франк, а почему ты так странно выставил за стихи целую научную статью-то? Вобщем я расчитывал прочитать рекомендованное произведение, а попал сюда. Не могу сказать, что плохо написано или что мне не понравилось твое "выступление", но оно все-таки как говорится совершенно не в кассу. Тебе так не кажется?
Пуп Земли 04.05.2006 16:35 • Заявить о нарушении
Франк, а почему ты так странно выставил за стихи целую научную статью-то? Вобщем я расчитывал прочитать рекомендованное произведение, а попал сюда. Не могу сказать, что плохо написано или что мне не понравилось твое "выступление", но оно все-таки как говорится совершенно не в кассу. Тебе так не кажется?
Пуп Земли 04.05.2006 16:35 • Заявить о нарушении
Мне другое кажется - что здесь не касса.
Ничего научного в эссе нет, таких претензий у меня не было ( это не значит его неправильности или его неуместности вследствии моей обыкновенности как автора), а разместил его на главной потому, что мне хочется разговора по этой теме.
Я считаю эту тему насущной - если вы прочли эссе, то этот вывод о намерениях его автора наиболее естественен, так мне кажется. :)
Frank 04.05.2006 16:52 Заявить о нарушении
Ничего научного в эссе нет, таких претензий у меня не было ( это не значит его неправильности или его неуместности вследствии моей обыкновенности как автора), а разместил его на главной потому, что мне хочется разговора по этой теме.
Я считаю эту тему насущной - если вы прочли эссе, то этот вывод о намерениях его автора наиболее естественен, так мне кажется. :)
Frank 04.05.2006 16:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Да - знакомые нотки в рассуждениях...
Вот на что я обратил внимание - не приходилось Вам ловить себя на мысли, что читая Жуковского - почти все рифмы кажутся избытыми, затертыми типа: "вновь-кровь" и т.п. И даже почти математически угадываемыми. Но его современникам так ведь не казалось....
А читая современные стихи часто ловлю себя на мыслы, что высперенный язык поэтического самовыражения конца 19 - начала 20 века - в устах современников просто не воспринимаю! Ну коробит меня от слов "пиит" и т.п.
Часто читая современников видно, что в школе они знакомились с классиками, но... увы!
Нетрезвый Баронет 04.05.2006 15:22 • Заявить о нарушении
Да - знакомые нотки в рассуждениях...
Вот на что я обратил внимание - не приходилось Вам ловить себя на мысли, что читая Жуковского - почти все рифмы кажутся избытыми, затертыми типа: "вновь-кровь" и т.п. И даже почти математически угадываемыми. Но его современникам так ведь не казалось....
А читая современные стихи часто ловлю себя на мыслы, что высперенный язык поэтического самовыражения конца 19 - начала 20 века - в устах современников просто не воспринимаю! Ну коробит меня от слов "пиит" и т.п.
Часто читая современников видно, что в школе они знакомились с классиками, но... увы!
Нетрезвый Баронет 04.05.2006 15:22 • Заявить о нарушении
Так ведь это и есть прогресс, его отражение в языке: мы мыслим иначе, чем наши предки, даже развитие мысли идёт иначе, мыслительный процесс стал более хаотичным и вместе с тем более приземлённым, что ли - более конкретным, более утилитарным. Во времена Жуковского народ любил растекаться мыслью по древу, говорили не напрямик, а заходя издали и при этом мало смущаясь такой отвлечённостью - это и следствие тех нравов, морали, религиозности, многого чего, что сейчас относят к ментальному. Тогда даже слова этого не знали. :)
Поэтому в стихах архаизм вообще-то не приветствуется - есть большая вероятность, что написанный тобой стих уже сейчас поэтому устарел. Но язык - сложная штука, иногда слова будто оживают. Среди "старых" стихов те менее всего такими ощущаются, где описаны чувства и переживания - хотя наша жизнь, быт меняется, сам человек изменяется медленнее.
Frank 04.05.2006 15:47 Заявить о нарушении
Поэтому в стихах архаизм вообще-то не приветствуется - есть большая вероятность, что написанный тобой стих уже сейчас поэтому устарел. Но язык - сложная штука, иногда слова будто оживают. Среди "старых" стихов те менее всего такими ощущаются, где описаны чувства и переживания - хотя наша жизнь, быт меняется, сам человек изменяется медленнее.
Frank 04.05.2006 15:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Н-да... Сдается мне, я все это уже читала много раз. Компилляция с добавлением собственного пафосного негодования. Впрочем, много справедливого - прописных истин, известных любому мало-мальски грамотному человеку и завернутых в фирменную обертку франковского многословия :)
Извини, Франк, я не со зла :) Ты говори, говори. Я просто тоже высказаться хочу :)
Юля Фадеева 04.05.2006 14:29 • Заявить о нарушении
Н-да... Сдается мне, я все это уже читала много раз. Компилляция с добавлением собственного пафосного негодования. Впрочем, много справедливого - прописных истин, известных любому мало-мальски грамотному человеку и завернутых в фирменную обертку франковского многословия :)
Извини, Франк, я не со зла :) Ты говори, говори. Я просто тоже высказаться хочу :)
Юля Фадеева 04.05.2006 14:29 • Заявить о нарушении
Юля, я же не не стремлюсь удивить, просто высказываюсь. Конечно опечалился, что для вас в эссе ничего нового не встретилось. Что ж, кто-то всегда начитанней тебя. :)
Frank 04.05.2006 15:07 Заявить о нарушении
Frank 04.05.2006 15:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Я - "за"!
Живу в Льеже, где, слава Богу, русские говорят по-русски.
Гнилой базар, как говорят нынче в России, по поводу упрощения не приемлю. Спасибо за статью.
С глубоким и искренним уважением,
Юрий
Егорий Едукарь 04.05.2006 12:39 • Заявить о нарушении
Я - "за"!
Живу в Льеже, где, слава Богу, русские говорят по-русски.
Гнилой базар, как говорят нынче в России, по поводу упрощения не приемлю. Спасибо за статью.
С глубоким и искренним уважением,
Юрий
Егорий Едукарь 04.05.2006 12:39 • Заявить о нарушении
За солидарность вроде не благодарят, а хочется. :)Успехов!
Frank 04.05.2006 15:08 Заявить о нарушении
Frank 04.05.2006 15:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «О русском языке» (Frank)
Много спорного, но тема важная. Интеллигенция способна только "создавать" язык, который уже где-то существует в народных глубинных генных основах. Я уверен, что там, в народных говорах, а также в прошлых формах языка русского и надо искать новые формы. Думается, что в них таится бездна сокрытых возможностей. Проблема в том, что этим абсолютно никто не занимается(и тут как раз новая жизнь и виновата) - свое родное мы то и не ценим(наверно понять эти громадные ценности интеллекта не хватает), а интересуемся всякими там японскими хокками и прочей хренью.
Если интересно, загляните в мой "Манифест русской поэзии".
Сергей Клепалов 26.04.2006 12:35 • Заявить о нарушении
Много спорного, но тема важная. Интеллигенция способна только "создавать" язык, который уже где-то существует в народных глубинных генных основах. Я уверен, что там, в народных говорах, а также в прошлых формах языка русского и надо искать новые формы. Думается, что в них таится бездна сокрытых возможностей. Проблема в том, что этим абсолютно никто не занимается(и тут как раз новая жизнь и виновата) - свое родное мы то и не ценим(наверно понять эти громадные ценности интеллекта не хватает), а интересуемся всякими там японскими хокками и прочей хренью.
Если интересно, загляните в мой "Манифест русской поэзии".
Сергей Клепалов 26.04.2006 12:35 • Заявить о нарушении
Заглянул, прочёл и увидел единомышленника. Спасибо и успехов! :)
Frank 26.04.2006 14:01 Заявить о нарушении
Frank 26.04.2006 14:01 Заявить о нарушении