Рецензии на произведение «Dream»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Dream» (Жёлтый Рыцарь)
Ой-ой-ой, Рыцарь, вы не просто не соглашаетесь с критикой, вы же ее терпеть ненавидите! Мне даже не по себе, как я ошиблась в вас!
Это я о рецензии Хельги Харен. Разумеется, рецензия какая-то нескладная, очень техническая, а мы к своим стихам относимся инчае. Это же не смонтированный электрочайник, а вы нам: "Не работает потому-то и потому-то..."! Это же нежное, живое детище, так что будь он хоть дауном - попробуйте на него только наехать и бедете иметь дело со мной!
Знаете, а для меня стихи - прежде всего конструкция. Живое в них - только чувство и породившая это чувство мысль. Все остальное -сплошная техника. Тысячи запросов на запчасти, которые тщательно подбираются на складах лексичеких и эрудических баз, щепитильная подгонка деталей - бесконечные перестановки слов в строке, из которых только один вариант единственный, монтаж образов....
Думайте, что хотите, но это мой подход к стихотворчеству, и, я проверила, эта технология очень надёжна. По крайней мере, все иные (мелитативная теория, например) никакого сравнения с ней не выдерживают.
Что хорошего в ваших стихах? Мысли и чувства.
Что дурного в ваших стихах? А что дурного в китайских электрочайниках? Почему мы жаждем купить европейский? Разве идея и мысль не та же - кипячение воды?
Простите, но в отместку за неуслышанную вами Хельгу, мой Жёлтый Рыцарь, я буду беспощадна. Но не для того, чтобы заставить вас страдать, а оттого, что надеюсь дать вам новый толчок... На принципиально ином уровне. В вас СПЯТ рядышком, обнявшись друг с дружкой, сильнейшие Поэт и Прозаик, никак не реагирующие на будильничный звон по будням, пора их растолкать, пусть даже они за то маеня своей подушкой по спине огреют.
Злитесь, Рыцарь, ваши умные стихи не вызывают у читателя должного восторга, зато принуждают его посочувствовать практически безъязыкому автору. Вы этого хотите?
Прочитайте еще раз рецку Хельги. Смирите гордыню. Она вам пишет, что рифма АБСБ ничуть не лучше АБАС - она права. Рифмы это спайка, это шов, так вот, ни спайка, ни шов у вас ничего тут не держит. Все расползается:
И это – твоя мечта,
И это – твой призрачный сон,
Ты после веков тоски
Хотел бы остаться в нём.
Ладно бы еще в сверхдлинной или в сверхкороткой строке, где отсутствие рифмы в конце строк можно либо компенсировать внутренней строчной, либо в ней просто не возникает нужды. а здесь - семь на восемь слогов (в нечетных - по семь, в нечетных по восемь)... Вы имеете право писать хоть верлибром, пожалуйста. Вы имеете право надеть на голову хоть чурбан, тоже пожалуйста. Но видите ли, на улицах российских городов чурбан в комплекте с деловым костюмом и галстуком сделает имидж современного европейца несколько фарсовым, и вы это понимаете, потому, собираясь на деловую встречу с компаньонами по бизнесу, как-то всегда игнорируете свое право надевать на свою голову все, что только вам в голову придёт.
Почему же выбирая форму куплета вы соглашаетесь на то, что получилось, а не на то, что в данном случае уместно? Вы говорите, что любите простых авторов - Окуджаву, напри мер, Высоцкого, Евтушенка. Так ведь стабильная, качественная, обязательная рифма в их стихах - это и есть секрет той сложной простоты о которой вы писали... Без нее стих покажется проще вам, автору, но не читателю...
Масса домов и площадей - почему вы решили, что это хороший образ? Простите, о вкусах не спорят, но греет воду или нет электрический чайник - это не предмет спора, а константация факта. Так вот, эта ваша масса - действительно канцеляризм. Канцеляризмы не возбуждают фантазию, скорее усыпляют ее бдительность. Это вот словцо "Масса" просто уничтожает все ваши дома и площади, делает их невидимыми, несуществующими. Вы скажете: Это же сон! Это же здорово, что мне удалось сделать невидимыми и несуществующими эти дома и площади, я так хотел! Переборщили, мой дорогой... Вы сделали их НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. Вы сделали их чуждыми для человека.... Вы просто недочувствовали значения этого словца: "МАССА". Подумайте о нем... Масса тела, творожная масса, масса проблем, масса информации... Чувствуете? Масса это "много", "бесконечно много". Но кроме этого значения в слове "масса" еще намек на какую-то тяжесть, тягучесть, вязкость... Масса - множество абстраций, но не конкретных предметов. Можно сказать "масса народа", а вот "масса людей" - уже что-то не то, и вовсе грубо "масса женщин".
Перечитав несколько раз я наконец увлеклась вашей мечтой и придумала себе такой город, где можно встретить того, кого ни в одном обычном городе уж не встретишь... Даже если "все еще живы"... Перечитав НЕСКОЛЬКО раз...
С первого раза я расслышала только:
Вы будете здесь ВДВОЕМ,
Вы будете здесь ОДНИ.
И подумала, что это хороший контраст - вдвоем и одни, но не ново, ибо самой в голову такое приходило, кажется...
Потом, еще раз прочитав, обнаружила
Ты снова увидишь Её,
К тебе подойдёт Она.
И стала разбираться, кто же она такая...
Потом разобравшись немножко уложила наместо и прочие кусочки мозаики... Получилась чудесная картина,настоящий Dream, но ведь я с этим со всем стала возиться только для того, чтобы написать рецензию, а будь я просто читателем - я бы вряд ли после прочтения догадалась, о каких небывалых чудесах вы рассказываете... Разве вам не обидно впустить читателя и выпустить его ни с чем?Да не говорите, что он сам виноват, не надо, если человек зашёл в уличную кафешку выпить чашечку кофе, и убежал оттуда, потому что за такую цену он запросто себе кофеварку может купить, знаете, с каким презрением смотрят ему в спину буфетчики и бармены! Ну и что? Что теряет это "скупой" клиент? Ничего особенного.Есть другие кофейни, а нет - так у него и дома банка зернистого кофе стоит, вот так.
Жёлтый Рыцарь, я боюсь стать жертвой вашего самолюбия, мне бы этого не хотелось. Я видела, что вы сделали с Хельгой. Но я желала бы стать вашим другом, а дружба не терпит никакой неискренности. Потому пришлось вам писать все подробно про чайники и про кофе.
Удачи)
Светлана Севрикова 28.07.2005 09:38 • Заявить о нарушении
Ой-ой-ой, Рыцарь, вы не просто не соглашаетесь с критикой, вы же ее терпеть ненавидите! Мне даже не по себе, как я ошиблась в вас!
Это я о рецензии Хельги Харен. Разумеется, рецензия какая-то нескладная, очень техническая, а мы к своим стихам относимся инчае. Это же не смонтированный электрочайник, а вы нам: "Не работает потому-то и потому-то..."! Это же нежное, живое детище, так что будь он хоть дауном - попробуйте на него только наехать и бедете иметь дело со мной!
Знаете, а для меня стихи - прежде всего конструкция. Живое в них - только чувство и породившая это чувство мысль. Все остальное -сплошная техника. Тысячи запросов на запчасти, которые тщательно подбираются на складах лексичеких и эрудических баз, щепитильная подгонка деталей - бесконечные перестановки слов в строке, из которых только один вариант единственный, монтаж образов....
Думайте, что хотите, но это мой подход к стихотворчеству, и, я проверила, эта технология очень надёжна. По крайней мере, все иные (мелитативная теория, например) никакого сравнения с ней не выдерживают.
Что хорошего в ваших стихах? Мысли и чувства.
Что дурного в ваших стихах? А что дурного в китайских электрочайниках? Почему мы жаждем купить европейский? Разве идея и мысль не та же - кипячение воды?
Простите, но в отместку за неуслышанную вами Хельгу, мой Жёлтый Рыцарь, я буду беспощадна. Но не для того, чтобы заставить вас страдать, а оттого, что надеюсь дать вам новый толчок... На принципиально ином уровне. В вас СПЯТ рядышком, обнявшись друг с дружкой, сильнейшие Поэт и Прозаик, никак не реагирующие на будильничный звон по будням, пора их растолкать, пусть даже они за то маеня своей подушкой по спине огреют.
Злитесь, Рыцарь, ваши умные стихи не вызывают у читателя должного восторга, зато принуждают его посочувствовать практически безъязыкому автору. Вы этого хотите?
Прочитайте еще раз рецку Хельги. Смирите гордыню. Она вам пишет, что рифма АБСБ ничуть не лучше АБАС - она права. Рифмы это спайка, это шов, так вот, ни спайка, ни шов у вас ничего тут не держит. Все расползается:
И это – твоя мечта,
И это – твой призрачный сон,
Ты после веков тоски
Хотел бы остаться в нём.
Ладно бы еще в сверхдлинной или в сверхкороткой строке, где отсутствие рифмы в конце строк можно либо компенсировать внутренней строчной, либо в ней просто не возникает нужды. а здесь - семь на восемь слогов (в нечетных - по семь, в нечетных по восемь)... Вы имеете право писать хоть верлибром, пожалуйста. Вы имеете право надеть на голову хоть чурбан, тоже пожалуйста. Но видите ли, на улицах российских городов чурбан в комплекте с деловым костюмом и галстуком сделает имидж современного европейца несколько фарсовым, и вы это понимаете, потому, собираясь на деловую встречу с компаньонами по бизнесу, как-то всегда игнорируете свое право надевать на свою голову все, что только вам в голову придёт.
Почему же выбирая форму куплета вы соглашаетесь на то, что получилось, а не на то, что в данном случае уместно? Вы говорите, что любите простых авторов - Окуджаву, напри мер, Высоцкого, Евтушенка. Так ведь стабильная, качественная, обязательная рифма в их стихах - это и есть секрет той сложной простоты о которой вы писали... Без нее стих покажется проще вам, автору, но не читателю...
Масса домов и площадей - почему вы решили, что это хороший образ? Простите, о вкусах не спорят, но греет воду или нет электрический чайник - это не предмет спора, а константация факта. Так вот, эта ваша масса - действительно канцеляризм. Канцеляризмы не возбуждают фантазию, скорее усыпляют ее бдительность. Это вот словцо "Масса" просто уничтожает все ваши дома и площади, делает их невидимыми, несуществующими. Вы скажете: Это же сон! Это же здорово, что мне удалось сделать невидимыми и несуществующими эти дома и площади, я так хотел! Переборщили, мой дорогой... Вы сделали их НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. Вы сделали их чуждыми для человека.... Вы просто недочувствовали значения этого словца: "МАССА". Подумайте о нем... Масса тела, творожная масса, масса проблем, масса информации... Чувствуете? Масса это "много", "бесконечно много". Но кроме этого значения в слове "масса" еще намек на какую-то тяжесть, тягучесть, вязкость... Масса - множество абстраций, но не конкретных предметов. Можно сказать "масса народа", а вот "масса людей" - уже что-то не то, и вовсе грубо "масса женщин".
Перечитав несколько раз я наконец увлеклась вашей мечтой и придумала себе такой город, где можно встретить того, кого ни в одном обычном городе уж не встретишь... Даже если "все еще живы"... Перечитав НЕСКОЛЬКО раз...
С первого раза я расслышала только:
Вы будете здесь ВДВОЕМ,
Вы будете здесь ОДНИ.
И подумала, что это хороший контраст - вдвоем и одни, но не ново, ибо самой в голову такое приходило, кажется...
Потом, еще раз прочитав, обнаружила
Ты снова увидишь Её,
К тебе подойдёт Она.
И стала разбираться, кто же она такая...
Потом разобравшись немножко уложила наместо и прочие кусочки мозаики... Получилась чудесная картина,настоящий Dream, но ведь я с этим со всем стала возиться только для того, чтобы написать рецензию, а будь я просто читателем - я бы вряд ли после прочтения догадалась, о каких небывалых чудесах вы рассказываете... Разве вам не обидно впустить читателя и выпустить его ни с чем?Да не говорите, что он сам виноват, не надо, если человек зашёл в уличную кафешку выпить чашечку кофе, и убежал оттуда, потому что за такую цену он запросто себе кофеварку может купить, знаете, с каким презрением смотрят ему в спину буфетчики и бармены! Ну и что? Что теряет это "скупой" клиент? Ничего особенного.Есть другие кофейни, а нет - так у него и дома банка зернистого кофе стоит, вот так.
Жёлтый Рыцарь, я боюсь стать жертвой вашего самолюбия, мне бы этого не хотелось. Я видела, что вы сделали с Хельгой. Но я желала бы стать вашим другом, а дружба не терпит никакой неискренности. Потому пришлось вам писать все подробно про чайники и про кофе.
Удачи)
Светлана Севрикова 28.07.2005 09:38 • Заявить о нарушении
Любопытно, так значит Вы одна из тех "графоманок, кропающих стихи онегинской строфой"? :) Ладно, шучу, надеюсь, Вы дочитаете мой ответ до конца, что бы я Вам ни ответил... Во-первых, что касается критики: вот определения, которые я нашёл в БСЭ: (от греч. kritik - искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку. 2) Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков.
Заметьте, то слово, от которого оно происходит, явно указывает на первое значение, и я тоже всегда понимал его именно в первом значении, а Вы с Хельгой - почему-то во втором.
"Живое в них - только чувство и породившая это чувство мысль. Все остальное -сплошная техника. Тысячи запросов на запчасти, которые тщательно подбираются на складах лексичеких и эрудических баз, щепитильная подгонка деталей - бесконечные перестановки слов в строке, из которых только один вариант единственный, монтаж образов"
Простите меня за моё некомпетентное мнение, но это мне кажется полным бредом. Во-первых, на мой взгляд, не мысль порождает чувство, а наоборот – чувство порождает мысль. Во-вторых, на мой взгляд, поэзия не имеет ничего общего с конструкторским бюро. Это конструкторам даётся заказ сделать какой-то прибор, и они потом подбирают детали и думают, как их соединить. Я же пишу стихи совершенно по-другому. Я практически никогда не подбираю слова, просто бывают моменты, когда они сами приходят, в такие моменты их главное успеть записать, а потом я почти никогда не пытаюсь их переделывать – как получилось, так и получилось... Вы думаете, только я так пишу?... Вот, например, цитата из «Доктора Живаго»: «"Свеча горела на столе. Свеча горела..." – шептал Юра про себя начало чего-то смутного неоформившегося, в надежде, что продолжение придет само собой, без принуждения...» Где тут про подбор запчастей, про подгонку деталей? Понимаете, если писать стихи указанным Вами способом, то от чувства в них ничего не останется. Потому что пока вы будете подбирать слова, забудете про чувство... Потому что нельзя одновременно испытывать чувство и думать, как бы покрасивее его описать... Хорошие стихи получаются лишь в том случае, если тебе приходят слова звучащие в унисон с собственными чувствами, во всех остальных случаях «творческий процесс» я называю рифмоплётством, в какие бы красивые одежды это не рядили...
«Думайте, что хотите, но это мой подход к стихотворчеству, и, я проверила, эта технология очень надёжна. По крайней мере, все иные (мелитативная теория, например) никакого сравнения с ней не выдерживают.» Простите, я не изучал стихосложение в институте и не знаю, что такое «мелитативная теория», но думаю, что научить писать стихи невозможно... Думайте, что хотите, но если это ваш подход, то никак не мой, и у меня совершенно другое мнение на этот счёт... А вообще, Вам бы стоило поучиться в моём институте, там мы изучали и «конструирование» и «теорию надёжности», а институт назывался «...Институт Электроники и Математики (технический университет)»
Сравнение стихов с чайником кажется мне совершенно неуместным. Понимаете, для меня стихи – это не предмет ширпотреба, не что-то создающее комфорт и не красивая игрушка... Это не то, что покупают, а потом относят в ремонт, и не то, чьё качество оценивается тем, насколько этим удобно пользоваться… Нет, идея и мысль ничего общего не имеет с кипячением воды… Но, если уж пользоваться вашей метафорой, то я бы скорее сказал, что вы пытаетесь электрический чайник поставить на газовую горелку, а потом удивляетесь, что он у Вас расплавился...
«Она вам пишет, что рифма АБСБ ничуть не лучше АБАС - она права.» Ну, во-первых, она не совсем это пишет, во-вторых, я не знаю, какие рифмы лучше, какие хуже, но мне всегда казалось, что это дело автора – решать, какие ему рифмы использовать. Ну хорошо, если Вы так убеждены, что она права, то, пожалуйста, докажите мне это. Объясните, чем одни рифмы лучше других? Потому что иначе это может быть, в лучшем случае вашим частным мнением, ну, в крайнем случае, мнением последователей определённой школы стихосложения… Только, пожалуйста, не говорите, что так было принято писать во времена Пушкина… «Рифмы это спайка, это шов, так вот, ни спайка, ни шов у вас ничего тут не держит. Все расползается...» Простите, а Вы слышали когда-нибудь песню «Город золотой»? Приведу только часть первого куплета:
Под небом голубым
Есть город золотой
С прозрачными воротами
И яркою звездой
А в городе том сад –
Всё травы, да цветы,
Гуляют там животные
Невиданной красы
Заметьте в первом катрене рифма АВСВ, во втором её вообще нет «цветы - красы» - не рифма, размер выбит – 3-я строчка на 2 слога длиннее остальных... Короче «всё расползается по швам», тем не менее – это одна из моих любимых песен. Почему? Не знаю, но нравится и всё... Поэтому я ничего не имею против такого рода «расползаний», если мне самому нравится, как звучит, а мой стих мне нравится... Интересно, нравится ли Вам эта песня, и, если да, мне очень интересно было бы узнать, чем ТАМ оправдано такое «расползание по швам»... Только не сравнивайте её с «китайским чайником», если она Вам не нравится, сравните уж лучше с китайским чаем, чей вкус Вы не понимаете (хотя не знаю точно, как Вы к нему относитесь, сказано просто для примера…), потому что эта песня нравится очень многим людям и к «хип-хопу» не имеет никакого отношения...
«Почему же выбирая форму куплета вы соглашаетесь на то, что получилось, а не на то, что в данном случае уместно?» На мой взгляд, как раз уместно именно то, что получилось... «Вы говорите, что любите простых авторов - Окуджаву, например, Высоцкого, Евтушенко. Так ведь стабильная, качественная, обязательная рифма в их стихах - это и есть секрет той сложной простоты, о которой вы писали...» Правда? Вот Вам песенка Окуджавы (отрывок):
За что ж вы Ваньку-то Морозова?
Ведь он ни в чем не виноват.
Она сама его морочила,
а он ни в чем не виноват.
Он в старый цирк ходил на площади
и там циркачку полюбил.
Ему чего-нибудь попроще бы,
а он циркачку полюбил…
Ну как Вам «качество рифмы»? По-моему замечательная рифма «виноват - виноват», «полюбил - полюбил». Песни Гребенщикова я уж не буду приводить, потому что сомневаюсь, что он пользуется у Вас уважением, судя по тому, что Вы пишете...
«Масса домов и площадей - почему вы решили, что это хороший образ?» Странный вопрос автору, типа того, «кто это Вас надоумил сочинить роман на такую странную тему?» Понравилось мне, я и решил... «Это вот словцо "Масса" просто уничтожает все ваши дома и площади, делает их невидимыми, несуществующими.» Совершенно непонятное мне утверждение. Откуда вообще это следует? Согласен, что масса это много. Разумеется, я имел ввиду все дома города, а их там немало. Только почему они от этого исчезают??!! Наоборот создаётся чувство величия, грандиозности: вся эта «масса домов» принадлежит лирическому герою! в каждый из них он может зайти! во всём городе он один! «Вы просто недочувствовали значения этого словца: "МАССА"» Простите, все чувствуют по-разному, если у Вас это слово вызывает одни ощущения, то у других людей может вызывать совсем другие... «Но кроме этого значения в слове "масса" еще намек на какую-то тяжесть, тягучесть, вязкость...» Ну, разумеется, только не обязательно всё сразу. Ощущение тяжести здесь есть: не станете же Вы утверждать, что дома лёгкие? (кстати, по одному из физических определений понятия массы она как раз и связывается с тяжестью и ни с чем больше) «Масса - множество абстракций, но не конкретных предметов», если верить вашим примерам, то скорее уж не «множество абстракций», а абстрактное множество, потому что «народ» - это не «множество абстракций», а множество людей, а люди очень даже не абстрактны… С другой стороны, даже говорить об «абстрактном множестве» нельзя, потому что множество и так абстрактное понятие... Ну это так, придирки к точности формулирования мыслей... Скорее Вы хотели сказать, что слово «масса» употребляется обычно рядом со словами, которые сами по себе обозначают множество, а не его элементы (народ – множество, люди – его элементы). С этим я бы тоже поспорил. Та же «твороженная масса» из вашего примера. Что, творог – это множество? Ладно не будем об этом спорить, скажу лишь, что «масса людей» кажется мне вполне допустимым словосочетанием, хотя «масса женщин» действительно не звучит... Ещё мог бы напомнить, что поэтам свойственно использовать неупотребляемые выражения для создания специального эффекта, например у Блока:
И вот - в столовых и гостиных,
Над грудой рюмок, дам, старух,
Над скукой их обедов чинных -
Свет электрический потух.
Как Вам эта «груда... дам, старух»?... И даже если всё, что Вы говорите верно, я всё равно не понимаю, почему Вы называете слово «масса» канцеляризмом? По-моему вполне приличное слово, у Маяковского даже встречается «Солнца масса»... Дайте, пожалуйста, определение того, что Вы называете канцеляризмом.
«Перечитав НЕСКОЛЬКО раз...» Простите, а Вы что, все стихи по одному разу обычно читаете? И всегда одного раза хватает, чтобы вникнуть? У меня не так... Скажу больше, многие стихи я начинаю понимать только спустя большой промежуток времени после их прочтения...
«И подумала, что это хороший контраст - вдвоем и одни, но не ново, ибо самой в голову такое приходило, кажется...» Эта фраза показалась мне просто смешной... Видите ли, практически все стихи, которые мне нравятся обладают тем свойством, что, прочитав их, я мог сказать «а ведь мне это самому приходило в голову, кажется...». Читали «Бесы» Достоевского:
- Вы называете, что это новая мысль? - проговорил Кириллов подумав.
- Я... не называю... когда я подумал однажды, то почувствовал совсем новую
мысль.
- "Мысль почувствовали"? - переговорил Кириллов, - это хорошо. Есть много
мыслей, которые всегда и которые вдруг станут новые. Это верно. Я много
теперь как в первый раз вижу.
Так вот, стихи, на мой взгляд, и служат, для того чтобы мысли (чувства) «которые всегда» заставить почувствовать (ощутить) как новые...
«Получилась чудесная картина, настоящий Dream, но ведь я с этим со всем стала возиться только для того, чтобы написать рецензию, а будь я просто читателем - я бы вряд ли после прочтения догадалась, о каких небывалых чудесах вы рассказываете... Разве вам не обидно впустить читателя и выпустить его ни с чем?» Нет, совершенно не обидно. Обидно, если он наплюёт тебе в душу, так и не увидев этой картины, как, как мне кажется, произошло с Хельгой, а если просто уйдёт, то не обидно («мне не жаль, что я здесь не прижился, мне не жаль, что родился и жил...»). Я пишу не для тех читателей, которые выбирают стихи как кафе или как чайник, кофеварку и т.д. Я не пишу для тех, кто не привык задумываться, кому нужна понятная ему попса, написанная на его уровне, в которой «всё наврано, лишь бы в рифму, да в лад» (выражаясь словами Галича по несколько другому поводу...) Я не подстраиваю формат своих стихов под признанные рамки. Я не пишу «жвачку», которую кто-то прожуёт и выплюнет. Я вообще не пишу стихи для кого-то. У меня своя поэзия, я не пытаюсь никого повторить, может быть у меня плохо получается, но, по крайней мере, это мой путь, и не нужно меня на нём подталкивать. (как там у Маяковского: «Я великим не чета. Я на всём, что сделано ставлю «nihil»») Я пишу их для себя... Другое дело, что у меня есть надежда, что кто-то их всё-таки поймёт, почувствует, как их чувствовал я или хотя бы захочет понять, что кого-то заинтересует, что происходит в моей душе... Я не вижу ни малейшего смысла в конкуренции между поэтами, в определении, кто из них лучше... Для меня нет «сильных» и «слабых» поэтов, а есть близкие мне поэты и далёкие от меня... Есть те, чьи чувства мне понятны, а есть те, чьи не понятны, есть те, которые хотят излить свою душу, а есть те, что хотят заработать деньги, популярность и т.д. стихами... В заключение хотел бы привести стихи Окуджавы по этому поводу:
У поэта соперников нету -
Ни на улице и не в судьбе,
И когда он кричит всему свету,
Это он не о вас - о себе.
Ручки тонкие к небу возносит,
Жизнь и силы по капле губя.
Догорает, прощения просит.
Это он не за вас - за себя.
Но когда достигает предела
И душа отлетает во тьму -
Поле пройдено, кончено дело.
Вам решать - для кого и кому.
То ли мёд, то ли сладкая чаша,
То ли адский огонь, то ли храм...
Всё, что было его, - нынче ваше.
Всё - для вас. Посвящается вам.
Интересно, и что же я сделал с Хельгой? По-моему я ей ответил довольно вежливо, учитывая её высокомерный смайлики... Или Вам бы хотелось, чтобы я исправил все огрехи и снова выставил на её суд? Возможно, что-то и получилось бы, что ЕЙ понравилось, но только это был бы не мой стих... Кстати, если уж говорить о Хельге, то могу сказать, что я ей тоже написал рецензию. Возможно она была несколько резкой, хотя и вежливой, но, тем не менее, она мне так и не ответила ни на один из вопросов, которые я задавал. При ответе на один вопрос она посоветовала мне читать Библию, которую я действительно в своему стыду не читал) и её стих так и остался непонятым (насколько я понял, там описывалась какая-то библейская сцена, но вот в чём заключался смысл самого стиха я так и не понял, хотя под ним было множество рецензий типа «класс», «замечательно» и т.д. (Это к вопросу о читателях, которые «уходят ни с чем»)). Надеюсь, я Вас не очень утомил и Вы не считаете себя «жертвой моего самолюбия» после прочтения всего этого... Я старался Вам ответить как можно подробнее и по существу, чтобы Вы так не думали... И ещё одно: любопытно, что раньше мы были на «ты», а стоило только Вам решить меня покритиковать, Вы тут же стали говорить «Вы»... Так просто маленькая деталь...
Жёлтый Рыцарь 28.07.2005 21:37 Заявить о нарушении
Заметьте, то слово, от которого оно происходит, явно указывает на первое значение, и я тоже всегда понимал его именно в первом значении, а Вы с Хельгой - почему-то во втором.
"Живое в них - только чувство и породившая это чувство мысль. Все остальное -сплошная техника. Тысячи запросов на запчасти, которые тщательно подбираются на складах лексичеких и эрудических баз, щепитильная подгонка деталей - бесконечные перестановки слов в строке, из которых только один вариант единственный, монтаж образов"
Простите меня за моё некомпетентное мнение, но это мне кажется полным бредом. Во-первых, на мой взгляд, не мысль порождает чувство, а наоборот – чувство порождает мысль. Во-вторых, на мой взгляд, поэзия не имеет ничего общего с конструкторским бюро. Это конструкторам даётся заказ сделать какой-то прибор, и они потом подбирают детали и думают, как их соединить. Я же пишу стихи совершенно по-другому. Я практически никогда не подбираю слова, просто бывают моменты, когда они сами приходят, в такие моменты их главное успеть записать, а потом я почти никогда не пытаюсь их переделывать – как получилось, так и получилось... Вы думаете, только я так пишу?... Вот, например, цитата из «Доктора Живаго»: «"Свеча горела на столе. Свеча горела..." – шептал Юра про себя начало чего-то смутного неоформившегося, в надежде, что продолжение придет само собой, без принуждения...» Где тут про подбор запчастей, про подгонку деталей? Понимаете, если писать стихи указанным Вами способом, то от чувства в них ничего не останется. Потому что пока вы будете подбирать слова, забудете про чувство... Потому что нельзя одновременно испытывать чувство и думать, как бы покрасивее его описать... Хорошие стихи получаются лишь в том случае, если тебе приходят слова звучащие в унисон с собственными чувствами, во всех остальных случаях «творческий процесс» я называю рифмоплётством, в какие бы красивые одежды это не рядили...
«Думайте, что хотите, но это мой подход к стихотворчеству, и, я проверила, эта технология очень надёжна. По крайней мере, все иные (мелитативная теория, например) никакого сравнения с ней не выдерживают.» Простите, я не изучал стихосложение в институте и не знаю, что такое «мелитативная теория», но думаю, что научить писать стихи невозможно... Думайте, что хотите, но если это ваш подход, то никак не мой, и у меня совершенно другое мнение на этот счёт... А вообще, Вам бы стоило поучиться в моём институте, там мы изучали и «конструирование» и «теорию надёжности», а институт назывался «...Институт Электроники и Математики (технический университет)»
Сравнение стихов с чайником кажется мне совершенно неуместным. Понимаете, для меня стихи – это не предмет ширпотреба, не что-то создающее комфорт и не красивая игрушка... Это не то, что покупают, а потом относят в ремонт, и не то, чьё качество оценивается тем, насколько этим удобно пользоваться… Нет, идея и мысль ничего общего не имеет с кипячением воды… Но, если уж пользоваться вашей метафорой, то я бы скорее сказал, что вы пытаетесь электрический чайник поставить на газовую горелку, а потом удивляетесь, что он у Вас расплавился...
«Она вам пишет, что рифма АБСБ ничуть не лучше АБАС - она права.» Ну, во-первых, она не совсем это пишет, во-вторых, я не знаю, какие рифмы лучше, какие хуже, но мне всегда казалось, что это дело автора – решать, какие ему рифмы использовать. Ну хорошо, если Вы так убеждены, что она права, то, пожалуйста, докажите мне это. Объясните, чем одни рифмы лучше других? Потому что иначе это может быть, в лучшем случае вашим частным мнением, ну, в крайнем случае, мнением последователей определённой школы стихосложения… Только, пожалуйста, не говорите, что так было принято писать во времена Пушкина… «Рифмы это спайка, это шов, так вот, ни спайка, ни шов у вас ничего тут не держит. Все расползается...» Простите, а Вы слышали когда-нибудь песню «Город золотой»? Приведу только часть первого куплета:
Под небом голубым
Есть город золотой
С прозрачными воротами
И яркою звездой
А в городе том сад –
Всё травы, да цветы,
Гуляют там животные
Невиданной красы
Заметьте в первом катрене рифма АВСВ, во втором её вообще нет «цветы - красы» - не рифма, размер выбит – 3-я строчка на 2 слога длиннее остальных... Короче «всё расползается по швам», тем не менее – это одна из моих любимых песен. Почему? Не знаю, но нравится и всё... Поэтому я ничего не имею против такого рода «расползаний», если мне самому нравится, как звучит, а мой стих мне нравится... Интересно, нравится ли Вам эта песня, и, если да, мне очень интересно было бы узнать, чем ТАМ оправдано такое «расползание по швам»... Только не сравнивайте её с «китайским чайником», если она Вам не нравится, сравните уж лучше с китайским чаем, чей вкус Вы не понимаете (хотя не знаю точно, как Вы к нему относитесь, сказано просто для примера…), потому что эта песня нравится очень многим людям и к «хип-хопу» не имеет никакого отношения...
«Почему же выбирая форму куплета вы соглашаетесь на то, что получилось, а не на то, что в данном случае уместно?» На мой взгляд, как раз уместно именно то, что получилось... «Вы говорите, что любите простых авторов - Окуджаву, например, Высоцкого, Евтушенко. Так ведь стабильная, качественная, обязательная рифма в их стихах - это и есть секрет той сложной простоты, о которой вы писали...» Правда? Вот Вам песенка Окуджавы (отрывок):
За что ж вы Ваньку-то Морозова?
Ведь он ни в чем не виноват.
Она сама его морочила,
а он ни в чем не виноват.
Он в старый цирк ходил на площади
и там циркачку полюбил.
Ему чего-нибудь попроще бы,
а он циркачку полюбил…
Ну как Вам «качество рифмы»? По-моему замечательная рифма «виноват - виноват», «полюбил - полюбил». Песни Гребенщикова я уж не буду приводить, потому что сомневаюсь, что он пользуется у Вас уважением, судя по тому, что Вы пишете...
«Масса домов и площадей - почему вы решили, что это хороший образ?» Странный вопрос автору, типа того, «кто это Вас надоумил сочинить роман на такую странную тему?» Понравилось мне, я и решил... «Это вот словцо "Масса" просто уничтожает все ваши дома и площади, делает их невидимыми, несуществующими.» Совершенно непонятное мне утверждение. Откуда вообще это следует? Согласен, что масса это много. Разумеется, я имел ввиду все дома города, а их там немало. Только почему они от этого исчезают??!! Наоборот создаётся чувство величия, грандиозности: вся эта «масса домов» принадлежит лирическому герою! в каждый из них он может зайти! во всём городе он один! «Вы просто недочувствовали значения этого словца: "МАССА"» Простите, все чувствуют по-разному, если у Вас это слово вызывает одни ощущения, то у других людей может вызывать совсем другие... «Но кроме этого значения в слове "масса" еще намек на какую-то тяжесть, тягучесть, вязкость...» Ну, разумеется, только не обязательно всё сразу. Ощущение тяжести здесь есть: не станете же Вы утверждать, что дома лёгкие? (кстати, по одному из физических определений понятия массы она как раз и связывается с тяжестью и ни с чем больше) «Масса - множество абстракций, но не конкретных предметов», если верить вашим примерам, то скорее уж не «множество абстракций», а абстрактное множество, потому что «народ» - это не «множество абстракций», а множество людей, а люди очень даже не абстрактны… С другой стороны, даже говорить об «абстрактном множестве» нельзя, потому что множество и так абстрактное понятие... Ну это так, придирки к точности формулирования мыслей... Скорее Вы хотели сказать, что слово «масса» употребляется обычно рядом со словами, которые сами по себе обозначают множество, а не его элементы (народ – множество, люди – его элементы). С этим я бы тоже поспорил. Та же «твороженная масса» из вашего примера. Что, творог – это множество? Ладно не будем об этом спорить, скажу лишь, что «масса людей» кажется мне вполне допустимым словосочетанием, хотя «масса женщин» действительно не звучит... Ещё мог бы напомнить, что поэтам свойственно использовать неупотребляемые выражения для создания специального эффекта, например у Блока:
И вот - в столовых и гостиных,
Над грудой рюмок, дам, старух,
Над скукой их обедов чинных -
Свет электрический потух.
Как Вам эта «груда... дам, старух»?... И даже если всё, что Вы говорите верно, я всё равно не понимаю, почему Вы называете слово «масса» канцеляризмом? По-моему вполне приличное слово, у Маяковского даже встречается «Солнца масса»... Дайте, пожалуйста, определение того, что Вы называете канцеляризмом.
«Перечитав НЕСКОЛЬКО раз...» Простите, а Вы что, все стихи по одному разу обычно читаете? И всегда одного раза хватает, чтобы вникнуть? У меня не так... Скажу больше, многие стихи я начинаю понимать только спустя большой промежуток времени после их прочтения...
«И подумала, что это хороший контраст - вдвоем и одни, но не ново, ибо самой в голову такое приходило, кажется...» Эта фраза показалась мне просто смешной... Видите ли, практически все стихи, которые мне нравятся обладают тем свойством, что, прочитав их, я мог сказать «а ведь мне это самому приходило в голову, кажется...». Читали «Бесы» Достоевского:
- Вы называете, что это новая мысль? - проговорил Кириллов подумав.
- Я... не называю... когда я подумал однажды, то почувствовал совсем новую
мысль.
- "Мысль почувствовали"? - переговорил Кириллов, - это хорошо. Есть много
мыслей, которые всегда и которые вдруг станут новые. Это верно. Я много
теперь как в первый раз вижу.
Так вот, стихи, на мой взгляд, и служат, для того чтобы мысли (чувства) «которые всегда» заставить почувствовать (ощутить) как новые...
«Получилась чудесная картина, настоящий Dream, но ведь я с этим со всем стала возиться только для того, чтобы написать рецензию, а будь я просто читателем - я бы вряд ли после прочтения догадалась, о каких небывалых чудесах вы рассказываете... Разве вам не обидно впустить читателя и выпустить его ни с чем?» Нет, совершенно не обидно. Обидно, если он наплюёт тебе в душу, так и не увидев этой картины, как, как мне кажется, произошло с Хельгой, а если просто уйдёт, то не обидно («мне не жаль, что я здесь не прижился, мне не жаль, что родился и жил...»). Я пишу не для тех читателей, которые выбирают стихи как кафе или как чайник, кофеварку и т.д. Я не пишу для тех, кто не привык задумываться, кому нужна понятная ему попса, написанная на его уровне, в которой «всё наврано, лишь бы в рифму, да в лад» (выражаясь словами Галича по несколько другому поводу...) Я не подстраиваю формат своих стихов под признанные рамки. Я не пишу «жвачку», которую кто-то прожуёт и выплюнет. Я вообще не пишу стихи для кого-то. У меня своя поэзия, я не пытаюсь никого повторить, может быть у меня плохо получается, но, по крайней мере, это мой путь, и не нужно меня на нём подталкивать. (как там у Маяковского: «Я великим не чета. Я на всём, что сделано ставлю «nihil»») Я пишу их для себя... Другое дело, что у меня есть надежда, что кто-то их всё-таки поймёт, почувствует, как их чувствовал я или хотя бы захочет понять, что кого-то заинтересует, что происходит в моей душе... Я не вижу ни малейшего смысла в конкуренции между поэтами, в определении, кто из них лучше... Для меня нет «сильных» и «слабых» поэтов, а есть близкие мне поэты и далёкие от меня... Есть те, чьи чувства мне понятны, а есть те, чьи не понятны, есть те, которые хотят излить свою душу, а есть те, что хотят заработать деньги, популярность и т.д. стихами... В заключение хотел бы привести стихи Окуджавы по этому поводу:
У поэта соперников нету -
Ни на улице и не в судьбе,
И когда он кричит всему свету,
Это он не о вас - о себе.
Ручки тонкие к небу возносит,
Жизнь и силы по капле губя.
Догорает, прощения просит.
Это он не за вас - за себя.
Но когда достигает предела
И душа отлетает во тьму -
Поле пройдено, кончено дело.
Вам решать - для кого и кому.
То ли мёд, то ли сладкая чаша,
То ли адский огонь, то ли храм...
Всё, что было его, - нынче ваше.
Всё - для вас. Посвящается вам.
Интересно, и что же я сделал с Хельгой? По-моему я ей ответил довольно вежливо, учитывая её высокомерный смайлики... Или Вам бы хотелось, чтобы я исправил все огрехи и снова выставил на её суд? Возможно, что-то и получилось бы, что ЕЙ понравилось, но только это был бы не мой стих... Кстати, если уж говорить о Хельге, то могу сказать, что я ей тоже написал рецензию. Возможно она была несколько резкой, хотя и вежливой, но, тем не менее, она мне так и не ответила ни на один из вопросов, которые я задавал. При ответе на один вопрос она посоветовала мне читать Библию, которую я действительно в своему стыду не читал) и её стих так и остался непонятым (насколько я понял, там описывалась какая-то библейская сцена, но вот в чём заключался смысл самого стиха я так и не понял, хотя под ним было множество рецензий типа «класс», «замечательно» и т.д. (Это к вопросу о читателях, которые «уходят ни с чем»)). Надеюсь, я Вас не очень утомил и Вы не считаете себя «жертвой моего самолюбия» после прочтения всего этого... Я старался Вам ответить как можно подробнее и по существу, чтобы Вы так не думали... И ещё одно: любопытно, что раньше мы были на «ты», а стоило только Вам решить меня покритиковать, Вы тут же стали говорить «Вы»... Так просто маленькая деталь...
Жёлтый Рыцарь 28.07.2005 21:37 Заявить о нарушении
это и не сон вовсе, а правда....
очень красиво....никого не слушайте, Вы - настоящий рыцарь!
Убита Маской 10.10.2009 08:10 Заявить о нарушении
очень красиво....никого не слушайте, Вы - настоящий рыцарь!
Убита Маской 10.10.2009 08:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Dream» (Жёлтый Рыцарь)
Мне понравился этот стих! Только вот пустой город (без машин и людей) - как-то мрачно (хотя это лишь личностные ассоциации, приходилось видеть). Но ведь в Вашем стихотворении это лишь для создания образа пустоты?
В целом, на мой взгляд, простенький и искренний стих. Но тем и красив. Ведь название DREAM вполне может позволить простоту изложения...
С уважением
Воскрешение 06.06.2005 20:18 • Заявить о нарушении
Мне понравился этот стих! Только вот пустой город (без машин и людей) - как-то мрачно (хотя это лишь личностные ассоциации, приходилось видеть). Но ведь в Вашем стихотворении это лишь для создания образа пустоты?
В целом, на мой взгляд, простенький и искренний стих. Но тем и красив. Ведь название DREAM вполне может позволить простоту изложения...
С уважением
Воскрешение 06.06.2005 20:18 • Заявить о нарушении
Мрачно? Для меня этот стих, напротив, один из немногих, которые я никак немогу назвать мрачными... А пустота здесь вовсе не ассоциируется с тоской, а скорее наоборот с радостью, с освобождением от повседневной суеты... Странно, у меня такое ощущение, что лучше всех этот стих поняла Аидара (первая рецензия). А что Вы имеете против простых стихов? Самые простые стихи бывают очень красивыми, а бывают очень сложные и совсем некрасивые... Кстати, насколько я понял, Вы подруга Виталы? У Вас нет идей по поводу того, почему у нас такие разные вкусы?
Жёлтый Рыцарь 06.06.2005 20:59 Заявить о нарушении
Жёлтый Рыцарь 06.06.2005 20:59 Заявить о нарушении
Я ничего не имею против простых стихов!!! Даже наоборот, предпочитаю простоту, а не накрученность!!!
А по поводу Витали... Вы правы. Но не могу судить о причинах разности вкусов, поскольку не знаю Вас в достаточной степени.
Воскрешение 07.06.2005 13:50 Заявить о нарушении
А по поводу Витали... Вы правы. Но не могу судить о причинах разности вкусов, поскольку не знаю Вас в достаточной степени.
Воскрешение 07.06.2005 13:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Dream» (Жёлтый Рыцарь)
А Хельга права... банальный глупый стихо ни о чем, рифмы ни к черту...
Впечатление: блекло
(((((( Витала
Искренен 17.04.2005 12:41 • Заявить о нарушении
А Хельга права... банальный глупый стихо ни о чем, рифмы ни к черту...
Впечатление: блекло
(((((( Витала
Искренен 17.04.2005 12:41 • Заявить о нарушении
Знаешь, чем я отличаюсь, от некоторых авторов здесь? Я никогда ещё не удалял глупость в рецензиях со своих страниц. Может быть, конечно, я чего-то не понимаю в поэзии, но мне смешно видеть подобные отклики от человека, пишущего такие стихи (см. мою рецензию на своей странице)
Жёлтый Рыцарь 17.04.2005 16:41 Заявить о нарушении
Жёлтый Рыцарь 17.04.2005 16:41 Заявить о нарушении
Да мы с Вами, я чуствую, сработаемся))))))
Как бы там ни было уважаю, если не за талант, то за иронию!
С признательностью,
Искренен 17.04.2005 17:17 Заявить о нарушении
Как бы там ни было уважаю, если не за талант, то за иронию!
С признательностью,
Искренен 17.04.2005 17:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Dream» (Жёлтый Рыцарь)
Этот стих получше, конечно, чем "Когда мы будем красивыми".
Вам не хватает образности, поэтичности. Простенько все очень, а от поэзии должно дух захватывть. Читайте побольше классики, обязательно запоминайте наизусть понравившиеся стихи.
Не очень хорошо рифмовать по схеме АВАС или АВСВ, старайтесь, чтобы у вас все строки в одном четверостишии были зарифмованы: ААВВ или АВАВ или АВВА. Стихи ваши значительно выиграют от этого.
Стилистика.
Масса домов, площадей — канцелярское, сухое выражение, причем не самого высокого разбора. А почему стадион только один в таком большом городе? :)
Третья строфа выглядит лишней, т. к. содержит информацию, не имеющую отношения к выражаемой вами мысли. Ну лес за городом, и что? Да и с ритмом там не все в порядке.
Призрачный сон — это как?
После веков тоски?! Хорошо сохранились :)
Сначала ваш лиргерой мечтает войти в каждый дом, причем ему наплевать на последствия этого смелого предприятия, но вдруг выясняется, что дверь-то ему нужна только одна. Неувязочка.
Вы ведь только начинаете писать, верно? Думаю, все получится со временем.
Успехов!
Хельга Харен 24.02.2005 13:20 • Заявить о нарушении
Этот стих получше, конечно, чем "Когда мы будем красивыми".
Вам не хватает образности, поэтичности. Простенько все очень, а от поэзии должно дух захватывть. Читайте побольше классики, обязательно запоминайте наизусть понравившиеся стихи.
Не очень хорошо рифмовать по схеме АВАС или АВСВ, старайтесь, чтобы у вас все строки в одном четверостишии были зарифмованы: ААВВ или АВАВ или АВВА. Стихи ваши значительно выиграют от этого.
Стилистика.
Масса домов, площадей — канцелярское, сухое выражение, причем не самого высокого разбора. А почему стадион только один в таком большом городе? :)
Третья строфа выглядит лишней, т. к. содержит информацию, не имеющую отношения к выражаемой вами мысли. Ну лес за городом, и что? Да и с ритмом там не все в порядке.
Призрачный сон — это как?
После веков тоски?! Хорошо сохранились :)
Сначала ваш лиргерой мечтает войти в каждый дом, причем ему наплевать на последствия этого смелого предприятия, но вдруг выясняется, что дверь-то ему нужна только одна. Неувязочка.
Вы ведь только начинаете писать, верно? Думаю, все получится со временем.
Успехов!
Хельга Харен 24.02.2005 13:20 • Заявить о нарушении
Не знаю, на каком филологическом факультете какого лит. института вы учились, но если вы считаете, что вас там научат писать хорошие стихи, то желаю успехов... Первую фразу я угадал: прямо удивительно, насколько это было предсказуемо "Этот стих получше, конечно...". Что касается стихов, которые я помню наизусть, то их достаточно; любимый поэт Окуджава (если интересно), у него всё очень просто и в то же время в каждой песне и каждом стихотворении есть смысл. Я считаю, что самые лучшие стихи должны быть простыми (не буду приводить имена известных поэтов, которые писали простые стихи). Очень глупо, с моей точки зрения, учить кого-то писать стихи, у меня и так достаточно учителей, одного из которых я уже назвал... Не знаю, почему выражение "масса домов, площадей" кажется вам "канцелярским, сухим выражением". Стадион один, потому что мне так захотелось: это город, созданный моим воображением (или воображением моего "лит. героя"), и что там будет, мне решать, к тому же, он не обязательно один во всём городе, если я написал только про один... Интересно и какую же я мысль по вашему мнению выражаю здесь? Это просто описание пейзажа: город и лес за ним, неужели не понятно? Призрачный сон? Сон, в котором всё призрачно, который растает, когда проснёшься. Да, понимаю, что любой сон в принципе призрачный... Что касается времени, то как его можно воспринимать текущим с разной скоростью, в зависимости от обстоятельств ("и дольше века длиться день"), да и вообще, для поэта вы всё понимаете слишком буквально... "смелого предприятия"? Это же город-мечта, созданный им самим, причём здесь смелость? Тут говориться о надежде на что-то необыкновенное, желании узнать, что-то ещё неизвестное... И почему желания не могут расходиться с тем, что тебе на самом деле нужно, тоже не понятно? Если вы не понимаете моих стихов, то это ещё не значит, что они плохие. У меня такое ощущение, что я герой Экзюпери, пытающийся объяснить взрослым, что это не шляпа, а слон в удаве. Вы всё пытаетесь понять мозгами, и даже не пытаетесь ПРОЧУВСТВОВАТЬ стихи, вам всё обязательно разложить по полочкам и приклеить ярлык и вы даже не думаете, что стихи можно воспринимать по-другому, на уровне эмоций, а не на уровне мыслей... Что касается ваших стихов, то у меня от них "дух не захватывает", у вас просто пустышка в красивой обёртке из правильно построенных предложений и чётких рифм. Могу это сказать по крайней мере про то стихотворение, на которое написал рецензию. У меня оно не вызывает ни чувств, ни мыслей и какой в нём смысл мне тоже непонятно... Если вы со мной не согласны, объясните мне пожалуйста, его смысл, хотя бы также подробно, как это сделал я...
P.S. Надо бы заречься ответы на такую критику писать, но не могу с собой совладать...
Жёлтый Рыцарь 24.02.2005 14:35 Заявить о нарушении
P.S. Надо бы заречься ответы на такую критику писать, но не могу с собой совладать...
Жёлтый Рыцарь 24.02.2005 14:35 Заявить о нарушении
Значит, в точку :) Да, знаю я, что вы обо мне думаете, но мне это как-то безразлично:
Мы не громкоговорители,
Мы не пишем на заказ,
До свидания, учители,
Помолитеся за нас :)
Опять не всклад, кажется, "учителя" правильнее :)
Жёлтый Рыцарь 24.02.2005 15:23 Заявить о нарушении
Мы не громкоговорители,
Мы не пишем на заказ,
До свидания, учители,
Помолитеся за нас :)
Опять не всклад, кажется, "учителя" правильнее :)
Жёлтый Рыцарь 24.02.2005 15:23 Заявить о нарушении
"Если тебе не нравится, как я излагаю,
купи себе у Бога copyright на русский язык..."
Вот, что надо было ответить..., всегда забываю нужные слова, когда они так нужны...
Жёлтый Рыцарь 26.02.2005 03:09 Заявить о нарушении
купи себе у Бога copyright на русский язык..."
Вот, что надо было ответить..., всегда забываю нужные слова, когда они так нужны...
Жёлтый Рыцарь 26.02.2005 03:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Dream» (Жёлтый Рыцарь)
Сон.
Сизо-фиолетовые сны
О городе прозрачных витрин,
Где вдоль кирпичной стены
Стоят продавцы картин.
Полотна с кусочком ума,
Понятные только своим,
А рядом бредет толпа,
Заворачивая в магазин.
Толпа – сереющее ничто,
Будто клоака течет, кружит,
Она как слепое окно
Видом своим ворожит.
Около церкви стоит
Слепой, от рожденья поэт…
И, читая свои стихи,
Плачет, не видя свет.
Сизо-фиолетовые сны,
О городе прозрачных витрин,
Где вдоль кирпичной стены
Стояли продавцы картин.
Демоница 16.02.2005 21:32 • Заявить о нарушении
Сон.
Сизо-фиолетовые сны
О городе прозрачных витрин,
Где вдоль кирпичной стены
Стоят продавцы картин.
Полотна с кусочком ума,
Понятные только своим,
А рядом бредет толпа,
Заворачивая в магазин.
Толпа – сереющее ничто,
Будто клоака течет, кружит,
Она как слепое окно
Видом своим ворожит.
Около церкви стоит
Слепой, от рожденья поэт…
И, читая свои стихи,
Плачет, не видя свет.
Сизо-фиолетовые сны,
О городе прозрачных витрин,
Где вдоль кирпичной стены
Стояли продавцы картин.
Демоница 16.02.2005 21:32 • Заявить о нарушении
У тебя красивые стихи, мне приятно их читать, твои мысли чем-то напоминают и мои... RAM!
Демоница 16.02.2005 21:34 Заявить о нарушении
Демоница 16.02.2005 21:34 Заявить о нарушении
Спасибо. Рад, что тебе понравилось... Почитай ещё "Лето". Мне оно кажется одним из самых удачных...
Жёлтый Рыцарь 17.02.2005 12:30 Заявить о нарушении
Жёлтый Рыцарь 17.02.2005 12:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Dream» (Жёлтый Рыцарь)
Мда.....мечта остаться одним......... без толпы....
Кстати, приветствую))))
Аидара 11.01.2005 00:59 • Заявить о нарушении
Мда.....мечта остаться одним......... без толпы....
Кстати, приветствую))))
Аидара 11.01.2005 00:59 • Заявить о нарушении