Рецензии на произведение «Сумма Оснований. Основы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 22 по 13
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Ничего себе трактат! Сейчас я, наивная, поняла, в какую бездну поэтической мысли заглянула.Потрясена до глубины души, искренне. Хотя на вопрос о смысле жизни я уже для себя ответила в своем Романсе, коротенько и ясно, пусть даже по-дилетантски. Глубина вашего Произведения (без лести) сродни "Войне и миру" по масштабности, только в стихах, что еще сложнее. До такой высоты не дорасти, с этим надо родиться!
Наталья Лукина 14.10.2004 09:59 • Заявить о нарушении
Ничего себе трактат! Сейчас я, наивная, поняла, в какую бездну поэтической мысли заглянула.Потрясена до глубины души, искренне. Хотя на вопрос о смысле жизни я уже для себя ответила в своем Романсе, коротенько и ясно, пусть даже по-дилетантски. Глубина вашего Произведения (без лести) сродни "Войне и миру" по масштабности, только в стихах, что еще сложнее. До такой высоты не дорасти, с этим надо родиться!
Наталья Лукина 14.10.2004 09:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Юрий.
Правильно ли я Вас понял (в филосовском плане)?
Я рассказал себе о том,
Что будет завтра, послезавтра.
И сожалею лишь о том,
Что все исчезнет безвозвратно.
Все изменения во мне,
А также там, что окружает
Не подчиняются уж мне,
А только в мыслях отражает.
Я лишь экранчик на стене,
Которой имя мирозданье
Все остальное как во мгле,
И недостойно пониманья.
Нет, я хотел бы все вернуть
И вновь остаться в центре Мира.
Но, только как закон свернуть,
Не покалечив дух сатира
Вот от того сижу я здесь,
Корпя над книжкою убогой.
И льщу себе, надеясь, спесь
Собью, покаюсь перед богом.
Хотя, опять же где тот бог,
Который мог бы без затеи
Мне рассказать, что как он мог
Осуществить свои идеи.
Вот от того в сомненьях я,
Что есть ли то, что окружает
Лишь ограниченность моя
До точки этот Мир сужает.
Ох, как хотелось бы сейчас
Расширить чувственное поле
И все понять бы в тот же час,
Что нет свободы, нет и воли!
Что мир прекрасен, он такой
Как виртуальная реальность,
Объект реален, он такой
Как субъективная модальность.
С уважением Алексей
Алексей Кречмер 14.01.2005 23:20 Заявить о нарушении
Правильно ли я Вас понял (в филосовском плане)?
Я рассказал себе о том,
Что будет завтра, послезавтра.
И сожалею лишь о том,
Что все исчезнет безвозвратно.
Все изменения во мне,
А также там, что окружает
Не подчиняются уж мне,
А только в мыслях отражает.
Я лишь экранчик на стене,
Которой имя мирозданье
Все остальное как во мгле,
И недостойно пониманья.
Нет, я хотел бы все вернуть
И вновь остаться в центре Мира.
Но, только как закон свернуть,
Не покалечив дух сатира
Вот от того сижу я здесь,
Корпя над книжкою убогой.
И льщу себе, надеясь, спесь
Собью, покаюсь перед богом.
Хотя, опять же где тот бог,
Который мог бы без затеи
Мне рассказать, что как он мог
Осуществить свои идеи.
Вот от того в сомненьях я,
Что есть ли то, что окружает
Лишь ограниченность моя
До точки этот Мир сужает.
Ох, как хотелось бы сейчас
Расширить чувственное поле
И все понять бы в тот же час,
Что нет свободы, нет и воли!
Что мир прекрасен, он такой
Как виртуальная реальность,
Объект реален, он такой
Как субъективная модальность.
С уважением Алексей
Алексей Кречмер 14.01.2005 23:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Согласно «Суммы Оснований» смею
Иным законом осчастливить сеть:
Коль в замкнутой системе я умнею,
То кто-то должен в меру в ней глупеть.
Работа, Юрий, чистая и умная вполне,
Но двадцать первый век уж во дворе.
Приятно читать умного, ироничного автора. Сейчас начну изучать «Искусство» Ваше. Вы, умница, по-прежнему честно не сочиняете? Полно Вам – хоть намекните, где скачать или купить книгу. Помнится, год-другой тому назад Данилов (АнДа - усопший на этом сайте чуть раньше нас) сказал, что хороших поэтов много, мало хороших читателей. Как читатель хороший – более того, вдумчивый, - я требую пищи для ума. И, между прочим, советую замахнуться на полноценный, сюжетный, роман в стихах – если, конечно, лавры классика не кажутся Вам обузой. Привет из Петербурга.
Владимир Скрипка 14.10.2003 07:13 • Заявить о нарушении
Согласно «Суммы Оснований» смею
Иным законом осчастливить сеть:
Коль в замкнутой системе я умнею,
То кто-то должен в меру в ней глупеть.
Работа, Юрий, чистая и умная вполне,
Но двадцать первый век уж во дворе.
Приятно читать умного, ироничного автора. Сейчас начну изучать «Искусство» Ваше. Вы, умница, по-прежнему честно не сочиняете? Полно Вам – хоть намекните, где скачать или купить книгу. Помнится, год-другой тому назад Данилов (АнДа - усопший на этом сайте чуть раньше нас) сказал, что хороших поэтов много, мало хороших читателей. Как читатель хороший – более того, вдумчивый, - я требую пищи для ума. И, между прочим, советую замахнуться на полноценный, сюжетный, роман в стихах – если, конечно, лавры классика не кажутся Вам обузой. Привет из Петербурга.
Владимир Скрипка 14.10.2003 07:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Юрий! Я прочел Вашу Сумму оснований. Горько плакал. Прежде всего о своем невежестве,
затем о безвозвратно ушедших годах. Мое образование (точнее необразованность)
не позволяет определить ценность Ваших рассуждений. Не убежден, что понятие
"Информационные системы" применимо как термин, означающий суть сознания,но
логика рассуждений завораживает. Хотя, на мой непросвященный вкус, маловато
доказательств,и не хватает завершающего пассажа - вывода во всей чистоте и
красоте. Вместе с тем преклоняюсь перед мастерством, позволившим совершить
такой труд.
И после такого возникает заявление об отказе писать стихи? Что за бред!
Вам простое стремление к уменьшению плотности информационного потока от
окружающего пространства (если я правильно Вас понял) не позволит.
Ведь писать стихи - это и значит обьяснять мир. Впрочем, я еще не читал
Сумму об искусстве...
За сим примите...
Пиня Копман 10.04.2002 21:15 • Заявить о нарушении
Юрий! Я прочел Вашу Сумму оснований. Горько плакал. Прежде всего о своем невежестве,
затем о безвозвратно ушедших годах. Мое образование (точнее необразованность)
не позволяет определить ценность Ваших рассуждений. Не убежден, что понятие
"Информационные системы" применимо как термин, означающий суть сознания,но
логика рассуждений завораживает. Хотя, на мой непросвященный вкус, маловато
доказательств,и не хватает завершающего пассажа - вывода во всей чистоте и
красоте. Вместе с тем преклоняюсь перед мастерством, позволившим совершить
такой труд.
И после такого возникает заявление об отказе писать стихи? Что за бред!
Вам простое стремление к уменьшению плотности информационного потока от
окружающего пространства (если я правильно Вас понял) не позволит.
Ведь писать стихи - это и значит обьяснять мир. Впрочем, я еще не читал
Сумму об искусстве...
За сим примите...
Пиня Копман 10.04.2002 21:15 • Заявить о нарушении
Пиня, спасибо за высокую оценку. Правда, на этом сайте данная "Сумма" считается эталонным образцом графомании, с чем я, впрочем, и сам согласен.:)) Поэзии здесь немного, хотя определенный ремесленный навык имеется:))
Пообщавшись год с небольшим с большим числом графоманов и небольшим - настоящих поэтов, я стал, как мне кажется, довольно четко отличать одних от других. Увы, в результате произведенной классификации, я сам по всем критериям попал в первую группу.:)) А я не люблю делать что-то хуже других - лучше вообще этим не заниматься. "Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе.":))
Теперь по сути. Конечно, "Сумме" не хватает аргументации. Но все-таки это не диссертация. Если все это изложить прозой - будет не более чем эссе. Так ее и нужно воспринимать - "галопом по верхушкам". И она действительно не окончена. Я уже писал выше в ответах на рецензии, что задумано было три части, главная из которых, последняя еще не написана (и два года уже дописать ее не могу). Она должна называться "Основания" и содержать именно выводы. Допишу, как только пойму как же следует жить.:))))))))))))
P.S. Если Вы действительно не читали еще вторую часть, примите ответные за прозорливость. Собственно идея, что "писать стихи (а также музыку, картины и т.п) - это значит объяснять мир" там и излагается. Можете уже не читать.:))))))
Юрий Ракита 12.04.2002 17:31 Заявить о нарушении
Пообщавшись год с небольшим с большим числом графоманов и небольшим - настоящих поэтов, я стал, как мне кажется, довольно четко отличать одних от других. Увы, в результате произведенной классификации, я сам по всем критериям попал в первую группу.:)) А я не люблю делать что-то хуже других - лучше вообще этим не заниматься. "Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе.":))
Теперь по сути. Конечно, "Сумме" не хватает аргументации. Но все-таки это не диссертация. Если все это изложить прозой - будет не более чем эссе. Так ее и нужно воспринимать - "галопом по верхушкам". И она действительно не окончена. Я уже писал выше в ответах на рецензии, что задумано было три части, главная из которых, последняя еще не написана (и два года уже дописать ее не могу). Она должна называться "Основания" и содержать именно выводы. Допишу, как только пойму как же следует жить.:))))))))))))
P.S. Если Вы действительно не читали еще вторую часть, примите ответные за прозорливость. Собственно идея, что "писать стихи (а также музыку, картины и т.п) - это значит объяснять мир" там и излагается. Можете уже не читать.:))))))
Юрий Ракита 12.04.2002 17:31 Заявить о нарушении
Конечно, Ваша Сумма -не Евгений Онегин, но стесняться ее, уверен, не стоит. Не думаю, что еще кому-то из тех, кого я знаю на Сайте, под силу написать так, а тем более написать за Вас третью часть.
Ну так напишите! Что мешает?
В общем, даже странно вопрошать.
Скромность, как известно, украшает,
если больше нечем украшать.
Только основания туманны
чтоб стихи Вы не писали тут.
Все мы здесь, на сайте графоманы.
А поэты книжки издают
и на Сайт поэтому не ходят
(чтобы ценность, значить, не ронять)
Если предназначено Природой
должен каждый что-то сочинять.
И неважно, если стилем низким
(Не писать как понял я, нельзя)
докладные, жалобы и иски
(даже к завещанию приписки)
Это человечества стезя.
Мудрость (та, кторая София)
Требует всегда стихов от нас,
так мы побеждаем энтропию,
это, мол, приятней чем оргазм.
Так что не фиг Вам сопротивляться.
Кто там графоман, а кто поэт
смогут, вероятно, разобраться
правнуки через полсотни лет.
Пиня Копман 12.04.2002 21:51 Заявить о нарушении
Ну так напишите! Что мешает?
В общем, даже странно вопрошать.
Скромность, как известно, украшает,
если больше нечем украшать.
Только основания туманны
чтоб стихи Вы не писали тут.
Все мы здесь, на сайте графоманы.
А поэты книжки издают
и на Сайт поэтому не ходят
(чтобы ценность, значить, не ронять)
Если предназначено Природой
должен каждый что-то сочинять.
И неважно, если стилем низким
(Не писать как понял я, нельзя)
докладные, жалобы и иски
(даже к завещанию приписки)
Это человечества стезя.
Мудрость (та, кторая София)
Требует всегда стихов от нас,
так мы побеждаем энтропию,
это, мол, приятней чем оргазм.
Так что не фиг Вам сопротивляться.
Кто там графоман, а кто поэт
смогут, вероятно, разобраться
правнуки через полсотни лет.
Пиня Копман 12.04.2002 21:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Юра, ну какой кайф! Нет, ты круче Ломоносова.
ЛЦО!
Noname 21.03.2002 10:11 • Заявить о нарушении
Юра, ну какой кайф! Нет, ты круче Ломоносова.
ЛЦО!
Noname 21.03.2002 10:11 • Заявить о нарушении
Помнится, ты это не хотела читать:))
Эх, Оль, скучаю я по вам всем...
Юрий Ракита 21.03.2002 15:20 Заявить о нарушении
Эх, Оль, скучаю я по вам всем...
Юрий Ракита 21.03.2002 15:20 Заявить о нарушении
Юр, тебе с твоими заявлениями вообще голову оторвать! Пенсионер хренов! Я когда последнее-прощальное прочитала чуть "дара речи" не лишилась. Расстроилась очень:-( Вот. И решила, не буду убивать в себе поэта, пусть сам сдохнет и разложится. Самоубийство - грех.
Скучаю! Возвращайся под любым ником.
ЛЦО!
Noname 26.03.2002 07:36 Заявить о нарушении
Скучаю! Возвращайся под любым ником.
ЛЦО!
Noname 26.03.2002 07:36 Заявить о нарушении
"Где ни на что не способен, там не должен ничего хотеть":)))
Оль, грех - заниматься тем, что делать не умеешь.
Вы - поэты, а я "кроме прочего". Ничего в этом трагического нет. Я даже горжусь тем, что кроме прочего столько всего могу на любительском уровне. Но тратить столько сил и времени на то, что не является главным, совершенно не резон.
Как известно, "можешь не писать - не пиши". Я могу. У Киры даже стих на эту тему был.:))
Единственное, что меня держало здесь в последнее время - тусовка + мелкая организационная деятельность на литер.ру, которая, как мне казалось, кому-то нужна. Когда казаться перестало, я ушел. Ничего ужасного. Никто не умер. Просто одним графоманом на сайте стало меньше.:)))))
А пообщаться я и так завсегда готов. Для этого ведь нам уже не нужно симулировать поэтическую деятельность?
:))))))))
И все равно очень скучаю.
Юрий Ракита 27.03.2002 13:56 Заявить о нарушении
Оль, грех - заниматься тем, что делать не умеешь.
Вы - поэты, а я "кроме прочего". Ничего в этом трагического нет. Я даже горжусь тем, что кроме прочего столько всего могу на любительском уровне. Но тратить столько сил и времени на то, что не является главным, совершенно не резон.
Как известно, "можешь не писать - не пиши". Я могу. У Киры даже стих на эту тему был.:))
Единственное, что меня держало здесь в последнее время - тусовка + мелкая организационная деятельность на литер.ру, которая, как мне казалось, кому-то нужна. Когда казаться перестало, я ушел. Ничего ужасного. Никто не умер. Просто одним графоманом на сайте стало меньше.:)))))
А пообщаться я и так завсегда готов. Для этого ведь нам уже не нужно симулировать поэтическую деятельность?
:))))))))
И все равно очень скучаю.
Юрий Ракита 27.03.2002 13:56 Заявить о нарушении
Юр, не я ли тебе год назад это самое "можешь не писать" в качестве аргумента приводила, а ты оспаривал. Да я что, я ничего. Я понимаю. Я тоже могу не писать. Кто это интересно мне знать "вы поэты"? Покажи мне хоть одного из нас, который не находится в постоянном сомнении: поэт он, или нет? стоит ему тратить время жизни на написание стихов, или не стоит, или он вообще смешон в этой роли?
Просто, Юрка, с твоим уходом, и не только с твоим, моя уверенность в себе тоже сильно ослабела.
Вот так вот. Тылы оголены и тянет драпать с поля боя.
Noname 29.03.2002 14:21 Заявить о нарушении
Просто, Юрка, с твоим уходом, и не только с твоим, моя уверенность в себе тоже сильно ослабела.
Вот так вот. Тылы оголены и тянет драпать с поля боя.
Noname 29.03.2002 14:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Читал я «Сумму оснований. Основы» с месяц, наверное, по частям и целиком.
С одной стороны, это было то, что я давно ищу – мне кажется, что наступает время крупных форм – эстетическая затёртость лирики (при всей её вечности) не позволяет зачастую насладиться даже тонкими и прекрасными произведениями – как трудно читать сейчас «бродские» стихи – хотя многие авторы их талантливы и умны – но я же читал уже Бродского!
Бродского надо читать, а не писать!
А эпические формы, которых сейчас почти нет, а те, что есть, чаще всего плохо исполнены – или же заражены медитативной лирикой, что красиво, но в поэме на пятой странице спрашиваешь – а если бы здесь всё оборвалось – что изменилось бы? А если бы вместо этих пяти страниц вставить пять из середины – и опять оборвать – тогда что? Медитация она же безначальна, она же процесс – и тогда зачем поэма – а не короткий стих… Либо какой-то иной жанр – например кольцеобразную форму, когда читатель теряется: а что – я это уже читал?
«Сумма оснований» - это та большая форма, которая написана ответственно и интересно. Но сейчас хотелось бы не ругать-хвалить (уже прочитано, раз дочитал – значит, понравилось), а понять один эстетический феномен, который, как мне кажется, является стержнем «Суммы».
Когда я читал её, то всё время раздваивался между впечатлением эстетическим – отношение к произведению, как к поэме – и философским, логическим – отношение к «Сумме» как к философскому трактату.
И здесь не проходят простые аналогии. Та же «О пророде вещей» Лукреция Кара, на которую любит ссылаться Михаил Гофайзен, например, сейчас воспринимается (мной, хотя думаю и иными) исключительно эстетически. С Лукрецием не хочется спорить – как не хочется спорить с Гомером о богах. И не то, что не хочется, а спорить – странно. Хотя в то время, когда вещь выходила – она была более философским трактатом, чем искусством (при всей трудноразличимости этого). И спорить с Ломоносовым о пользе стекла – глупо. И, наоборот, читая оставшиеся вырезки от Эмпедокла, мы воспринимаем их как философию, но не как поэзию.
В случае «Суммы» дело другое. Она современна, и с ней хочется спорить (или вступать в диалог). Но вот именно здесь и проявляется та эстетическая специфика, которая позволяет ей оставаться одновременно и произведением искусства и мыслью, разлитой в стихотворных строках.
Дело в том, что всё то, за счёт чего поэма достигает своего эстетического эффекта, является как раз и необходимы чертами того, за счёт чего достигает эффекта (убедительной силы, стремления соучаствовать в мысли) и философия автора.
Какими приёмами пользуется автор, создавая произведение?
Постоянная диалогичность, которая вовлекает читателя, создавая впечатление собственного его размышления. Но ведь диалогичность – один из приёмов разворачивания философской мысли со времён Сократа, а в XX веке после Бахтина и Библера некоторыми рассматривается чуть ли не как единственно возможный.
Апелляция к реальному опыту оживляет повествование, делает его объёмным – что очень важно при отвлечённом и вполне теоретическом содержании. Но это опять-таки черта хорошего философского мышления, это то, что составило славу Аристотеля и Фомы – утверждение реальности мира, то, за что бился Лосев.
Связь абстрактного с самым жизненным, с самым важным, отчего пробуждаются в душе читателя не просто размышления, а переживание своей собственной жизни. Но это же и есть черта реальной философии – мыслить не для того, чтобы установить взаимосвязь понятий, а чтобы быть счастливым, чтобы понять себя – и жизнь.
Тонкий и одновременно честный ход, который по новой пробуждает читательский интерес – неожиданный рассказ о себе. Поворот, что всё, что я рассказывал – не ход моей теперешней мысли за письменным столом, а течение моей жизни, та логика, в которой я решал эти вечные вопросы. Но ведь любая продуктивная философия рождается из личной проблемы.
И тогда наступает удивительное впечатление, когда любой вопрос о содержании поэмы (так кто же автор, как философ, например – вроде бы, реалист в понимании Аристотеля, но…) вдруг предстаёт как эстетический факт – потому что он вырастает из целостного впечатления, получаемого от «Суммы».
Есть ли другой аналог – я не читал.
Извините за длинный и несколько выспренний текст.
Крашенинников Евгений 15.03.2002 16:15 • Заявить о нарушении
Читал я «Сумму оснований. Основы» с месяц, наверное, по частям и целиком.
С одной стороны, это было то, что я давно ищу – мне кажется, что наступает время крупных форм – эстетическая затёртость лирики (при всей её вечности) не позволяет зачастую насладиться даже тонкими и прекрасными произведениями – как трудно читать сейчас «бродские» стихи – хотя многие авторы их талантливы и умны – но я же читал уже Бродского!
Бродского надо читать, а не писать!
А эпические формы, которых сейчас почти нет, а те, что есть, чаще всего плохо исполнены – или же заражены медитативной лирикой, что красиво, но в поэме на пятой странице спрашиваешь – а если бы здесь всё оборвалось – что изменилось бы? А если бы вместо этих пяти страниц вставить пять из середины – и опять оборвать – тогда что? Медитация она же безначальна, она же процесс – и тогда зачем поэма – а не короткий стих… Либо какой-то иной жанр – например кольцеобразную форму, когда читатель теряется: а что – я это уже читал?
«Сумма оснований» - это та большая форма, которая написана ответственно и интересно. Но сейчас хотелось бы не ругать-хвалить (уже прочитано, раз дочитал – значит, понравилось), а понять один эстетический феномен, который, как мне кажется, является стержнем «Суммы».
Когда я читал её, то всё время раздваивался между впечатлением эстетическим – отношение к произведению, как к поэме – и философским, логическим – отношение к «Сумме» как к философскому трактату.
И здесь не проходят простые аналогии. Та же «О пророде вещей» Лукреция Кара, на которую любит ссылаться Михаил Гофайзен, например, сейчас воспринимается (мной, хотя думаю и иными) исключительно эстетически. С Лукрецием не хочется спорить – как не хочется спорить с Гомером о богах. И не то, что не хочется, а спорить – странно. Хотя в то время, когда вещь выходила – она была более философским трактатом, чем искусством (при всей трудноразличимости этого). И спорить с Ломоносовым о пользе стекла – глупо. И, наоборот, читая оставшиеся вырезки от Эмпедокла, мы воспринимаем их как философию, но не как поэзию.
В случае «Суммы» дело другое. Она современна, и с ней хочется спорить (или вступать в диалог). Но вот именно здесь и проявляется та эстетическая специфика, которая позволяет ей оставаться одновременно и произведением искусства и мыслью, разлитой в стихотворных строках.
Дело в том, что всё то, за счёт чего поэма достигает своего эстетического эффекта, является как раз и необходимы чертами того, за счёт чего достигает эффекта (убедительной силы, стремления соучаствовать в мысли) и философия автора.
Какими приёмами пользуется автор, создавая произведение?
Постоянная диалогичность, которая вовлекает читателя, создавая впечатление собственного его размышления. Но ведь диалогичность – один из приёмов разворачивания философской мысли со времён Сократа, а в XX веке после Бахтина и Библера некоторыми рассматривается чуть ли не как единственно возможный.
Апелляция к реальному опыту оживляет повествование, делает его объёмным – что очень важно при отвлечённом и вполне теоретическом содержании. Но это опять-таки черта хорошего философского мышления, это то, что составило славу Аристотеля и Фомы – утверждение реальности мира, то, за что бился Лосев.
Связь абстрактного с самым жизненным, с самым важным, отчего пробуждаются в душе читателя не просто размышления, а переживание своей собственной жизни. Но это же и есть черта реальной философии – мыслить не для того, чтобы установить взаимосвязь понятий, а чтобы быть счастливым, чтобы понять себя – и жизнь.
Тонкий и одновременно честный ход, который по новой пробуждает читательский интерес – неожиданный рассказ о себе. Поворот, что всё, что я рассказывал – не ход моей теперешней мысли за письменным столом, а течение моей жизни, та логика, в которой я решал эти вечные вопросы. Но ведь любая продуктивная философия рождается из личной проблемы.
И тогда наступает удивительное впечатление, когда любой вопрос о содержании поэмы (так кто же автор, как философ, например – вроде бы, реалист в понимании Аристотеля, но…) вдруг предстаёт как эстетический факт – потому что он вырастает из целостного впечатления, получаемого от «Суммы».
Есть ли другой аналог – я не читал.
Извините за длинный и несколько выспренний текст.
Крашенинников Евгений 15.03.2002 16:15 • Заявить о нарушении
Евгений, спасибо!
Оставляя в стороне комплиментарные моменты:), не могу не сказать, что когда я писал "Сумму", я действительно держал все это в голове. Собственно, Вы вскрыли риторическую схему "Суммы" по ее основным компонентам. Мне и сейчас кажется, что в риторическом плане там больших огрехов нет. Все-таки я когда-то был преподавателем риторики.:))
К сожалению, эстетическое впечатление складывается не только из риторического расположения и изобретения, но и из собственно написания стихов. И в этом плане, увы, как я теперь понимаю, техника моя на момент написания "Суммы" серьезно оставляла желать. Даже не то чтобы техника, а скорее стиль. Нельзя сейчас писать так, как писали в 30-е годы 19-го века. Это я точно понял за последний год.
Когда-то я пришел на этот сайт собственно за тем, чтобы показать народу "Сумму". Потом увлекся писанием... не то чтобы Бродского, но уж точно Эклоги и Анистратенко.:))
Сейчас я ушел со стихиры и не пишу стихов. Не знаю, что будет дальше. Уже два года с лишним я не могу вернуться к "Сумме". А ведь осталось написать самую главную часть, ради которой все задумано -"Основания". Единственное, что знаю точно, что если все-таки возьмусь за это, то третья часть будет совсем другой, более современной именно по поэтической форме.
Извините за столь жк длинный ответ.:)
Я очень рад, что одна из последних рецензий на моей страничке посвящена "Сумме". Все-таки это мой главный текст.:)
с благодарностью,
Ю.Р.
Юрий Ракита 15.03.2002 20:39 Заявить о нарушении
Оставляя в стороне комплиментарные моменты:), не могу не сказать, что когда я писал "Сумму", я действительно держал все это в голове. Собственно, Вы вскрыли риторическую схему "Суммы" по ее основным компонентам. Мне и сейчас кажется, что в риторическом плане там больших огрехов нет. Все-таки я когда-то был преподавателем риторики.:))
К сожалению, эстетическое впечатление складывается не только из риторического расположения и изобретения, но и из собственно написания стихов. И в этом плане, увы, как я теперь понимаю, техника моя на момент написания "Суммы" серьезно оставляла желать. Даже не то чтобы техника, а скорее стиль. Нельзя сейчас писать так, как писали в 30-е годы 19-го века. Это я точно понял за последний год.
Когда-то я пришел на этот сайт собственно за тем, чтобы показать народу "Сумму". Потом увлекся писанием... не то чтобы Бродского, но уж точно Эклоги и Анистратенко.:))
Сейчас я ушел со стихиры и не пишу стихов. Не знаю, что будет дальше. Уже два года с лишним я не могу вернуться к "Сумме". А ведь осталось написать самую главную часть, ради которой все задумано -"Основания". Единственное, что знаю точно, что если все-таки возьмусь за это, то третья часть будет совсем другой, более современной именно по поэтической форме.
Извините за столь жк длинный ответ.:)
Я очень рад, что одна из последних рецензий на моей страничке посвящена "Сумме". Все-таки это мой главный текст.:)
с благодарностью,
Ю.Р.
Юрий Ракита 15.03.2002 20:39 Заявить о нарушении
Спасибо!
На самом деле я мог бы отнестись ко всему Вашему творчеству - просто в силу магаданских комплексов я не оставлял рецензий редакторам и людям с первой странички (кроме Яшки, которое никому не отвечало).
Моё отличие от позиции, заявляемой Вами на сайте, в том, что я не считал ни то, что делается на сайте - графоманией (даже в том хорошем и культурном смысле слова, который был предложен в своё время Вами в одном обзоре), ни то, что писали Вы, например, в "Ваганьковском алфавите" (и т.п.) - поделками или простой тренировкой пера. Мне представляется это искусством, настоящим, полновесным (хотя, быть может, и игровым) искусством, а на сайте я вижу не менее десятка замечательных поэтов, которые в другую эпоху были бы гордостью нашей культуры (значительно более десятка, конечно). Но, возможно, это неизжитый юношеский максимализм.
Если появится третья часть (насколько я понял, "Искусство" - часть вторая - кстати, не понял, почему там речь об энтропии, она же - увеличение хаоса, а любое структурирование (таблица Менделеева, приводимая в пример) - вроде бы наоборот), то было бы жутко интересно почитать.
Да, насчёт возвышенной лексики моей первой рецензии - просто она писалась скорее некоторой публике, поэтому извините за выспренний стиль.
Удачи Вам и возвращения!
Спасибо.
Женя.
Крашенинников Евгений 15.03.2002 22:12 Заявить о нарушении
На самом деле я мог бы отнестись ко всему Вашему творчеству - просто в силу магаданских комплексов я не оставлял рецензий редакторам и людям с первой странички (кроме Яшки, которое никому не отвечало).
Моё отличие от позиции, заявляемой Вами на сайте, в том, что я не считал ни то, что делается на сайте - графоманией (даже в том хорошем и культурном смысле слова, который был предложен в своё время Вами в одном обзоре), ни то, что писали Вы, например, в "Ваганьковском алфавите" (и т.п.) - поделками или простой тренировкой пера. Мне представляется это искусством, настоящим, полновесным (хотя, быть может, и игровым) искусством, а на сайте я вижу не менее десятка замечательных поэтов, которые в другую эпоху были бы гордостью нашей культуры (значительно более десятка, конечно). Но, возможно, это неизжитый юношеский максимализм.
Если появится третья часть (насколько я понял, "Искусство" - часть вторая - кстати, не понял, почему там речь об энтропии, она же - увеличение хаоса, а любое структурирование (таблица Менделеева, приводимая в пример) - вроде бы наоборот), то было бы жутко интересно почитать.
Да, насчёт возвышенной лексики моей первой рецензии - просто она писалась скорее некоторой публике, поэтому извините за выспренний стиль.
Удачи Вам и возвращения!
Спасибо.
Женя.
Крашенинников Евгений 15.03.2002 22:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Сумма квадратов оснований равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!!! А тут такая портянка ни о чём...
Убыб 27.02.2001 18:47 • Заявить о нарушении
Сумма квадратов оснований равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!!! А тут такая портянка ни о чём...
Убыб 27.02.2001 18:47 • Заявить о нарушении
Убыб, дарлинг!
На конец-то мы поймали снежного человека!
Если бы ты хотел поговорить всерьез, я бы с тобой с удовольствием пообщался на тему "о чем" или "не о чем".
А кстати, о чем вообще следует писать стихи? Неужели только о том, как славно любить мужиков ранним утром (поздним вечером и т.д.)?
Юрий Ракита 27.02.2001 19:34 Заявить о нарушении
На конец-то мы поймали снежного человека!
Если бы ты хотел поговорить всерьез, я бы с тобой с удовольствием пообщался на тему "о чем" или "не о чем".
А кстати, о чем вообще следует писать стихи? Неужели только о том, как славно любить мужиков ранним утром (поздним вечером и т.д.)?
Юрий Ракита 27.02.2001 19:34 Заявить о нарушении
Убыб, ну ты даёшь. Это сумма квадратов гиптенузы равна суммы квадратов катитов. И всё основание. Пошли лутче пива попьём, а то у нас жеж с тобой завтра экзамен по теологии. Там без пива будишь писать криво.
Прозрачный 27.02.2001 22:21 Заявить о нарушении
Прозрачный 27.02.2001 22:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Доьрый вечер, Юрий Ракита. Я рецензии, как вы не умею. Но буду учица теперь у вас. Правда, писано по децки ( у меня), т.к. я ещё школу не КОНЧИЛ, как один тут поэт выражаеца.
К тому жеж, этот поэт не имеет терпения прочитать другие мнения, хоть и пишет в одном своём бессмертном произведении, что его мнение-это только одно из мнений, что, несомненно, заслуживает уважения. Авансом. Ещё вы пишите соседушка про Декарта, Эйнштейна, Гегеля, Канта, Фрейда и прочих добрых людей. Это говорит о вашей начитанности. Но у нашей школе каждый пятикластник знает, что Декарт в своих картезианских "Размышлениях" умозаключил:
"Я есмь нечто мыслящее, следовательно, я есмь мышление". А шестикластники у нашей школе уже знают, что сним не согласился Гоббс, который справедливо, мне кажеца писал, что Декарт отождествляет познающую вещь с познанием, которое есть акт познающего, или с разумом, который есть способность познающего. Восьмикласники почти все знают( у нашей школе), что Эйнштейн, кроме принципа "причинности", т.е "внешнего оправдания" ещё соблюдал принцип "внутреннего совершенства". А у вас он не совсем соблюдеца, т.к мне вы пишите, что ...на децкие вопросы, увы децкие ответы... , хотя сами блестясче в диалоге с ребёнком показали, что если взрослые, отвечают на вопросы деца по-взрослому, то у них получается караул, какой то. А моя сестричка Дуська(Евдокия), ей два года спрашивает " А ПОЧЕМУ ДЕРЕВО?" Хотел бы я услышать или прочитать, как вы ответили бы на ейный вопрос и что ей этим хочеца спросить.
Но мне ваш стишок нравица, немного длинный, но я его прочитал внимательно. Сегодня даже с урока по квантовой механике удрал. И вижу , что с пользой. Всё выключаюсь, а то мамка ругаеца, ей кому то звонть надо. До встречи. Площадь\Приём.
Прозрачный 27.02.2001 17:38 • Заявить о нарушении
Доьрый вечер, Юрий Ракита. Я рецензии, как вы не умею. Но буду учица теперь у вас. Правда, писано по децки ( у меня), т.к. я ещё школу не КОНЧИЛ, как один тут поэт выражаеца.
К тому жеж, этот поэт не имеет терпения прочитать другие мнения, хоть и пишет в одном своём бессмертном произведении, что его мнение-это только одно из мнений, что, несомненно, заслуживает уважения. Авансом. Ещё вы пишите соседушка про Декарта, Эйнштейна, Гегеля, Канта, Фрейда и прочих добрых людей. Это говорит о вашей начитанности. Но у нашей школе каждый пятикластник знает, что Декарт в своих картезианских "Размышлениях" умозаключил:
"Я есмь нечто мыслящее, следовательно, я есмь мышление". А шестикластники у нашей школе уже знают, что сним не согласился Гоббс, который справедливо, мне кажеца писал, что Декарт отождествляет познающую вещь с познанием, которое есть акт познающего, или с разумом, который есть способность познающего. Восьмикласники почти все знают( у нашей школе), что Эйнштейн, кроме принципа "причинности", т.е "внешнего оправдания" ещё соблюдал принцип "внутреннего совершенства". А у вас он не совсем соблюдеца, т.к мне вы пишите, что ...на децкие вопросы, увы децкие ответы... , хотя сами блестясче в диалоге с ребёнком показали, что если взрослые, отвечают на вопросы деца по-взрослому, то у них получается караул, какой то. А моя сестричка Дуська(Евдокия), ей два года спрашивает " А ПОЧЕМУ ДЕРЕВО?" Хотел бы я услышать или прочитать, как вы ответили бы на ейный вопрос и что ей этим хочеца спросить.
Но мне ваш стишок нравица, немного длинный, но я его прочитал внимательно. Сегодня даже с урока по квантовой механике удрал. И вижу , что с пользой. Всё выключаюсь, а то мамка ругаеца, ей кому то звонть надо. До встречи. Площадь\Приём.
Прозрачный 27.02.2001 17:38 • Заявить о нарушении
Блеск! Я Вас сегодня целый день вспоминаю - Вам не икается? :)))
Клер 27.02.2001 17:47 Заявить о нарушении
Клер 27.02.2001 17:47 Заявить о нарушении
Вот видити, Юрий Ракита, как вами взростлые женщины востаргаюца. Когда я вырасту, я тоже хочу становица таким, как вы и тоже куплю себе очки, чтобы не видеть вокруг никого, кроме себя и буду стараца шуток не понимать. Карул, люди добрые, мне он нравица, в натуре. Площадь\Пронто
Прозрачный 27.02.2001 18:08 Заявить о нарушении
Прозрачный 27.02.2001 18:08 Заявить о нарушении
Что Вы, прозрачный! Я Вами восторгаюсь! И Вас вспоминаю целый день. даже рецензию написала - так понравиться хотела.
(Юра, сорри за использование территории :))
Клер 27.02.2001 18:24 Заявить о нарушении
(Юра, сорри за использование территории :))
Клер 27.02.2001 18:24 Заявить о нарушении
Э, Клер, добрый вечер. А вы думаете я не понял. Вы меня недооцениваете, мне кажется, извиняюсь за критику.8:-)и :-{ и =) и (-: !
Прозрачный 27.02.2001 18:36 Заявить о нарушении
Прозрачный 27.02.2001 18:36 Заявить о нарушении
Уже полчаса, как я Вас очень даже дооцениваю!
(критика признак внимания, однако :) )
:)))
Клер 27.02.2001 18:44 Заявить о нарушении
(критика признак внимания, однако :) )
:)))
Клер 27.02.2001 18:44 Заявить о нарушении
Используйте наздоровье данную территорию!
Будем считать, что сегодня это "децкая плосчадка". :))))
Юрий Ракита 27.02.2001 19:30 Заявить о нарушении
Будем считать, что сегодня это "децкая плосчадка". :))))
Юрий Ракита 27.02.2001 19:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Ja eto dochitat" ne mogu... Dage do poloviny...
Wnachale- "Igra w biserґ". Dal"sche nadoelo...
Lenivyj ja... Prosti...
Ms 12.02.2001 16:53 • Заявить о нарушении
Ja eto dochitat" ne mogu... Dage do poloviny...
Wnachale- "Igra w biserґ". Dal"sche nadoelo...
Lenivyj ja... Prosti...
Ms 12.02.2001 16:53 • Заявить о нарушении
Бог простит :)))
На самом деле я предполагал, что тебе вероятнее всего не понравится. В этом даже есть нечто оптимистическое: близнецы, конечно, но все же не однояйцевые.:))))
И все же, думаю, просто под настроение не попало. Настроение для такого чтения должно быть раздумчивое, и времени чтоб навалом.
А может, правы вы все - я просто занудный графоман и ничего больше. Тоже разумная гипотеза. :))))
Юрий Ракита 12.02.2001 17:49 Заявить о нарушении
На самом деле я предполагал, что тебе вероятнее всего не понравится. В этом даже есть нечто оптимистическое: близнецы, конечно, но все же не однояйцевые.:))))
И все же, думаю, просто под настроение не попало. Настроение для такого чтения должно быть раздумчивое, и времени чтоб навалом.
А может, правы вы все - я просто занудный графоман и ничего больше. Тоже разумная гипотеза. :))))
Юрий Ракита 12.02.2001 17:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сумма Оснований. Основы» (Юрий Ракита)
Юра, прочёл пролог, пока больше не могу, сил нет...
Скачал на хард-драйв, на досуге прочитаю...
Сразу сказать могу 3 вещи
1. Вергилия - то я вспомнил к месту...
2. Становлюсь сторонником введения в образовательных учереждениях Стихотворной подачи материала.
3. Ты большой Мастер.
4. !!!!!!!!!!!!!!!!!
(хотел сказать 3 вещи а сказал 4)
С Огромным Уважением
Яков
Яков Суменков Ex-Велуколепный 12.01.2001 • Заявить о нарушении
Юра, прочёл пролог, пока больше не могу, сил нет...
Скачал на хард-драйв, на досуге прочитаю...
Сразу сказать могу 3 вещи
1. Вергилия - то я вспомнил к месту...
2. Становлюсь сторонником введения в образовательных учереждениях Стихотворной подачи материала.
3. Ты большой Мастер.
4. !!!!!!!!!!!!!!!!!
(хотел сказать 3 вещи а сказал 4)
С Огромным Уважением
Яков
Яков Суменков Ex-Велуколепный 12.01.2001 • Заявить о нарушении
Яков!
Я Вам там написал рецензию на "А все почему?" в виде такой же миниатюрки. Не обижайтесь, что я Фогельфрая приплел. Он просто очень к месту подошел, а мне кто-то все равно был нужен для последней строки. :))))
Надеюсь обменяться с Вами на тему содержания обоих трактатов.
С симметричным Уважением,
Ю.Р.
Юрий Ракита 12.01.2001 Заявить о нарушении
Я Вам там написал рецензию на "А все почему?" в виде такой же миниатюрки. Не обижайтесь, что я Фогельфрая приплел. Он просто очень к месту подошел, а мне кто-то все равно был нужен для последней строки. :))))
Надеюсь обменяться с Вами на тему содержания обоих трактатов.
С симметричным Уважением,
Ю.Р.
Юрий Ракита 12.01.2001 Заявить о нарушении