Очарованный странник

Чем незаметнее зло, тем оно страшнее. Дьявол не держит над головой неоновую вывеску «дьявол». Mel Gibson

«Грех в Государстве и Церкви — это всегда грех (Иуд, Каияф и Варавв (имя Вараввы было иронично Христос, но с приставкой «анти» в духовном прочтение неискаженного Евангелия) против Церкви, а не грех Государства и Церкви». священномученник прот. Валентин Свенцицкий

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.» Апостол Павел. Смысл в том, что какие бы великие дары, подвиги или знания ни были у человека, без любви они не имеют истинной ценности. Павел использует яркие метафоры: «медь звенящая» или «кимвал звучащий» (кимвал — это ударный музыкальный инструмент) — то есть звук есть, а реальной, доброй сути нет. Он последовательно показывает: даже способность творить чудеса, раздавать всё бедным или пойти на мученичество без любви не приносит никакой пользы.

«Духовенство без Духа есть именно та обуявшая соль, которою солить нельзя и не следует». Тютчев написал это в письме А. Д. Блудовой. В этом фрагменте он развивает свою мысль: если у духовенства нет подлинного духовного содержания («Духа»), оно теряет свою миссию — становится бесполезным, как загрязненная соль, которая потеряла силу («обуяла», то есть утратила консервирующие, очищающие свойства). Поэт проводит параллель и с государственной властью: по его убеждению, материальная сила власти без нравственного основания и «оживотворяющего Духа» тоже обезсоливается.

«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» Логос Богочеловек 
Пантократор Любовь, Красота, Путь, Истина и Жизнь

О «закваске фармазонской»

Эти слова звучат в Евангелии от Матфея (16:6, 11–12), а в Евангелии от Марка (8:15) к ним добавляется ещё и «закваска Иродова». Контекст такой: после того как фарисеи и саддукеи требовали от Христа знамения, Он вместе с учениками переправился на другой берег. Ученики забыли взять хлеб и, услышав предостережение, решили, что речь о физическом продукте. Тогда Христос мягко укорил их: «Что помышляете в себе, маловерные?.. Как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам?».

В переносном смысле «закваска» — это не про хлеб. Закваска способна незаметно заразить всё тесто. Христос предостерегал от пагубного учения и нравственного состояния фарисеев (а в версии Матфея — ещё и саддукеев).

«Фарисейская закваска» — это лицемерие: внешняя, показная религиозность при внутренней испорченности. Фарисеи связывали для людей тяжёлые бремена, но сами не хотели и пальцем их двинуть; делали дела напоказ, чтобы их хвалили, пренебрегали важнейшим (судом, милостью, верой) ради мелочного соблюдения ритуалов.

Саддукейская закваска» (у Матфея) — это умственная гордость, скептицизм, отрицание духовных реальностей (воскресения, ангелов, бессмертия души).
«Иродова закваска» (у Марка) — эгоизм и привязанность к земным благам, которые ослепляют и мешают самоотверженному служению.

О «гробах повапленных»

Это выражение встречается в Евангелии от Матфея (23:27). Христос обращается к книжникам и фарисеям: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры! Потому что вы — гробы повапленные, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты».

Здесь образ ещё резче. В иудейской традиции гробницы белили (повапливали) гашёной известью — чтобы они были хорошо заметны и люди случайно не осквернились, прикоснувшись к мёртвому телу. Христос говорит: фарисеи внешне выглядят благочестиво (красиво, «нарядно»), но внутри полны духовной мертвечины — гордыни, лжи, беззакония. То есть это метафора лицемерной, пустой снаружи, но губительной изнутри сущности.

В обоих случаях суть одна: Христос обличает формализм, когда внешняя, ритуальная правильность скрывает отсутствие подлинной любви, веры и нравственной чистоты.

ЗАКВАСКА ФАРМАZОНСКАЯ

Поваплен гроб в три слоя лачен,
Злачёным серебром обит,
Одет в атлАсы и бархАты,
Помпезен его скорбный вид.

Шелка, глазет и плис тончайший,
Хрустит крахмальный коленкор,
Убранство пышно, величаво
И ручки сбоку в виде львов.

Он превосходен, бесподобен,
Весом, как статусный ранжир,
Массив дубовый полирован,
Резьбой изящнейшей покрыт.

Все поражает совершенством,
Французский стиль от «le scribe»...
Внутри ж он полон гнили смрадной,
Таков Евангельский сюжет,

Что до сего дня обличает
В нас чванство дьявольских детей,
Коих Сын Человеческий Воскресший,
Назвал исчадьем адских бездн!

2015 г.



В основе и во всей ткани греха лежит – самоутверждение. «Все страсти исходят из самоугодия, самости, самолюбия, и на них держатся» (свт. Феофан Затворник). Поэтому грех есть единственная помеха любви, противоборство делу Христову на земле, Его забвению Себя в любви даже до смерти. Между Им и нами – одна преграда: наши страсти» (Преп. Исайя).

«Ложь, ложь, ложь... Ложь - во спасение, ложь - во искупление вины, ложь - достижение цели, ложь - карьера, благополучие, ордена, квартира... Ложь! Вся Россия покрылась ложью, как коростой» Василий Шукшин.

ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК

В сравнение все в Раю познается,
Изводят «бесы» тех, кто Наднасушный Хлеб взалкал.
Нет нового, чего-то в этом действе,
Ярясь, Мессию - Логоса, Израиль «не признал».

Вновь перечитывая, ныне позабытых
СлОвянофилов, и их жизненном пути,
В немом укоре, умываюсь аз слезами:
«Почто, таких людей не берегли?!»

Их имена на Божеских скрижалях
Выбиты подвигом - обоженой души.
Во славу Истины в смирение великом,
Они оставили нетленные труды.

Которые спокойно невозможно
Вкушая слушать, как Благую Весть любви.
Кровью облившись, сердце не выносит
Той боли, что с Христом перенесли.

От глупых и надменных митроносцев,
От чернокнижников диавольской хулы,
Кимвалов, бесноватых борзописцев,
Слепых вождей отдемокраченной толпы.

Которую все эти лжепророки
Ведут во ад, словно панурговых скотов,
Разнуздывая страсти, обрушают
Заблудших, «души смрадные», в снедающий огонь.

Все беды мiра в кризисе духовном.
Дьявольский мрак, что может породить?
Мифы, утопии, химеры каббалистов,
Ересь народоправческих, экономических доктрин.

В которых за неоновым фасадом
Рекламных слоганов - внушенных массам СМИ,
Сокрыто рабство для расхристанных Ивашек
И гибель грабимой в открытую страны.

Чем нация Духовно даровитей,
Тем и БОГаче. Что же видим мы
Без полуправды опостылевших экспеГтов?
Ра$$ея полумертвою на паперти лежит!

Оплёванная мiром – «Бабилонскою блудницей»,
Смердит лукавая, упившаяся лжой,
Маниакально абортируя дар Божий
Под игом дьявола и мафии волков.

Родства с Христом не помнящее племя
Ведут «оне» в геенну, от беды к беде,
Кумiров, гимны, слоганы меняя,
Чтоб вечно жировать у рускiх на хребте.

Которым Троицей, великое призванье
Дано с Крещения Русi под скипетром Любви.
Ведь Истиной Христовой осолить мiр -
Наказан рускiй триединый Человек!

Что на роду написано слОвянском (от Логоса СлОва),
Отцом народов - Пантократором Творцом,
Стерто за век косматой вражьей дланью,
Лукавых велиаровых скотов.

Правит, чрез СМИ и золото Израиль,
Мiр погрузил во тьму, источники сокрыв
Живой воды, святой Христовой Правды,
Отдемокраченных толкая в ад - Армагеддон войны.

Антихристы - все те, кто Богом Сына
Лишь признают, но на делах хулит,
Какую грязь несут Гундяев с Шевкуновым
С псарней гробов в сердцах не знающих Любви.

Что общего меж кривдою и Правдой,
Магометянами, буддистами,.. рабами сатаны,
И чадами - Отца и Сына и Святаго Духа,
В Эклессии собравших Агапой - Любви деток своих?

Лежит смертельный грех на «красных поцриархах»,
И волчьей стае их Алфеев «голубых»,
Которые сто лет назад предали
На убиенье светоч Императорской Русi.

Князя Жевахова читая, поражаюсь
Неблагодарности и подлости «святых»,
Тихонов, Сергиев и прочих синодалов,
Царя продавших ради собственных гордынь.

Присягой керенским временщикам пархатым
Связали руки рускiх с воинством они.
Царя, еще живого, грязью поливали,
К Голгофе, как Христа, Его Величество вели

На муки крестные, с амвонов проклиная,
Строй самобытный - Монархической Русi,
Которая победу над Германцем
Завоевала непременно к лету, но увы…

Знал Пушкин ересь демократии лукавой,
Идею подал Гоголю в комедии раскрыть
В профаны посвещенье в безподобном «Ревизоре».
Тему Сергей Павлинов всесторонне осветил.

Избранник знал, как Данте, значимость монархов.
Жаль, что немногое успел сказать он по сему,
В своем пророческом полете христианском,
Прерванном пулей обмасоненой руки.

В беседах с Гоголем, Америку склоняя,
Глаголит Пушкин сквозь века,до сей поры:
«Культ Демократии безбожный, души развевает
В толпы безумцев до яичной скорлупы!»

Вглядись, что принесла безбожная «Свобода»:
Равенство, братство и богатство может быть?
Иль беды, слезы, горе войн безчетных,
И мерзость запустения Райской земли Русi.

Не благоденствие несет Геката (Свобода) мiру,
Свергнув монархов по указке сатаны,
А горшее - финансовое рабство,
В лапах первосвященников, Иуд и Шейлоков сквалыг.

Века мытарился озлобленный Израиль
По мiру, клятый за убийство Логоса,
Кровь Сына Божия, лежит на всем народе -
«Злых виноградарей», исчадий дьявола.

Реванш в двух войнах мiровых приуготовив,
К гоям отмщением негаснущим горя,
«Гробы повапленные» бойни развязали
Для возрождения в пупе земном - Израиля.

Культ люциферу долларом проторен.
Нет Правды Божьей в конституциях пустых.
«Право» - дар Божий абортировать законно
Детоубийкам для чего дано? Ответьте подлецы!

В самоубийстве этом вырождаются народы,
Образованщиной всеобщей приучив
В школах зубрить дарвинистичные помои,
Про Книгу книг и думать запретив.

Такое «просвещение» смертельно
По Истине Христовой для души.
Свет Божий помрачая в сердцах детских,
Чего добились вы, боявшись осветить

В лучах Евангельской, Священной Божьей Правды
Язвы смердящие и гнойники толпы,
Строящей ад народоправческий в Эдеме,
На крОви абортажной и грехах своих.

Хочу поздравить: наконец таки свершилось!
Признал до Трампа, втихаря, аж год назад (писано в 2017 г.),
Еврей по матери, кумiр толпы плешивый,
Официально стольный град Ерушалайм.

Про эту новость СМИ нам не кричали,
Он «подвиг» этот первым в мiре совершил.
Лавров проклятый, кровопийцам бесноватым,
Как дань принес весть эту, кто просил?

Рубикон пройден! Как из рога изобилья,
Польется серный дождь с невзгодами на нас,
Рожден Антихрист в душах, вскоре храм войне воздвигнут
Ему на том фундаменте, что Ирод основал.

Который даже римские когорты
Разрушить не смогли, и срыв Ерусалим
С лица земли имперской волей Тита,
До Страшного Суда он простоит.

Все это Духом в Благовестии открыто
Возлюбленным Христом учеником,
Пророком Иоанном Богословом,
Еще Апостолом любви зовут его.

Я и не чаю, что меня кто-то услышит,
Скорей за обольщенного сочтут.
Ничто не ново в этом Райском мiре,
Аз православный, поклоняюсь лишь Христу!

Молю Его, слезами умываясь:
- Бог Человек, любимый, отжени
Из сердца моего больного стражды,
Помилуй грешного, как Раха помяни -

Разбойника вошедшем первым в Царство
И верных Церкви всех детей Твоих,
Которых знаешь, помяни так же отпавших
От веры истинной, надежды и любви.

Я недостоин милости Твоея,
Приемлю по делам, что заслужил,
Бездарно промотав свои таланты
И до свиных рожков дойдя,

Как младший блудный сын,
Что в притче страшной был Тобой бичеван,
Я испытал весь пошлый пафос бытия,
Направь мои стези к Отеческому Дому;

Даруй Духовных Сил в смирении принять
Все то, что мне тернистый путь готовит.
Мiром прельстясь, я осквернил телесный Божий храм,
Изъязвлен весь несметными бичами...

Как груз чудовищный грехи гнетут меня,
Терзает совесть, детскость возвращая,
В рубище смрадном нераскаянной души
На пир Пасхальный не смею показаться.

Помилуй, Господи, и милость окажи,
Я не достоин сыном называться.
Прими в число наемников Своих
В трудах аскезы стану упражняться.

Трепещет плоть, страшась, яко осины лист,
Пред осознанием всей Человечности Твоея,
Излитой мiру в нескончаемой Любви,
За грех которого Ты на Кресте самораспялся.

Избавь меня от обуяющих страстей,
Затепли огнь в душе рожденьем свыше.
Дух обнови, как в детстве, опьяни,
Радостью сердце, чтоб молитвенно запело:

Оно симфонию любви - стишей моих псалтырь.
Путь освещая, может, и другим
Прозреть она поможет, слово верно
Вложи в уста мои, чтоб посрамить

В брани Духовной полчища отребья,
Подай змеиной мудрости, горлиной простоты,
Чтобы, познав себя, порок смог победить,
В грехах раскаявшись, не видя в ближних их.

Даруй Священного Писанья разуменье,
В простых словах, чтоб смог я донести
Жемчуг сокровищниц Твоих священных
В богатстве красок погибающей Русi.

Новоначальным братьям, словно воздух,
Пища агап - любви целительных нужна,
Которая души иссохшие питает
И единяет верных в братчины словен.

Дерзаю петь во Славу Твою песнь,
Служить, мзду не желая получить.
На что сгодится, может, ставший нищим -
Тебе решать: «Путь, Истина и Жизнь».

Меня всегда не трогало богатство,
Оплеван буду, знаю я, толпой.
Лепту последнюю в длани своей сжимаю,
Нет больше ничего я жертвую собой!

Прими меня всего и без остатка,
Пусть я сгорю как свечь в пылающем огне.
Друг всякого творенья, не отрини,
Вопль гибнущего грешника к Тебе!

На волю Троицы я жалкий уповаю,
Устрой, как хочешь, жизнь, промысли обо мне.
Пошли людей братолюбивых, нетщеславных,
Рай насаждать ведь с ближними ладней.

Долготерпел меня на этом Божьем свете
Ты для чего-то, столько много лет.
Благодарю за все, что чудом жив остался
И сердцем детским несовсем окаменел,

Что чувствовать оно еще способно
Боль страждущих и плачет в тишине
Ночной порою, и писать способно
Вирши убогие пером ушедших вех.

Ну а на что еще, скажи, годятся,
Кто став ребенком от закваски стариковской отрезвел?
Кому претит плыть по теченью миллиардов,
Ад наполняющих в душах, Любовь взаимную презрев?

Подобное подобным познается,
Троица в Рае собирает соборян.
Вне Церкви нет спасенья от смерти,
Очнитесь, взрослые, клеймо Антихриста на вас! Аминь

2019 - 30.09.2026 г. день Мучениц Веры, Надежды, Любви и маменьки их Софии.

Любовь есть забвение себя для другого. «Христос весь есть не для себя» (свт. Феофан Затворник). Он для людей «забыл себя» – смирил Себя даже до смерти. Грех, наоборот, есть «незабвение» себя, память о себе вместо памяти Божией: самолюбие, самомнение, самоуслаждение.

Да, только теперь я понял наверняка, что Истина в святой детской простоте и искренности. Каждое Слово Любви, это Истина в детской простоте, именно таковых и есть Царствие небесное. Любой старик оставшийся ребёнком легко воспринимает истину Христа, ребёнок ставший стариком никогда.

И только таким открыто понимание истин Евангелия, и что же вы взрослые делаете лишая детские сердца этого Света Божия, Так вы делаете своих детей бесноватыми с детства, как в притче о бесноватым юноше. Господи помилуй!

Он только сегодня мне грешному открыл, что бичевали и распинали не мужа, а ребенка! Господи, какой же это ужас! Эта истина наигорчайшая правда, но истина всегда как горька, так и прекрасна.

Во Истину, все познается в сравнение противоположности добра и зла, но что я о таких старых вещах говорю... Токма одержимые глупцы века сего, ищут Истину в пустых спорах и в дрянном суррогате вина.


«НЕ ДАВАЙТЕ СВЯТЫНИ ПСАМ...»

Продолжая излагать понятия Нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6). Как нужно понимать эти слова?

Разбираемые слова Спасителя тесно связаны с предыдущим местом Евангелия, в котором говорится о том, что осуждать поступки ближнего и учить, как избавиться от грехов может только тот человек, который сам безгрешен. То есть человек, который вынул из своего глаза бревно и может быть достойным сыном Отца Небесного. Вот такой человек, который исправился сам, может исправлять других людей, то есть вынимать из их глаза сучок.

Однако даже таких людей Иисус Христос предостерегает, говоря о том, что и они не могут вразумлять любого грешника. Иисус Христос в разбираемых словах говорит о том, что не все грешники готовы к исправлению, не все в состоянии воспринять истины Божественной мудрости. Не все способны понять благие намерения человека, желающего наставить их на путь истинный и оценить сострадание, милосердие и любовь человека, желающего их просветить, вразумить и наставить. Есть такие грешники, которые не желают освобождаться от своих грехов. Они так погрязли в духовной грязи, так привыкли к окружающему их мраку, что им приятен стал грех и порок. У таких людей из за постоянного общения с пороком изменился характер. В результате чего им стало приятно зло. Они цепляются за грех и не желают расставаться с ним. Всякий луч света и мудрости, озаряющий их темное царство греха, они встречают враждебно и раздражительно. Эти люди одержимы духами зла, которые и защищают неприкосновенность темного царства их душ и реагируют с озлоблением и ожесточенностью на всякую попытку просветить разум заблудших людей.

Таких людей, закореневших в грехе и испорченных духом зла, Спаситель советует не трогать. Потому что в ответ на попытку ознакомить их с истиной, они могут проявить пренебрежение к Евангелию или насмехаться над ним. В разбираемом отрывке под словом «святыня» подразумевается Евангелие и Божественные истины. Под жемчугом подразумеваются порывы души и чистые желания просветить умы людей светом истины. Жемчугом также называются истинные знания, Божественная мудрость, преподносимая просветителем.

В древнеславянском переводе написано вместо жемчуга бисер. Однако в древнегреческом указан жемчуг, перлы. Именно слово «жемчуг» и надо брать при толковании, так как жемчуг похож на зерно или желуди, которые охотно едят свиньи, предпочитая пищу, драгоценностям в виде жемчуга. А применительно к людям это означает выбор низменного, мирского вместо возвышенного и божественного. Под свиньями и псами подразумеваются закоренелые грешники, одержимые злыми духами, которые мешают этим людям избавиться от грехов, а заставляют с озлоблением и ненавистью реагировать на просветителей. Эта злоба и ненависть и выражается в том, что закоренелые грешники попрут (то есть растопчут) святыню (то есть знания) ногами и своими грязными словами будут насмехаться и издеваться над истинами и понятиями Святого учения. А затем в безумстве своей злобы могут причинить вред и просветителям. Поэтому трогать таких людей не нужно так как они ещё не созрели к восприятию учения Христова. Проповедники слова Божьего не принесут пользы таким людям.

Заблудшие люди, закостенелые грешники не поймут слова истины и отнесутся к ним как свиньи, которые накидываются на брошенный им жемчуг, который напоминает им по виду зёрна. После того как эти грешники поймут, что обращенные к ним слова просвещения не могут удовлетворить их похотливых желаний, то с жемчугом Божественных истин поступят как свиньи, которые, поняв, что жемчужины, брошенные им, зерном не являются и их нельзя съесть, затопчут жемчуг ногами. А на тех, кто преподнес им жемчуг знаний, могут броситься чтобы растерзать как свирепые псы, которым не дали вкусной похлебки, удовлетворяющей их животные инстинкты.

Самых закоренелых грешников перед просвещением, нужно освободить от духов зла, которыми эти люди одержимы. А изгнание духов должен производить не рядовой просветитель, а духовно чистый человек – святой. Поэтому обычный просветитель, не способный изгнать злых духов из закоренелых грешников, не должен их трогать и не преподносить им жемчуг чистых знаний, то есть не давать святыни псам, потому что сперва закоренелого грешника нужно освободить от духов зла, затмевающих его разум, а затем наполнить этот разум истинными знаниями. Как видим для закоренелых грешников нужен не обычный, а особый просветитель.

Между этим стихом и предыдущими стихами 7-й главы существует взаимосвязь. В первых пяти стихах осуждается чрезмерная суровость по отношению к брату. А в разбираемых словах описан случай, слишком большого неразумного снисхождения, выраженный в давании святыни недостойным. В эти две крайности не должны впадать последователи Иисуса Христа. В первом случае, потому что не должны быть судьями своих братьев. Во втором случае, потому чтобы не расточать святыни свиньям и псам, то есть недостойным людям, которые не способны воспринять и оценить святыню.

Образ, связанный с псами Спаситель, Иисус Христос, взял из жизни древних евреев. В древнееврейских городах стаями жили собаки (псы), которые чаще всего по ночам рыскали в поисках пищи. Согласно укладу жизни древних евреев, объедки пищи выбрасывались на улицы. И стаи псов, бродивших по улицам, поедали эти объедки. Как видим, Спаситель использовал очень яркий и выразительный образ грязной стаи бездомных собак, которые чаще всего с заходом солнца выходили на улицы и грызлись между собой из за отбросов, фыркая и ворча. Этот колоритный образ, для наглядности взятый из повседневной жизни евреев, Спаситель переносит на людей, подобных бездомным псам, которые не способны воспринимать святые истины, а жаждут только копаться в объедках и нечистотах, потому что их не интересует ничего, кроме бытовых, обыденных потребностей.

Но несмотря на это, Иисус Христос никогда не оставлял человека, как бы низко он не пал, если этот человек готов принять драгоценный жемчуг Святого учения. Для многих мытарей и грешников слова Спасителя стали началом духовного перерождения и новой жизни. Например Мария Магдалина, из которой Иисус Христос изгнал семь бесов, была настолько предана Спасителю, что последней покинула Его гроб и первой увидела Его светлое Воскресение. Под влиянием Божественных истин учения Христова Савл из Тарса, который был одним из агрессивных гонителей христиан, стал Апостолом Павлом, преданнейшим приверженцем Иисуса Христа и активным распространителем Его учения. Поэтому под ненавистью, озлоблением и раздражением грешника, под слоем грехов и пороков в таком человеке скрыта душа, которая может жаждать спасения и которую Благодать слова Божьего может спасти, наставив её на путь истинный. И эта душа постепенно избавляясь от грехов, может совершить много славных дел во имя Христово. Но, по представлениям христианства, знания и разъяснения Божественных истин нужно давать только тем людям, которые об этом просят. «Просите, и дано будет вам» (Матф.7:7). Их просьба и говорит о том, что они созрели для восприятия Божественного учения.




«Сей же род изгоняется только молитвою и постом» (Мф. 17:21).

Когда Иисус пришел к народу,
То некий с верой во Христа,
Пал ниц пред Ним, стеная слезно,
Моля за бедное дитя:

— Отрок беснуется и с детства
Страдает в полнолунье он.
То в огнь, то в омут, ища смерти,
Бросается, как сам не свой.

К Твоим ученикам его я
Не раз с надеждой приводил,
Но исцеления несчастный
От них, увы, не получил.

Иисус же отвечал сурово:
— Доколе буду с вами Аз?
Род маловерный, развращенный...
Ведите юношу сюда!

И запретил страдальца бесу,
Он мучить; демон тут же сник,
Покинул немощного душу,
И отрок исцелился вмиг.

После ученики спросили,
К Христу смиренно приступив:
— Скажи, Учитель, отчего мы
Помочь страдальцу не смогли?

Иисус ответил: — По неверью!
По истине, глаголю вам,
Коль будете иметь вы веру
С горчичное зерно, тогда,

Если прикажете горе сей:
«Отсюда перейди туда»,
То перейдет она, и будет
Все достижимо в мiре вам!

— Сей же нечистый род лукавый,
Только молитвой и постом
Изгнать из одержимых можно,
Токмо МОЛИТВОЙ и ПОСТОМ!

13.08.2017

P.S. «Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит. Тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел, и, пришедши, находит его незанятым, выметенным и убранным. Тогда идет и берет с собою семь других духов злейших себя, и, вошедши, живут там, и бывает для человека того последнее хуже первого». (Мф. 12:43-45).

В преддверии Успенского поста (ниже, на мой взгляд, сильнейшая проповедь на эту тему)

Братья и сестры в сегодняшнем Евангельском чтении (Матф 17, 14-23) мы с вами слышали, как привели ко Христу, бесноватого - одержимого нечистым духом. Отец этого несчастного юноши сказал, что с ним это происходит с детства, когда Господь спросил: давно ли с ним это?
С детства и много раз нечистый дух ввергал его, то в огонь, то в воду и с трудом его спасали. С трудом его спасали от таких обстоятельств, в которые этот бесноватый отрок попадал и только промыслительно теплилась в оном жизнь.
Господь повелел, чтобы дух нечистый вышел из него, но перед этим отец этого бесноватого юноши сказал: «что я его привел к твоим ученикам и всем показывал и никто не мог выгнать этого нечистого духа». И когда освободился от нечистого духа юноша и ушел с отцом своим, апостолы подошли наедине ко Христу и спросили: «а почему этого не смогли сделать мы? Вот Ты пришел, сказал и он вышел, а почему мы не смогли?» Господь ответил: «по неверию вашему…» Господь сказал АПОСТОЛАМ! «По неверию вашему...»
Если бы вы имели веру с горчичное зерно - «пыль», то тогда б это было уже возможно. Впрочем, сказал Господь этот род, род лукавый бесовский изгоняется только молитвою и постом. (Ну, это нам в преддверии Успенского поста… пост начинается с завтрашнего дня.) Лукавый род бесовский изгоняется только молитвой и постом, а юноша был бесноватым с детства… А знаете, какое самое страшное беснование считалось в первых веках? Есть такой пример: когда привели бесноватого к Антонию Великому, и он сказал: я не могу его исцелить у меня нет простоты, надо вести его к Павлу Препростому, когда Павел изгнал этого беса, то он выходя (в пустыне было дело), выходя из бесноватого в виде змея, видели как он исходил еще из него, а уже глава этого змия пересекла пустыню и опускалась в море.
Знаете, чем был страшен этот бесноватый, он изрыгал хулу на небо, он был атеистом! Это самое страшное беснование: АТЕИЗМ, который можно только представить! Оглянемся вокруг, в своих семьях, среди своих ближних, среди своих друзей - знаемых…
Братья и сестры мы удивительные люди, мы среди бесноватых живем! Самые страшные, которые изрыгают хулу на небо… Настолько страшная эта одержимость, что Антоний Великой не брался изгонять такого беса! И как это начинается у нас с вами в нашей среде, а с детства… с детства… Все как вот по притче, все как потому, что было со Христом и с апостолами.
А чего ж мы не изгоняем, мы с вами христиане?! Мы с вами призванные Господом, вошедшие в Храм! Мы с вами кающиеся и причащающиеся, почему не изгоняем? По маловерию, а еще потому, что род сей изгоняется молитвой и постом! Ни молитвы у нас нет, ни постом мы не сильны… Ничего нет… Не трудимся по Господу совсем, мы не трудимся, мы не можем вместить благодати Божией, которой изгоняют эту мерзость из человека. Мы не можем… Мы омерзились, мы отдалились, мы ушли…
Братия и сестры в преддверии поста (завтра начинается Успенский пост), вернемся к Господу! Вернемся, потрудимся! Потрудимся постом, потрудимся молитвою! Сокрушим сердце в покаянии, чтобы Господь возжелал этого сердцем, чтобы коснулась нас благодать! Может быть она изгонит эту мерзость бесовскую, хотя бы из нашего сердца, а может и из окружающих… Ведь, как сказал Серафим Саровский: «спасись сам, стяжи Дух Святой и тысячи спасутся возле тебя!»
Ведь ничего не надо говорить, только будь христьянином! Если б каждый из нас был христьянином, в наших семьях, вокруг нас спасались бы тысячи людей! Плохие мы христиане…
Господи, этим постом дай нам… дай нам вернуться… вернуться под Твое крыло… вернуться в Твою Любовь! Аминь

(Проповедь сказанная на воскресной Литургии, протоиереем Вячеславом в храме во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебино (Москва), в преддверии Успенского поста 13.08.2017 года.)


 
Мы христьяне в нас Дух Святой мы во Христе царственное священство
https://youtu.be/AiS9Btqy3FQ?si=jkR_7pyY9K4THnma

«Камень, который отвергли строители (жидомасоны каббалисты талмудисты), тот самый, сделается главою угла». (Мф 21:

Нет у Бога плохих детей, рождаются все милыми ангелятками, другой вопрёш кем становятся новые и новые поколения пубертатных Адамов и Ев взрослея,  обольщаясь, каждый раз познанием змеиной мудрости, забывая про голубиную кротость Божия гласа в сердцах.

ПРИТЧА О ВОПЛОЩЕННЫХ БЕСАХ.

Послушайте притчу: жил некий хозяин
И он насадил виноградник большой,
Оградой обнес, башней стражьей возвысил
И винодавильню построил он в нем.

В аренду его сдал, а сам отстранился,
Когда же пришло время сбора плодов,
Послал своих слуг к виноградарям, чтобы
Процент виноградом забрать у рабов.

Но слуг, виноградари злые схватили
И стали глумиться над ними толпой:
Одних яро били, кого-то до смерти,
Камнями добив всех живых чуть потом.

Хозяин послал слуг других, больше прежних
И с ними, как с первыми те обошлись.
Послал, наконец к ним любимого сына
Сказав: устыдившись не тронут его!

Но юношу те заприметив сказали:
Удачно к нам в руки добыча идет!
Его они тайно убить порешили,
И завладеть всем наследством его...

Схватив вероломно насл сына
Из виноградника вывели вон,
И потешаясь, как агнца распяли…
Не виноградари – проклятый сброд!

Итак, заключая рассказ сей печальный,
Что же Хозяин, когда приидет
Сделает с ними - убийцами Сына?
Ему говорят: сих злодеев убьет,

А виноградник отдаст добрым людям,
Которые плод отдавать будут в срок...
Иисус отвечал им: Писанье не чтили:
В главу угла станет, Кто был отвержЕн!

21.04.2018

Притча о злых виноградарях (Мф. 21:33–41; Мк. 12:1–9; Лк. 20:9–16) — один из ключевых текстов Евангелия, в котором Иисус Христос обличает руководителей еврейского народа за отвержение Бога и Его посланников, включая Самого Христа. Эта притча была произнесена незадолго до крестной смерти Иисуса в Иерусалимском храме и обращена к синедриону — высшему суду, состоявшему из 72 членов под председательством первосвященника.

Основные элементы притчи и их символический смысл:

Виноградник — избранный Богом народ Израилев (как говорится в пророке Исаии: «Виноградник Господень — народ Израилев»).
Хозяин виноградника — Бог.
Виноградари — религиозные вожди народа (первосвященники, священники, книжники, фарисеи), которым было вверено руководство духовной жизнью народа.
Слуги, которых хозяин посылает за плодами — пророки, посланные Богом для вразумления виноградарей.
Сын хозяина — Иисус Христос, Который послан как последний посланник.
Сюжет притчи: хозяин виноградника отдаёт его в пользование виноградарям и отлучается на долгое время. Несколько раз он посылает к ним слуг, чтобы получить плоды, но виноградари избивают и прогоняют их. Тогда хозяин решает послать к ним своего сына, надеясь, что виноградари устыдятся и изменятся. Однако виноградари убивают сына, решив, что после этого виноградник достанется им.

Смысл притчи многогранен:

Отвержение Бога и Его посланников. Притча показывает историю отвержения Богом избранного народа его руководителями. Они не только не исполняли волю Бога, но и избивали пророков, а в итоге убили и Сына Божия.
Божие долготерпение. Хозяин неоднократно посылает слуг, демонстрируя терпение и надежду на то, что виноградари одумаются. Это символизирует долготерпение Бога, Который раз за разом даёт людям возможность исправиться.
Трагическая роль Христа. Сын хозяина — это Иисус Христос, Который пришёл спасти людей, но был отвергнут и убит. Его смерть становится кульминацией отвержения Бога.
Суд и переход благодати. В конце притчи хозяин решает погубить злых виноградарей и передать виноградник другим. Это символизирует отнятие Царства Божия у еврейского народа и передачу его Церкви Христовой, которая включает весь человеческий род.
Тактика Божественной педагогики. По мнению некоторых толкователей, отправка сына — это последняя попытка хозяина пробудить в виноградарях совесть, обратиться к их глубинным воспоминаниям о чистоте и искренности. Однако виноградари оказываются неспособны на раскаяние.
Для слушателей притчи (и для всех людей) она служит предупреждением: каждый, кому Бог вверяет «виноградник» (жизнь, дары, ответственность), должен отдавать плоды — исполнять волю Божию, благодарить и служить Ему. Если же человек присваивает дары себе, отвергает Божьи послания и убивает «Сына», то его ждёт суд.

Притча также напоминает, что Бог не требует от человека всего, но ждёт от него благодарности и верности. Она призывает задуматься: как мы относимся к Христу в своей жизни — принимаем ли Его или отвергаем.

В притче о злых виноградарях (Мк. 12:1–12) башня в винограднике — это наблюдательная башня, с которой следили за приближением врагов, особенно в период созревания плодов. Она служила для охраны виноградника от воров и животных, а также для хранения собранного винограда.

В духовном толковании башня символизирует Иерусалимский храм — древний храм, где совершались прообразовательные жертвоприношения, которые предвосхищали жертву Христа. Также она может означать все храмы Христовой Церкви.

Некоторые отцы церкви видели в башне совесть — неподкупного и неусыпного хранителя чистоты, правды и неприкосновенности души.

Таким образом, башня в притче имеет несколько уровней смысла: практический (наблюдательный пункт для охраны), символический (храм как место общения с Богом) и духовный (совесть как внутренний страж).



В притче о злых виноградарях упоминается, что хозяин отдал виноградник в управление виноградарям. Это ключевой элемент сюжета, который имеет аллегорическое значение.

Согласно тексту притчи (например, в Евангелии от Матфея, Мф. 21:33–41), хозяин дома насадил виноградник, обнёс его оградой, выкопал точило, построил башню, а затем «отдал его виноградарям» и отлучился. Это означает, что он передал управление виноградником виноградарям, оставив их распоряжаться им на время своего отсутствия. При этом подразумевалось, что виноградари должны были ухаживать за виноградником и отдавать хозяину положенную часть плодов.

В толковании притчи виноградник часто символизирует народ Израилев, хозяин — Бога, а виноградари — религиозных вождей народа (первосвященников, книжников, фарисеев и членов синедриона). Отдав им виноградник, Бог вверил им власть над еврейским народом с условием, что они воспитают его в духе закона Божия и представят «плоды» своего управления.

Однако виноградари не выполнили своего долга: они отвергли и убили слуг хозяина (пророков, посланных Богом), а в конце концов убили и его сына (Иисуса Христа). В результате хозяин решил наказать их: «предать смерти» злых виноградарей и передать виноградник другим. Под «другими виноградарями» в контексте притчи понимаются новые духовные лидеры — последователи Иисуса Христа (апостолы и их ученики), а также весь верующий в Христа народ, ставший «новым Израилем».

Таким образом, притча подчёркивает тему ответственности за доверенное управление, злоупотребления властью и наказания за неверность. Она также служит предупреждением о том, что Бог отнимает благословение у тех, кто не исполняет своего предназначения, и передаёт его другим, достойным.



«Государство без полномощного Монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все музыканты, но если нет среди них одного такого, который бы движеньем палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт». А. С. Пушкин

В ноябре 1905 Д.И. Пихно, редактор национальной русской газеты «Киевлянин», уже 25 лет на этом посту и изучивший российскую печать, писал: «Еврейство… поставило на карту русской революции огромную ставку… Серьезное русское общество поняло, что в такие моменты печать сила, но этой силы у него не оказалось, а она оказалась в руках его противников, которые по всей России говорили от его имени и заставляли себя читать, потому что других изданий не было, а в один день их не создашь и общество терялось в массе лжи, в которой не могло разобраться».

«…Есть у меня небольшое поучение епископа и затворника Феофана под названием «Отступление и последние дни мiра».
      
Вот как понимает этот мыслящий аскет великое, мистическое значение какой бы то ни было монархической власти, а тем более, конечно, Православной.

Изобразивши сначала, как будут возрастать все больше и больше неверие, и разноверие, до того, что наконец почти у каждого будет своя вера, преосвященный Феофан продолжает так:
 
«Древние толковники св. Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и римское царство. В их время, когда римское царство еще существовало, можно было на него указывать, основываясь на пророчестве Даниила. В наше время, если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под римским царством будем разуметь царскую власть вообще.

Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе Царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе, вот и это есть удерживающее.         

Когда же всюду заведут самоуправство, республику, демократию, коммунизм, - тогда антихристу откроется простор для действия! Сатане нетрудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт французской революции прошедшего и нынешнего столетия. Некому будет сказать властное «veto» (не позволяю), а смиренно заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведется всюду такие порядки, благопрепятствующие раскрытию антихристовских стремлений, тогда явится антихрист! До того же времени подождет, удержится.       

На эту мысль наводят слова св. Златоуста, который в свое время представлял царскую власть под видом римского государства. «Кода, - говорит он, - прекратится существование римского государства (т. е. царской власти), тогда придет антихрист; а до тех пор, пока он будет бояться этого государства (т. е. царской власти), никто скоро не подчинится антихристу.      

После же того, как оно будет разрушено и водворится безначалие (смута), - он устремится похитить власть Божескую, и человеческую». Можно бы возразить при этом, что народ сам будет блюсти свою веру. Но трудно допустить, что вера с течением времени возрастала в своей силе все более и более. Принято встречать у некоторых писателей (например В. Соловьев) светлые изображения христианства в будущем, но ничем оправдать их… Точно, благодатное царство Христово расширяется, растет и полнеет, но не на земле - видимо, а на небе - невидимо, из лиц, и там, и здесь, в царствах земных, приготовляемых туда спасительною силою Христовою. На земле же Самим Спасителем предречено господство зла и неверия; оно и расширяется видимо, и когда уже очень возобладает, тогда дело будет только за почином; подай только кто-либо влиятельный пример или голос сильный, и отступление от веры начнется.      

Этот почин сделает антихрист. Отсюда можно заключить, что удерживающее явление его есть еще и то, что нет должной подготовки к приятию его, еще не взяли перевес неверие и нечестие, еще много веры и добра в роде человеческом» (Душеполезные размышления. Выпуск 7-й, 1881 г. «Отступление в последние дни мiра» - преосв. Еп. Феофана, стр. 9-14). Так думает Еп. Феофан       

Если встать на духовно-церковную точку зрения епископа Феофана; если принять вместе с ним, что республика (в наше время, конечно) неизбежно, через равномерную и слишком большую личную свободу, ведет к безбожию, к торжеству антихристианских начал, ибо при этой форме правления нет уже никакой внешней силы, которая могла бы, посредством множества разнообразных мер ограждения, задерживать ход внутренней заразы, если вспомнить при этом о взглядах тех государственных людей и мыслителей, которые не верили в прочность монархий смешанных, бессословных, эгалитарных, то станет ясно, что и с точки истинного христианства, духовно-церковного, именно в наше время, неравноправность политическая (и даже отчасти гражданская) в высшей степени полезна и спасительна для самой личной веры.       

Для задержания народов на пути антихристианского прогресса, для удаления срока пришествия антихриста (т.е. того могущественного человека, который возьмет в свои руки все противохристианское, противоцерковное движение) необходима сильная Царская власть! Для того же, что бы эта царская власть была долго сильна, не только не нужно, чтобы она опиралась прямо и непосредственно на простонародные толпы, своекорыстные, страстные, глупые, подвижные, легко развратимые; но – напротив того – необходимо, чтобы между этими толпами и Престолом Царским возвышались прочные сословные ступени; необходимы боковые опоры для здания долговечного монархизма!      

Самой земной церкви, или, говоря прямее и точнее, самому спасению наибольшего числа христианских душ, - по мнению духовных мыслителей, подобных епископу Феофану Затворнику, нужен могучий Царь, который в силах надолго задержать народные толпы (на неизбежном, впрочем) пути к безверию и разнородному своеволию.

Чтобы этот Царь, даже и непреднамеренно, положим, мог таким косвенным путем способствовать личному, загробному спасению многих душ, чтобы даже и в этом случае, когда Он, заботясь прямо лишь о силе земного христианского государства, мог этим самым косвенным действием увеличивать число избранных и для небесного царства (как говорит преосвященный Феофан) ему необходима опора неравноправного общественного строя. И потому, всякий, кто служит этой неравноправности здраво, то есть в пределах возможного и доступного по обстоятельствам и духу времени, - тот, даже и не заботясь ничуть о спасении хотя бы моей или другой живой души христианской, а делая только свое, как бы сухое и практическое дело, служит бессознательно, но глубоко, и этому спасению!» Константин Леонтьев   

Вот, что писал Николай Гоголь Полный и совершенный поэт ничему не придается безотчетливо, не проверив его мудростью полного своего разума. Имея ухо слышать вперед, заключа в себе стремленье воссоздавать в полноте ту же вещь, которую другие видят отрывочно, с одной или двух сторон, а не со всех четырех, он не мог не прозревать развития полнейшего этой власти. Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха и как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни  «Зачем нужно, чтобы один из нас стал выше всех и даже самого закона? Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жестокое и небратское. С одним буквальным исполнением закона не далеко уйдешь; нарушить же и не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высокая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной Власти.

Государство без полномощного монарха – автомат: много-много, если оно достигнет того, до чего достигнули Соединенные Штаты. А что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит. Государство без полномощного монарха то же, что оркестр  без капельмейстера: как

ни хороши, будь все музыканты, но, если нет среди них одного такого, который бы движением палочки всему подавал знак, никуды не пойдет концерт. А кажется, он сам ничего не делает, не играет ни на каком инструменте, только слегка помахивает палочкой да поглядывает на всех, и уже один взгляд его достаточен на то, чтобы умягчить, в том и другом месте, какой-нибудь шершавый звук, который испустил бы иной дурак-барабан или неуклюжий талумбас. При нем и мастерская скрыпка не смеет слишком разгуляться на счет других: блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного согласья!» Как метко выражался Пушкин! Как верно понимал он значенье великих истин!

И далее в «Выбранных местах из переписки с друзьями»:

«Поэты наши прозревали значение высшее монарха, слыша, что он должен наконец сделаться весь одна любовь, и таким образом станет видно всем, почему государь есть образ Божий, как это признает покуда чутьем, вся земля наша <…>. Всё полюбивши в своем государстве, до единого человека всякого сословья и званья, и обративши все, что ни есть в нем, как бы в собственное тело свое, возболев духом о всех, скорбя, рыдая, молясь и день и ночь о страждущем народе своем, государь приобретет тот всемогущий голос любви, который один только может быть доступен разболевшемуся человечеству и которого прикосновенье будет не жестко его ранам, который один может только внести примиренье во все сословия и обратить в стройный оркестр государство. Там только исцелится вполне народ, где постигнет монарх высшее значенье свое - быть образом Того на земле, Который сам есть любовь».

Отечество, православное царство - это тоже не есть только некоторая территория с некоторым населением. Это место пребывания Благодати Святого Духа, Дом Богородицы. Если Храм - это «Небо на земле», то и всё земное православное Отечество - это зримый образ Отечества небесного. Воинская служба, следовательно, не есть служба интересам одного лица (как в секуляризованной, обмирщенной монархии) или большинства населения (как при демократии). Это служба, прежде всего Богу и, затем, Царю, как Его образу, и Отечеству, как месту Его пребывания.

Вообще, для русского религиозного сознания особенно характерно желание видеть Божественное присутствие в конкретном человеке. Через волю Императора реализуется Божественный промысел. Значит, и возглавляемые Императором вооруженные силы - орудие исполнения Божественного промысла, а не инструмент реализации частных экономических и политических инструментов. Можно, вспомнить слова А.В.Суворова, обращенные к войскам: «С нами Бог! Он наш генерал». Воинская иерархия есть подобие иерархии церковной. Не случайно требования, предъявляемые к супруге офицера сходны с каноническими требованиями, предъявляемым к супруге священника.

Соответственно, офицерский чин не есть лишь внешнее юридическое отличие. Подобно тому, как при рукоположении в священный сан сообщаются особые благодатные дары, необходимые для совершения таинств и пастырства так же и при производстве в офицерский чин особый духовный статус защитника Царя, Церкви и Родины, человека чести и долга. Производство в чин осуществляется от имени Императора, который получил особую благодать при помазании и венчании на Царство. «Молитвенное же освящение Церкви царская власть получала в обряде венчания на царство, которым установлялась некая брачность.

... Здесь установлялась особая, священно-эротическая связь с народом, ощутимая только для Церкви и существовавшая поверх всякого правового утилитаризма и государственного устройства... Земной царь в этом свете становился как бы некоей иконой Царя царей, на которой в торжественные священные миги мог загораться луч Белого Царства» (С.Н.Булгаков. Свет Невечерний). И эта благодать, которой обладает Император, «Первый дворянин» передавалась и далее, офицерам и всем дворянам. Вновь хочется подчеркнуть это значение христианской любви, которая связывала русского офицера с Царем, с одной стороны и с солдатами - с другой.




ОБОЖЕНИЕ

Обожение (святость) – учение Православной Церкви о соединении человека с Богом, приобщении человека Нетварной Божественной жизни через действие Божественной благодати.

По учению Отцов Восточной Церкви, обожение (гр. – theosis) есть цель человеческой жизни. Обожение неразрывно связано с человеческим спасением. Само спасение, по слову св. Дионисия Ареопагита, достижимо только через обожение.

Возможность обожения раскрывается Боговоплощением. Об этом единогласно свидетельствуют Отцы. «Сын Божий стал сыном человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим», – говорит св. Ириней Лионский. «Он вочеловечился, чтобы мы обожились» (св. Афанасий Великий). «Твердое и верное основание надежды на обожение для естества человеческого есть вочеловечение Бога», – учит св. Максим Исповедник. Согласно общей формуле Отцов, Бог стал человеком, чтобы человек через него стал богом, Боговоплощение Сына Божия Иисуса Христа делает человека богом в такой мере, в какой Сам Бог сделался человеком.

Обожение недостижимо человеческими усилиями. Как совершенный дар, исходящий от Отца светов (Иак.1:17), оно установлено Богом, «желающим спасения и алчущим обожения людей» (св. Максим Исповедник). Дар обожения – дар нетварной божественной благодати. «Не может быть тварным этот дар, – учит св. Марк Эфесский. – Если бы обожение было посевом естественного семени, то нам не нужно было бы ни возрождение (во св. Крещении), ни иных таинств, в которых действует Божественная благодать».

Обожение совершается во Христе благодатью Святого Духа. Вочеловечившийся Господь в благодатных таинствах и дарах соединяется и совоплощается с верными Ему душами, вносит «душу в душу, ипостась в ипостась» (св. Макарий Великий). Через подобное соединение человек сопричащается Нетварной Божественной Жизни Святого Духа, делается «причастником Божественного естества» (2Пет.1:4). Обоженный человек во всем уподобляется Христу, становится зеркалом Божественного Света. Через причастие божественной благодати он исполняет призыв апостола Павла: «В вас должны быть те же чувствования, что и во Христе Иисусе» (Флп.2:5).

На высших ступенях духовной жизни, непременно связанных со стяжанием высочайшего смирения, обоженный христианин получает особую благодать совершенства, выражающуюся в дарах чудотворений, исцелений, прозорливости. При этом его душа и ум совершенно соединяются с Богом. К такому человеку относятся слова апостола Павла «уже не я живу, но живет во мне Христос» (Гал.2:20). Его духовное возрастание достигает уровня «мужа совершенного», он приходит «в меру полного возраста Христова» (Еф.4:13). Не познавший Бога мир не может судить о таком человеке, но он может судить обо всем, поскольку «имеет ум Христов» (1Кор.2:14).

«Душа при общении со Духом Святым делается с ним единым духом», – говорит св. Макарий Великий о жизни совершенных христиан. По словам св. Максима Капсокаливи, действие избыточествующей Божественной благодати ведет к прекращению обычной деятельности ума. «Человеческий ум, сам по себе, прежде соединения с Господом, рассуждает сообразно своей силе, – свидетельствует из опыта святой, – когда же соединяется с огнем Божества и Святым Духом, тогда бывает весь обладаем этим Божественным Светом, соделывается весь светом, воспламеняется в пламени Святого Духа, исполняется Божественного разума, и невозможно ему в пламени Божества, иметь собственных помышлений и размышлять о чем-либо по своему произволу». Православный подвижник двадцатого столетия Старец Иосиф Афонский так описывает опыт обожения: «Пламенеет сердце от Божественной Любви и взывает: «Держи Иисусе мой, волны Твоей благодати, ибо я таю как воск». И действительно тает, не вынося. И захватывается ум в созерцании. И происходит срастворение. И пресуществляется человек и делается одно с Богом, так что не знает или не отделяет самого себя, подобно железу в огне, когда накалится и уподобится огню».

Достижение обожения невозможно вне христианского подвига. По слову св. Иустина Поповича, следовавшего мнению св. Макария Великого, путь к обожению лежит через претворение в жизнь евангельской этической триады – веры, надежды и любви. Этой триадой личность формируется по образу Христа, пока не станет «христообразной». Этическая триада евангельских заповедей предвосхищает соединение с Божественной Триадой – Вечным Троическим Божеством. Ниспосылаемые Пресвятой Троицей благодатные переживания ведут подвижника к таинственному переходу из этической триады в Божественную, вводят в обожение, «боготворение» и «отроичение» его личности. Главной христианской добродетелью в этической триаде выступает любовь. По слову св. Григория Богослова, «любовь к Богу есть путь к обожению». «Только любовью венчается путь духовного совершенствования, ведущий к обожению», – учит подвижник нашего времени архимандрит Иоанн (Крестьянкин).

преподобный Иустин Попович:
Ипостасное соединение человеческого естества с Божественным в Образе Иисуса Христа: уверяет в том, что естество человеческое приходит к своей определенной ипостасности только в Богочеловеке, в том, что это – последняя, заключительная стадия человеческой природы. С вознесенным Христом – вознесение человека: вечное присутствие в Святой Троице: единение со Святой Троицей и причащение Ей, и осмысление человеческого: последнее оправдание человека в ипостасном единстве с Богочеловеком. Отсюда вся жизненность наша живет на небесах, где Христос сидит одесную Отца: здесь центр нашей личности, здесь центр познавательный, нравственный и общественный; здесь обоженность человека, его истинное – безгрешное естество; только здесь человек человечен, естественен, ибо здесь он богообразен, христообразен, здесь он – по образу Святой Троицы; только здесь возможна вечная истина – ипостасное единство Бога и человека; истина – Образ Христов, воскресший, вознесенный – всегда, вечно Один и Тот же; всегда вечная истина Божиего и человеческого, единящая Бога с человеком, ибо Бог отрешил грех, соделав человека средоточием и истиной (критерием) всего. Богочеловечность – основание и объем, и рост истинного познания; Образ Богочеловека – неизменная истина: Богу Божие, человеку человеческое. Весь смысл человека: совоплотиться Христу и через Него соединиться со Святой Троицей, стать по Ее образу. Через все сияет и над всем царствует Образ Богочеловека, которому «дадеся всяка власть на небе и на земле» (Мф.28:18; Рим.1:4).
(Афины, 1920 г. – Белград, 1935 г.).

В.Н. Лосский:
«С точки зрения нашего падшего состояния цель Божественного домостроительства называется спасением, искуплением. Это негативный аспект конечной цели, рассматриваемой по отношению к нашему греху. С точки же зрения конечного призвания человеков она называется обожением. Это положительное определение той же тайны, которая должна совершаться в каждой человеческой личности в Церкви и полностью раскрыться в будущем веке, когда соединив все во Христе, Бог станет всем во всем».



Воспоминания. Том I. Сентябрь 1915 — Март 1917 — Князь Н.Д. Жевахов

Аудиенция у Ея Величества (отрывок)

Прошло не более 10 минут, как из кабинета Ея Величества вышел казачий генерал и, быстро простившись с нами, направился, в сопровождении придворного лакея, к выходу. В этот же момент вошел в гостиную другой лакей и, обращаясь ко мне, сказал: «Ея Величество просит».
Я последовал за ним по направлению к коридору. У первой двери, направо, стоял огромного роста негр, весь в белом, с белой чалмой на голове; когда я подошел к двери, он, не сходя со своего места, быстро и очень ловко открыл ее.
В глубине комнаты стояла предо мною Императрица.
Улыбка кротости, смирения и какой-то покорности судьбе отражалась на страдальческом лице Ее.
Я сделал низкий поклон и, подойдя к Ея Величеству, поцеловал протянутую мне руку.
«Я давно уже слышала о Вас и следила за вашей работой в Белгород и в Бари, и хотела познакомиться с вами… Садитесь, пожалуйста, сюда», встретила меня такими словами Императрица, указывая кресло подле Себя.
Это было сказано так просто, так естественно, как не говорила со мною ни одна из тех светских дам столичного bean-monda, с которыми мне приходилось встречаться… Я сразу почувствовал ту искренность, какая дала мне уверенность в себе и позволила говорить без той связанности, какая является, когда нет уверенности в ответной искренности собеседника. Впрочем, и с внешней стороны, Императрица не была похожа на этих дам. Ее поношенное, темно-лиловое платье было не первой свежести и не отвечало требованиям моды; длинная нитка жемчуга вокруг шеи, спускавшаяся до пояса, была единственным украшением туалета; но главное, что отличало Императрицу от дам большого света, было это отсутствие напыщенности и рисовки, чистота и непосредственность движений, отсутствие заботы о производимом впечатлении… Я видел перед собой простую, искреннюю, полную бесконечного доброжелательства, женщину, кроткую и смиренную…
«Где же эта надменность и высокомерие?» – пронеслось в моем сознании в этот момент моей первой встречи с Государыней.
«Вы были в Ставке», – сказала Императрица, однако таким тоном, который говорил, что вопрос предложен только между прочим и не является главным. И, действительно, когда я стал рассказывать о своих впечатлениях, начав прежде всего говорить о Наследнике Цесаревиче, то Императрица прервала меня, сказав:
«Да, да, Я знаю; теперь Он здоров и чувствует Себя лучше»…
Упоминание о Ставке дало иной ход мыслям, и Императрица, точно обращаясь к Самой Себе, воскликнула с неподдельной горечью и страданием:
«Ах, эта ужасная война! сколько гибнет молодых жизней, сколько вокруг горя и страданий»…
«И тем более ужасно, что и поводов для войны нет, – ответил я, – Это война между Францией и Германией, на русской почве, задуманная Англией, которая всегда боялась нашей дружбы с немцами»…
Сказав это, я очень смутился, сознавая, что, быть может, мне не следовало, при первой встрече с Императрицей, говорить столь же откровенно, как говорят люди, давно знающие друг друга… Но тонкости дипломатических ухищрений, составляющих объемистый кодекс правил этикета, не давались мне; я говорил о том, что думал, и смутился не потому, что пожалел о своей искренности, а потому, что не был уверен, как отнесется к ней Государыня Императрица.
Ея Величество посмотрела на меня чрезвычайно добрыми глазами и затем сказала:
«Россия, ведь, всегда попадала в такие положения»…
Этот ответ мгновенно вернул мне спокойствие, и мои глаза сказали Императрице: «Как, однако, глубоко Вы понимаете милую, но глупую Россию»…
«Мы ничего не можем сделать без союзников, – продолжала Императрица, – мы связаны со всех сторон и, что ужаснее всего, не имеем мира внутри государства… Эти непонятные отношения между Церковью и государством, и в такое время, когда так нужны взаимное понимание и поддержка… Церковь и государство точно враги стоят друг против друга; линии церковной и государственной жизни разошлись в разные стороны… Теперь, более чем когда-либо, нужно думать о том, чтобы сблизить эти линии, ввести их в общее русло… Ведь у Церкви и государства общие задачи, общие цели; откуда же это разделение, эта вражда?! Что нужно сделать, как Вы думаете?.. Объясните Мне, разъясните»…
Менее всего я был подготовлен к таким сложным государственным вопросам, и они застали меня врасплох.
«Ваше Величество, – ответил я, – и вражда между Церковью и государством, и война, со всеми ее ужасами, вытекают из одного источника… Источник этот чрезвычайно глубок и коренится в недрах Библейских времен; но, разливаясь на поверхности и отравляя своим ядом всю вселенную, этот источник оставляет самые разнообразные следы, и нужно уметь не только замечать, но и различать их… Наружность их обманчива, привлекательная внешность скрывает смертельный яд. Одним из этих следов, одним из величайших обманов современности, является идея парламентаризма, враждебная идее государства, провозгласившая принцип коллективной мысли. Коллективной мысли вообще не существует… Есть вождь, и есть толпа, слепо повинующаяся своему вождю и идущая за ним. Таким вождем является Царь, Помазанник Божий, и тогда Он ведет за Собою народ по путям закона Божьего и низводит на Свой народ благодать Божию… Таким вождем может быть президент республики, который ведет народ свой по путям закона человеческого, и тогда страна раздирается всевозможными партийными раздорами, и благодать Божия отходит от народа и его вождя. Таким вождем может быть и всякий другой человек, кто, идя навстречу инстинктам народных масс, использует эти инстинкты для своих корыстных целей… Подрыв священных устоев Самодержавия начался давно, но никогда не исходил из толщи народной, а всегда от отдельных злонамеренных лиц… Манифест 17-го Октября 1905 года об учреждении Государственной Думы был вырван из рук Царя небольшой горстью этих злонамеренных лиц, запугавших правительство угрозою революции. Это был только обычный прием с целью ограничить Самодержавные права Монарха и свести Россию с ее исторического пути на путь парламентарный.
А это последнее требовалось для объединения революционной деятельности. Народ же никогда не мечтал о представительном строе и всегда оставался верен Царю… С момента своего возникновения, Дума, прикрываясь именем народа, стала в оппозицию к Царю и Его правительству… Иначе и быть не могло, ибо в этом ее задача. Сейчас не только Церковь, но и государство в тисках Думы… Дума – очаг революции… Ее нужно разогнать, упразднить. Пока же этого не будет сделано, до тех пор никакие реформы ни в области государственной, ни, тем более, в области церковной, невозможны…
Для реформ нужны кредиты, но Дума их не отпустит»…
С чрезвычайным вниманием слушала Императрица мои слова, а, по выражению глаз Ея Величества, я видел, что повторяю только собственные мысли Государыни… И, когда я остановился, то Императрица сказала мне:
«Вот, вот, это как раз то, о чем я всегда говорю… Ах, эта Дума, какой это ужас… Но неужели же нельзя ничего сделать теперь же, сейчас… Может быть, пока война кончится, были бы возможны хотя бы частичные реформы в церковной области… Какие?.. Во время войны так трудно предпринимать что-либо крупное»…
«Такой частичной реформой было бы изъятие Церкви из ведения Думы, но и для этого потребовался бы акт Высочайшей воли Монарха, указ Самодержца. Интересы правительства и Думы противоположны… Члены Думы являются представителями не широких масс населения, а очень небольших, революционно настроенных групп, и соглашение с ними невозможно, ибо эти группы не выражают воли народной, не стремятся к благу народа, а стремятся к тем целям, какие могут быть достигнуты лишь после разрушения государственности. Но и взятие церковных дел из ведения Думы явилось бы только паллиативом… Дума не переставала бы мешать церковной работе, как мешает и сейчас, и достигнуть единства в сфере церковно-государственной работы было бы трудно… С момента учреждения Думы, законодательная деятельность России не только затормозилась, но и приостановилась… Жизнь предъявляет требования, государственный механизм работает с крайним напряжением, вырабатывает законопроекты, отвечающие самым насущным нуждам народа, а, когда эти законопроекты попадают в Думу, то там и остаются без движения, умышленно задерживаются, или же вовсе отвергаются… Каждый член Думы считает себя обязанным не только вмешиваться в специальные отрасли государственного управления, где он ничего не понимает, но и контролировать деятельность министров, точно в этом его задача… Масса времени тратится на полемику между министрами и членами Думы, на ненужные запросы, а продуктивная работа начинается лишь после роспуска Думы, когда законопроекты получают законодательную санкцию в порядке 87-ой статьи. Сейчас возможны только такие реформы, какие не связаны с испрошением кредитов у Думы и касаются вопросов внутреннего распорядка в узкой сфере церковного управления… Нужно сократить расстояние между пастырем и паствой, приблизить пастыря к народу, выработать систему определенных обязательств к Церкви, каких в Православной Церкви вовсе нет… Сейчас нет никакой связи между пастырем и прихожанами, между Церковью и этими последними… Кто хочет идти в Церковь – идет; кто не хочет идти – не идет… Кто выполняет требования религии, а кто не выполняет их; все зависит от доброй воли единиц, и не паства идет за своим пастырем, а, наоборот, пастыри плетутся за паствой. Отсюда ближайшими задачами в сфере церковного управления явились бы образование митрополичьих округов, сокращение территориальных размеров епархий и приходский устав; но конечно, такой устав должен был бы покоиться на совершенно других началах, а не на тех, какие выработаны прогрессивною общественностью и разными комиссиями»…
«Все это очень верно, что Вы говорите, – ответила Императрица… – Я во всем с Вами согласна. Это расстояние между пастырями и паствой, о котором Вы говорите, причиняет Мне такую боль… Духовенство не только не понимает церковно-государственных задач, но не понимает даже веры народной, не знает народных нужд и потребностей… Особенно архиереи… Я многих знаю; но все они какие-то странные, очень мало образованы, с большим честолюбием… Это какие-то духовные сановники; но служители Церкви не могут и не должны быть сановниками… Народ идет не за сановниками, а за праведниками… Они совершенно не умеют привязать к себе ни интеллигенцию, ни простой народ… Их влияние ни в чем не сказывается, а, между тем, русский народ так восприимчив. Я не могу видеть в этом наследия исторических причин… Раньше Церковь не была во вражде с государством; раньше иерархи помогали государству, были гораздо ближе к народу, чем теперь»…
«Дух времени был не тот, – ответил я, – а теперь вся жизнь оторвалась от своего религиозного центра, и пастыри и архипастыри становятся все менее нужными пастве, не нужным становится даже Сам Господь Бог; люди начинают устраиваться без Бога и обходиться без Него… Впрочем, уровень нравственной высоты духовенства понизился, и не только вследствие этих общих причин, но и от многих других… Материальная необеспеченность духовенства, особенно сельского, поставившая духовенство в зависимость от паствы, не могла не отразиться на этом уровне; отсутствие способов воздействия на паству, вполне неизбежное при отсутствии приходской организации и нынешнем положении пастыря, у которого, кроме силы личного нравственного влияния нет другого орудия, чтобы управлять паствой… В этом отношении католическая церковь имеет значительно большие преимущества. Там положение ксендза совсем другое, и не он зависит от паствы, а, часто, паства зависит от него и духовно, и материально… Там, ведь, большинство – лица с высшим образованием; у нас же образовательный стаж духовенства крайне низкий… Несомненно также, что и указ Императора Павла об орденах отразился на общем уровне духовенства… Правда, этот указ был меньшим злом, допущенным во избежание большего; однако, все же, его влияние было отрицательным и создало именно то сословие духовных сановников, о котором Ваше Величество говорили»…
Здесь Императрица меня прервала и чрезвычайно оживленно сказала мне: «Я как раз теперь читаю переписку Императора Павла с митрополитом Платоном по вопросу об орденах духовенству, вызвавшую, потом, этот самый указ, о котором Вы говорите… Как глубоко был прав митрополит, и как ошибался Император Павел… Конечно, этот указ нужно отменить… Духовный сан так высок, что, сам по себе, является самым высоким отличием и небесною наградою для каждого верующего христианина, и земные отличия только унижают его… Однако же, нравственная высота вытекает из другого источника и с внешностью не соприкасается… Сельское духовенство находится в неизмеримо худшем положении, чем городское, однако ближе к Богу. Архипастыри вполне обеспечены, а между тем среди них так мало истинных пастырей… А Синод! – воскликнула Императрица с горечью. – Знаете ли Вы дело по вопросу о прославлении Святителя Иоанна Тобольского?»..
«Я слышал о нем, но подробностей не знаю», – ответил я.
«Я расскажу Вам», – сказала Императрица.
Народ обратился к епископу Варнаве с просьбой возбудить в Синоде ходатайство о прославлении Святителя Иоанна. Синод заслушал в заседании это ходатайство и отказал в просьбе, признав такое ходатайство «неблаговременным»… Что значит это слово, этот странный мотив… Разве можно признавать веру благовременной, или неблаговременной… Вера всегда благовременна… И знаете ли, чем мотивировал Синод эту неблаговременность… Тем, что не кончилась еще война… Но ведь это свидетельствует уже о полном незнакомстве с психологией народа, с природою его религиозных верований. Подъем религиозного чувства наблюдается именно в моменты народных бедствий, горя и страданий, и нельзя же подавлять его. Изнемогая под бременем испытаний, народ доверчиво протягивает свои руки к своему местночтимому святому, просит его помощи, надеется, что Господь, по молитве его, прекратит ужасы войны; а Синод говорит: «подождите, пока кончится война; а теперь еще нельзя называть вашего местно чтимого праведника святым и нельзя ему молиться». А после войны этот праведник сделается святым, и тогда будет можно?!.
Что же это такое?! Ведь это уже соблазн!.. Епископ Варнава, сам вышедший из народа, это понимает… Он знает народную веру и умеет говорить с народом: народ идет за ним и верит ему… Конечно, епископ Варнава не удовлетворился таким ответом Синода и повторил свое ходатайство, после чего Синод предписал комиссии произвести обычное обследование чудес, совершавшихся у гроба Святителя Иоанна Тобольского… Но от этого получился еще больший соблазн… Синод признал число обследованных случаев благодатной помощи Божией, по молитвам Угодника, недостаточным и предписал дополнить число новыми данными… Скажите, – все более оживляясь, спросила Императрица, – разве допустимы такие приемы?! Разве можно измерять святость – арифметикой?!».
Я невольно улыбнулся… Беседа вошла уже в то русло, где обе стороны чувствовали себя непринужденно… Я восхищался Императрицей и проникался все более горячим чувством к Ней…
Государыня, между тем, продолжала:
«Я не понимаю этих людей… Они враждебны к епископу Варнаве, называют его огородником… Но это и хорошо: народу нужны пастыри, которые бы понимали его и имели общий язык с ним… Сановники народу не нужны… Между тем наши епископы стремятся не в народ, а великокняжеские салоны и великосветские гостиные… Но салоны и гостиные – не Россия.
Россия – это наш серый, заброшенный, темный, неграмотный народ, жаждущий хорошего пастыря и хорошего учителя, но не имеющий ни того, ни другого… Вместо того, чтобы идти в толщу народную, епископы только и думают о Патриархе… Но, что же даст Патриарх, приблизит ли он пастыря к пастве, даст ли народу то, что нужно?.. Прибавится лишь число митрополитов, и больше ничего; а расстояние между пастырем и народом, между Церковью и государством, еще более увеличится… Как Вы думаете?!»
«Я тоже не связываю с патриаршеством никаких последствий, способных урегулировать общецерковные недочеты, – ответил я, – и, притом, мне кажется очень подозрительным, что за патриаршеством гонятся обе стороны, и правые, и левые, и друзья, и враги Церкви… Идея власти чужда Православию… Наша Церковь была сильна не тогда, когда стремилась к господству над государством, а когда возвышалась над ним своим смирением и чистотою. Идея патриаршества не имеет и канонической почвы. Главою Церкви был ее Создатель, Господь Иисус Христос… Однако, после Своего вознесения на небо, Господь не передал главенства над Церковью ни одному из Апостолов, а послал вместо Себя Духа Святаго и этим, как бы, предопределил соборное начало управления церковью на земле, под Своим главенством. Эта точка зрения усвоена и «Книгою Правил», т.е. собранием постановлений Апостольских и Вселенских Соборов, установивших принцип равенства власти епископов. Отсюда вытекает и требование о созыве, два раза в год, поместных соборов, которые объединяли бы деятельность епископов. Идея же Синода, под председательством Патриарха, так же далека от канонической почвы, как и организация Синода в его нынешнем виде… Учреждение митрополичьих округов, поместные соборы епископов, без участия мирян, под председательством митрополита того или иного округа, два раза в год, в указанные «Книгою Правил» сроки, затем всероссийские соборы митрополитов, в случае надобности, – несомненно вернули бы Церкви ее каноническое устройство… При этом нынешний Синод неизбежно бы остался, но видоизменил бы только свои функции и занял бы в отношении к Церкви такое же положение, какое Государственная Канцелярия занимает в отношении государства… Область непосредственно церковная, распределенная между поместными и всероссийскими соборами, отошла бы от него, а область церковно-государственная не только бы осталась, но, в некотором отношении, даже расширилась бы… Так, совершенно необходимо было бы учредить при Синоде самостоятельный Кодификационный Отдел и создать писаное законодательство… Теперь его вовсе нет, и этот пробел даст Думе повод для всевозможных нападок и обвинений… Детали, конечно, выработала бы сама жизнь; но мне думается, что вне намечаемого пути нет другого для согласования церковного устройства с каноническими требованиями… Если же Церковь сойдет с указанного пути и объединится в лице единоличной власти патриарха, то поставит себя в очень рискованное положение перед своими врагами, ибо справиться с одним патриархом будет легче, чем с собором епископов… Отсюда могут произойти расколы и разделения, и нестроения внутри церковной ограды»… С неослабевающим вниманием слушала меня Императрица и, когда я кончил, неожиданно спросила меня:
«Скажите Мне, отчего Вы не служите в Синоде? Я вижу, что Вы близко знаете церковные дела и так ясно понимаете, что нужно»…
Я не хотел излагать Ея Величеству подробности своих служебных мытарств и кратко ответил:
«Раньше я делал многие попытки поступить на службу в Синод и обращался к каждому Обер-Прокурору; но все мои попытки оканчивались неудачно… Тогда, оставаясь в Государственной Канцелярии, я занялся изданием книг о Святителе Иоасафе… Сейчас я состою в должности помощника Статс-Секретаря Государственного Совета и не стремлюсь уже более в Синод, тем более, что Государственный Секретарь С.Е.Крыжановский, признавая всю важность церковного законодательства, возложил на меня труд составления сборника церковных законов, и этой работой я сейчас занят»…
«Нет, нет, – возразила Императрица, – Вы должны служить в Синоде, и это будет. Нельзя отдаваться служению Церкви между делом, урывками. Вы это дело знаете и должны посвятить себя специальной службе в Синоде. Волжин, кажется, хороший человек. Вы его знаете?» – спросила меня Императрица.
«Да, Ваше Величество, он верующий и мне очень нравится, хотя встречался я с ним только несколько раз и мало его знаю», – ответил я.
«Я хотела бы еще раз видеть Вас, – сказала Императрица, – так много бы нужно было еще сказать Вам и посоветоваться; так много дела, а везде все так запущено, так мало дружной работы, все работают врозь и смотрят в разные стороны… Мне нужно еще поговорить с Вами», – сказала Императрица в заключение, любезно протягивая мне руку и стараясь улыбнуться…
И улыбка этой святой женщины превратилась в гримасу… Бедная, Она отвыкла от радостей: Ей так редко приходилось улыбаться…
Бесконечно тронутый лаской и вниманием Императрицы, я поцеловал протянутую руку и откланялся Ея Величеству.
Дорого, бесконечно дорого было для меня это внимание, эта чарующая простота, эта нежная приветливость, такая чистая, такая искренняя; но еще дороже было то доверие, каким наградила меня Императрица, и какое я увез с собою, с готовностью оправдать его ценою какой угодно жертвы…
Выходя из кабинета Ея Величества, я был похож на того, кто только что блестяще выдержал трудный экзамен… Я чувствовал, что духовно сроднился с Императрицей, что Ее мысли – мои мысли; я глубоко понимал Ее психологию и Ее точки зрения и вытекавшие из них взгляды и искренно разделял их. Однако, я не был уверен в том, какое впечатление вынесла Императрица из беседы со мною. Мне казалось, что многое было сказано, но еще больше оставалось недосказанным; что, хотя роль Думы и была отмечена верно, но что нужно было развить свои мысли настолько, чтобы установить взгляд на не как на тормоз для каких-либо начинаний, а, наоборот, как на толчок к этим начинаниям. Мне казалось, что интересы Думы настолько резко расходятся с государственными интересами, что война никогда не кончится, доколе деятельность Думы и ее многоразличных разветвлений, в образе всевозможных комитетов, обществ и союзов, не будет в корне пресечена, что вся деятельность Думы только опирается на войну, как на явление, оправдывающее ее преступные замыслы. При этих условиях, откладывать ликвидацию Думы до окончания войны казалось мне равносильным закреплению ее позиций, коими она завладела, передав прогрессивной общественности узурпированные ею функции государственной власти…



Глава 40 из второго тома «Воспоминаний товарища обер-прокурора Святейшего Синода» князя Н. Д. Жевахова (том охватывает период март 1917 — январь 1920 года). В ней он и разбирает события Всероссийского Церковного Собора, восстановление патриаршества и избрание Тихона — и высказывает своё резкое мнение. 

Вот текст главы целиком:

Глава 40. Всероссийский Церковный Собор. Восстановление патриаршества. Избрание Патриарха Тихона

Одним из самых непостижимых завоеваний революции явился так называемый «Всероссийский» Церковный Собор, созванный в ноябре 1917 года в Москве, не только с любезного «разрешения» Временного Правительства, узурпировавшего власть Помазанника Божия, но и под условием предъявления этому правительству решений Собора «на уважение». Ни унизительная форма «разрешения» безбожного «правительства», очевидно не имевшего права ни разрешать, ни запрещать созыва Собора, каковое право принадлежало по Основным законам Империи только Самодержавному, Богом помазанному на царство Царю, ни тот факт, что такое разрешение явилось лишь новым издевательством над Государем Императором, неоднократно признававшим созыв Собора несвоевременным, и нарушало волю Монарха, томившегося в заточении в Сибири, ни фактическая невозможность обеспечить соблюдение обязательных канонических требований — не удержало иерархов от созыва Собора, с которым связывалось так много разнообразных вожделений, столько радостных надежд… Двести лет боролась-де Церковь, в лице своих иерархов, с ненавистным наследием Петра Великого — синодальной системой церковного управления, два столетия пребывала Церковь, угнетаемая якобы синодальными обер-прокурорами, в оковах рабства, позора и унижений, и стремление вырваться на «свободу» оправдывало, казалось, все средства к достижению этой цели.

Именно теперь, когда Царь в заточении и государство гибнет, именно теперь, более чем когда-либо, нужно было спасать самое дорогое достояние России — Православную Церковь и вырвать её из оков векового рабства… Разорвать эту связь с государством, сбросить с себя «вековые оковы рабства», вырваться на волю, имевшую обеспечить и свободу духа Церкви, — стало стихийным порывом тех, кто в восстановлении патриаршества и созыве Всероссийского Церковного Собора усматривал единственное средство к достижению этих целей. И Собор был созван, и Церковь, якобы вырвалась на «свободу». В этом стихийном движении к патриаршеству было предусмотрено всё, кроме одного условия… личной готовности и способности Патриарха принести себя самого в жертву Православной Церкви.

На патриарший престол был избран заместивший кафедру Московского митрополита Макария бывший архиепископ Виленский Тихон, ознаменовавший своё избрание возведением старейших архиепископов в сан митрополита, и церковная жизнь, разорвав цепи «рабства», возглавляемая давно жданным и желанным Патриархом, вырвалась на «свободу»… Отдавал ли себе отчёт смиреннейший и любвеобильный Патриарх Тихон в том, на что он шёл, чего ждали от него большевики и чего ждала от него Русская Православная Церковь? Знал ли он, что обе стороны ждали от него жертвенного подвига, ждали смерти, большевики потому, что связывали с его смертью и гибель Православной Церкви, верующие христиане потому, что в личной жертве Патриарха видели единственный, при созданных большевиками условиях, путь к её спасению? События, между тем, мчались с ураганной быстротой. Гонение на Церковь и духовенство становилось всё более открытым, наглым и циничным. Освободившаяся из оков векового рабства, получившая давно жданную свободу, Церковь, в лице своих иерархов, была не только бессильна противостоять сатанинской вакханалии, но, запуганная, трепетала от страха, покорно ожидая своей участи, ожидая своей гибели.

Доведённый в заточении до крайнего изнеможения, страдая за участь Православной Церкви, раздираемой как большевиками, так и внутренними междоусобиями и расколовшейся на массу отдельных «церквей», возглавляемых самозванными пастырями и архипастырями, Патриарх оказался вынужденным подписать составленное большевиками покаянное письмо, коим не только обязался подчиниться советской власти, но и отрекался от своих прежних убеждений. 





КАК СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ ПРЕДАЛО ЦАРЯ. Заговор архиереев. 2-е издание профессора М.А. Бабкина

Увидело свет 2-е, исправленное и дополненное, издание монографии доктора исторических наук, профессора РГГУ Михаила Бабкина «Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1919 год)» (М.: Индрик, 2021).

Интервью еще от 12 сентября 2021 года: Доктор исторических наук, профессор МИХАИЛ БАБКИН о втором — исправленном и дополненном — издании своей легендарной монографии «Священство и Царство...»

Профессор Михаил Бабкин: Действительно, монография «Священство и Царство» вызвала интерес среди учёного сообщества, у духовенства и широких кругов православной общественности. На неё вышло свыше 20 рецензий, 12 из которых – в ВАКовских журналах, в том чиле 5 – в издаваемых Российской академией наук («Государство и право», «Реферативный журнал», «Вопросы философии», «Социологические исследования» и «Российская история»).

Рецензии по своему содержанию отражали широкий спектр реакций: и явно отрицательные, и однозначно положительные, и нейтральные. На мой взгляд, это является показателем того, что книга многих не оставила равнодушными, что вокруг неё шли дискуссии. Разумеется, это хорошо. Ибо, по слову Апостола, «разногласиям подобает быть, да явятся искуснейшие».


- Почему так долго не выходило 2-е издание?


- Первое издание «Священства и Царства», увидев свет в 2011 году, практически сразу стало библиографической редкостью. Буквально за пару месяцев оно исчезло с прилавков магазинов. И на протяжении десяти лет я получал письма и телефонные звонки с одним и тем же вопросом: где и как приобрести «Священство и Царство»? Аналогичные обращения поступали и в издательство «Индрик». Однако проблема переиздания упиралась, как водится, в отсутствие необходимого финансирования.


Пару раз появлялись благодетели, высказывавшие желание внести посильные двадцать-тридцать тысяч рублей, но этих сумм явно не хватало на выпуск тиража, и потому я вынужден был отказывать в принятии средств.


В июне нынешнего года произошёл случай буквально из жанра житийной литературы. Мне поступил звонок с неизвестного украинского номера. Собеседник представился Дмитрием. Прозвучал всё тот же вопрос: где и как приобрести «Священство и Царство»? Я ответил, что, мол, нигде и никак, поскольку для выпуска 2-го издания «нужен чемодан денег, которого нет». А мне в ответ: «Ну так я вам дам денег. А сколько надо?» И тут же Дмитрий пояснил, что он живёт на Кипре, в достатке, и хочет, чтобы его дети изучали историю России, историю Русской Церкви, в частности, по моей монографии.


Поскольку обсуждение финансовых вопросов переиздания книги выходило за рамки моих компетенций, я - путём взаимной передачи контактов - связал генерального директора издательства «Индрик» (Кирилла Алексеевича) с Дмитрием. Из моих последующих телефонных разговоров с тем и другим стало ясно, что они установили связь по нескольким каналам и обговорили финансовую сторону, договорившись о выпуске тиража. Дмитрию, по его же словам, нужен был только один экземпляр. С остальной же частью тиража он предоставлял нам с «Индриком» поступать так, как нам заблагорассудится. Я сказал, что претендую на 20 авторских экземпляров книги.


После того, как в издательском «архиве» был найден макет «Священства и Царства», в него стали вноситься необходимые коррективы. Примерно через месяц макет книги был готов к отправке в типографию. Вопрос о финансировании перешёл в практическую плоскость. И гендиректор «Индрика», и я стали по различным каналам пытаться выйти на Дмитрия. Но тот… исчез. На звонки и письма – не отвечал. Попытки установить с ним связь продолжались недели две-три. В итоге Кирилл Алексеевич констатировал: «Всё с Дмитрием ясно…».


Но поскольку правки и вёрстки макета были завершены, то гендиректор принял решение издать книгу за счёт издательства. В результате – десятилетняя проблема с финансированием была разрешена, и 2-е издание «Священства и Царства» увидело свет. А я стал счастливым обладателем 20 экземпляров своего детища.


Кто же был этот таинственный «Дмитрий с Кипра»? Который с украинским номером «пришёл из ниоткуда и исчез в никуда»? В житийной литературе, думаю, описанные события могли быть истолкованы следующим образом: «Это был ангел! Именно он сдвинул десятилетнюю проблему с мёртвой точки и сподвиг выпуск 2-го издания "Священства и Царства"!»


Не знаю, согласится ли с такой трактовкой Кирилл Алексеевич. Но, надеюсь, издательство в убытке при реализации книги не останется.


Кстати сказать, вся эта «таинственная» история нашла отражение в книге, в разделе «От автора» (с. 17). Описывая историю создания книги, я внёс в текст, помимо прочего, следующее сообщение: «В 2021 году появился благодетель, высказавший желание обеспечить выход второго издания…». Поставленное многоточие – это место для остававшихся неизвестными ФИО благодетеля. Поскольку же «Дмитрия с Кипра» «обнаружить» не удалось (а надежда установить с ним связь сохранялась до последнего момента) – многоточие так и осталось, отправившись в типографию.


- Второе издание является «исправленным и дополненным». Расскажите, пожалуйста, об основных изменениях в книге.


- По причине желания минимизировать затраты «Дмитрия с Кипра» и издательства «Индрик» было принято решение выпустить монографию, не нарушая её основной макет. Ведь если вносить радикальные дополнения, то «сдвинутся» страницы макета, как следствие – страницы указателей и т.д. То есть работы будет, примерно как если сделать новую книгу. Потому если что-то и было внесено в текст, то за счёт убирания такого же по объёму материала. Исключение – внесение дополнений в самый конец книги.


В целом, во 2-м издании исправлены опечатки и неточности, учтены почти все замечания рецензентов. Вместо аннотации и оглавления на английском языке – появилось четырёхстраничное «Из отзывов о 1-м издании "Священства и Царства"». В самый конец внесены перечни рецензий на мой сборник документов «Конфессиональная политика Временного правительства России», на 1-е издание «Священства и Царства», дополнены библиографическая, архивоведческая справки и прочее.



Изменилось и посвящение книги. Я счёл своим долгом посвятить 2-е издание памяти моего друга со времён учёбы на физфаке МГУ – кандидата физико-математических наук, библиофила и энциклопедиста Александра Цыганкова, скончавшегося 15 апреля сего года. Несколько идей, заложенных в книге, возникли в ходе многолетних обсуждений с Александром интересующей нас обоих темы. Например, с его подсказки в «Священстве и Царстве» появился параграф «Февраль 1917-го: взятие от среды "Удерживающего" [2 Фес. 2, 7]?»


Важно, что в макет удалось вставить новое «Приложение XX» (с. 876). В нём введён в научный оборот фрагмент интервью митрополита Псковского и Порховского РПЦ МП Тихона (Шевкунова) телеканалу «Спас». Интервью увидело свет 19 марта этого года. Если ранее митрополит Тихон тиражировал расхожие патриархийные версии о политической позиции духовенства Православной Российской Церкви в период Февраля 1917 года, то теперь – он тезисно пересказал два параграфа «Священства и Царства».



Критики моей концепции, назначенные от РПЦ МП, прежде чуть ли ни хором твердили: мол, «Бабкин всё выдумал, никакой альтернативы действий у Синода в те дни не было». А вот митрополит Тихон, повторяя «Священство и Царство», говорит, что альтернатива – была! Что теперь будут говорить те критики? Будут стоять на своём? Или будут указывать, как любят указывать обо мне, что, мол, митрополит Тихон не имеет базового исторического образования и потому не компетентен выносить суждения по проблемам истории РПЦ?


- Не могли бы Вы привести цитату из того интервью митрополита Тихона?


- Например, Тихон дал следующую оценку: «Если так можно сказать, это были, возможно, самые трагические и самые, может быть, даже позорные дни для Поместной Русской Православной Церкви». Он резюмировал: «Тот факт, что Церковь не возвысила свой голос правды – навсегда останется болью для всех нас, церковных людей».


В другом своём интервью, вышедшем через два дня, 21 марта 2021 года (я его упоминаю там же, в Приложении XX, в сноске), митрополит Тихон дал аналогичную оценку тех событий: «Для Церкви это было испытание, и испытание, которое Церковь провалила. Сокрушительно провалила».


- Можно сказать, что в РПЦ МП намечается своеобразный поворот в оценке действий духовенства в период Февральской революции?


- Поживём – увидим. Думаю, к мнению митрополита Тихона (Шевкунова) церковные историки вынуждены будут прислушаться. Ранее, при рассмотрении Революции 1917 года, те предпочитали руководствоваться скорее не историческими документами, а материалами Архиерейских Соборов. Теперь, думаю, у них возникнет определённого рода «раздвоение сознания». Но не думаю, что дело дойдёт до массовых деканонизаций глаголемых новомучеников... Скорее – возникнет новая мифология.



Основания для такого моего предположения – слова митрополита Тихона (Шевкунова) из того же его интервью от 19 марта 2021 года. А именно: «Потом эти члены Синода и множество архиереев, которые поддержали тогда Революцию, поддержали тогда Переворот – покаялись, стали новомучениками, очень многое поняли… Но вот в те дни…».



Откуда взялся тезис, что те покаялись (!?) за свою поддержку Революции? Этот тезис явно нуждается в обосновании. Лично я документов о «покаянии за Февраль 1917-го» «членов Синода и массы архиереев» – не встречал. Если соответствующего массива документов не будет представлено, можно будет констатировать, что данные слова – не более чем идеологическая установка.


ПО ТЕМЕ:

"Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы ее реставрировать". Историк Михаил Бабкин.

Книга М.Бабкина. СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО. Как церковное священноначалие предало народ и монарха в начале XX века

Царство и священство. Святейший Синод Православной Российской Церкви и революционные события февраля-марта 1917 г. М. Бабкин

РЕВОЛЮЦИЯ-1917... СИНОД РПЦ УСТРАНИЛ МОНАРХИЮ! Михаил Бабкин. (ВИДЕО)

СЛОВА ИСТИНЫ! ИМЕННО ДУХОВЕНСТВО СВЕРГЛО ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ... Доктор исторических наук М.Бабкин. (ВИДЕО)

КАК СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ ПРЕДАЛО ЦАРЯ. ЗАГОВОР АРХИЕРЕЕВ. ПРОФЕССОР М.А. БАБКИН.

Профессор кафедры отечественной истории новейшего времени РГГУ Михаил Бабкин рассказывает о том, как совершалось предательство Помазанника Божия в 1917 собором архиереев, упразднивших любое упоминание о царе и монархии как Богом данной власти...

https://www.youtube.com/watch?v=lDae5JcUtyM&t=1s

https://3rm.info/main/86604-kak-svjaschennonachalie-p..


КАК СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ ПРЕДАЛО ЦАРЯ. Заговор архиереев. 2-е издание профессора М.А. Бабкина



ЗАГОВОР АРХИЕРЕЕВ, КАК СВЯТЕЙШИЙ СИНОД ПРЕДАЛ ЦАРЯ

«Подчинённый народ привык смотреть на поведение своих начальников, как на некоторый образец и подражать им. Посему грехи людей незначительных губят одних только согрешающих, а грехи человека значительного и многим известного наносят всем общий вред, делая падших ещё более нерадивыми о добрых делах». Св. Иоанн Златоуст. «О священстве».(Цит. по: Лебедев А.П. «Слепые вожди. Четыре момента в исторической жизни церкви». М., 1907. С. 1).

«Так называемый «реализм», искусственность и хитрость в конечном итоге сами себя наказывают. Всякое начало, истекающее из Духа и совести, далеко выше всякой формальности  и бумажной административности. Одно живо и живит, другое мертво и мертвит. Более того, та частная польза, которую мог бы принести ум человека порочного в должности общественной, гораздо ниже того соблазна, который истекает из его возвышения». А. С. Хомяков

«Священник не монархист не достоин стоять у Святого Престола, священник демократ  - всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих - президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу - президент отводит избравших его от Бога». Митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский)

Митрополит Владимир (Богоявленский), расстрелян разрывными пулями и доколот штыками в январские дни 1918 года, многие до сих пор терзаются в сомнениях и догадках, за что и по чьему приказу? Он ведь был полностью аполитичен... Попробуем разобраться в этом запутанном на первый взгляд деле:

Из следственного дела: «25 января, ввалившись в лаврскую трапезную, пятеро солдат («командир которых был одетый в кожаную тужурку и был тогда в матросской фуражке») всячески оскорбляли братию и хвалились, что должны совершить что-то небывалое. Последними их словами были «пойдем к митрополиту на чай». Последующие события описаны в «Венке» так: пятеро вооруженных солдат во главе с матросом пришли за митрополитом Владимиром. Когда владыку привели к месту расстрела, он спросил: «что, вы здесь меня хотите расстрелять?». «А что же, церемониться с тобой?», -- был ответ. Тогда митрополит попросил дать ему возможность помолиться. Кто-то из группы сказал: «Но только поскорее»! Митрополит поднял руки к небу и произнес: «Господи, прости мои согрешения, вольные и невольные, и приими дух мой с миром». Затем он благословил убийц и попросил Господа простить их. Но не успел опустить рук, как прозвучали четыре выстрела. Убийцы подошли к своей жертве и уже в лежащего произвели несколько выстрелов («Акт освидетельствования тела высокопреосвященнейшего митрополита Киевского Владимира, убиенного 25 января 1918 года, произведенный 26 января того же года» обнаруживает раны от разрывных пуль и уколов холодным оружием). Спустя полминуты после звука стрельбы, в Лавру вбежали 12-15 красноармейцев, посланных комендантом Лавры.Помощник коменданта, возглавлявший отряд воскликнул: «Батюшки! Провели митрополита»? Монахи ответили: «провели за ворота». Отряд выбежал за ворота и через 15-20 минут бесполезных поисков митрополита и уведших его, вернулся. «А не было тут матроса, который, говорят, игрался здесь деньгами?» — допрашивал помощник коменданта монаха-трапезника Иринея, накануне кормившего убийц. «Был». «Если бы я его здесь застал, я бы его на месте уложил», — заявил красноармеец.» (доцент Киевского государственного университета И. Назаров. Архивные материалы свидетельствуют, что большевики не убивали митрополита Владимира.

О чем думал этот митроносный архиерей, впопыхах причисленный к лику святых в те страшные минуты, когда его под руки волокли - словно списанную торбу, мимо безучастно стоящей монастырской братии, которая и пальцем не пошевелила, чтобы защитить своего немощного архипастыря? Что вспоминал он в эти последние мгновения своей бренной жизни, когда по всей стране текли, набирая силу, первые ручейки мученической крови, чтобы слиться в бурные и нескончаемые потоки... Понимал ли он, за что его постигла кара Господня? Каялся ли в он в предательстве Помазанника Божия и соучастии в государственном перевороте, в те роковые и проклятые мартовские дни 1917 года в которые отдавались им эти безумные распоряжения:


(АНАТОМИЯ ИЗМЕНЫ... несомненно одно, консультации по этому поводу велись с представителями Керенского, как минимум с конца февраля. Господи помилуй!)



№ 2. Телеграмма с распоряжением первенствующего члена Св. синода митрополита Киевского и Галицикого Владимира (Богоявленского)

6 марта 1917 г.

Моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и за Благоверное Временное Правительство ея.

Митрополит Владимир.

РГИА. Ф. 796. On. 204. 1917.1 отдел. Vстол. Д. 54. Л. 6. Подлинник



№ 4. Определение Св. синода № 1223 «Об исправлении богослужебных чинов ввиду происшедшей перемены в государственном управлении»

7 марта 1917 г.

1917 года Марта «7» дня. Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви имели суждение об исправлении богослужебных чинов и молитвосло-вий в виду происшедшей перемены в государственном управлении.

ПРИКАЗАЛИ: Поручить состоящей под председательством Преосвященного Сергия [(Страгородского)], Архиепископа Финляндского, Комиссии по исправлению богослужебных книг произвести соответственно с происшедшею переменою в государственном управлении изменения в богослужебных чинах и молитвословиях; о чем, для исполнения, и послать Преосвященному Финляндскому указ1.

[Определение подписали: ...2]3. РГИА. Ф. 796. On. 209. Д. 2832. Л. 19. Машинопись. Подлинник.

1  Сразу после текста рукою, вероятно, архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского), как назначенного исполнителя определения, написано: «Читал 7 марта».

2  Определение подписали члены Св. синода, подписи которых стоят под определением № 1207 от 6 марта 1917г. Кроме того, имеется подпись обер-секретаря, фамилия которого неразборчива.

3  После подписей членов синодального присутствия стоит виза обер-прокурора Св. синода: «Исполнить 7 марта». На левом поле листа вдоль текста надпись: «Указ Пр[еосвященн]ому Финляндскому № 2203.

На документах Св. синода, внизу, «Исполнить» ставил обер-прокурор (Алексеева С.И. Указ, соч. С. 65, 69).



№ 5. Из определения Св. синода № 1226 «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома»

От 7-8 марта 1917 г.

...ПРИКАЗАЛИ: На основании бывших рассуждений Святейший Синод определяет: во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея»; в частности [,..1]2.

РГИА. Ф. 796. On. 204. On. 209. Д. 2832. Л. 16. Машинопись. Подлинник.




9 марта 1917 г.

«Благодать вам и мир да умножится» [2 Петр. 1,2].

Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения.


[Подписали:]

Смиренный Владимир [Богоявленский], митрополит Киевский;

Смиренный Макарий [Парвицкий-Невский], митрополит Московский;

Смиренный Сергий [Страгородский], архиепископ Финляндский;

Смиренный Тихон [Белавин], архиепископ Литовский;

Смиренный Арсений [Стадницкий], архиепископ Новгородский;

Смиренный Михаил [Ермаков], архиепископ Гродненский;

Смиренный Иоаким [Левицкий], архиепископ Нижегородский;

Смиренный Василий [Богоявленский], архиепископ Черниговский;

Протопресвитер [придворного духовенства] Александр Дернов.

РГИА. Ф. 796. On. 209. Д. 2832. Л. 75-75об. Машинопись. Подлинник.




№ 11. Из определения Св. синода № 1632 «Об изменении текста надписи на антиминсах1, касающейся времени их освящения»2

20 марта 1917 г.

ПРИКАЗАЛИ: Поручить Московской синодальной типографии при печатании антиминсов обычно делаемую внизу их и касающуюся времени их освящения надпись начинать следующими словами: «По благословению Святейшего Правительствующего Синода, при Временном Правительстве всея России священнодействован» и т. д. в прежней редакции; о чем для исполнения передать в Хозяйственное управление при Св[ятей-шем] Синоде выписку с возвращением представленного экземпляра антиминса3.

РГИА. Ф. 796. On. 204. У! отдел. IIIстол. 1917. Д. 51. Л. 2.

Машинопись. Заверенная копия; On. 209. 1917. Д. 2833. Л. 104. Машинопись. Заверенная копия.

1  Антиминс - особый плат, на котором можно совершать литургию и который заменяет престол. В древности антиминс заменял собой мощи св. мучеников, на гробах которых в первых веках христианства служились церковные службы. В современной практике антиминсы полагаются на все престолы, в них влагаются частицы св. мощей и изображается положение Христа во гроб (Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., Репринтное издание. 1992. Т. 1. 1992. С. 174-175).

2  Данное определение было принято вследствие поступивших в Св. синод соответствующих предложений от Московской синодальной типографии и синодального обер-прокурора. Текст служебной записки (Предложения) последнего см. в приложении к сему документу.

3  Определение подписано всеми членами Св. синода, список которых см. под определением № 1207 от 6 марта 1917 г.

Один из подписавших данное определение - митрополит Московский и Коломенский Макарий (Невский). Согласно его прошению, в тот же день он был уволен Св. синодом на покой. Соответствующее синодальное определение имеет№ 1661 (РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2833. Л. 135; ЦВ. 1917. № 9-15. С. 69).



№ 13. Определение Св. синода № 1893 «О содействии со стороны духовного ведомства успешному распространению „Займа Свободы 1917 года"»

29 марта 1917 г.

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви слушали предложенное господином] Обер-Прокурором Святейшего Синода письмо Министра Финансов от 25-28 марта сего года за № 470 - 4724 об оказании православным духовным ведомством содействия к успешному распространению выпускаемого Временным Правительством, на покрытие военных расходов, нового займа под наименованием «Заем Свободы 1917 года».

ПРИКАЗАЛИ: Принимая во внимание, что обеспечение предпринимаемого Временным Правительством займа является одним из существенных условий вполне благополучного окончания настоящей войны и будущего возвеличения нашей Родины, Святейший Синод определяет: 1) поручить Синодальным Конторам, епархиальным преосвященным1, протопресвитеру военного и морского духовенства [Георгию Шавельскому] и протопресвитеру [Александру] Дернову призвать подведомое им городское и сельское духовенство и учителей церковно-приходских школ принять самое деятельное участие в разъяснении значения займа, как дела великой государственной и отечественной важности, а также в осведомлении того же населения с условиями и способами участия в займе и местами подписки на него, 2) благословить духовенство свой пастырский призыв предварить в церквах прочтением прилагаемых к настоящему № «Церковных Ведомостей», составленных на сей предмет поучений2 и 3) предписать всем действующим в епархиях установлениям духовного ведомства: архиерейским домам, монастырям, церквам, церковно-благотворительным, просветительским и хозяйственным учреждениям все могущие быть свободные деньги обращать на приобретение облигаций выпускаемого ныне займа; о чем, для неуклонного и обязательного по духовному ведомству исполнения, настоящее определение и отпечатать в «Церковных Ведомостях».

ЦВ. 1917. №9-15. С. 70;

Всероссийский церковно-общественный вестник (ВЦОВ). Пг., 1917. № 2. С. 2;

Томские епарх. ведомости. Томск, 1917. № 9. Часть офиц. С. 168-169;

Американский православный вестник. Нью-Йорк, 1917. № 21. С. 336; и др.

1  То есть руководителям епархий, епископам.

2  Упомянутые поучения (их два) приводятся ниже, в качестве приложений.



Приложение I к № 13 Первое «Поучение с церковного амвона о „Займе Свободы"»1

29 марта 1917 г.

Все в нашей жизни совершается по воле Божией. Великие дни переживает наша Родина. Старое правительство довело Россию до края гибели. Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращен, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом деле, ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод. Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходимых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д. А раньше все это и за границу вывозили, и сыты были, и запас оставался. Расстроилось народное хозяйство. Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом деле, количества народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу Родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник в глубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пустив по миру десятки тысяч наших братьев. Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: в нужную минуту не хватало снарядов, бывало, что у немцев пушка и пулемет, а у русского воина дубина, да и то не у каждого. И произошло это потому, что при старой власти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить всех тех действий, которые претерпела Россия из-за этих негодных людей. И вот народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи. Теперь народ хочет сам устроить свою жизнь так, чтобы всем жилось хорошо, легко, по правде Божией. Учредительное Собрание, которое изберет весь народ, установит новую форму правления, при которой будут решены все важные задачи, устранено все то зло, которое еще осталось у нас от старого строя. Доя крестьян будет разрешен вопрос о земле, что так тревожит и волнует крестьянство; для рабочих - о правильной оплате их труда, словом, будет сделано все, чтобы всем обездоленным, угнетенным жилось на Божием свете легко и радостно. Не будет у нас больше неправды, насилия, обмана и продажности, но сам народ решит все по полной справедливости. Дай Бог, чтобы скорее настало это благословенное, долгожданное и желанное счастливое время. Но, братья, сейчас нельзя приступить к разрешению всего вышесказанного. Скажу более того: еще неизвестно - да будет ли еще то, чего мы все так желаем. Может быть, все повернется назад по-старому, и еще более - станет гораздо страшнее и тяжелее жить, чем это было при старом правительстве. Потому что грозный враг наш, немец, еще не побежден, потому что немцы так далеко ушли в глубь России, что хотят грозить и самым столицам нашим. Теперь немцы хорошо понимают, что Россия при новом строе для них враг гораздо более страшный, чем это было раньше, когда старое правительство продавало им Россию. Поэтому они напрягают все свои силы к тому, чтобы победить нас, чтобы вернуть к нам все старое, может быть, мечтают о том, чтобы какой-нибудь немецкий принц стал русским царем. Что же будет, если это действительно случится? Страшно подумать. Зажмут всем рты, прикажут и забыть о воле, не дадут крестьянам земли, будут всячески теснить и обижать нас, как это они уже делали и делают с покоренными народами. Но этого не будет, ответите вы. Мало ли чего хочет немец. Пусть попробует: ведь защищают же грудью своею Родину наши отцы, дети, братья наши. Все это совершенно справедливо. Мы все готовы отдать свою жизнь за спасение России. Но мы хорошо знаем, что голыми руками немца не возьмешь. У него и пушки, и пулеметы, и ружья, и аэропланы, и великое множество всяких других средств для борьбы с нами. Это же самое должно быть, конечно, и у нас. И должно быть всего не меньше, чем у немца, а даже еще больше. Конечно, у нас есть боевое снаряжение, но его надо пополнять и обновлять. Надо множество снарядов, пуль, которые расходуются на фронте страшно быстро. Надо лить новые пушки, которые от времени приходят в негодность, нужны пулеметы, ружья и т. д. А солдат наших надо одеть и накормить. Понятное дело, что все это стоит страшно дорого, почему и нужно Правительству очень много денег. При старом правительстве денежные наши дела, как и все остальное, пришли в сильный упадок, по какой причине, между прочим, теперь и такая дороговизна. Денег новому Правительству не хватает, а деньги ему необходимы и, чем больше, тем лучше. По этой причине Правительство объявляет теперь внутренний заем, «Заем Свободы». Правительство приглашает всех тех, кто любит Родину, одолжить ему свободные деньги, которые будут потом возвращены назад и с хорошей прибылью2. Я думаю, что вы все согласитесь, что это наш прямой и святой долг перед матерью нашей Россией. Без денег нельзя продолжать войны. Если мы не будем продолжать войны, немцы нас победят, и тогда вернется старый порядок, погибнет наша свобода и все, чего мы от нее ждем. Несите же свои сбережения. Наши братья свою кровь проливают, жизнь отдают, т[о] е[сть] самое дорогое, что только может быть, а мы, оставшиеся дома, не можем, не смеем не отдать свои сбережения для защиты правого дела, тем более, что эти деньги будут нам возвращены полностью и с большими к тому же процентами. Эти деньги отдаем в верные руки. Новое Временное Правительство, которое стоит теперь у власти, избрал сам народ, тот самый народ, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы. Поэтому народное Правительство употребит те деньги, которые на время одолжит ему народ, действительно, на закрепление свободы, на ее защиту против грозного немца и всех ее врагов. Поступим же, дорогие братья, как повелевает нам долг граждан свободной великой России: одолжим на время нашей Родине свои сбережения, свою трудовую копейку, принесем эту небольшую жертву, поможем отечеству в трудное время, чтобы земля и воля, к которой так стремится каждый крестьянин, была действительно получена им, чтобы жила и крепла Россия свободная и великая, чтобы не рассыпались прахом все эти наши задушевные пожелания. Да поможет нам Бог.

ЦВ. 1917. Вкладыш к № 9-15. С. 2-3.

1  Это и следующее поучение рекомендовалось вывешивать на дверях храмов (ЦВ. 1917. Вкладыш к №9-15. С. 1).

2  Участие РПЦ в пятипроцентном займе, как и содержание данного обращения, расходятся с нормами канонического права. Так, согласно 17-го правила I Вселенского собора, священно- и церковнослужители, дающие деньги в рост, подлежат «извержению из клира» и считаются «чуждыми духовного сословия». Эту же норму подтверждают 10-е правило VI Вселенского собора, 4-е правило Лаодикийс- кого собора и 21-е - Карфагенского собора (Каноны, или книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. Канада, Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевского. РПЦЗ. 1974. С. 41, 69, 132, 153).



Приложение II к № 13 Второе «Поучение с церковного амвона о „Займе Свободы"»

29 марта 1917 г.

Начинается для России новая жизнь. Всем нам дарованы светлые права свободы, равенства и братства, и первый порыв освободившегося существа к тому всегда направляется, чтобы закрепить свободу, не поддаться новому порабощению от злого врага. В прежние века, во время нашествия иноплеменников, русские люди оказывали великую любовь к Родине и часто отдавали все, что только могло дать средства для войны. Вспомним священный клич Косьмы Минина: «заложим жен и детей» для спасения отечества! Молодое наше Правительство, избранное ныне народными представителями, не требует таких жертв от нас. Изыскивая средства для войны, оно устроило 5 % государственный Заем Свободы и призывает нас только к тому, чтобы отдать наши сбережения взаймы нашей Родине, которая нам все возвратит, да еще с лихвою.

Откликнемся на этот призыв. Для войны нужно очень много всего: и орудий, и снарядов, и амуниции, и проч. Страшен был нашему врагу гнев русского воинства, когда оно в скудости ополчалось на него без снарядов, без продовольствия; оно бестрепетно отражало врага. Как же обрушится оно на врага, когда воины наши будут в доспехах, с оружием, со снарядами, сытые, одетые, обутые! Упадет тогда сердце сопротивников, и этого ждать уже не долго, так как силы врагов уже надломлены.

Поможем нашим защитникам! Вспомним и то, что, помогая им, мы себе помогаем, себя и наших ближних защищаем от страшной участи. Сохрани Боже, если враг возьмет верх над нами! Он расчетлив, как немец, он хочет взыскать с нас все свои расходы на войну. А их столько, что и представить нельзя! Ужас леденит сердце, когда подумаешь об этом. Немец задушит нас непомерными податями, выпьет из нас всю кровь, вконец оберет наш народ, на многие поколения вперед обездолит нас.

Поможем Правительству довести войну до конца! Дадим ему взаймы наши сбережения. Подпишемся на заем все: и отдельно, и в складчину. Будем сами приобретать и других уговаривать сделать это. Деньги наши будут вполне сохранены и целы, за них отвечает весь народ и все богатства России. 5 % заем доступен всем по льготам. Воины, услыша наше участие в государственном деле, одетые и вооруженные, устремятся на врага с удвоенной силой, а поражение врага сделает наш вклад еще ценнее.

ЦВ. 1917. Вкладыш к № 9-15. С. 4.



№ 15. Определение Св. синода № 2458 «О восстановлении в священном сане священнослужителей, лишенных сана за политические убеждения»1

28 апреля 1917 г.

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви имели суждение о восстановлении в священном сане священнослужителей, лишенных сана за политические убеждения. ПРИКАЗАЛИ: На основании бывших суждений, Святейший Синод определяет: предоставить всем священнослужителям, которые были лишены священного сана за их политические убеждения, войти в Святейший Синод с ходатайством о пересмотре их дел и о восстановлении их в священном сане, о чем напечатать в «Церковных ведомостях» и в «Церковно-общественном вестнике».

РГИА. Ф. 796. On. 204. 1917.1 отдел. У стол. Д. 131. Л. 1, 3. Машинопись.

Два экземпляра копий; ЦВ. 1917. № 18-19. С. 117;

Любимов Николай, протопресвитер. Указ. соч. С. 25, 2 7, 28.

1Данное определение предварила серия постановлений новой власти о политической амнистии и о восстановлении в правах лишенных сана по духовному суду: Полная амнистия по всем политическим и религиозным делам была объявлена 5 марта 1917 г. в декларации Временного правительства. На следующий день правительство выпустило соответствующий указ. Согласно ему, лица, осужденные за политические преступления (кроме измены Родине), подлежали освобождению из мест заключения и восстановлению во всех своих прежних правах и сословных состояниях. Спустя еще несколько дней, 15 марта, вышел и соответствующий приказ по армии и флоту. Им отменялось действие некоторых военных и военно-морских законов Российской империи, по которым следовало возбуждать уголовные дела за преступления, направленные к ниспровержению законного государственного строя. Согласно приказа, следовало «предать навсегда забвению» дела против военнослужащих - участников антимонархических событий 23 февраля - 6 марта того года. Причем в приказе говорилось о тех проступках и преступлениях, которые были совершены по религиозным или политическим побуждениям, «за исключением побуждений изменнического свойства» (Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 1 (46). С. 1; № 3 (49). С. 1; Русский инвалид. Пг., 1917. № 64. С. 1).

25 марта вышло постановление Временного правительства «Об отмене ограничений в правах белого духовенства и монашествующих, добровольно, с разрешения духовной власти, слагающих с себя духовный сан, а также лишенных сана по суду духовному». В нем, в частности, говорилось: «1. Священнослужители белого духовенства, добровольно, с разрешения духовной власти, слагающие с себя духовный сан, а равно лишенные сана по суду духовному, по возвращении в гражданское состояние, сохраняют права состояния по происхождению, образованию, службе и пожалованию, ученые степени, полученные ими как до принятия священнослужительского сана, так и во время прохождения духовной службы, а равно и чины, полученные ими на государственной службе. 2. Монашествующие, с разрешения духовной власти сложившие с себя добровольно монашество и исключенные из монашества по суду духовному, при возвращении в гражданское состояние сохраняют права состояния по происхождению, образованию, службе и пожалованию, ученые степени, полученные ими как до пострижения в монашество, так и во время состояния в оном, а равно и чины, полученные ими на государственной службе» (Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 18 (64). С. 1; ЦВ. 1917. № 9-15. С. 61).




№ 16. О политической позиции члена Св. синода, члена Государственной думы и профессора Петроградского университета протоиерея Александра Смирнова1

Опубликовано 26 апреля 1917 г.

Назначенный недавно2 членом [Святейшего] синода член Государственной] Думы прот[оиерей] А.В. Смирнов только что вернулся из поездки в Минск, куда он ездил по поручению Исполнительного Комитета3 для бесед с духовенством.

Прот[оиерей] А.В. Смирнов вынес уверенность, что какого-нибудь реакционного движения со стороны духовенства быть не может.

Новое время. Пг., 1917. № 14761. С. 4.

1  В источнике приводится в изложении.

2  14 апреля 1917г.

3  По всей видимости, по поручению Исполнительного комитета Государственной думы.




№ 16-А. Из послания Св. синода «Возлюбленным о Христе братиям архипастырям и всем верным чадам Св. Церкви»

29 апреля 1917 г.

Давно уже в умах православных русских людей жила мысль о необходимости созыва Всероссийского Поместного Собора для коренных изменений в порядке управления Российской церкви... Происшедший у нас государственный переворот, в корне изменивший нашу общественную и государственную жизнь, обеспечил и Церкви возможность и право свободного устроения. Заветная мечта русских православных людей теперь стала осуществимой, и созыв Поместного Собора в возможно ближайшее время сделался настоятельно необходимым.

...Но начавшееся повсеместно церковное оживление, одушевленное началами свободы, требует немедленного устроения и неотложного принятия самых разнообразных мер для своего упорядочения и должного направления по заповедям Христа Спасителя и непреложным основам церковных правил и предания. Настоит неотложная нужда теперь же произвести некоторые изменения во всех сторонах церковной жизни. Издревле господствующее в православной Церкви выборное начало должно быть проведено во все доступные для него формы церковного управления. Широкое участие всех членов Церкви в делах церковных, при нерушимости присвоенных каждому прав и обязанностей, должно привлечь всех к живой деятельности на пользу Церкви и сделаться основою церковного устроения в настоящее время... Может быть, будущий собор1 укажет иные пути к благоустроению церковной жизни, но при изменившемся государственном строе русская православная Церковь не может уже оставаться при тех порядках, которые отжили свое время...

Все же мы2, как чада единой матери нашей Церкви, оставим всякие взаимные разделения и счеты; забудем прошлое и устремимся к светлому будущему, общими силами и общею любовию устрояя нашу церковную жизнь и наше вечное спасение...

[Подписали:]

Сергий [(Страгородский)], архиепископ Финляндский и Выборгский;

Агафангел [(Преображенский)], архиепископ Ярославский и Ростовский;

Михаил [(Богданов)], епископ Самарский и Ставропольский;

Андрей [(Ухтомский)], епископ Уфимский и Мензелинский;

Протопресвитер Николай Любимов;

Протоиерей Александр] Смирнов,

Протоиерей Александр Рождественский;

Протоиерей Ф[еодор] Филоненко.

ЦБ. 1917. № 18-19. С. 101-102.

1 Поместный собор.

2 Под местоимением «мы» подразумеваются все члены РПЦ. В послании содержались последовательные обращения к архипастырям, священно- и церковнослужителям, а также к мирянам. В этих обращениях содержались призывы к каждой из названных групп к деятельному участию во внутрицерковной жизни «в эти смутные, но великие и святые дни церковного возрождения».




№ 17. Из определения Св. синода № 2585 «О сокращении взысканий, наложенных по духовному ведомству»

От 29 апреля - 1 мая 1917 г.

Святейший правительствующий Синод имели суждение о сокращении и сложении взысканий, наложенных по духовному суду. ПРИКАЗАЛИ: Ввиду установления нового строя государственной и общественной жизни и в надежде, что все верные сыны и дщери России обратятся ныне к одушевленной работе на общее благо в служении церкви и отечеству, признавая желательным произвести сокращение и сложение взысканий, наложенных по духовному суду, при условии ненарушения сим общественных и частных интересов и прав, Святейший Синод определяет: 1) всех лиц духовного звания, подвергшихся в разное время взысканиям по духовному суду, ввиду их политических убеждений, освободить ныне от неблагоприятных для них последствий таковых взысканий, с принятием мер к восстановлению их прежних прав и положения... 5) действия настоящего определения распространить на дела, кои окажутся решенными ко времени заслушания сего определения в епархиальном управлении. О чем, для исполнения, напечатать в «Церковных ведомостях», и Синодальным Конторам, епархиальным Преосвященным и протопресвитеру военного и морского духовенства [Георгию Шавельскому] послать циркулярные указы'.

ЦБ. 1917. № 18-19. С. 111



№ 18. Из определения Св. синода № 2668 «О привлечении духовенства и паствы к более активному участию в церковном управлении»

От 1-5 мая 1917 г.

...Рассмотрев предположения названной Комиссии1, Святейший Синод с своей стороны признает необходимым предоставить духовенству и пастве право более активного участия в церковном управлении и более свободного обсуждения и заявления своих интересов и нужд, но вместе с тем находит, что до отмены действующих узаконений об органах епархиального управления и создания Всероссийским Поместным Собором нового строя церковной жизни все вновь устанавливаемые положения в области церковной жизни могут иметь только временный характер и не могут стоять в противоречии с требованиями упомянутых законов. Ввиду сего, Св[ятейший] Синод определяет: благословить епархиальным Преосвященным2 временно, до Всероссийского Поместного Собора:

.. .п. 5. Предоставить епархиальному духовенству, в подтверждение и дальнейшее развитие преподанных ранее Святейшим Синодом указаний, право: а) устраивать по приходам собрания не только для разрешения местных дел, но и вообще для рассмотрения вопросов о церковной жизни, б) свободно устраивать совещания по благочиниям, уездам и епархиям в составе или одних только священнослужителей, для обсуждения собственно пастырских вопросов, или всех членов клира, если обсуждаемые вопросы имеют отношение к служению всего церковного клира, а не одних священнослужителей, причем составление программ таковых совещаний зависит от усмотрения самих участников совещания, о принятых на совещаниях решениях должно быть доводимо до сведения епархиального Преосвященного, а приведение в исполнение решений, имеющих обязательный характер, может последовать только с утверждения епархиального Преосвященного при участии церковно-епархиальных советов, а в подлежащих случаях Святейшего Синода; в) для достижения пастырских или иных, не противоречащих обязанностям духовного звания целей, объединяться, с благословения епархиального Архиерея, в кружки, союзы и общества и г) устраивать с благословения Преосвященного, по мере надобности, съезды духовенства по благочиниям, уездам и епархиям с участием в них выборных представителей от прихожан для обсуждения местных и общих церковных вопросов.

... п. 7. Озаботиться созывом в ближайшие дни чрезвычайных епархиальных съездов духовенства с участием представителей от приходов, облеченных доверием прихожан и представителей от местных духовно-учебных заведений для обсуждения на сих съездах не только вопросов, имеющих отношение к данной епархии, но и общих вопросов о положении православной церкви в русском государстве, в связи с происшедшими переменами в строе государственного управления и предстоящим созывом Церковного [Поместного] Собора и Учредительного Собрания, а также вопросов о желательных преобразованиях в церковном управлении и церковно-общественной жизни, с тем, чтобы о принятых съездами решениях и о высказанных пожеланиях по общим вопросам доложено было Святейшему Синоду, ввиду предстоящего созыва Предсоборного Совета3; о чем для зависящих распоряжений послать епархиальным Преосвященным циркулярные указы4.

ЦБ. 1917. № 18-19. С. 111-113; Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 49 (95). С. 2.

1  «Комиссии по рассмотрению разного рода мероприятий в епархиальной церковной жизни», работавшей под председательством архиепископа Новгородского и Старорусского Арсения (Стадницкого).

2  Местного епархиального архиерея.

3  Предсоборный совет - специально учрежденный церковный орган, в задачу которого входила подготовка вопросов, подлежащих рассмотрению на Поместном соборе РГПТ Решение о созыве Предсоборного совета было принято Св. синодом 29 апреля 1917 г. (ЦВ. 1917. № 18-19. С. 101; ВЦОВ. 1917. № 17. С. 3).

4  Указы были разосланы 13 мая 1917 г. и напечатаны в некоторых изданиях, (см., например: Донские епарх. ведомости. Новочеркасск, 1917. № 21-22. б/о. С. 445-449; Калужский церк.-обществ. вестник. Калуга, 1917. № 16. С. 13-15; ГАСО. Ф. 6. Оп. 4. Д. 657. Л. 9-10об. Типографская печать).

Определения Св. синода от 1-5 мая и от 17-21 июня 1917 г. о выборах кандидатов на места священно- и церковнослужителей (последнее называлось: «Об утверждении Временного положения о православном приходе» (см.: ЦВ. 1917. № 28. С. 193-199)) были отменены постановлением патриарха и Св. синода 11(24) апреля 1918г. Мотивировалось это тем, что Поместный собор принял приходской устав, по которому право избрания и назначения на священно- и церковнослужительские должности присваивалось епархиальному архиерею (ЦВ. Пг., 1918. № 17-18. С. 103.)





№ 19. Из определения Св. синода № 2806 о разрешении священнослужителям, вынужденно оставившим свои места служения, занимать светские должности

5 мая 1917 г.

ПОСТАНОВЛЕНО: Разрешить священнослужителям, вынужденным, по независящим от них обстоятельствам1, оставить свои приходские места, занимать по государственной, общественной и частной службе светские должности, несение которых непротивно священному сану, с тем, чтобы священнослужители, поступившие на таковые должности, были приписаны к церквам по месту их светской службы.

ЦВ. 1917. № 18-19. С. 117.

1 Весной и летом 1917 г., на фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от Церкви среди паствы появились воинствующие антиклерикальные настроения. На приходах происходили массовые изгнания клириков. Прихожане возмущались установленными платами за совершение священниками треб, бесконтрольностью распределения церковных денег, нередко и безнравственной жизнью своих пастырей. Получили широкое распространение сведение личных счетов и различные интриги. В различных епархиях число изгнанных священников исчислялось десятками и сотнями. Например, в Киевской и Волынской епархиях в течение трех первых недель апреля по решениям сельских обществ было удалено со своих мест по 60 священников, в Саратовской -65; в Пензенской губернии было изгнано 70 церковных пастырей, что составляло 5-10 % от общего числа приходских священников названных епархий (см.: ВЦОВ. 1917. № 35. С. 1-2; № 36. С. 4; № 40. С. 1; Орловские епарх. ведомости. Орел, 1917. № 27. Отдел неофиц. С. 102-103; Пензенские епарх. ведомости. Пенза, 1917. № 9-10. Часть неофиц. С. 298; Церковная правда. Симбирск, 1917. № 4. С. 2; Свет. Пг., 1917. № 81. С. 2; № 88. С. 4; Бессарабский церковный голос. Кишинев, 1917. № 29-30. С. 552; Терский вестник. Владикавказ, 1917. № 7. С. 4; Емелях Л.И. Крестьяне и Церковь накануне Октября. Л., Наука. 1976. С. 77-83; Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. синода по ведомству Православного исповедания за 1914 г. Пг, 1916. Приложение № 9. С. 24-25).



№ 20. Указ Св. синода руководителям епархий РПЦ о необходимости разъяснения прихожанам неосновательности слухов относительно государственных сберегательных касс

12 мая 1917 г.

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви СЛУШАЛИ: отношения Управления Государственными Сберегательными кассами, от 18 марта сего г[ода] за №№ 18 и 20, с просьбою преподать Духовным Консисториям, в ведении которых находятся приходские сберегательные кассы, указания и разъяснения о неосновательности опасений вкладчиков Государственных сберегательных касс за целость их вкладов. ПРИКАЗАЛИ: Управление Государственными сберегательными кассами, изъясняя, что, по имеющимся в названном Управлении сведениям, в последнее время некоторыми злонамеренными лицами распространяются среди вкладчиков сберегательных касс слухи о том, что обстоятельства переживаемого нами времени могут неблагоприятно отразиться на сохранности их вкладов, а также и на праве распоряжения ими, просит преподать Духовным консисториям, в ведении которых находятся приходские сберегательные кассы, указания о совершенной неосновательности означенных слухов. По обсуждении изъясненного и принимая во внимание, что Временное Правительство оповестило граждан Российского Государства, что оно приняло к непременному исполнению все возложенные на государственную казну при прежнем правительстве денежные обязательства: платеж процентов и погашение по Государственным займам, платежи по договорам, содержание служащих, пенсии и всякого рода иные платежи, следующие кому-либо из казны по закону, по договору или на другом законном основании, Святейший Синод определяет: поручить Епархиальным Преосвященным' призвать подведомственное им духовенство и церковных старост принять деятельное участие в разъяснении прихожанам о полной неосновательности слухов, распускаемых злонамеренными людьми, относительно сберегательных касс, с указанием на то, что государство в полной мере отвечает за сохранность вверенных помянутым кассам денежных сумм и капиталов, и что единственными распорядителями своих сбережений являются, как и раньше, исключительно сами вкладчики. О чем, для надлежащих распоряжений, послать Епархиальным Преосвященным циркулярные указы.

Православная Волынь. Житомир, 1917. № 14. С. 12-13.

1 То есть руководителям епархий, епископам.




№ 22. Из обращения Св. синода к народу («Чадам Всероссийской Православной Церкви и всем гражданам Российской Державы»)1

12 июля 1917 г.

Господи, благослови.

Тяжелые и беспримерно грозные дни переживает ныне наша дорогая Родина. Три года раздается плач по Руси и омрачается скорбью лицо земли нашей при виде крови, проливаемой лучшими в самоотвержении своем сынами ее и гражданами - защитниками Отечества, ее святынь и достояния. Три года слышится стон России, которая, «простирая руки свои», со слезами вопиет: «О, горе мне! Душа моя изнывает перед убийцами» [Иер. 4,31]. И этому стону, этому горю отцов и матерей, жен и детей нашего доблестного воинства, казалось, не будет конца; в тумане несчастий, нависшем над страной, не виделось никакого просвета.

Но вот пробил час общественной свободы Руси. Вся страна, из конца в конец, единым сердцем и единой душой возликовала о новых светлых днях своей жизни, о новом, благоприятном для нее лете Господнем. И расцвела надежда на то, что Русь, сбросив с себя сковывавшие ее политические цепи, обратит всю мощь свою на освобождение свое от немецкого ига, и весь разум свой - на мирное внутреннее развитие и устроение государства и общего народного блага.

Однако, к глубокой скорби страны, не долго было суждено исстрадавшейся Родине жить этой надеждой. Вслед за свободой к нам проник новый злой враг и посеял на Руси плевелы, которые не замедлили дать всходы, заглушающие ростки желанной свободы. Хищения, грабежи, разбои, насилия и обострившаяся партийная политическая борьба стали достоянием нашей новой жизни и поселили в народе озлобление и рознь, повлекшие за собой внутреннюю братоубийственную войну, неоднократное кровопролитие. И в результате, с одной стороны, - приостановка блестяще начатого наступления на врага2, с другой, вместо свободы - новое взаимное угнетение, вместо братства - охлаждение любви, упадок добрых, мирных, братских общественных отношений...3.

ЦБ. 1917. № 30. С. 231-233

1  Согласно определению Св. синода № 4443 от 12 июля 1917г., данное обращение подлежало широкому обнародованию. Его надлежало прочитать со всех церковных амвонов в первый воскресный или праздничный день после получения текста. Кроме того, его предлагалось опубликовать в «Церковных ведомостях», «Вестнике Временного правительства», «Всероссийском церковно- общественном вестнике» и других периодических изданиях (ЦВ. 1917. № 30. С. 233).

2  18 июня 1917 г. российские войска перешли в наступление против австрийской армии. Главный удар был сосредоточен на юго-западном фронте. Его целью было овладение столицей Галиции Львовом. Однако наступление было неудачным: в начале июля немецкими и австрийскими войсками оно было остановлено (Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. Смоленск, 2000. Изд. Русич. С. 375-377).

3  Характеристику действиям Св. синода в послефевральский период 1917 г., данную одним из иерархов РПЦ в октябре того же года, см. в приложении I к сему документу.

Приложение I к № 22

Из речи на Поместном соборе РПЦ 1917-1918 гг. епископа Астраханского и Енотаевского Митрофана (Краснопольского)

11 октября 1917 г.

Припомните это недавнее время государственного переворота1, и как реагировала на него Церковь, и в каком положении она оказалась. Я не могу с подробностью останавливаться на этом событии, потому что я лицо, подчиненное Св[ятейшему] Синоду. [...] Воззвания Синода были бездушны, они не затрагивали жизненного церковного нерва и прошли незаметными, скользя лишь по поверхности русской церковной жизни. Мы видели, как внутри Церкви бушевали разрушительные силы, как они коверкали и уродовали русскую церковную жизнь. Видели и попытки Синода и отдельных членов Синода противостоять этим разрушительным силам. Но чаще случалось, что последние возобладали, и Синод шел следом за ними и иногда, пытаясь ввести в русло церковную жизнь, своими разноречивыми постановлениями вносил еще больше разрухи.

Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.

М., 1994. Т. 2. Деяние 24. С. 228-229.

1 Имеются в виду революционные события февраля-марта 1917г.

Приложение II к № 22

Из послания патриарха Московского и всея России Тихона (Белавина) «О невмешательстве в политическую борьбу»

25 сентября (8 октября)1 1919 г.

Архипастырям и пастырям Церкви Российской.

.. .Но мы2 с решительностью заявляем, что такие подозрения3 несправедливы: установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение.

.. .Указывают4 на то, что при перемене власти служители Церкви иногда приветствуют эту смену5 колокольным звоном, устроением торжественных богослужений и разных церковных празднеств. Но если это и бывает где-либо, то совершается или по требованию самой новой власти, или по желанию народных масс, а вовсе не по почину служителей Церкви, которые по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций...

Цит. по: Акты святейшего Тихона ... С. 163-164;

Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам

Центрального архива ФСБ РФ. / Сост. В.В. Виноградов, иеромонах Дамаскин

(Орловский), священник Георгий Ореханов и dp. M., Памятники исторической мысли.

2000. С. 843-844.

1  Ранее, 19 января (1 февраля) 1918 г., патриарх Тихон издавал указ («Предписание») духовенству о невмешательстве в политику. Упоминание об этом см.: Акты святейшего Тихона... С. 82.

2  Мы - то есть патриарх Тихон.

3  В послании речь идет, в частности, о имевших место подозрениях Советской властью духовенства РПЦ «в скрытой контрреволюции, направленной к ниспровержению Советского строя».

4  Граждане, паства, власти указывают духовенству на то, что ... (смысловая экстраполяция составителя).

5  Из содержания послания не ясно, о какой конкретно смене идет речь. По-видимому, - о перемене государственной власти, произошедшей или в феврале-марте, или в октябре 1917 года. Возможно, речь идет и о смене властей на региональном уровне, неоднократно происходившей в период Гражданской войны в различных местностях России.

Еще раз отредактировать произведение


------
* «Очарованный странник» — повесть Николая Семёновича Лескова, написанная в 1872–1873 годах. Входит в цикл «Праведники».

История создания
Замысел повести возник летом 1872 года во время путешествия Лескова по Ладожскому озеру (на остров Валаам и в Корелу). Первоначально произведение называлось «Чернозёмный Телемак», но публикация в журнале «Русский вестник» не состоялась из;за «сыроватости» текста. Впервые повесть была напечатана в газете «Русский мир» с 8 августа по 19 сентября 1873 года под названием «Очарованный странник, его жизнь, опыты, мнения и приключения» с посвящением С. Е. Кушелеву.

Сюжет
Повествование ведётся от лица Ивана Северьяновича Флягина — бывшего крепостного, который рассказывает свою историю попутчикам на пароходе.

В юности Иван случайно становится причиной гибели монаха. Позже призрак монаха предсказывает, что Флягин «обещан Богу» и, несмотря на отказ идти в монастырь, всё равно туда попадёт после уготовленных ему испытаний.

Флягин переживает множество приключений: заботится о кривоногой девочке, участвует в дуэли на плетях, проводит 10 лет в татарском плену, влюбляется в цыганку Грушу и по её просьбе убивает её, служит в армии на Кавказе.

В конце концов Флягин уходит в монастырь, но и там его путь не завершается: он предчувствует большую войну и готов «за народ помереть».

Художественные особенности
Форма повествования — сказ, имитирующий устную речь и импровизационный рассказ. Воспроизводится не только манера речи рассказчика, но и речевые особенности персонажей.

Композиция — 20 глав: первая служит экспозицией и прологом, остальные представляют собой отдельные истории из жизни героя без строгой хронологической связи.

Сходство с каноном жития: рассказ о детстве, последовательное жизнеописание, борьба с искушениями.

Отсутствие единого сюжета — повествование строится на воспоминаниях и ассоциациях рассказчика («что вспомню, то, извольте, могу рассказать»).

Смысл произведения
Лесков показывает, что судьба человека не подвластна ему самому: Иван многократно рискует жизнью, но остаётся жив, поскольку «Богу обещан» и должен получить дар пророчества. Слово «очарованный» можно трактовать как «находящийся под действием чар». При этом человек способен контролировать борьбу с внутренними бесами и греховными мыслями. Через испытания Флягин приходит к Богу, побеждая в себе человеческие пороки.

Адаптации
Опера (2002) — «Очарованный странник» Р. К. Щедрина.

Экранизации — фильмы 1963 и 1990 годов.

Повесть включена в список «100 книг для школьников», рекомендованный Минобрнауки России.