разбор попытки перевода одного из опусов Рильке

моё почтение заглянувшим!

начну с того, что на разбираемую ниже публикацию (ссылка на неё в конце) мной была опубликована рецензия, составленная при поддержке ИИ... она была размещена в ответе на рецензию оппонента, опубликованную под моей публикацией - эта рецензия, как и все мои реплики в возникшем следом диалоге, были позже оппонентом удалены - результат этой подчистки (пока?) можно наблюдать на моей странице в полученных мной рецензиях... кроме того, по требованию рецензируемого модераторами был удалена сама эта моя публикация - подстрочник данного опуса Рильке - как я понимаю - по причине того, что я доверил его составление ИИ... ну что ж! ниже я предлагаю ещё один разбор, на этот раз без участия ИИ, только от этого нынешний разбор не будет мягче - скорее наоборот... подстрочник - в данном случае - тоже мой: я вовсе не нуждаюсь в ИИ для составления подстрочников и воспользовался им в упомянутом случае лишь для того, чтобы продемонстрировать достигнутую ИИ зрелость

итак! в заявленном, как перевод, тексте мы читаем:

Славящий! Даже молчанье наделит Он весом;
Песню из камня Он может извлечь.
Сердце должно износиться под прессом,
Чтобы бессмертья вино могло течь.

в оригинале при этом стоит:

Ruehmen, das ists! Ein zum Ruehmen Bestellter,
ging er hervor wie das Erz aus des Steins
Schweigen. Sein Herz, o vergaengliche Kelter
eines den Menschen unendlichen Weins.

какой-то сложной грамматики тут нет - на русский это переводится примерно так:

Славить, вот оно! Призванный к прославлению,
выступил он как руда из молчания камня.
Его сердце, о преходящий виноградный пресс
бескрайнего для людей вина.

что же мы имеем, положив рядом первые катрены оригинала и претендента на его перевод? вот незадача: нужны ли тут вообще какие-то комментарии? разве всё и так не самоочевидно? осталось ли в этом переложении хоть что-то от изначального текста? если всё же нужны комментарии, спросим: где у Рильке выделение песни из камня? да, выделение руды из камня есть - при этом Орфей ничего из камня никуда не выделял - тут лишь метфора: как руда выходит из молчания камня, так и Орфей вышел из "каменного молчания" - и ничего более! с какой стати взялась эта, притянутая за уши, мистифицированная трактовка в переложении, что он может извлечь песню из камня, наделив молчание весом, а камень - видимо - этого веса лишив?

"ДАЖЕ молчанье"? значит кроме молчанья ещё много всего может он наделять этим самым весом?...

поехали дальше:

"Сердце должно износиться под прессом"... - это где это у Рильке, что сердце ДОЛЖНО износиться, да ещё и под прессом? под каким таким внешним прессом, а?! у Рильке: сердце Орфея и есть (символически) виноградный пресс, Kelter... это - типа - совсем одно и то же? и - с какой стати сердце непременно должно износиться? у Рильке - сердце это бренный, преходящий пресс... у кого-то из нас оно изнашивается к финалу, у кого-то - нет... а - оказывается - у Орфея оно всенепременно ДОЛЖНО износиться - иначе ничего не выйдет...

"Чтобы бессмертья вино могло течь."

где у Рильке это бессмертье?... куда должно мочь течь это вино? у Рильке - ничего похожего!

это мы примерно разобрали лишь первый катрен! похоже ли предложенное переложение на оригинал? достойно ли быть подписанным светлым именем? "с какими глазами" всё это подаётся несведущему соотечественнику?

к слову: у Рильке катрен выдержан в четырёхстопном размере... в переложении - в первой строчке пять стоп... в последней строчке - сбой ударения: "моглотечь"... откуда такая неряшливость?

поехали дальше! второй катрен:

Терний поверх — всё воспето сонетом.
В Нём всеобъемлющий Дух говорит.
Каждая гроздь наполняется светом;
Всё здесь дозрело и Словом горит.

в оригинале:

Nie versagt ihm die Stimme am Staube,
wenn ihn das gоеttliche Beispiel ergreift.
Alles wird Weinberg, alles wird Traube,
In seinem fuehlenden Sueden gereift.

примерный подстрочник:

Никогда не изменяет ему голос от пыли,
когда его охватывает божественный пример.
Всё становится виноградником на горе, всё становится виноградом,
созревшей на его чувствующем юге.

и снова: кладём оригинал и переложение рядом, и что мы видим? опять практически ничего общего... такое ощущение, что при переложении текст был рассмотрен через мутное стекло, чтобы толком ничего нельзя было в нём разобрать, а потом, собрав эти смутные очертания, из них было "художественно" слеплено то, что нам предложено в качестве перевода...

"Терний поверх — всё воспето сонетом." - ничего и близко в оригинале НЕТ!

"В Нём всеобъемлющий Дух говорит." - да уж... при ОЧЕНЬ большом желании эту строчку ещё как-то можно натянуть на оригинал...

"Каждая гроздь наполняется светом;
Всё здесь дозрело и Словом горит."

ох!... где это "здесь" оно "дозрело"? каким таким Словом оно горит у Рильке? с какой стати сюда натягивается Новый Завет?

Склепы царей преисполнены ложью.
Пусть всё опустится в истину Божью:
Тьма — да услышит воскресную весть.

в оригинале:

Nicht in den Grueften der Koenige Moder
straft ihm die Ruehmung Luegen, oder
dass von den Goettern ein Schatten faellt.

вот этот терцет уже грамматически нетривиален имхо! что же мы имеем в примерном подстрочнике:

Ни в склепах королей тление
не уличает это прославление во лжи
и ни то, что боги отбрасывают тень

опять: приложим переложение к оригиналу! и опять - сплошные фантазии через мутное стекло...  где это в оригинале, что склепы переполнены ложью? с какой бы стати? это зачем ВСЕМУ куда-то опускаться? и почему - не подниматься? и - при чём тут "воскресная весть"? или пихать куда ни попадя эту Весть "кошерно"?

завершаем!

Там, вдалеке, Он стоит у истоков,
Держит для бедных и полных пороков
Отчую чашу с плодами не счесть.

в оригинале:

Er ist einer der bleibenden Boten,
der noch weit in die Tueren der Toten
Schalen mit ruehmlichen Fruechten haelt.

в примерном подстрочнике:

Он - один из постоянных посланцев,
который ещё и далеко за двери умерших
держит чаши с плодами прославления.

сравниваем и видим: у Рильке никаких таких "истоков", где Орфей стоит - у Рильке Орфей послан и к живым, и к умершим... "Отчей" чаши у Рильке нет - опять спекуляции на библейских сюжетах?! по какому такому праву? непростые отношения Рильке к Христианству широко известны... с какой стати тут всё выворачивается наизнанку? какая такая благородная цель оправдывает эти ничтожные средства?

"Отчую чашу с плодами не счесть." - косноязычие налицо...

резюме: НИКУДА не годится подобное "переводчество"! разве не очевидно? нужны ли ещё какие-то аргументы? или "поэтическое перевирание" с каких-то пор стало эквивалентом поэтического перевода? надеюсь, что нет!

ссылка на рецензируемый текст: http://stihi.ru/2026/09/24/6028