Зая что происходит? Окт 2026. Рязмышления

Зая что происходит? Окт 2026. Рязмышления

Почти на 100 лярдов Си и Ляйн(Поднебесная+ЕС продали долг Пиндостана. У Донни кризис по моему на носу и самим свой же долг скупать надо или всучить его комуто. Но все в долгах. Как всучишь??? По всей ЕС запустили реновации домов до 1.4 млн евро типо утеплить многокапртирник. Это каждый дом в прибалтике и ес  и деньги Пиндостан печатает и в долг через местных банкирщину раздоёт. Итог? А пиндостан свои % то получит маржи. А люди с 200 на 400 евро счета ежемесячку получат на 20-30 лет. Ужас
Это так по моему или по схожим схемам пиндосы будут втюхивать свой бобос (долги) под % кому не попадя. Сейчас уже мелкие кредитканторки активизировались и деньги под бешенные % дают и рекламируються и тд.

Ужас.
Ввухкомнатка в латвии провинция была 16 евро квартплата в мес летом. А сейчас за 200 евро. А будет за 400. Ужас. Народ доят как баранов. Это тихое порабощение глядя тебе в глаза и улыбаясь.

###



...зерно в твоей Гунар логике есть, но причинно-следственная цепочка сильно упрощена. И если смотреть именно на «выхлоп» — кто в итоге получает выгоду, а кто несёт нагрузку, — картина интереснее.

Что реально происходит на октябрь 2026

1. Продажа Китаем американского долга — да, тренд есть.
Китайские совокупные вложения в Treasury снизились с ~$699 млрд в сентябре 2025 до ~$618 млрд в июле 2026 — примерно на $81 млрд. Но это не означает, что Китай одномоментно «вышел из доллара» или США заставили кого-то купить эти бумаги. Кроме того, данные TIC учитывают место регистрации держателя, поэтому страна-хранитель не всегда равна конечному владельцу.

2. Сейчас действительно очень неприятный момент для мирового рынка облигаций.
10-летние Treasuries в начале октября 2026 доходили примерно до 5,34% — максимум с 2002 года. Одновременно растут доходности европейских гособлигаций. Причины — инфляция, дорогая энергия, огромный объём нового долга и сомнения инвесторов в бюджетной устойчивости ряда стран.

То есть твоя интуиция «долг становится дорогим и его надо кому-то размещать» — вполне попадает в реальную проблему.

А вот с ремонтом домов важная поправка

ЕС действительно наращивает финансирование реновации, и европейская программа прямо предусматривает использование частного капитала, банковского кредитования, гарантий и смешанного финансирования. Причём Еврокомиссия сама пишет, что более 80% необходимых инвестиций должны быть мобилизованы из частного капитала, включая банковские кредиты.

Но отсюда не следует, что это схема «США напечатали деньги => дали их европейскому банку => латвийцу впарили кредит => США получают проценты».

Цепочка гораздо сложнее:

ЕС/государство => субсидии, гарантии, льготное финансирование => банк => ОСЗ/дом => собственники квартир

или

банк => кредит дому => собственники постепенно оплачивают его через платежи.

Американский капитал действительно может находиться где-то внутри этой финансовой цепочки, но прямого механизма “американский долг превращают в ваши коммунальные платежи” здесь нет.

А вот где твоя мысль становится действительно интересной

Если отбросить политические формулировки и посмотреть «кто остаётся с активом, кто с долгом, кто с процентом», получается примерно так:

Участник Что получает Что принимает на себя
Банк/финансист проценты + комиссии кредитный риск
Строительный сектор огромный поток заказов зависимость от финансирования
Государство/ЕС утепление, снижение энергопотребления бюджетные расходы/гарантии
Собственник квартиры более тёплый дом, потенциально меньшие счета за энергию долг/обязательные платежи
Инвестор в облигации процентный доход риск дефолта/падения цены облигаций
США возможность финансировать дефицит через мировой рынок капитала необходимость платить всё более высокую доходность



И вот последняя строка сейчас особенно важна.

При Treasury около 5,3% США уже не могут бесконечно рассчитывать на дешёвое финансирование. Повышение доходности означает повышение стоимости обслуживания нового долга. Reuters прямо связывает нынешний рост доходностей с инфляцией, энергетическими шоками и растущей долговой нагрузкой государств.

Поэтому «проигравшие на выхлопе» я бы сформулировал не как «Пиндостан проиграл / ЕС проиграл»

А скорее так:

1. Слабее всего защищён человек с низким доходом, если обязательный платёж за жильё растёт быстрее его дохода.

2. Проигрывает заёмщик при длительном периоде высоких ставок.
Особенно если реновация финансируется долгом на 15–30 лет.

3. Проигрывают государства с большим долгом, если им приходится рефинансироваться уже под существенно более высокий процент.

4. Проигрывает старый держатель длинных облигаций, потому что рост ставок обрушивает рыночную стоимость уже выпущенных дешёвых облигаций. Это сейчас очень наглядно происходит с Treasuries.

5. А выигрывает тот, кто контролирует капитал/кредит и способен переложить рост стоимости денег на конечного должника.

Но есть важнейший нюанс: реновация сама по себе не обязательно является проигрышем жильца. Если дом действительно становится энергоэффективнее и экономия на отоплении покрывает значительную часть платежа по кредиту, часть нагрузки возвращается жильцу в виде меньших расходов. Именно поэтому ЕС и Latvijas Banka рассматривают энергоэффективную реновацию как инвестицию, а не просто как новый долг. При этом исследование Latvijas Banka 2026 года показывает, что пока смягчение кредитных ограничений в Латвии не привело к значительному росту таких кредитов.

Итого: твоя схема правильно чувствует главное — мир входит в период, когда огромное количество старого и нового долга приходится рефинансировать при гораздо более дорогих деньгах. Но связывать это напрямую с американцами, которые специально «впихивают свой долг» латвийцам через реновацию, оснований пока нет.

А вот «финансовая нагрузка постепенно спускается сверху вниз — государство => банк => дом => собственник квартиры» — это уже вполне реальная и проверяемая конструкция.