Из Бена Джонсона.
36. Духу Марциала
Ты, Марциал, взносил Домициана,
Как Якова я бы не мог (столь рьяно):
Монарх таков (о, мной ты в этом бит!),
Что льстить ему нельзя; никто не льстит!
Ben Jonson
XXXVI. To the Ghost of Martial
Martial, thou gav'st far nobler Epigrams
To thy Domitian, than I can my James:
But in my Royal Subject I pass thee,
Thou flattered'st thine, mine cannot flatter'd be.
Из Бена Джонсона. 36. Духу Марциала
© Copyright: Юрий Ерусалимский, 2026
Свидетельство о публикации №126091803498
Свидетельство о публикации №126091803498
Рецензии
После двух переводов (Корюкина Евгения Борисовичв и моего) залача у Вас была не из лёгких. Не сказать, что всё улалось, но главную мысль эпиграммы Вы более-менее передали.
Трудные моменты:
1.взносил – звучит неестественно. Я бы предложил "воспел".
2. Как Якова я бы не мог (столь рьяно) – здесь, кмк, лучше "Как Якова не мог бы я". То, что в скобках, очень похоже на вставку ради рифмы. Но я бы простил её.
3. (о, мной ты в этом бит!) – вторая фраза в скобках уже не смотрится. Да и по смыслу она не передаёт "я тебя превосхожу". И потом: "в этом бит". В чём? В том, что "Монарх таков"? Логичнее: в том бит, что льстить ему нельзя. Но всё равно не хватает, имхо, сравнения: ты, Марциал, льстил своему, а мне королю льстить нельзя – в ЭТОМ я и превосхожу тебя.
4. Финального восклицания у Бена нет, но его тоже можно простить ради рифмы.
Хорошего вечера!
С бу,
СШ
Сергей Шестаков 18.09.2026 19:47 • Заявить о нарушении
Трудные моменты:
1.взносил – звучит неестественно. Я бы предложил "воспел".
2. Как Якова я бы не мог (столь рьяно) – здесь, кмк, лучше "Как Якова не мог бы я". То, что в скобках, очень похоже на вставку ради рифмы. Но я бы простил её.
3. (о, мной ты в этом бит!) – вторая фраза в скобках уже не смотрится. Да и по смыслу она не передаёт "я тебя превосхожу". И потом: "в этом бит". В чём? В том, что "Монарх таков"? Логичнее: в том бит, что льстить ему нельзя. Но всё равно не хватает, имхо, сравнения: ты, Марциал, льстил своему, а мне королю льстить нельзя – в ЭТОМ я и превосхожу тебя.
4. Финального восклицания у Бена нет, но его тоже можно простить ради рифмы.
Хорошего вечера!
С бу,
СШ
Сергей Шестаков 18.09.2026 19:47 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей!
Главная мысль тут в концовке, mine cannot flatter'd be, "моему льстить нельзя", эта фраза есть, вот с "подводкой" к ней есть вопросы, верно.
Был первый вариант, кот. проще:
Домициану льстил ты, Марциал,
Как Якову я никогда б не стал:
Так, мой король монарху твоему
Не ровня – в том, что льстить нельзя ему.
Здесь нет I pass thee, и простенькая рифма, но главное есть и читается, вроде, неплохо.
С БУ,
Юрий Ерусалимский 18.09.2026 22:58 Заявить о нарушении
Главная мысль тут в концовке, mine cannot flatter'd be, "моему льстить нельзя", эта фраза есть, вот с "подводкой" к ней есть вопросы, верно.
Был первый вариант, кот. проще:
Домициану льстил ты, Марциал,
Как Якову я никогда б не стал:
Так, мой король монарху твоему
Не ровня – в том, что льстить нельзя ему.
Здесь нет I pass thee, и простенькая рифма, но главное есть и читается, вроде, неплохо.
С БУ,
Юрий Ерусалимский 18.09.2026 22:58 Заявить о нарушении
Глаза уже сливаются, поэтому слово ИИ, с которым я согласен:
Смысл
· 1-я: thou gav'st… To thy Domitian → «Домициану льстил ты» — ближе к делу, чем прежнее «взносил».
· 2-я: than I can my James → «Как Якову я никогда б не стал» — хорошо, эллипсис «не стал [льстить]» понятен.
· 3-я: in my Royal Subject I pass thee → «мой король монарху твоему не ровня». Это уже переосмысление: у Джонсона превосходство поэта в его предмете, а здесь — превосходство короля над Домицианом. Мысль не та, хотя по духу близка.
· 4-я: mine cannot be flatter'd be → «в том, что льстить нельзя ему». Смысл передан, но сшито это с 3-й через «в том, что», и вместе они дают: «мой король не ровня твоему — в том, что льстить нельзя ему». Логика рыхлая: почему «не ровня» объясняется через «нельзя льстить»?
---
Главные проблемы
1. Смысловой сдвиг в 3-й строке. У Джонсона: «я тебя превосхожу в моём царственном предмете». У Ерусалимского: «мой король выше твоего». Это уже не соревнование поэтов, а сравнение государей. Подтекст про «нельзя льстить» повисает: он должен объяснять превосходство поэта, а не короля.
2. Слабая рифма твоему — ему (одна и та же форма). Для эпиграммы, где рифма работает на пуант, это ощутимая потеря.
3. Рыхлый синтаксис 3–4. «Не ровня – в том, что льстить нельзя ему» — «в том» ни к чему конкретно не прикреплено, читается с усилием.
4. «Никогда б не стал» — не передаёт I can (я могу), а вводит модальность «не стал бы», то есть отказ по воле, а не по неспособности. У Джонсона именно не могу (не в силах), а «нельзя» в 4-й — это уже про предмет.
Сергей Шестаков 18.09.2026 23:38 Заявить о нарушении
Смысл
· 1-я: thou gav'st… To thy Domitian → «Домициану льстил ты» — ближе к делу, чем прежнее «взносил».
· 2-я: than I can my James → «Как Якову я никогда б не стал» — хорошо, эллипсис «не стал [льстить]» понятен.
· 3-я: in my Royal Subject I pass thee → «мой король монарху твоему не ровня». Это уже переосмысление: у Джонсона превосходство поэта в его предмете, а здесь — превосходство короля над Домицианом. Мысль не та, хотя по духу близка.
· 4-я: mine cannot be flatter'd be → «в том, что льстить нельзя ему». Смысл передан, но сшито это с 3-й через «в том, что», и вместе они дают: «мой король не ровня твоему — в том, что льстить нельзя ему». Логика рыхлая: почему «не ровня» объясняется через «нельзя льстить»?
---
Главные проблемы
1. Смысловой сдвиг в 3-й строке. У Джонсона: «я тебя превосхожу в моём царственном предмете». У Ерусалимского: «мой король выше твоего». Это уже не соревнование поэтов, а сравнение государей. Подтекст про «нельзя льстить» повисает: он должен объяснять превосходство поэта, а не короля.
2. Слабая рифма твоему — ему (одна и та же форма). Для эпиграммы, где рифма работает на пуант, это ощутимая потеря.
3. Рыхлый синтаксис 3–4. «Не ровня – в том, что льстить нельзя ему» — «в том» ни к чему конкретно не прикреплено, читается с усилием.
4. «Никогда б не стал» — не передаёт I can (я могу), а вводит модальность «не стал бы», то есть отказ по воле, а не по неспособности. У Джонсона именно не могу (не в силах), а «нельзя» в 4-й — это уже про предмет.
Сергей Шестаков 18.09.2026 23:38 Заявить о нарушении
Не всё в точку, но минусы есть, конечно.
Такой вариант:
Ты славил, Марциал, Домициана,
Как Якова не мог бы я (столь рьяно);
Но всё ж ты мной обыгран: мой король
Таков, что льстить ему нельзя нисколь.
Юрий Ерусалимский 19.09.2026 21:01 Заявить о нарушении
Такой вариант:
Ты славил, Марциал, Домициана,
Как Якова не мог бы я (столь рьяно);
Но всё ж ты мной обыгран: мой король
Таков, что льстить ему нельзя нисколь.
Юрий Ерусалимский 19.09.2026 21:01 Заявить о нарушении
Ты славил, Марциал, Домициана,
Как Якова не мог бы я (столь рьяно);
Но всё ж ты мной обыгран: мой король
Таков, что льстить ему нельзя нисколь.
Что стало явно лучше, так это "ты мной обыгран".
Но...
В первой строке перестановка Марциала не на пользу. Лучше, когда он стоит через запятую после "ты".
Во второй сейчас подумал, что ближе к оригиналу "я не могу".
В самом конце всё портит просторечная вставка для рифмы – "нисколь". Особенно после того, как во 2 строке уже есть "столь".
Удачи, Юрий!
Сергей Шестаков 19.09.2026 21:54 Заявить о нарушении
Как Якова не мог бы я (столь рьяно);
Но всё ж ты мной обыгран: мой король
Таков, что льстить ему нельзя нисколь.
Что стало явно лучше, так это "ты мной обыгран".
Но...
В первой строке перестановка Марциала не на пользу. Лучше, когда он стоит через запятую после "ты".
Во второй сейчас подумал, что ближе к оригиналу "я не могу".
В самом конце всё портит просторечная вставка для рифмы – "нисколь". Особенно после того, как во 2 строке уже есть "столь".
Удачи, Юрий!
Сергей Шестаков 19.09.2026 21:54 Заявить о нарушении