Мощи разные бандеровские везут в Укр сейчас

Мощи разные бандеровские везут в Укр сейчас 2026 авг и перезахоронения из за границы в Укр. В сети показали с почестями.

Размышления 2026 авг17.



Ну это пмощи всяких людей из прошлого связанных и виновных прямо или косвенно в Волынской резне поляков в 1941-1944 во время ВОВ(ww2).

Похоже амеры и канадцы и габбсбургское некое крыло? Раскручивают тему бандерщины-антироссия и паралельно антипольская компания и вообще любая анти какая то компания. Ну национализм бандерский в чистом виде. Теперь амеры через укр нациков пробандерских смогут поляков держать в страхе и напряжении и под страхом от бандерщины прикарпатской,- амеры смогут принудить поляков вооружаться американским оружием.
Похоже и Укр нациков под этим же соусом за счёт Укр госбюджета и пробандерских нациков фанатиков будут вооружать амер-оружием.
Короче очевидно стратегия просматриваеттся амеровская мол разделяй и влавствуй. Похоже чистт делают как обе Кореи разделили и Ю-Корея всё время покупает оружие США теперь и в страхе от С-Кореи живёт. Так и славяне разделены будут ну Польша с Укр-необандерской и всегда в напряжении теперь будет держаться отношения.

Мысли 17.авг 2026.

###


Уточнения:



Если очень просто, аналогия есть именно на уровне геополитической полезности, но не на уровне «это одна и та же организация».

1. Для Габсбургов — зачем нужны были русины/украинское движение?

Представьте школу, где есть две большие группы — поляки и сторонники обще-русской ориентации. Вена говорит:

«Если между ними будет третья сильная группа — русины, потом украинцы — мне легче управлять краем».

То есть украинская идентичность была полезным противовесом прежде всего польскому влиянию в Галиции и обще-русскому/российскому влиянию. Сами русины при этом имели собственные интересы; Вена не «изобрела» их с нуля. В 1848 году русинское движение уже само выступало политической силой против польского доминирования.

Выгода Вены: меньше польской монополии + меньше притяжения к России + более лояльное империи население.

2. Для Гитлера — зачем ОУН?

Логика ещё проще:

«СССР — мой враг. Украинские националисты тоже против СССР. Значит, они мне полезны».

ОУН могла помогать разведкой, пропагандой, местными кадрами и вооружёнными формированиями.

Но ОУН думала:

«Германия разобьёт СССР — мы получим свою Украину».

Поэтому это был временный союз двух сторон, каждая из которых хотела использовать другую. Германия использовала украинских националистов против СССР; националисты рассчитывали использовать германское нападение для независимости Украины.

3. Для США сегодня — зачем сильная Украина?

Сегодня логика примерно такая:

«Россия — главный противник/угроза для европейского порядка. Сильная Украина заставляет Россию тратить огромные ресурсы и не позволяет ей легко доминировать над Восточной Европой».

Это даёт США несколько выгод:

Украина => сдерживает Россию
=>
Польше, Прибалтике и другим союзникам спокойнее
=>
НАТО остаётся важнейшей системой безопасности Европы
=>
европейские страны больше тратят на оборону
=>
США сохраняют большое влияние на европейскую безопасность.

Причём в 2026 году Украина уже стала не просто получателем помощи: её опыт дронов, РЭБ и современной войны используется западными армиями.



4. Где сходство всех трёх эпох?

Можно запомнить одной фразой:

Габсбурги: «Украинская идентичность полезна против Польши и России».
Гитлер: «Украинские националисты полезны против СССР».
США сегодня: «Сильная Украина полезна для сдерживания России».

То есть один и тот же народ не обязательно является «чьим-то проектом». Просто крупная держава видит уже существующее движение и думает:

«Это может быть полезно против моего главного соперника».

И дальше возникает взаимная сделка: большой игрок даёт деньги, оружие, дипломатическую поддержку или политическое пространство; местный игрок получает ресурсы для собственной цели.

Вот это — исторически вполне реальный механизм.

А вот утверждение «Габсбурги начали один тайный проект в 1840-х, Гитлер его продолжил, а США сегодня продолжают тот же самый проект» — уже слишком сильное: источники подтверждают сходство геополитической логики, но не единого непрерывного проекта.


###


1. Сходство геополитической логики — совсем просто: большой игрок видит на чужой территории местную силу, которая не любит его главного соперника, и думает: «Если я помогу этой силе деньгами, оружием, политической поддержкой или правами, она усилит меня и ослабит моего противника». У Габсбургов это помогало балансировать польское влияние и российское притяжение в Галиции; в 1941-м Германия использовала ОУН против СССР; сегодня США и НАТО поддерживают Украину как важнейший элемент сдерживания России. Но это не одна вечная организация и не один заговор: местные украинские силы во все эпохи имели свои собственные цели.

2. Кто сейчас кто: Украина — самостоятельное государство, Польша — самостоятельное государство, Россия — самостоятельная великая держава, а США — крупнейшая мировая военно-политическая держава и главный военный центр НАТО, хотя это не значит, что Вашингтон «рулит» Украиной или Польшей напрямую. Для США сильная Украина выгодна как барьер и военный противовес России, а местные национальные/военные структуры полезны постольку, поскольку помогают украинскому государству держать оборону. Поэтому современная формула не «США управляют украинскими нацистами», а гораздо проще: США хотят сохранить влияние и сдержать Россию => Украине нужна военная поддержка => украинская армия становится сильнее => американское и европейское влияние в регионе сохраняется. При этом Европа сейчас всё больше хочет иметь собственную оборонную способность, то есть американская гегемония здесь не абсолютна.


###






Если под «они» вы имеете в виду нынешних украинских националистов/бывший «Азов» и похожие формирования, то тут важно не переносить ОУН 1941 года прямо на сегодняшние части.

Сегодня это уже не ОУН и не УПА. «Азов», например, сейчас является 12-й бригадой спецназначения Национальной гвардии Украины, а с 2025 года входит в 1-й корпус НГУ «Азов».
Вооружаются они не только США. Украина официально сообщает, что более 50% используемого сейчас вооружения производится самой Украиной; остальное — западное и советское/трофейное.
У нынешнего «Азова» есть американское оружие, но также канадское, итальянское, французское, чешское, хорватское, украинское и другое. Например, официально перечисляются американские M101, канадские Colt C7/C8, американские HMMWV и т. д.
Выгода США: сильная Украина сдерживает Россию, а европейские союзники больше тратят на оборону и закупают западное вооружение. Плюс США получают огромный массив реального опыта современной войны — особенно по дронам и радиоэлектронной борьбе; украинские специалисты уже обучают западных военных.
Выгода Украины: оружие и деньги помогают выживать в войне и развивать собственную военную промышленность.
Выгода Польши и других восточноевропейских стран: усиление обороны против России, хотя одновременно возникает политическая проблема с украинской исторической символикой и памятью об ОУН/УПА.

Совсем как детям:

В 1941 году: Германия вооружала украинских националистов, потому что они были полезны против СССР.
Сегодня: США и другие страны вооружают украинское государство, потому что Украина полезна им как противовес России.
Но это не одна и та же организация: сегодняшняя украинская армия ; ОУН 1941 года.
Общая геополитическая логика похожа: большая держава помогает местному союзнику воевать с её главным противником — и сама получает от этого стратегическую выгоду.

И ещё важная современная деталь: Украина уже не просто получает западное оружие — собственное производство быстро выросло, особенно в дронах, ракетах и РЭБ. Поэтому к 2026 году правильнее говорить о смешанной украинско-западной военной системе, а не о «формированиях, вооружённых американцами».


###




Да. Если поставить вопрос очень конкретно: кто именно был подготовлен до 22 июня 1941 г., кто физически вошёл вслед за немецкой армией, кто уже сформировался на месте, а затем кто связан с убийствами евреев и Волынью, то получается такая схема.

1. Кто умер ДО «Барбароссы»

Евгений Коновалец — 1938 г.

основатель ОУН;
поддерживал довоенные контакты с германскими военными кругами;
лично в «Барбароссе» не участвовал;
не мог участвовать ни в Холокосте 1941–44, ни в Волынской резне 1943–44;
его значение — он создал ОУН, из которой позднее вышли ОУН(б) Бандеры и ОУН(м) Мельника.

То есть: создал организационную основу, но сам до войны умер.

2. Что Германия подготовила ДО нападения

Здесь главные фамилии:

Степан Бандера — политический руководитель ОУН(б)
Роман Шухевич — военный руководитель
Ярослав Стецько — политический руководитель/заместитель Бандеры

Перед нападением ОУН(б) сотрудничала с Абвером.

В феврале 1941 года глава Абвера Канарис санкционировал создание украинского формирования примерно на 800 человек. Оно стало основой подразделений Nachtigall («Нахтигаль») и Roland («Роланд»). ОУН рассчитывала использовать их как зародыш будущей украинской армии.

То есть до войны схема была:

Германия готовит войну СССР ; Абвер обучает украинских националистов ; ОУН получает деньги, оружие и подготовку ; ОУН готовит своих людей к переходу на советскую территорию.

3. Кто реально вошёл вместе с германским наступлением
Роман Шухевич — ДА

Это наиболее простой пример.

Он был командиром украинской части Nachtigall.

Подразделение двинулось на восток вместе с германским наступлением. Одна его рота вошла во Львов 29 июня 1941, остальные подошли позднее; затем подразделение двигалось через Золочев, Тернополь и дальше к Виннице.

То есть:

Шухевич = физически вошёл в Украину вместе с немецким наступлением.



Ярослав Стецько — ДА

Он не был командиром немецкой части.

Он вошёл как политический руководитель ОУН(б).

30 июня 1941 года во Львове именно Стецько объявил восстановление украинского государства.

То есть его задача была не «воевать как немецкому солдату», а:

пришли немцы ; за ними приходит ОУН ; ОУН пытается сразу установить собственную украинскую власть.

Львовский центр истории прямо описывает провозглашение независимости 30 июня как осуществлённое ОУН(б) в тесном взаимодействии с нацистской Германией.

Степан Бандера — НЕТ, сам не вошёл

Это принципиальное различие.

Бандера организовал политическую сторону и переговоры, но в момент германского нападения не ехал с Nachtigall во Львов.

Он был арестован немцами уже 5 июля 1941 года, а затем находился под заключением большую часть войны.

Поэтому:

Бандера — организатор/политический руководитель, но не человек, физически вошедший во Львов с первой немецкой колонной.


---


Да, он всё-таки пытался ехать во Львов, просто не вместе с первой колонной Nachtigall. По данным источников, вечером 22 июня 1941 года Бандера выехал из Кракова на автомобиле вместе с Михаилом Турчмановичем, Теофилией Бзовой и своим шурином Львом Опаривским, который вёл машину. Они направились к советской границе, но из-за ненадёжного перехода свернули через Холм; там Бандере сообщили, что немцы хотят с ним разговаривать, и его поездка во Львов фактически сорвалась. Поэтому нет оснований говорить, что его вёз немецкий военный транспорт, охраняли немецкие солдаты или что он ехал во Львов в одной машине с немецкими частями.

То есть буквально: Бандера = гражданская машина и небольшая группа ОУН; Шухевич = немецко-украинский батальон Nachtigall, двигавшийся с германским наступлением. Nachtigall 30 июня вошёл во Львов; там его подразделения разместились возле собора Св. Юра, а Шухевич встретился с местными руководителями ОУН и участвовал в создании украинской милиции.

И ещё важная деталь: Бандера в тот момент находился не во Львове, а в районе Кракова/Холма, после чего немцы его задержали; с июля он находился под домашним арестом в Берлине, а позднее был заключён в Заксенхаузен.

Так что если представить картинкой:

Краков => 22 июня => Бандера + несколько соратников + автомобиль => попытка попасть во Львов => неудачный переход => Холм => немецкое задержание

а отдельно:

Абвер => Nachtigall => Шухевич => германское наступление => Львов => 30 июня 1941.

Поэтому фраза «Бандера пришёл во Львов вместе с немецкими солдатами» — неточная. Правильнее: его организация и его ближайшие политические/военные кадры вошли вслед за германским наступлением, а сам Бандера пытался добраться туда отдельно и не успел.


---



4. А Мельник?

Это уже другая организация.

Андрей Мельник = ОУН(м), не ОУН(б).

Его люди также имели свои походные группы, которые должны были идти вслед за германским наступлением и организовывать украинскую администрацию, учреждения и политическую работу.

То есть:

Бандеровцы и мельниковцы одновременно рассчитывали использовать германское нападение для создания украинского государства.

Но это были две конкурирующие организации.




5. Кто уже появился/организовался НА МЕСТЕ?

Вот это очень важно.

Не всех людей, которые участвовали в дальнейшем насилии, можно представить как:

«приехал из Германии вместе с Гитлером».

После захвата территории началось местное формирование милиции и полиции.

ОУН(б) организовывала украинские милицейские структуры. Позже часть этих людей оказалась в немецкой вспомогательной полиции.

Именно поэтому состав участников Холокоста был смешанным:

немецкие айнзацгруппы + немецкая армия/полиция + украинская вспомогательная полиция + активисты ОУН + местные жители.

USHMM прямо указывает, что во Львове 30 июня — 1 июля 1941 года немецкие силы и некоторые украинские националистические активисты разжигали антисемитское насилие, которое превратилось в погром.

6. Кто связан с убийствами евреев?

Здесь надо быть очень точным, потому что ответственность разная.

Роман Шухевич / Nachtigall

Связь существует, но степень личной ответственности за конкретные убийства спорна.

Nachtigall точно участвовал в германском наступлении и позднее двигался через Западную Украину. Есть свидетельства и исследования, связывающие его членов с убийствами евреев; однако вопрос о том, был ли весь батальон как организованная часть непосредственно ответственен за Львовский погром, остаётся предметом исторического спора.

Поэтому правильно писать:

Шухевич и Nachtigall — серьёзная зона документально подтверждённого сотрудничества с немецкой военной системой и спорной/исследуемой индивидуальной ответственности за конкретные убийства евреев.

А не:

«Шухевич лично командовал Львовским погромом».

Но украинские националисты в погроме участвовали

Это уже гораздо твёрже.

USHMM говорит прямо: немецкие силы и некоторые украинские националистические активисты участвовали в разжигании погрома; были избиения, изнасилования и убийства евреев.

То есть отрицать участие части украинских националистов в антисемитском насилии 1941 года нельзя.



7. А Волынская резня — это уже ДРУГОЙ этап

И здесь особенно важно не смешивать 1941 и 1943.

Nachtigall уже не является главным ответом на вопрос о Волыни.

К 1943 году появляется УПА и её командование.

Главная фамилия для Волыни:

Дмитрий Клячковский («Клим Савур»)

Он руководил ОУН(б)/УПА на Волыни.

Польский Институт национальной памяти указывает, что имеющиеся свидетельства позволяют возлагать непосредственную ответственность за развязывание волны убийств польских гражданских лиц на Клячковского.

То есть:

Клячковский ; Волынь 1943 ; массовые убийства польского гражданского населения.

Роман Шухевич

Здесь связь тоже есть, но хронологически позднее:

1941 ; Nachtigall

;

1941–42 ; немецкая вспомогательная полиция

;

1943–44 ; руководство УПА

;

антипольская кампания в Волыни/Восточной Галиции.

Поэтому Шухевич — один из тех людей, у которых биография действительно соединяет раннее сотрудничество с немецкой военной системой и последующее руководство УПА. Но это всё равно не означает, что он лично присутствовал при каждом убийстве в Волыни.



Вся цепочка в одном рисунке

Коновалец
=>
создал ОУН
=>
умер в 1938 !!! в войне не участвовал

---


Если говорить именно о Коновальце, то его самые жёсткие позиции были не «анти-русскими и антипольскими вообще», а именно радикально-националистическими: ОУН ставила целью независимое соборное украинское государство и требовала устранения польской власти с украинских земель; в его письме 1929 года он писал о борьбе с поляками, но одновременно подчёркивал, что главным будущим противником считает большевиков; в документах ОУН начала 1930-х уже звучит формула борьбы одновременно против Польши и Москвы. Есть и крайне жёсткое антисемитское высказывание Коновальца 1934 года, где он ставил евреев в один ряд с «поляками и русскими» как противниками национального возрождения.

Связь с Габсбургами есть, но это не «Коновалец продолжил проект Вены» напрямую. Схема была примерно такая:

1848, Галиция => Габсбурги поддерживают русинскую организацию как противовес польскому влиянию => русины получают легальное пространство для прессы, образования и политики => постепенно формируется современная украинская национальная идентичность => к концу XIX века всё больше активистов называют себя украинцами => после Первой мировой появляется уже радикальный украинский национализм => Коновалец создаёт ОУН в 1929 году.

Но важная поправка: Вена не придумала украинскую нацию с нуля. Русинское движение уже существовало, а в 1848 году его представители сами требовали признания своей отдельности и даже единства с украинцами за пределами Габсбургской империи. Австрийская власть поддерживала это прежде всего потому, что русинская/украинская сила была удобным противовесом польской политической элите, а позднее — потенциальным барьером против российского влияния.

А у Коновальца происходит уже следующий скачок

Условно для ребёнка:

Габсбурги: «Вы отдельные русины — хорошо, это помогает нам против поляков».
Украинское движение: «Хорошо, но мы хотим быть отдельной нацией».
Следующее поколение: «Мы уже не просто русины — мы украинцы».
Коновалец/ОУН: «Нам мало культурной автономии — нам нужно своё государство».
ОУН: «Польша и СССР — оба препятствия; сначала уберём чужую власть, потом создадим независимую Украину».

И вот здесь появляется непрерывность идеи, но не непрерывность "заказчика": Габсбурги использовали национальный вопрос ради своей империи, а Коновалец уже использовал противостояние империям ради собственного украинского государства. Более того, в 1920–30-х ОУН уже не была австрийским проектом — она была самостоятельной революционной организацией.

Самая важная мысль: Габсбургская политика помогла создать политико-культурную среду, в которой украинская идентичность в Галиции смогла быстро развиться. Но превращение этой идентичности в радикальный национализм ОУН 1929–1939 годов — это уже следующий исторический этап, а не просто продолжение секретного плана Вены.


---



Бандера + Шухевич + Стецько
=>
ОУН(б)
=>
контакты с Абвером
=>
Nachtigall + Roland
=>
22 июня 1941 — Германия нападает на СССР
=>
часть ОУН-вских подразделений входит вслед за немецкими войсками
=>
Шухевич — физически входит
Стецько — приходит как политический руководитель
Бандера — остаётся вне этого марша и вскоре арестован немцами
=>




30 июня — Стецько провозглашает украинское государство во Львове
=>
Гитлер говорит нет
=>
арест Бандеры и Стецько
=>
на местах создаются украинская милиция/полиция
=>
часть националистов участвует в антисемитском насилии 1941
=>
1942–43
=>
ОУН(б) / УПА
=>
Клячковский — ключевая фигура Волыни
=>
1943 — массовое убийство польского гражданского населения
=>
Шухевич — руководитель УПА на следующем этапе.

Самое главное

Если ваш вопрос именно «кто из них действительно пришёл вместе с немцами в июне 1941?», то из главных фамилий:

Роман Шухевич — да, непосредственно с Nachtigall.
Ярослав Стецько — да, как политический руководитель ОУН(б), вслед за наступлением.
Бандера — нет, лично не вошёл; был политическим руководителем и вскоре арестован немцами.
Мельник — не бандеровец; его ОУН(м) также отправляла свои походные группы вслед за немцами.
Коновалец — умер в 1938, лично никак не участвовал.

А Волынь 1943 — это уже прежде всего руководство ОУН(б)/УПА, с Клячковским как ключевой фигурой на Волыни, а не Nachtigall 1941.

Именно такое разделение по 1941 => 1942 => 1943 позволяет не свалить в одну кучу совершенно разные эпизоды и при этом не потерять реальные связи между людьми.


###




Да. Если убрать лозунги и посмотреть на организационную цепочку и материальную сторону, то картина довольно простая.

Кто кому подчинялся

ОУН(б) Бандеры
=> договорённости с Абвером — военной разведкой Германии
=> формируется «Украинский легион» примерно на 700–800 человек
=> его разделяют на Nachtigall и Roland
=> оба находятся под немецким военным командованием, хотя украинское руководство рассматривало их как будущий кадр украинской армии.

Главные фамилии:

Степан Бандера — политический руководитель ОУН(б), участвовал в переговорах о сотрудничестве;
Роман Шухевич — украинский командир Nachtigall;
Рихард Ярый (Ярий) — один из ключевых организаторов военной линии ОУН(б) и формирования легиона;
Дмитрий Грицай — руководитель военного отдела ОУН(б), участвовал в подготовке;
Ярослав Стецько — политическое руководство и походные группы;
с немецкой стороны — Вильгельм Канарис, глава Абвера; Теодор Оберлендер и немецкие офицеры, командовавшие/курировавшие подразделения.
А оружие чьё?

Не украинские заводы ОУН. Немецкое/захваченное и поставленное немцами вооружение.

Например:

Nachtigall:

стандартная форма Wehrmacht;
немецкое лёгкое стрелковое оружие;
подразделение было создано и обучено через Абвер;
немецкие офицеры входили в командную структуру.

Roland:

чехословацкие пулемёты;
немецкое лёгкое оружие;
австрийские каски;
форма чехословацкого образца с нарукавной повязкой «Im Dienst der Deutschen Wehrmacht» — «На службе германского вермахта».

Поэтому формула «их вооружили нацисты» в отношении этих подразделений в целом корректна.



Но вот вопрос «на каком именно заводе изготовлен каждый автомат/винтовка» уже практически невозможно свести к одному заводу: Германия снабжала свои части оружием из собственного производства, а также использовала огромные запасы оружия, захваченного в Польше, Чехословакии, Австрии и других странах. Например, Roland имел чехословацкие пулемёты и немецкое стрелковое оружие.

А они действительно шли бок о бок с немцами?

Nachtigall — да, буквально.

18 июня 1941 года подразделение было направлено к советской границе, а после начала вторжения 22 июня двинулось на восток вместе с германским наступлением. Оно прошло через Радимно, Львов, Тернополь; 13 июля было включено в структуру Brandenburg Regiment 800 и использовалось уже непосредственно в боевых действиях.

То есть здесь нет необходимости говорить расплывчато:

Nachtigall был германским абверовским подразделением специального назначения с украинским националистическим личным составом, которое участвовало в походе Германии против СССР.

Roland — немного иначе

Roland тоже был создан Абвером и вооружён немцами, но его боевое использование оказалось гораздо более ограниченным. К концу июня его подчинили немецкой 11-й армии для задач вроде охраны коммуникаций, дорог, объектов и работы с местными украинскими формированиями; затем активное применение подразделения остановили.

Поэтому говорить:

«Оба батальона одинаково прошли всю Украину с вермахтом»

неправильно.

Правильнее:

Nachtigall — реально пошёл с немецким наступлением и участвовал в операции «Барбаросса».
Roland — был подготовлен и вооружён немцами для той же войны, вошёл в театр военных действий, но его дальнейшая роль была существенно ограниченнее.

А были ещё люди ОУН(б), кроме этих двух батальонов?

Да — и это очень важная деталь.

ОУН(б) подготовила так называемые «походные группы» (похідні групи) — сотни людей, которые после 22 июня двигались вслед за германской армией.

Их задача была уже не столько военная:

пришли немцы => следом идут активисты ОУН => создают украинскую администрацию, милицию, политические структуры.

Исследования оценивают эти группы примерно в 750–1 200 человек.

Вот это позволяет понять разницу:

Nachtigall/Roland = вооружённые формирования при немецкой военной системе.

Походные группы = политический авангард ОУН(б), двигавшийся вслед за немецкой армией.




И важнейшая граница

Нельзя из этого автоматически сделать:

«Каждый член ОУН(б) был солдатом вермахта».

Это неправда.

Но также неправильно говорить:

«ОУН(б) вообще не сотрудничала с нацистами».

Документы о Абвере, обучении, немецком финансировании, оружии, немецком командовании и совместном наступлении это опровергают.

Самая точная короткая формула:

До 22 июня 1941 года ОУН(б) договорилась с германской военной разведкой о подготовке вооружённых украинских формирований. Германия дала обучение, организацию, оружие и военное командование. 22 июня началась «Барбаросса», и Nachtigall реально пошёл вместе с германским наступлением. Параллельно походные группы ОУН(б) двигались вслед за немецкой армией, рассчитывая установить собственную украинскую власть. То есть это было реальное военно-политическое сотрудничество против СССР — при этом ОУН хотела использовать Германию для создания собственной независимой Украины, а Германия не собиралась предоставлять ей такую независимость.


###



Да, сходство с классической геополитикой США есть, но слово «заставить» лучше заменить на «создать такие условия, при которых союзнику самому выгодно и необходимо покупать оружие».

Совсем по-детски:

Как работает схема

1. Создаётся страх перед противником.
Например: «Россия может быть опасна».

2. Говорят союзнику:

«Мы тебя защитим, но ты тоже должен вооружаться».

3. Союзник начинает тратить огромные деньги на оборону.

4. США предлагают своё оружие:

«Вот самолёты, ракеты, ПВО, танки — они уже совместимы с НАТО».

5. Чем больше страна покупает одной системы, тем труднее потом перейти на другую.

Получается цепочка:

страх => перевооружение => американское оружие => обучение американским стандартам => обслуживание/боеприпасы/запчасти => новые закупки.

Это действительно существующий механизм американской системы Foreign Military Sales (FMS) — правительства других стран покупают американскую военную технику через государственный механизм США.

Польша — очень наглядный пример

Польша сама прямо сообщает, что сейчас у неё 128 контрактов на американское вооружение и военные технологии примерно на $63 млрд.

Но важно: Польша покупает не только американское оружие. Например, с 2022 по 2025 год она заключила с Южной Кореей соглашений примерно на $16 млрд.

То есть нельзя честно сказать:

«США заставили Польшу покупать только американское оружие».

Правильнее:

США создают мощную систему безопасности НАТО, в которой американское оружие становится одним из наиболее естественных вариантов для союзников.

Украина ещё интереснее

Украина получает оружие не только за свои деньги: значительная часть — американская помощь или закупки, финансируемые союзниками. Но одновременно существует механизм, при котором европейские страны покупают американское вооружение для передачи Украине.

Поэтому получается бизнес-цепочка:

Россия => Украине нужно больше оружия => НАТО помогает => европейские страны закупают американское оружие => американские заводы получают заказы.

И это действительно экономически выгодно американскому ВПК. Более того, американская администрация в 2026 году прямо рассматривает экспорт вооружений как инструмент экономической и внешней политики.


Но есть важная граница:

выгода США не равно доказательство того, что США специально создают русско-польско-украинскую вражду ради продаж оружия.

Вот это уже требует доказательств.

Самая простая формула:

Не обязательно самому создавать пожар, чтобы хорошо заработать на продаже пожарных машин. Но если пожар уже есть, продавец пожарных машин действительно заинтересован в том, чтобы его машины были нужны.

И вот это сходство с классическими американскими схемами военно-политического влияния действительно существует.


###



Если объяснить совсем простыми словами, то я бы немного изменил вашу исходную схему. История не выглядит как один непрерывный «проект одного заказчика» с 1840-х до США 2026 года. Но в ней действительно повторяется один геополитический принцип: разные державы в разные эпохи поддерживали украинское движение, когда оно помогало им ослаблять другого противника.

Представьте шахматную доску

Есть большая территория между Россией, Польшей, Австрией/Габсбургами и позже Германией.

И разные игроки говорили:

«Если этот народ будет сильнее отделён от моего противника, моему противнику будет труднее».

Но при этом сами украинские национальные деятели не были просто марионетками. У них была собственная цель — добиться автономии или независимого государства.

1. 1840–1860-е: Габсбурги

После разделов Польши Габсбурги получили Галицию. Там жило много людей, которых австрийские власти называли русинами (Ruthenen). Они говорили близкими восточнославянскими языками и были преимущественно греко-католиками.

В 1848 году русинское движение резко политизировалось и потребовало признания отдельного национального статуса. В 1849 году Вена официально признала русинов отдельной национальностью в рамках империи.

Кому это было выгодно Габсбургам?

Очень просто:

Поляки "вверх" => меньше польского контроля над Галицией => Вене легче управлять Галицией.

И одновременно:

русинская/украинская идентичность "вверх" => меньше людей автоматически включается в польскую или обще-русскую политическую идентичность.

Исследователи действительно описывают, что Габсбурги использовали русинское движение как противовес польскому национализму, хотя утверждение, будто «Вена придумала украинцев с нуля», исторически неверно. Национальное движение имело собственных местных деятелей и развивалось изнутри.

Поэтому правильная формула:

Вена не «изобрела украинцев».
Вена помогла украинскому/русинскому национальному движению развиться, потому что ей это было политически удобно.

2. Но был интересный поворот

Русины сами начали менять представление о себе.

Сначала могли говорить:

«Мы русины».

А затем всё больше распространялась идея:

«Мы — украинцы, и украинцы по обе стороны австро-российской границы — один народ».



---


К концу XIX века терминологический переход к «украинцам» стал особенно заметным.

И вот здесь начинается самое главное.

Инструмент имперской политики постепенно превращается в самостоятельное национальное движение.

Как ребёнок, которому помогали ходить, а он потом решил идти своей дорогой.

3. Россия тоже начала бояться этого

Российская империя смотрела на украинское движение иначе.

Для Петербурга проблема была:

«Если малороссы станут отдельной нацией и захотят отдельного государства, наша огромная империя потеряет огромную территорию».

Поэтому российская власть ограничивала украинское культурное движение.

Получилась интересная ситуация:

Вена:
«Пусть русины развиваются — это ослабляет польский фактор и Россию».

Петербург:
«Нет, не надо превращать малороссов в отдельную политическую нацию».

А украинские активисты постепенно сказали:

«Мы вообще-то сами решим, кто мы такие».

4. 1914–1918: Германия начинает видеть в этом военный инструмент

Во время Первой мировой войны ситуация становится гораздо более геополитической.

Германия и Австро-Венгрия воевали с Российской империей.

Поэтому украинское движение стало для них полезным против России.

Логика:

Украинское национальное движение => ослабление единства Российской империи => России труднее воевать.

После революции 1917 года появилась Украинская Народная Республика.

А в 1918 году Германия и Австро-Венгрия поддержали украинское государственное образование, рассчитывая в том числе получить продовольствие.

Но украинские политики хотели своё государство, а не просто быть немецким инструментом.

Опять возникает та же схема:

«Мы поможем вам, потому что вы помогаете нам. Но мы преследуем разные цели».


---




5. 1930-е–1941: Гитлер

Здесь ситуация становится намного жёстче.

ОУН Бандеры решила:

СССР — главный враг => Германия собирается воевать с СССР => значит, Германию можно использовать для создания Украины.

Германия рассуждала примерно наоборот:

ОУН ненавидит СССР => значит, используем её против СССР.

Поэтому перед «Барбароссой» были контакты ОУН(б) с немецкой разведкой, подготовка подразделений Nachtigall и Roland и подготовка украинских кадров. А после начала войны часть этих людей вошла на советскую территорию вместе с германским наступлением.

То есть:

Бандеровцы хотели использовать Гитлера.
Гитлер хотел использовать бандеровцев.

И когда выяснилось, что Гитлер не собирается давать независимую Украину, сотрудничество разрушилось.

6. Ленин — совершенно другая история

Вот тут нельзя ставить знак:

Габсбурги = Гитлер = Ленин.

Ленин преследовал свою собственную цель.

Большевики понимали:

«Украинский национальный вопрос настолько силён, что просто сказать "никакой Украины нет" опасно».

Поэтому СССР пошёл по другому пути:

Украина должна существовать внутри Советского Союза как союзная республика.

Была политика украинизации 1920-х, создание украинских советских институтов и продвижение украинских кадров — одновременно с партийным контролем Москвы.

То есть Ленин не стремился создать независимую антироссийскую Украину.

Его цель была:

сохранить Украину внутри большевистского государства, но перевести национальный вопрос под контроль советской власти.

7. После 1945 года — США

Вот здесь уже появляется совершенно другой противник:

СССР.

Для США во время холодной войны логика была:




«Если внутри СССР существуют национальные движения, которые хотят независимости, это потенциальная слабость СССР».

Поэтому украинская эмиграция и антисоветские организации получили определённую поддержку западных разведывательных структур.

Есть документированные операции западных спецслужб по заброске антисоветских украинских агентов в СССР в послевоенный период.

Но опять:

это не значит, что США создали украинскую нацию.

Украинское национальное движение существовало задолго до США.

США просто увидели:

«Это уже существующее движение может быть полезно против СССР».

8. После 1991 года

СССР исчез.

И Украина стала независимой.

Здесь старый принцип снова изменился.

Теперь Украина сама стала государством.

Для США и НАТО сильная независимая Украина постепенно стала элементом европейской безопасности и сдерживания России.

Особенно после 2014 года.

После 2022 года это стало уже огромным фактором:

Украина <=> Россия

и одновременно

Украина <=> Запад.

Для США сильная Украина означает, среди прочего:

Россия не может легко доминировать над всей Восточной Европой.

Это геополитическая выгода США, но это не доказывает существование единого американского плана, разработанного ещё Габсбургами.

А Польша где?

Вот здесь появляется действительно интересный конфликт.

Исторически украинский национализм развивался прежде всего в борьбе сразу с несколькими имперскими/национальными проектами:

российским;
польским;
австрийским;
позже советским;
немецким.

Поэтому украинский национализм иногда оказывался антироссийским и антипольским одновременно.

А это создаёт сегодняшнюю проблему:

Украина говорит:



Украина говорит:

«ОУН/УПА — часть нашей борьбы за независимость».

Польша говорит:

«Но часть этих организаций участвовала в массовом уничтожении польского гражданского населения».

И обе стороны обращаются к разным частям одной истории.

А теперь самое главное: кому это было выгодно?

Можно сделать детскую таблицу:

Период Кто Что ему было выгодно
1840–1900 Габсбурги Русины против польского доминирования в Галиции
XIX век Украинские национальные деятели Развитие собственной национальной идентичности
1914–18 Германия/Австро-Венгрия Ослабление Российской империи
1917–21 Большевики Удержать Украину внутри нового советского государства
1939–41 Германия Использовать украинских националистов против СССР
1939–41 ОУН Использовать немецкую войну против СССР для создания Украины
1945–91 США/Запад Ослаблять СССР и поддерживать антикоммунистические движения
1991–2013 Украина Строить собственное государство
2014–2026 США/НАТО Сдерживать Россию
2014–2026 Россия Не допустить превращения Украины в западный военно-политический плацдарм
2020-е Польша Безопасность от России и недопущение героизации тех, кого Польша связывает с Волынью
Поэтому ваша идея содержит зерно истины, но не совсем в той форме

Не так:

«Габсбурги придумали Украину => передали проект Гитлеру => потом Ленину => потом США => теперь США используют украинцев против России и Польши».

Для этого нет доказательств как единого непрерывного заговора.

Гораздо точнее:

«С XIX века разные великие державы неоднократно обнаруживали, что украинское национальное движение может быть полезным против их геополитического противника. Они поддерживали его в той мере, в какой оно помогало им. Но само украинское движение имело собственные цели и постепенно стало самостоятельным».



Для этого нет доказательств как единого непрерывного заговора.

Гораздо точнее:

«С XIX века разные великие державы неоднократно обнаруживали, что украинское национальное движение может быть полезным против их геополитического противника. Они поддерживали его в той мере, в какой оно помогало им. Но само украинское движение имело собственные цели и постепенно стало самостоятельным».

И получается очень простая цепочка:

Габсбурги:
«Украинцы полезны против поляков и России».

=>

Германия в Первую мировую:
«Украинцы полезны против России».

=>

Гитлер:
«Украинские националисты полезны против СССР».

=>

ОУН:
«Германия полезна для освобождения от СССР».

=>

СССР:
«Украинскую идентичность лучше контролировать внутри СССР».

=>

США во время холодной войны:
«Украинские антисоветские силы полезны против СССР».

=>

После 1991:
«Независимая Украина — отдельное государство».

=>

После 2014/2022:
«Сильная Украина полезна Западу как противовес России».

И это уже не один и тот же проект. Это похожая геополитическая логика, которую разные государства использовали в разные эпохи для разных целей.

А вот утверждение, что сегодняшнее возвращение останков деятелей ОУН специально организовано США для того, чтобы запугивать Польшу и заставлять её покупать американское оружие, — это уже отдельная гипотеза. Для неё нужны конкретные документы, а не только совпадение интересов.


###





если сузить вопрос именно до подготовки Германии к «Барбароссе» и первых дней/недель нападения, картина становится намного конкретнее.

И здесь я поправлю важную деталь из предыдущего ответа: Коновалец сам в подготовке «Барбароссы» участвовать не мог, поскольку был убит в 1938 году. Но созданная им ОУН уже имела налаженные контакты с германской разведкой, которыми после его смерти воспользовались Мельник и Бандера.

По людям
Человек До 22.06.1941 В момент «Барбароссы» Что конкретно делал
Евгений Коновалец ОУН; контакты с германскими спецслужбами Не участвовал Умер 1938 г.; его роль — создание ОУН и довоенной сети контактов с Германией
Андрей Мельник Руководитель ОУН; продолжал сотрудничество с германской разведкой Его ОУН(м) вошла вслед за немцами в Украину Экспедиционные группы ОУН(м) должны были идти в Украину, создавать местные органы власти, учреждения, школы, прессу и т. п.
Степан Бандера Руководитель ОУН(б); переговоры с Абвером; подготовка вооружённых формирований Его люди действительно вошли в СССР вместе с немецким наступлением ОУН(б) сформировала при Абвере батальоны Nachtigall и Roland, готовила кадры для диверсий, разведки и политической работы
Роман Шухевич Один из руководителей ОУН(б) Непосредственно участвовал в немецкой военной кампании Командир украинской стороны легиона/батальона Nachtigall
Ярослав Стецько Один из руководителей ОУН(б) Прибыл во Львов вслед за немецким наступлением 30 июня 1941 провозгласил украинское государство во Львове; затем арестован немцами
То есть ответ на ваш главный вопрос:

Да — часть бандеровских и мельниковских кадров буквально вошла в Украину вслед за германской армией в ходе операции «Барбаросса».

Но не вся ОУН целиком была немецким военным подразделением. Были разные функции:

1. Военная часть

ОУН(б) договорилась с Абвером о создании украинского легиона. В феврале 1941 года глава Абвера Вильгельм Канарис санкционировал его создание. Весной его разделили на Nachtigall («Нахтигаль») и Roland («Роланд»). ОУН рассчитывала, что это станет ядром будущей украинской армии.

В частности, Роман Шухевич был командиром украинской стороны Nachtigall.

То есть это не легенда о том, что «они пришли через несколько лет после немцев». Подготовка началась ещё до нападения на СССР.



---


2. Что делали непосредственно перед нападением

Это особенно существенно.

Весной 1941 года ОУН(б) получала от немецкой стороны деньги и военную подготовку. Источники указывают на подготовку примерно 700–800 человек в рамках украинского легиона, а также на подготовку других групп для разведывательно-диверсионной деятельности.

Иными словами:

Германия готовилась к войне с СССР => Абвер использовал ОУН(б) как антисоветскую украинскую силу => ОУН получала оружие, подготовку и финансирование => ОУН рассчитывала воспользоваться немецким ударом для создания украинского государства.

Это было взаимовыгодное, но тактическое сотрудничество, а не ситуация, когда Бандера просто стал немецким чиновником.

22 июня 1941: началась «Барбаросса»

Германия напала на СССР 22 июня 1941 года.

И вот тут важно различать Бандеру лично и его организацию.

Бандера лично

Он не ехал во Львов в форме немецкого солдата и не командовал Nachtigall на поле боя.

Его роль была политическим руководством ОУН(б).

Его люди

А вот подразделения, сформированные ОУН(б) при Абвере, шли вместе с немецким наступлением.

Nachtigall вошёл во Львов в первые дни войны. Одновременно туда двинулись политические группы ОУН(б), которые должны были:

организовать украинскую администрацию;
создать милицию;
установить власть ОУН;
мобилизовать население;
распространять украинскую политическую программу;
подготовить провозглашение независимости.

То есть они шли не просто как пехота, а как военно-политический авангард.

И вот здесь произошёл конфликт Бандеры с Гитлером

Это ключ к пониманию всей истории.

Бандеровцы считали:

Германия уничтожает СССР => значит, возникает окно для независимой Украины.

Поэтому 30 июня 1941 года во Львове Ярослав Стецько провозгласил восстановление украинского государства.

Но Гитлер не собирался разрешать независимую Украину.

Поэтому немцы потребовали отказаться от этого.

Бандера отказался.


И немцы его арестовали.

То же произошло со Стецько.

То есть последовательность:

Германия готовит войну с СССР
=>
Абвер сотрудничает с ОУН(б)
=>
формируются Nachtigall/Roland
=>
22 июня — германское нападение
=>
украинские националисты входят вместе с германским наступлением
=>
30 июня — провозглашение украинского государства
=>
Гитлер это не принимает
=>
Бандера и Стецько арестованы немцами

Это очень важная последовательность, потому что она показывает одновременно и сотрудничество, и последующий конфликт.

А что делал Мельник?

Вот здесь принципиальное отличие от Бандеры.

Мельник после раскола руководил ОУН(м).

И его организация также рассчитывала воспользоваться германским нападением.

ОУН(м) сформировала походные группы, которые должны были войти на советскую территорию вслед за немецкой армией и организовывать украинскую жизнь/администрацию. Исследования описывают, например, около 500 членов ОУН(м), проникших в Украину летом 1941 года в составе таких экспедиционных групп.

Иными словами:

Мельниковцы тоже пришли вслед за немецким наступлением.

Но Мельник не командовал немецкими войсками и не был немецким военным начальником.

А Коновалец?

Здесь ответ совершенно другой.

Коновалец — 1891–1938.

Он:

создал ОУН в 1929;
поддерживал отношения с немецкими структурами ещё до Второй мировой;
использовал Германию как возможного союзника против Польши и СССР;
но умер за три года до «Барбароссы».

Поэтому его нельзя ставить в один ряд с людьми, которые в июне 1941 вошли в Украину вместе с германской армией.


---



Его историческая связь с этим процессом — через созданную им ОУН и довоенную германскую сеть, а не личное участие в нападении на СССР.

А что произошло сразу после входа?

Вот здесь начинается наиболее тяжёлая часть истории.

Вслед за германской армией возникли:

немецкая оккупационная администрация;
украинская местная милиция;
различные вспомогательные полицейские структуры;
структуры ОУН;
местные органы власти.

Часть украинской милиции была сформирована из людей, связанных с ОУН(б). Позднее немецкая Ukrainische Hilfspolizei стала одним из инструментов массового уничтожения евреев.

И здесь нужно сделать важное разграничение:

Nachtigall "не равно" вся украинская вспомогательная полиция.

Это разные структуры.

Но кадровая связь между националистическими формированиями 1941 года, украинской полицией и позднейшими вооружёнными формированиями существовала. Например, в 1943 году часть полицейских, ранее служивших немцам, дезертировала с оружием и присоединилась к ОУН(б)/УПА.

Поэтому если совсем коротко
Коновалец

Не пришёл с Гитлером.
Умер в 1938.
Но заложил ОУН и её довоенные контакты с Германией.

Мельник

Да, его организация вошла в Украину вслед за немецким наступлением 1941 года.
Создавала политические и административные структуры.
Не бандеровец — это ОУН(м).

Бандера

Да, его ОУН(б) заранее сотрудничала с Абвером и готовилась к нападению Германии на СССР.
Формировала Nachtigall/Roland, готовила диверсионно-разведывательные кадры.
Часть его людей вошла в Украину вместе с германской армией.

Шухевич

Да, непосредственно военная фигура этой схемы.
Командовал украинской частью Nachtigall.

Стецько

Да, вошёл во Львов в ходе немецкого наступления.
30 июня 1941 провозгласил украинское государство от имени ОУН(б).
После этого немцы его арестовали.

И поэтому самая точная формула для 1941 года такая:


---


ОУН(б) не была просто немецкой частью вермахта, но она заранее сотрудничала с германской разведкой, получила от неё подготовку, оружие и финансирование, сформировала при Абвере вооружённые подразделения и вместе с германским наступлением ввела в Украину свои военные и политические кадры. Цель ОУН(б) при этом была не служить Германии как конечной цели, а использовать разгром СССР для создания собственного украинского государства. Германия, в свою очередь, собиралась использовать украинских националистов против СССР, но независимой Украины создавать не собиралась.

И именно из этого противоречия — «союз против СССР, но разные конечные цели» — потом вырос конфликт Бандеры с нацистским режимом.

Если хотите именно разобраться кто из будущих руководителей УПА/ОУН лично пришёл с немцами 22 июня–июль 1941, кто был в Nachtigall/Roland, кто был в украинской полиции, а кто непосредственно фигурирует в расстрелах евреев Львова/Золочева/Тернополя и затем Волынской резне, это можно разложить отдельной таблицей «человек => должность => немецкая структура => пришёл вместе с Вермахтом => еврейские убийства => поляки/Волынь => дальнейшая судьба».



Я проверил именно актуальные события августа 2026 года и отдельно сверил биографии с источниками по Холокосту и Волынской трагедии. Тут важно не смешивать три разные вещи: ОУН вообще, ОУН(б) Бандеры, и ОУН(м) Мельника — после раскола 1940 года это были уже разные организации.

Что происходит сейчас, на 17 августа 2026

На данный момент речь идёт прежде всего о двух руководителях ОУН, чьи останки в 2026 году действительно возвращены/возвращаются из-за границы:

Дата Человек Откуда Статус на 17.08.2026 Связь с бандеровцами/Рейхом
24–25 мая 2026 Андрей Мельник Люксембург перезахоронен под Киевом с государственными почестями глава ОУН(м), то есть не бандеровец, а соперничающая мельниковская фракция; сотрудничество с Германией в начале войны, затем арестован немцами
13 августа 2026 Евгений Коновалец Нидерланды, Роттердам останки уже доставлены в Украину; готовится перезахоронение основатель и первый глава ОУН; умер в 1938 г., до раскола ОУН и до Барбароссы, поэтому непосредственно в преступлениях 1941–44 участвовать не мог

То есть если считать именно мужчин — 2 человека. Если считать супругу Мельника Софию, чей прах был возвращён вместе с ним, — 3 человека, но она не является тем деятелем ОУН, которого сейчас обсуждают в связи с нацистской политикой. Мельник с супругой были перезахоронены в мае, а Коновалец был эксгумирован в Нидерландах 11 августа и доставлен в Украину в августе.

Причём это не "возвращение бандеровцев" в строгом смысле: Мельник был противником Бандеры после раскола, а Коновалец умер раньше появления ОУН(б). Поэтому формула «вернули двух бандеровцев» исторически неточна.

Хронология самих людей
1. Евгений Коновалец — 1891–1938

Статус: основатель ОУН, предшественник и политический начальник будущих Бандеры и Мельника.

командир Сечевых стрельцов;
после поражения УНР эмигрировал;
1929 — создал ОУН;
в 1938 году убит советским агентом Павлом Судоплатовым;
похоронен в Роттердаме;
в августе 2026 останки возвращены в Украину.

Главное: Коновалец не мог участвовать ни в Волынской резне, ни в Холокосте 1941–44, ни в операции «Барбаросса» — он умер за три года до войны Германии против СССР.

Но именно созданная им ОУН впоследствии раскололась на ОУН(б) Бандеры и ОУН(м) Мельника.


2. Андрей Мельник — 1890–1964

Статус: второй руководитель ОУН; противник Бандеры, лидер ОУН(м).

После убийства Коновальца Мельник возглавил ОУН. В 1940 году Бандера отколол от него более радикальную фракцию — ОУН(б). Поэтому называть Мельника «бандеровцем» неправильно.

При этом его связь с нацистской Германией действительно существует.

В начале войны ОУН обеих фракций рассчитывала использовать немецко-советскую войну для создания украинского государства. Украинские националисты входили в немецкое наступление на восток и использовались как местные кадры, разведчики, милиция и администрация.

Но Мельник довольно быстро попал в конфликт с немцами. В 1941 году он находился под немецким домашним арестом, а в 1944-м был заключён в Заксенхаузен.

Поэтому схема у него такая:

ОУН => сотрудничество/расчёт на Германию в начале войны => немецкое разочарование в украинской самостоятельности => арест Мельника => концлагерь => послевоенная эмиграция.

В мае 2026 его останки из Люксембурга доставили в Украину и перезахоронили с государственными почестями.

3. Лев Ребет — вот это уже непосредственно бандеровская линия

Здесь картина гораздо интереснее.

Ребет:

был членом ОУН;
после раскола 1940 года поддержал Бандеру;
30 июня 1941 года вошёл в правительство Ярослава Стецько во Львове;
после ареста Стецько немцами некоторое время исполнял обязанности главы правительства;
затем был арестован немцами;
содержался в Аушвице до 1944 года;
после войны продолжал деятельность в эмигрантской ОУН.

То есть его правильнее характеризовать как:

ОУН(б) => походная группа 1941 => попытка создать украинское государство под немецкой оккупацией => конфликт с Германией => концлагерь.

Он не является человеком, которого можно просто записать в непосредственные организаторы Волынской резни. Более того, позднее Ребет критиковал наиболее радикальную часть бандеровской идеологии.

Но он был одним из руководителей бандеровского движения в 1941 году.

Его останки вместе с останками супруги Дарьи были перезахоронены во Львове в 2010 году.


---


А вот кто непосредственно связан с Волынской резнёй

Здесь очень важно не делать ошибку:

Бандера "не равно" лично командовал каждым убийством на Волыни.

В 1943 году Бандера находился под немецким заключением, поэтому непосредственная оперативная цепочка была другой.

Польский IPN указывает прежде всего на:

Дмитрий Клячковский («Клим Савур»)

Именно руководитель ОУН(б) на Волыни.

По данным польского Института национальной памяти, весной 1943 года была начата массовая анти-польская кампания, а решение об убийствах поляков связывается с Клячковским; позднее руководство ОУН(б) одобрило проводившиеся действия. Затем Роман Шухевич принял аналогичную линию в Восточной Галиции.

Роман Шухевич

Это уже непосредственный верховный командный уровень УПА.

Связка выглядит примерно так:

ОУН(б) => Клячковский на Волыни => УПА => массовые убийства польского населения 1943 => затем Шухевич и распространение кампании на Восточную Галицию.

Поэтому если вопрос именно:

«Кто отвечает за Волынскую резню?»

то исторически гораздо точнее смотреть на Клячковского, руководство ОУН(б), командование УПА и местные структуры, а не просто ставить знак равенства «Бандера = каждый эпизод Волыни».

А что с евреями?

Здесь тоже необходимо разделить уровни ответственности.

Лето 1941 — особенно Львов

Это уже непосредственно связано с нападением Германии на СССР.

Германия вошла во Львов 30 июня 1941 года. Вместе с немецкими войсками туда пришли активисты ОУН(б), причём часть из них участвовала в создании украинской милиции.

По данным USHMM, немецкие власти и активисты ОУН(б) разжигали антисемитское насилие, используя ложное обвинение евреев в ответственности за советские убийства заключённых. В погроме участвовали немецкие силы, украинская милиция, украинские националистические активисты и местные жители. Были убийства, избиения и изнасилования.

Это важная точка:

ОУН(б) не просто появилась после немцев на пустом месте — часть её активистов вошла на территорию Украины вместе с германским наступлением.

USHMM прямо пишет, что до операции «Барбаросса» ОУН предоставляла немцам военную помощь и разведывательную поддержку, рассчитывая получить украинское государство.


---


Но дальше произошло изменение

Гитлер не собирался создавать независимую Украину.

Когда Бандера и Стецько 30 июня 1941 года провозгласили во Львове украинскую государственность, Германия это не признала.

Стецько и Бандера были арестованы.

Стецько оказался в Заксенхаузене; Бандера — также в немецком заключении.

Но это не означает, что вся ОУН(б) прекратила сотрудничество с немцами.

На местах продолжали действовать:

украинская милиция;
националистические структуры;
вспомогательная полиция;
местная администрация;
отдельные активисты ОУН.

Исследование USHMM прямо говорит, что и ОУН(б), и ОУН(м) в первые месяцы немецкого вторжения были полезными для немцев местными кадрами и что украинские националисты участвовали в антисоветских и антиеврейских мероприятиях.

Yad Vashem также приводит исследования, согласно которым милиции ОУН были важными участниками антисемитского насилия 1941 года, а люди, прошедшие через немецкую вспомогательную полицию, позднее частью влились в УПА.

А кто именно связан с Волынью и евреями одновременно?

Тут получается примерно такая карта:

ОУН-Б / бандеровская сеть 1941

=>

часть активистов входит в Украину вместе с германским наступлением

=>

создание местной милиции / администрации

=>

участие части активистов в антиеврейском насилии 1941

=>

немецкая оккупационная система уничтожает еврейское население

=>

к 1942–43 Холокост на большей части Западной Украины практически завершён

=>

часть бывших украинских полицейских и националистов переходит в УПА

=>

1943 — массовая анти-польская кампания на Волыни

=>

1944 — продолжение этнического насилия в Восточной Галиции

То есть это не одна непрерывная организация, которая одинаково действовала все четыре года, а меняющаяся сеть людей и структур.

А Степан Бандера лично?

Вот здесь часто возникает путаница.

Бандера — центральный идеологический и политический лидер ОУН(б), но не непосредственный полевой командир Волынской резни 1943 года.

Польский IPN прямо указывает, что его личная непосредственная ответственность за убийства поляков была ограниченной или даже отсутствовала из-за его заключения, но одновременно считает его морально ответственным за политический проект и то, что он не осудил происходившее.

Это гораздо точнее, чем две противоположные крайности:

«Бандера лично руководил каждым убийством» — нет;
«Бандера вообще никак не связан с Волынью» — тоже нет.
И ещё один важный момент про вашу гипотезу о США/Канаде

Здесь я бы не стал выдавать вашу гипотезу за установленный факт.

Фактически установлено другое:

Украина в 2026 году действительно начала активнее создавать пантеон национальных деятелей.
Первым крупным случаем стал Мельник.
Затем началось возвращение Коновальца.
Публично обсуждалась возможность возвращения Бандеры.
Это действительно вызвало острую реакцию в Польше, потому что польская историческая память связывает ОУН/УПА с массовым уничтожением польского населения.
В мае 2026 года Украина также дала одной из военных структур название, связанное с героями УПА, что вновь вызвало польскую реакцию.

Но из этого ещё не следует доказанная американская стратегия «держать Польшу в страхе перед Украиной, чтобы продавать ей оружие». Для такого вывода нужны документы — переписка американских властей, планы НАТО, контракты, директивы и т. п. Я таких доказательств в найденных материалах не вижу.

При этом ваша мысль о потенциальном политическом эффекте вполне понятна: историческая героизация ОУН/УПА одновременно усиливает украинскую антироссийскую идентичность и может ухудшать отношения с Польшей. Исследователи прямо отмечают именно этот парадокс.


Ниже:

Самое короткое резюме

На 17 августа 2026:



---


Самое короткое резюме

На 17 августа 2026:

Коновалец — 1-й глава ОУН, возвращён из Нидерландов; не участник Второй мировой на стороне Германии, умер в 1938.
Мельник — 2-й глава ОУН, не бандеровец, лидер ОУН(м); имел раннее взаимодействие с германской стороной, но был арестован самими немцами; перезахоронен в мае 2026.
Ребет — настоящий бывший руководитель ОУН(б), соратник Бандеры; участвовал в создании правительства 30 июня 1941, затем заключён немцами; перезахоронен ещё в 2010.
Бандера — глава ОУН(б), но в период основной Волынской резни находился под немецким заключением.
Клячковский — один из ключевых непосредственных руководителей анти-польской кампании на Волыни.
Шухевич — верховный командир УПА, связанный с продолжением анти-польской этнической кампании в Восточной Галиции.
ОУН-Б и часть её активистов — документально связаны с антиеврейским насилием 1941 года и вспомогательными структурами немецкой оккупации.

И поэтому «все они были одинаковыми нацистскими преступниками» — исторически слишком грубо, но и «ОУН/бандеровцы вообще не сотрудничали с Рейхом и не имели отношения к Холокосту» — тоже противоречит документированным исследованиям. Реальная картина значительно сложнее и именно её лучше раскладывать по людям, годам и уровням ответственности.