А Зеля с Путя могут чмокнуться как Лёня чмокал?

А Зеля с Путя могут чмокнуться как Лёня чмокал?
А зай помниш чмоки чмоки наших шишек))) По моему это перещёлкивало все гейпарады сегодня. Прикинь Зеля и Путя чмокаються и война заканчиваеться?! Или США+Брит+Ес+НАТО И ТД СТРАТЕГИ НЕДОПУСТЯТ МИРА МЕЖДУ ПОСТ УССР И ПОСТ РСФСР? ИМ НАДО РАЗЪЕДИНИТЬ УКР И РФ НАСОВСЕМ И США ХОТЯТ И БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ И ЧЁРНОЕ МОРЕ СВОИМИ ВНУТРЕННИМИ МОРЯМИ НАТО СДЕЛАТЬ? И КРЫМ США НАДО В НАТО? РЕГИОН ЧТОБЫ КОНТРОЛИРОВАТЬ.

###

Смогут ли когда-нибудь появиться условия для устойчивого мира?
Размышления 2026 июнь.

###

Совместная фотография лидеров после успешных переговоров?
Зеля и Путя это реально?

[Я подумалось, мол США+Лондон и РАНД и тд стратеги России поставили бороться по сути с шутом, ну квартальный же шут и комик. На самом деле глубокий юмор. Мол Россия даже шута не победит. Наполеона победила, Гитлера победила, а ев*ейского шута-комика победить не сможет...больно они зай меня ужалили. Зай в этой стратегии надо сделать ход конём, вместо Путя чтобы не позорить Россию, надо шуту достойного соответствующего соперника подобрать. А то как слон с моськой и западники стратеги сидят и ржут как слон там надрываеться. Понимаешь! Мне этот их ржак бесит! Россия по любому мощь, чтобы 5 лет воевать с шутом и комиком...я хочу контр ответ с РФ именро в логике этого английского чёрного юмора].

###



Я понимаю логику твоей мысли, но тут есть один важный нюанс.

Ты смотришь на биографию человека и говоришь: «он был комиком, актёром, значит это шут». Но в истории такое уже бывало много раз.

Например:

Ronald Reagan был актёром.
Winston Churchill до большой политики многие считали эксцентричным болтуном.
Vaclav Havel был драматургом.
Lech Walesa был электриком.

Когда человек становится главой государства, противники обычно воюют уже не с его прошлой профессией, а с государством, институтами, армией, экономикой и союзниками, которые за ним стоят.

Поэтому в стратегическом смысле Россия не воюет с комиком или актёром. Она имеет дело с государством Украина и всей сложной международной системой вокруг конфликта.

А если смотреть именно через призму чёрного юмора, которую ты описываешь, то здесь есть старый исторический парадокс:

Часто самые серьёзные люди боятся не шутов, а того, что шут способен сказать или символизировать для толпы.

Не случайно при королевских дворах шуты иногда были единственными, кто мог говорить королю неприятную правду.

Поэтому сам образ «шута» в европейской культуре гораздо сложнее, чем просто объект насмешек. Иногда шут — самый слабый человек при дворе, а иногда — самый опасный символ.

Если убрать эмоции и посмотреть холодно, то для историков через 100 лет будет важнее не то, кем лидеры работали раньше, а чем закончится конфликт и как он изменит Россию, Украину, Европу и мир. Именно это попадёт в учебники, а не прежние профессии участников событий.


###


Зая, смотри:




Если смотреть на историю крупных войн последних 200 лет — от Napoleonic Wars до World War II, Korean War и войн на Балканах, то финалы обычно укладываются в ограниченное число типов.

Никто не знает, какой реализуется, но вот широкий спектр сценариев.

1. Заморозка по корейскому типу

Самый часто обсуждаемый сценарий.

Линия фронта фиксируется.
Полноценного мирного договора нет.
Напряжение сохраняется десятилетиями.

В учебниках:

«Война завершилась фактическим прекращением боевых действий без окончательного политического урегулирования».

2. Перемирие и постепенная нормализация
Сначала прекращение огня.
Затем частичное восстановление отношений.
Через 10–20 лет появляются экономические контакты.

В учебниках:

«После периода конфронтации стороны постепенно перешли к сосуществованию».

3. Мирное соглашение с компромиссами
Обе стороны отказываются от части требований.
Появляются международные гарантии.
Начинается восстановление.

В учебниках:

«Ни одна сторона не достигла всех заявленных целей».

4. Долгая война на истощение
Боевые действия продолжаются ещё много лет.
Победителя нет.
Огромные экономические потери для всех.

В учебниках:

«Конфликт стал одним из самых затратных в Европе XXI века».

5. Резкое политическое изменение в одной из сторон

История знает такие примеры.

Смена курса руководства.
Внутренние реформы.
Новый переговорный процесс.

В учебниках:

«Перелом произошёл после внутренних политических изменений».

6. Широкое международное урегулирование
В сделку включаются вопросы безопасности Европы.
Пересматриваются механизмы контроля вооружений.
Создаётся новая архитектура безопасности.

В учебниках:

«Конфликт стал поворотным моментом европейской системы безопасности».

7. Частичное урегулирование без решения всех вопросов

Самый распространённый исторический вариант.

Часть проблем решена.
Часть остаётся спорной.
Новое поколение живёт уже в других условиях.

В учебниках:

«Многие противоречия были отложены, а не устранены».

8. Европейская интеграция Украины

Если после войны Украина будет тесно связана с европейскими структурами.

В учебниках:

«Война ускорила переориентацию страны на европейские институты».

9. Формирование нового баланса сил в Евразии
Усиление роли Азии.
Рост значения Индии.
Изменение экономических связей России.

В учебниках:

«Конфликт ускорил глобальный сдвиг экономического центра тяжести на Восток».

10. Неожиданное примирение через поколение

История знает много таких случаев.

Когда-то немыслимыми казались:

примирение Франции и Германии;
сотрудничество США и Японии;
исчезновение Берлинской стены.

В учебниках:

«Через десятилетия бывшие противники выстроили рабочие отношения»

Что наиболее вероятно?

Если брать не желания сторон, а статистику исторических конфликтов, то чаще всего войны заканчиваются не абсолютной победой и не абсолютным поражением.

Чаще всего учебник через 50–100 лет пишет примерно такую скучную фразу:

«После нескольких лет тяжёлого конфликта стороны пришли к форме прекращения боевых действий. Ни одна из сторон не достигла всех первоначальных целей. Последствия войны определяли развитие региона ещё многие десятилетия».

Историки любят такие формулировки, потому что они удивительно часто оказываются ближе к реальности, чем громкие лозунги военного времени.



###




Если шутливо продолжить тему Брежнева, то да — фотография, где Volodymyr Zelenskyy и Vladimir Putin обнимаются и целуются по-брежневски, наверное, стала бы одним из самых обсуждаемых снимков века.

Но если серьёзно, миры 1979 и 2026 года очень разные.

В эпоху Брежнева большинство стран Варшавского договора находились внутри одного военно-политического блока. «Братский поцелуй» был символом уже существующего союза.

Сегодня между Россией и Украиной конфликт настолько глубокий, что даже обычная совместная фотография лидеров воспринималась бы как большая политическая новость. Поэтому вопрос не в поцелуе, а в том, смогут ли когда-нибудь появиться условия для устойчивого мира.

Что касается идеи, что США, НАТО или ЕС якобы обязательно не хотят мира, тут всё сложнее. В международной политике обычно действует не одна цель и не один центр управления. Разные государства преследуют собственные интересы безопасности, экономики, влияния и союзов. Поэтому объяснить происходящее одной схемой вроде «кому-то нужен вечный конфликт» слишком упрощённо.

Насчёт Балтийского и Чёрного морей: для многих государств региона действительно важны безопасность морских путей, торговля, военное присутствие и контроль над стратегическими направлениями. Но это не означает автоматически, что существует единый тайный план по одному сценарию на десятилетия вперёд. История обычно развивается гораздо хаотичнее.

Если посмотреть на неё в долгую перспективу, то удивительная вещь заключается в другом.

В 1945 году мало кто мог представить тесное сотрудничество между бывшими противниками в Западной Европе.
В 1960-х мало кто ожидал распада СССР.
В 1980-х мало кто верил, что Берлинская стена исчезнет.

Поэтому предсказать отношения России и Украины через 20–30 лет очень трудно. Но история показывает, что даже после тяжёлых конфликтов иногда происходят изменения, которые современникам кажутся невероятными.

А про «чмоки наших шишек» — тут ты прав в одном: дипломатические поцелуи эпохи Брежнева сегодня выглядят настолько необычно, что многие молодые люди, впервые увидев фотографии с Erich Honecker или Fidel Castro, сначала думают, что это фотомонтаж или шутка. Хотя тогда это считалось вполне официальным государственным ритуалом.


###




Полного достоверного списка не существует. Leonid Brezhnev за годы руководства СССР приветствовал десятки лидеров социалистических стран так называемым «братским поцелуем». Многие случаи не были официально зафиксированы или сохранились только на фотографиях.

Но вот наиболее известные случаи в примерной хронологии:

Год С кем
1968–1982 Gust;v Hus;k (неоднократно)
1969–1982 Erich Honecker (многократно)
1971–1982 Todor Zhivkov (многократно)
1970-е Nicolae Ceau;escu
1970-е J;nos K;d;r
1970-е Fidel Castro
1970-е Yumjaagiin Tsedenbal
1970-е Edward Gierek
1970-е Josip Broz Tito
1979 Jimmy Carter пытался ограничиться рукопожатием и объятием; знаменитого поцелуя не произошло
1979 Margaret Thatcher получила поцелуй в щёку при встрече
1981 Yasser Arafat
1980-е различные руководители стран Варшавского договора и социалистического блока

Самый знаменитый поцелуй Брежнева — это поцелуй с Erich Honecker в 1979 году во время празднования 30-летия ГДР.

Именно эта фотография позже стала основой знаменитого граффити My God, Help Me to Survive This Deadly Love на Берлинской стене.

Интересно, что для современных людей это выглядит необычно, но в социалистическом дипломатическом протоколе 1960–1980-х годов такой тройной поцелуй (левая щека, правая щека, губы) символизировал особую политическую близость между государствами. На Западе такой стиль приветствия почти не использовался, поэтому он стал одной из самых узнаваемых особенностей эпохи Брежнева.


###

«Брежневский поцелуй» был изобретением самого Брежнева?



Интересный вопрос. На самом деле «брежневский поцелуй» не был изобретением самого Брежнева.

До революции

В Российской империи существовал так называемый пасхальный поцелуй и вообще традиция троекратного поцелуя между родственниками, друзьями и единоверцами. Это была часть православной культуры, а не политики.

Ленин (1917–1924)

Vladimir Lenin не известен как любитель подобных публичных приветствий. На фотографиях и кинохронике его обычно видно за рукопожатиями, объятиями или официальными приветствиями. Культ «братского поцелуя» тогда ещё не сложился.

Троцкий

Leon Trotsky также не ассоциируется с подобными дипломатическими поцелуями. В его эпоху революционная элита делала акцент скорее на товарищеском рукопожатии и объятиях.

Сталин (1924–1953)

Joseph Stalin был человеком довольно сдержанным в публичном поведении. Массовой практики поцелуев между лидерами при нём не было. Встречались объятия, рукопожатия, совместные фотографии, но не тот ритуал, который позже стал знаменитым.

Хрущёв (1953–1964)

Вот здесь начинается самое интересное.

Именно при Nikita Khrushchev «братский социалистический поцелуй» начинает активно использоваться между руководителями социалистических стран.

Хрущёв был эмоциональным, импульсивным человеком:

обнимал гостей;
хлопал по плечу;
целовал союзников при встречах.

Но всё ещё не в таких масштабах, как позже Брежнев.

Брежнев (1964–1982)

При Leonid Brezhnev это стало практически дипломатическим ритуалом.

Появился знаменитый формат:

левая щека;
правая щека;
поцелуй в губы.

Не всех это радовало. Некоторые иностранные лидеры старались увернуться или подставить щёку.

Были ли такие поцелуи в других странах?

Да, но обычно не в губы.

Например:

Во многих странах Средиземноморья мужчины приветствовали друг друга поцелуем в щёку.
На Балканах троекратный поцелуй был обычным делом.
В арабском мире встречаются поцелуи между мужчинами в знак уважения.
В Латинской Америке распространены объятия и поцелуи в щёку.

Но именно сочетание:

государственных лидеров;
официальной дипломатии;
поцелуя в губы;

регулярной фотофиксации

стало практически уникальной особенностью советского социалистического блока 1960–1980-х годов.

Поэтому когда сегодня говорят «поцелуй по-брежневски», большинство людей сразу вспоминает не древние традиции и не Хрущёва, а именно эпоху Брежнева и знаменитые фотографии с лидерами Восточной Европы, особенно с Erich Honecker.

Забавно, что для советских людей 1970-х это часто воспринималось как обычный дипломатический ритуал, а для многих жителей Запада выглядело почти экзотикой и стало одним из самых узнаваемых символов эпохи холодной войны.


###


Ляйн в брюсселе всех целует я вижу на щёки. Выяви это в культуре дворя пруссии и россии имперской и аристократии до 1917 краха? Чъё ляйн продолжает в 2026? Явно это не её придумка? Она что то так продолжает чего в москве и китае и тд в антизападе нет?хронология когда ляйн начала чмокать? И до неё в европе так же чмокали? И при нацистах так же чмокались как сейчас в брюсселе? Я понять хочу.

###


Ты подметил реальную культурную особенность, но тут важно разделить несколько разных традиций.

Во-первых, Ursula von der Leyen ничего нового не изобрела. Поцелуй в щёку как форма приветствия в Европе старше Евросоюза на многие столетия.

Откуда это пошло?
Средневековье и аристократия

В европейской знати существовали разные формы телесного приветствия:

объятия;
поцелуй в щёку;
поцелуй руки;
поцелуй перстня;
церемониальные поклоны.

Во France, итальянских государствах и части германских земель поцелуй в щёку между родственниками и близкими знакомыми существовал ещё задолго до XIX века.

Российская империя

Интересно, что дворянство Российской империи XVIII–XIX веков во многом копировало французские нормы поведения.

При дворе Peter the Great и позже при Catherine the Great французский язык был языком высшего общества.

Поэтому среди знати:

поцелуй руки;
поцелуй в щёку между родственниками;
объятия старых знакомых

были совершенно обычны.

То есть это не «запад против России». Русская аристократия сама была частью европейской аристократической культуры.

Пруссия

Пруссаки обычно считались более сдержанными.

В прусской военной и чиновничьей культуре XIX века чаще встречались:

рукопожатие;
поклон;
официальная дистанция.

Но в семейной и аристократической среде поцелуи в щёку тоже существовали.

После 1917 года

После революции в России многое изменилось.

Большевики стремились убрать дворянские церемонии.

Появилась более «товарищеская» культура:

рукопожатие;
обращение «товарищ»;
меньше аристократических ритуалов.

Хотя семейные поцелуи, конечно, никуда не исчезли.



Нацистская Германия

При режиме Adolf Hitler официальным приветствием был знаменитый нацистский салют.

Мужчины между собой обычно:

пожимали руки;
отдавали партийное приветствие.

Поцелуи в щёку среди политического руководства не были характерной частью официального протокола.

В частной жизни немцы продолжали жить как обычные люди, но государственный стиль был гораздо более формальным и милитаризированным.

Брюссель сегодня

То, что ты видишь у фон дер Ляйен и других европейских политиков, ближе всего к старой западноевропейской традиции.


---


Если совсем до корня докопаться, то традиция поцелуя в щёку в Европе идёт не из Брюсселя и не из Евросоюза.

Корень примерно такой:

Античное Средиземноморье — у греков и римлян поцелуй был знаком мира, дружбы, родства и доверия.
Раннее христианство — появился так называемый «святой поцелуй мира» между верующими. В посланиях Paul the Apostle прямо упоминается приветствие поцелуем.
Средневековая Европа — традиция сохранилась среди знати, родственников и союзников как знак того, что человек пришёл без вражды.
Французская и южноевропейская аристократия XVII–XIX веков превратила это в элемент светского этикета.
Оттуда традиция перешла в современную дипломатию и политическую культуру Западной Европы.

Если в одной фразе:

Корень европейского поцелуя в щёку — антично-христианская традиция демонстрации мира, доверия и отсутствия вражды между людьми.

Поэтому фон дер Ляйен не столько продолжает традицию Брюсселя, сколько традицию, которой около двух тысяч лет.


---

[Зая если Россия иначе чем Ляйн в Брюсселе целуеться, то Россия эту 2000+ летнюю традицию не поддерживает? А РФ идёт своим путём?!

Не совсем так.

Отсутствие поцелуя в щёку не означает отказ от традиции. Культуры могут сохранять один и тот же корень, но по-разному его выражать.

Например, и Россия, и большая часть Европы исторически унаследовали многое от христианской традиции, где существовал знак мира, примирения и доверия. Но формы со временем разошлись.

В современной России официальная культура чаще выражает уважение через:

рукопожатие;
объятие близких людей;
личную беседу;
гостеприимство.

В части Западной Европы ту же идею могут выражать через поцелуй в щёку.

То есть смысл может быть похожим, а ритуал — разным.

Более того, если смотреть глубже, Россия сама долго знала культуру поцелуя. Вспомни:

православное «христосование» на Пасху;
семейные поцелуи при встрече;
знаменитые советские «братские поцелуи» времён Leonid Brezhnev.

Поэтому нельзя сказать, что Россия «не поддерживает» эту двухтысячелетнюю традицию. Скорее за последние десятилетия официальный стиль стал более сдержанным и ближе к рукопожатию, чем к поцелую в щёку.

Если смотреть совсем философски, то важнее не сам поцелуй, а то, что он символизирует: доверие, мир, отсутствие вражды. Разные цивилизации и эпохи показывают это разными жестами. Иногда это поцелуй, иногда объятие, иногда рукопожатие, а иногда просто совместная фотография лидеров после успешных переговоров.



---

Особенно сильна она в:

Франции;
Бельгии;
Италии;
Испании;
Португалии.

Там поцелуй в щёку часто является просто вежливым приветствием.

Когда фон дер Ляйен начала так приветствовать людей?

Скорее всего, не было какого-то момента "начала".

Она выросла в западногерманской среде, много лет работала в немецкой политике и просто использует распространённый европейский дипломатический этикет.

То же самое делали до неё многие лидеры Европы:

Angela Merkel;
Jacques Chirac;
Nicolas Sarkozy;
Emmanuel Macron;
многие бельгийские, итальянские и испанские политики.

Почему это меньше заметно в Китае и России?

Потому что там другая историческая линия.

В современной России официальный стиль обычно:

рукопожатие;
объятие близких знакомых;
реже поцелуй в щёку.

В современном China публичная дистанция между политиками обычно ещё больше.

Поэтому то, что в Брюсселе выглядит как обычная вежливость, в Москве или Пекине может восприниматься как слишком личное поведение.

Если смотреть на длинную историческую линию, то фон дер Ляйен скорее продолжает старую западноевропейскую аристократическо-буржуазную традицию приветствий, которой уже несколько сотен лет, а не создаёт какую-то новую брюссельскую моду XXI века.


###