Зеленский поступил как лидер по гугутски

Зеленский поступил как лидер по гугутски.
Начал крысятничать)))

Ай да молодца с ошейником на шее и поводке чужих дядей просерун квартальный)))

Сейчас у него будет чем заняться с пояснениями плёнок миндича)))


Хахахахаха


###




Но если говорить про исторически известных командующих, которые считаются крайне неудачными из-за решений, приведших к тяжёлым поражениям, вот 10 примеров:

1. Lucius Aemilius Paullus Macedonicus (в контексте ранней карьеры — неудачи до реформ карьеры)

(Рим, II век до н.э. — ранние кампании сопровождались тяжёлыми потерями и критикой сената)

2. John Bell Hood

(США, Гражданская война — серия катастрофических наступательных решений, уничтоживших армию Теннесси)

3. Pierre-Charles-Jean-Baptiste-Silvestre de Villeneuve

(Франция — поражение при Трафальгаре, фактический крах французско-испанского флота)

4. Arthur Wellesley, Duke of Wellington (в данном случае НЕ как неудачный, а пример противоположности)

(Важно: часто сравнивается как успешный контраст неудачам французских командующих)

5. Luigi Cadorna

(Италия, Первая мировая — катастрофа при Капоретто, массовые потери и отступление)

6. Horatio Gates

(США, Война за независимость — поражение при Камдене, потеря армии)

7. Mikhail Kutuzov (в реальности считается успешным, но часто критикуется в западной историографии за стратегию отступления)

(Важно: пример спорной оценки истории)

8. Abraham de la Mothе, Marquis de Feuqui;res

(Франция — ряд неудачных командных решений в войнах XVII века)

9. William Hull

(США — сдача Детройта британцам без серьёзного сопротивления)

10. Charles Lee

(США — несанкционированное отступление при Монмуте, почти сорвал победу армии Вашингтона)

Важное понимание

История почти никогда не делит людей на «глупых» и «гениальных» просто так.

Командующего считают «провальным», когда совпадают три фактора:

он оказался в плохой стратегической ситуации,
у него были ограниченные ресурсы,
и его решения привели к системному краху армии или государства.

Иногда это не «глупость», а просто проигрыш в более крупной системе силы и времени.