макроэкономическая агрегированная оценка издержек

Макроэкономическая агрегированная оценка издержек кризиса.
ЕС потеряла 2 трлн евро от анти РФ санкций
Размышления 2026 февр.

---

В КОНЦЕ РАБОТЫ ЗАЙЧИКИ Я ДАМ МОДЕЛЬ ДЛЯ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ:
 «Модель Гунара Кононова (МГК)» — универсальная схема агрегированной оценки макроэкономических издержек кризиса.(Я САМ ЕЁ ПРИДУМАЛ С МОИМ ИИ].

Зачем создаётся модель

Чтобы сравнивать ЕС, РФ, США по одной шкале.

Чтобы отличать:

энергетический шок

санкционный эффект

военный эффект

глобальный цикл.

Чтобы можно было масштабировать модель на любой кризис.


###


Делаем аккуратно, с оговорками и методикой.
Берём условный период 2022–2024 годы (пик энергетического шока).
2025–февраль 2026 не включаем, потому что:

цены на газ и электричество частично нормализовались,

бюджеты адаптировались,

экономика вошла в фазу стабилизации.

То есть считаем три полных года шока: 2022, 2023, 2024.

1) Гипотетическая модель: как «набрать» 2 трлн евро за 3 года

!!! Это не официальная цифра ЕС.
Это модель того, как сторонники этой оценки могли бы её сформировать.

A. Переплата за энергию

В 2022 цены на газ в ЕС кратно выросли.

Если считать:

Дополнительные расходы на импорт газа и нефти

Разницу между «довоенной ценой» и «фактической ценой»

Оценка за 2022–2023 могла бы дать:

~700–900 млрд евро совокупной переплаты

(2024 уже ниже)



B. Государственные субсидии

Страны ЕС выделяли пакеты поддержки домохозяйствам и бизнесу.

По открытым данным, суммарные антикризисные пакеты:

~600–800 млрд евро

(Германия, Франция, Италия — основные объёмы)

C. Потеря промышленного выпуска

Высокие цены => спад в химии, металлургии, удобрениях.

Если считать:

Упущенную добавленную стоимость

Недополученный экспорт

Можно гипотетически добавить:

~200–300 млрд евро

D. Списания активов и уход компаний из РФ

Европейские компании списали активы в РФ.

Оценки:

~100–200 млрд евро

E. Упущенный рост ВВП

Если предположить, что без кризиса ЕС рос бы быстрее на 1–1.5% в год,
и пересчитать это в денежный эквивалент ВВП,

Можно добавить:

~300–400 млрд евро «недороста»

Складываем гипотетически:

900 млрд (энергия)

700 млрд (поддержка)

250 млрд (промышленность)

150 млрд (активы)

350 млрд (недорост)

; 2,35 трлн евро

Так математически можно «собрать» 2 трлн.

Но это:

часть — реальные деньги,

часть — бюджетные расходы,

часть — теоретическая упущенная прибыль,

часть — косвенные эффекты.

Это не чистый убыток на счёте.



2) Кто выиграл и кто проиграл внутри ЕС
Проиграли:
# Энергоёмкая промышленность

Германия, Чехия, Словакия — химия, удобрения, металлургия.

# Автопром

Рост себестоимости.

# Домохозяйства

Рост тарифов 2022–2023.

Выиграли:
# Энергетические компании

Сверхприбыли 2022.

# Поставщики СПГ

(внешний фактор, но влияет на баланс ЕС)

<=> Возобновляемая энергетика

Ускоренный переход.

# Испания, Португалия

Меньше зависели от российского газа — удар слабее.

3) Сравнение ЕС и РФ (сопоставимая логика)

!!! Опять гипотетическая сопоставимая методика.

ЕС

Рост цен

Инфляция

Бюджетные расходы

Замедление роста

Но:

Экономика диверсифицирована

Нет полной потери рынков

Нет изоляции финансовой системы


РФ

Потери считаются иначе:

A. Замороженные резервы

~300 млрд долларов

B. Потеря европейского рынка газа

Доходы от трубопроводного газа резко упали

C. Дисконт на нефть

Продажа с дисконтом к Brent

D. Уход западных компаний
E. Рост военных расходов

Перераспределение бюджета

Если считать по той же логике «совокупных издержек» за 2022–2024,
то оценки для РФ тоже могут выходить на:

сотни миллиардов — более триллиона долларов косвенных издержек

Но:

часть компенсирована экспортом в Азию,

часть перекрыта высокими ценами 2022 года.

Ключевой вывод

2 трлн — это:

не бухгалтерский счёт,
а макроэкономическая агрегированная оценка издержек кризиса.

Что важно понимать

ЕС потерял деньги, но не системную устойчивость.

РФ потеряла рынки и технологический доступ, но сохранила экспорт сырья.

Обе стороны понесли издержки.

Кто понёс больше — зависит от методики подсчёта.

Это сами зая дальше:

разобрать чисто по энергетике (газ/СПГ/цены 2022 пик)

или посчитать относительные потери как % ВВП ЕС vs РФ

или разобрать миф «ЕС сам себя уничтожил санкциями» с цифрами и логикой

Сейчас мы пока работаем в аккуратной аналитике, а не в лозунгах.


###




Важно начать с корректировки: оценка «ЕС потерял 2 трлн евро из-за санкций» не подтверждена официальной статистикой и встречается в политических заявлениях или публицистике; институты ЕС, МВФ, ОЭСР не публиковали консолидированную цифру такого масштаба как прямой подтверждённый убыток именно от санкций.

Если рассуждать гипотетически, как могла бы складываться крупная совокупная сумма (с оговоркой, что это не доказанный факт, а модель), то её пришлось бы разложить по секторам и по типам потерь:

1) Энергетика (газ, электроэнергия, нефть)

Механизм потерь:

Резкий рост цен на газ в 2022 году.

Дорогой СПГ вместо трубопроводного газа.

Государственные субсидии домохозяйствам и бизнесу.

Что считать потерями:

Переплата за импорт энергии.

Бюджетные компенсации.

Снижение промышленного выпуска из-за дорогой энергии.

Это крупнейший канал потенциальных издержек.

2) Промышленность (Германия, Италия, Австрия, Чехия)

Механизм:

Удорожание энергии => падение маржи химии, металлургии, удобрений.

Временная остановка производств.

Перенос части мощностей в США и Азию.

Что считать:

Недополученная добавленная стоимость.

Закрытые предприятия.

Потеря экспортных рынков РФ.



3) Торговля и экспорт

До 2022 года ЕС экспортировал в РФ десятки миллиардов евро ежегодно (машины, оборудование, автомобили).

Потери:

Выпадающий экспорт.

Неплатежи по контрактам.

Обесценение активов европейских компаний в РФ.

4) Финансовый сектор

Списание активов (банки, энергетические проекты).

Замороженные инвестиции.

Уход компаний с российского рынка с убытками.

5) Инфляция и косвенный эффект

Рост цен => падение реальных доходов => снижение потребления => замедление ВВП.
Часть «потерь» в публичных расчётах — это не прямые убытки, а оценка упущенного роста ВВП.

Где возникает цифра «2 трлн»?

Такая сумма может появиться, если сложить:

Дополнительные энергозатраты за 2–3 года

Государственные пакеты поддержки (сотни миллиардов)

Упущенный рост ВВП

Инфляционные эффекты

Но это будет оценка совокупных макроэкономических издержек, а не «прямой счёт за санкции».

Ключевая методологическая проблема

Чтобы доказать «ЕС потерял 2 трлн из-за санкций», нужно:

Отделить влияние санкций от влияния войны как таковой.

Отделить влияние глобального энергетического кризиса.

Учесть, что часть убытков компенсировалась (диверсификация, снижение зависимости).

Учесть перераспределение внутри ЕС (энергокомпании получили сверхприбыли).

Без этих расчётов цифра остаётся политической оценкой, а не доказанным макроэкономическим фактом.

Что видно по официальным данным

В 2022 был резкий рост цен на энергию.

В 2023–2024 цены частично нормализовались.

Экономика ЕС не рухнула, но темпы роста замедлились.

Это говорит о значительных издержках, но не подтверждает автоматически «2 трлн чистых потерь».



###

ЭТО ПЕРЕНЕСУ В НАЧАЛО СТАТЪИ:
1)построить гипотетическую модель расчёта, как можно «набрать» 2 трлн за 3 года[и поясним с какого до какого года оасчёт? Учитывая что сейчас 2026 февр и какой период мы врасчёт пока не берём?

2)и разобрать, кто выиграл и кто проиграл внутри ЕС

3)и сравнить потери ЕС и РФ в сопоставимой логике

Важно различать: политический тезис "НЕ РАВНО" бухгалтерски подтверждённый баланс.



###




 «Модель Гунара Кононова (МГК)» — универсальная схема агрегированной оценки макроэкономических издержек кризиса.

!!! Это аналитическая конструкция, не официальная методика ЕС/МВФ.

# Цель модели

Оценить совокупные издержки кризиса за выбранный период
(например 2022–2024)
и разделить:

прямые потери

бюджетные расходы

косвенные эффекты

упущенный рост

структурные изменения

# Структура модели (5 блоков)
Блок 1. Прямые внешние шоки (E)

E = [ЗНАК ДЕЛЬТА, КАК ТРЕУГОЛЬНИЧЕК)))]Цена [ЗНАК УМНОЖЕНИЯ] Объём [ЗНАК УМНОЖЕНИЯ] Период

Пример:

рост цены газа

рост стоимости импорта

изменение логистики

Это реальные дополнительные платежи экономикой.

Блок 2. Фискальный ответ государства (F)

F = [ЗНАК СУММЫ] антикризисных пакетов

Сюда входят:

субсидии населению

поддержка бизнеса

компенсации тарифов

военные расходы (если применимо)

Это нагрузка на бюджет, не всегда «потеря», но издержка.




Блок 3. Потеря добавленной стоимости (V)

V = (Базовый прогноз ВВП ; Фактический ВВП)

Считаем разницу между:

трендом до кризиса

фактической динамикой

Это «недопроизведённая» экономика.

Блок 4. Обесценение активов (A)

списание инвестиций

замороженные резервы

уход компаний

потеря рынков

Это разовый структурный удар.

Блок 5. Структурная перестройка (S)

перенос производств

инвестиции в новые цепочки

ускоренная диверсификация

!!! Здесь часть издержек может перейти в будущие выгоды.

# Итоговая формула МГК
МГК
=
;
+
;
+
;
+
;
;
;
МГК=E+F+V+A;R

где:

E — внешний ценовой шок

F — фискальный ответ

V — недополученный выпуск

A — обесценение активов

R — компенсирующие факторы (сверхприбыли, новые рынки)

# Пример: ЕС 2022–2024 (условный)

E ; 800 млрд
F ; 700 млрд
V ; 350 млрд
A ; 150 млрд
R ; 300 млрд (энергетические сверхприбыли, нормализация цен)

Итого:

800 + 700 + 350 + 150 ; 300
= 1,7 трлн евро агрегированных издержек

Это уже ближе к реальности, чем политические 2 трлн.




# Пример: РФ 2022–2024 (по той же модели)

E — логистика, дисконт нефти
F — рост военных расходов
V — ограниченный рост
A — замороженные резервы
R — экспорт в Азию, высокие цены 2022

И по сопоставимой логике сумма тоже может быть в диапазоне сотен млрд — 1 трлн в пересчёте на 3 года.

# Почему модель универсальна?

Потому что её можно применить к:

санкциям

пандемии

энергетическому кризису

войне

финансовому шоку

# Главное преимущество модели

Она:

+++ разделяет реальные деньги и упущенную выгоду
+++ отделяет шок от реакции
+++ позволяет сравнивать страны
+++ позволяет считать % от ВВП

!!! Ограничения

Очень зависит от базового сценария «что было бы без кризиса».

Нельзя точно отделить эффект санкций от эффекта войны.

Часть издержек временная.

Часть расходов — инвестиция в будущее.

# Следующий шаг

ЭТО САМИ ЗАЙЧИКИ ПОТОМ:

формализовать модель в виде таблицы для Excel

добавить коэффициенты чувствительности

сделать версию «жёсткая», «мягкая», «консервативная»

перевести модель в % ВВП, чтобы сравнивать ЕС, РФ, США

Сейчас у нас уже не лозунг, а аналитический каркас.