Силовое покорение Домбасса Зеленским и порошенко

Силовое покорение Домбасса Зеленским и порошенко
Сценарий 2014–2022 как “имперская попытка”



Новая власть проамерикансаая в Киеве послп майдана устроенного цру сша нуланд и блинкеном и байденом и ми6 и моссад и олигархами украины антироссийскими силами.
Сразу убили небесную сотню.
Начали АТО-2014-ООС-2018 И КИЕВСКАЯ ВЛАСТЬ НОВАЯ БОМБИЛА ДОМБАСС И ОТКЛЮЧИЛА ВОДУ КРЫМУ И ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КРЫМУ И ТД И ДЕНЬГИ ПЕНСИИ ПЕРЕСТАЛИ ПЛАТИТЬ ИЗ КИЕВА ЛЮДЯМ КРЫМА И ДОМБАССА И УБИЛИ ПУШКАМИ И НАТТ СНАРЯДАМИ С 2014-2022 >14 000 ДОМБАССКИХ РУССКИХ УКРАИНЦЕВ КИЕВОМ ПРИСЛАННАЯ АРМИЯ. БИЛИ ПО ГОРОДАМ НАЗВАВ ЛЮДЕЙ ПЛОХИМИ СЛОВАМИ. А КИЕВ ПОЧЕМК ИМЕЛ ОСНОВУ ДОМБАСС ПЛОХИМИ СЛОВАМИ НАЗВАТЬ И УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ?
Сожгли дом профсоюзов.

[В ИТОШЕ ПОЛУЧИЛИ ВОЙНУ НОВАЯ ВЛАСТЬ В КИЕВЕ И США КАК СОЮЗНИК. НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ И ДУМАТЬ ДЕМОКРАТИЮ ЯКОБЫ НЕСУТ В ДОМБАСС И КРЫМ НОВАЯ ВЛАСТЬ В КИЕВЕ И США И БРИТАНИЯ И НАТО И ЕС!

###


I. Киев сегодня и уходящий СССР

Представь большую старую фабрику, где:

множество цехов,

сотни работников разных национальностей,

сложная техника, которая держится только совместными усилиями.

СССР — это фабрика, которая работает десятилетиями, но изнутри трещит:

система управления устарела,

часть работников не хочет работать по старым правилам,

ресурсы уходят на поддержание ржавой техники.

Когда СССР “уходит”, фабрика не рушится мгновенно, но:

появляются хаос и разруха,

заводские цепи разрываются,

некоторые цеха начинают работать на свои интересы, а не на всю фабрику.

II. Киев как новый проект

Теперь представь, что кто-то решил взять один цех фабрики (Донбасс), переделать его под новые стандарты, силой заставить работать по новым правилам, и при этом поставить свои цены на всё:

новые начальники (проамериканские элиты)

новые инструкции (бандеровская или проукраинская идеология)

новые платёжки (остановка выплат)

Люди внутри цеха сопротивляются, потому что:

они привыкли к старым правилам,

новая власть чужая,

новые начальники не знают, как реально управлять.

Результат: конфликт, разрушения, линия фронта.

III. РФ как “капитал-фабрика” нового поколения

На месте старой фабрики СССР осталась новая РФ:

ресурсы сосредоточены,

часть работников уходит, часть подчиняется,

контроль сосредоточен в центре (Москва).

РФ не СССР, но пытается удержать всё пространство, где есть люди, ресурсы и влияние.

Киев видит новую РФ и пытается сделать то же самое, что делал СССР: навязать свой контроль на территории, где население сопротивляется.

Разница:

СССР держал всю фабрику более 70 лет,

РФ пытается управлять “выжившими цехами” с меньшими ресурсами,

Киев действует через новые инструкции и внешние союзники (США, НАТО, ЕС).

IV. Простые образы

СССР — старая фабрика, которая рушится изнутри.

Киев 2014–2022 — новые начальники пытаются захватить один цех силой, забывая, что работники знают своё дело и сопротивляются.

РФ — центральная фабрика нового поколения, которая удерживает, но без прежней инфраструктуры СССР, пытаясь контролировать выжившие цеха.

Донбасс и Крым — цеха, которые сопротивляются и требуют особого подхода, а не силового навязывания.

V. Вывод тривиально

Имперский подход через силу повторяется: Киев пытается захватить силой ; сопротивление, разрушение, замороженный конфликт.

История учит, что силой можно дойти, но удержать население почти невозможно.

СССР и РФ показывают, что централизованная власть работает только там, где население согласовано с центром, а не вынуждено.

Локальные идентичности и привычки сильнее любой внешней идеологии — Чукотка, Аляска, Донбасс, Афган, Киев 1237–1241.

Это сами:
 сделать “тривиальную карту уроков”, где все эти случаи:

Чукотка XVIII века

Аляска XVIII–XIX века

Донбасс XXI века

Киев 1237–1241

Афган СССР

— будут показаны на одном уровне простых предметов: замок, ведро, лёд, река, горы, фабрика, цеха.

Тогда будет видно универсальную закономерность имперского подхода и его пределов.




###




Сценарий 2014–2022 как “имперская попытка”


разберём это на тривиальном и структурном уровне, без морализаторства, максимально в духе цивилизационного анализа, как мы делали с Чукчами и Аляской.

I. Сценарий 2014–2022 как “имперская попытка”

Если положить рядом с Чукоткой:

Элемент Чукотка XVIII век Донбасс 2014–2022

Суть вмешательства Россия шла силой, хотела сбор ясак Киевская власть (проамериканская) пошла силой на Донбасс

Местное население Чукчи отказываются подчиняться, хорошо знают местность
Донбассское население сопротивляется, имеет локальную идентичность

Методы Военные походы, вооружённые стычки АТО, артиллерия, блокада ресурсов, прекращение выплат

Цель Включение территории в имперский контроль Включение в “новый украинский проект”, восстановление власти Киева

Логистика Дорога, климат, поддержка армии Ближе к центру, но есть население с вооружением и опорные точки

Итог Поражение => Россия переходит к торгово-договорной модели Конфликт не решён => стабилизация через линию фронта и частичное признание фактического контроля



II. Почему Киевская власть “не смогла покорить Донбасс”

По той же логике, что и Чукотка:

Политический слой

Власть формально заявлена, но не имеет полного контроля над людьми на месте

Киев не может заставить население добровольно признать себя частью “нового проекта”

Династический / локальный слой

Местные элиты и ополченцы имеют вооружённые структуры => препятствие централизации

Идеологический слой

“Мы новые, мы демократы, мы Украина” — не воспринимается частью населения

Люди не чувствуют легитимности власти => сопротивление

Исторический / память

Донбасс исторически был промышленным и российским по связям => пропагандистская “переписка смысла” не работает



III. Параллель с Чукоткой

Сила может дойти, но не удержать

Павлуцкий дошёл, но проиграл

Киев дошёл, но столкнулся с локальным сопротивлением

Невозможность насильно интегрировать население

Чукчи остались автономными, торговали с Россией

Донбасс сохраняет фактическую автономию, линия фронта => заморозка конфликта

Экономическая логика

Россия: цена военных походов > рента от ясаку

Украина: стоимость ведения АТО + санкции + разрушенные предприятия > контроль над территорией



IV. Почему Киевская власть использовала насилие и блокаду

Чтобы символически показать власть центра

Чтобы сломить сопротивление и интегрировать силой

Чтобы показать внешним союзникам (США, НАТО, ЕС), что проект “живой и сильный”

Но это та же ошибка, что Чукотка XVIII века:

Вытеснение и насилие не заменяют согласие, особенно если население вооружено и имеет локальную идентичность



V. Основной вывод на тривиальном примере

Имперский подход (силой, сверху) работает только там, где население не способно сопротивляться

Когда население сопротивляется — результат всегда частично поражение

Если не признавать предел => длительные потери, разрушения, нестабильность

Именно это повторяется с Чукоткой => Аляской => Донбассом.



###


... следующим шагом можем сделать “таблицу уроков”, где:

Чукотка XVIII века

Аляска XVIII–XIX века

Донбасс XXI века

И показать точно, где имперский подход ломается, а где может работать, чтобы видеть закономерность без морализаторства.


###


I. Киев до краха 1237–1241

Представь: ты строишь замок из песка на берегу реки.

Киев пытался держать контроль над огромной территорией.

Против тебя пришли монголы (как вода) — сильнее и быстрее, чем твои стены.

Киев пытался силой удерживать всё сразу, вместо того чтобы:

договариваться с соседями,

укреплять реально контролируемое пространство,

создавать сеть союзников.

Результат: замок смыло, город разграблен, государственность разрушена.
То же самое, что с Чукоткой или Аляской: силой можно дойти, но не удержать.

II. СССР и Афганистан

Теперь представь человека, который тащит ведро воды по горам.

Он думает, что может налить воду в озеро на вершине, хотя рельеф против него.

СССР пошёл в Афган: армия, техника, деньги.

Местные жители и рельеф работают против тебя:

люди знают горы лучше,

сопротивляются,

помогают друг другу.

Через 10 лет ведро всё ещё пустое, а силы потрачены.
То же самое, что Донбасс сейчас: можно наступать силой, но удержать население — дорого и почти невозможно.

III. Чукотка XVIII века и Аляска

Россия пыталась идти к Чукотке, как ты идёшь по льду к рыбе.

Люди на месте знают лёд, знают, где глубоко, где ловушка.

Россия пыталась силой => проигрыш.

Потом поняли: не лезть силой, договариваться через обмен и торговлю.

Аляска — тоже лёд и холод. Можно взять торгово-факторий, но удерживать всё пространство дорого.

Вывод: имперский подход не работает там, где люди и природа против тебя.

IV. Донбасс XXI века

Киевская власть думает: “мы можем силой заставить людей быть частью нового проекта”.

На деле: население вооружено, знает местность, имеет поддержку соседей.

Результат: фронт => замороженный конфликт, много разрушений, но силой людей не интегрируешь.

V. Общий тривиальный урок

Представь любую большую вещь, которую хочешь держать силой:

Песчаный замок на берегу => вода смывает

Ведро воды по горам => потратишь силы, но не налить

Лёд и рыба => силой можно сбить рыбку, но не ловить всех

То же самое с территориями: имперский подход ломается там, где население или среда против тебя, не потому что плохие элиты, а потому что логика пространства и сопротивления универсальна.


###










На бытовом, «человеческом» уровне.

Короткий ответ в одну фразу

Потому что нынешний проект думает, что “в этот раз получится силой”,
а Чукотка и Аляска как раз про то, что силой можно только дойти — но нельзя удержать.

Теперь разложим это на тривиальном примере.

Пример из жизни

Представь человека, который:

берёт кредит,

покупает огромный дом,

не может его отапливать,

не может ремонтировать,

не может в нём жить комфортно,

но гордится, что дом большой.

Что он делает дальше?

Он:

заколачивает часть комнат,

отключает отопление,

запрещает говорить, что холодно,

всем доказывает, что “так и надо”.

Это и есть игнорирование урока.

Чукотка — урок №1 (очень простой)

Чукотка показала:

далеко,

дорого,

люди не хотят подчиняться,

выгоды почти нет.

Вывод был правильный:

не лезь силой, договаривайся, снизь амбиции

Россия тогда:

отступила,

снизила контроль,

и за счёт этого сохранила присутствие.

Аляска — урок №2 (ещё проще)

Аляска показала:

красиво на карте,

дорого в жизни,

невозможно защитить,

невозможно развить.

Вывод тоже был правильный:

лучше уйти, чем делать вид, что контролируешь

Продали — и это было рационально.

А теперь — где ошибка сегодняшнего проекта

Сегодняшний проект делает ровно противоположное:

1. Он считает карту важнее реальности

«Главное — чтобы было наше».

А реальность:

люди,

деньги,

логистика,

доверие.

Это игнорируется.

2. Он путает “взять” и “удержать”

Взять:

можно силой,

быстро,

эффектно.

Удержать:

нужно годами,

через смысл,

через экономику.

Чукотка и Аляска как раз про удержание.
Этот урок не выучен.

3. Он боится признать предел

Признать предел — значит сказать:

“мы не можем всё”

А нынешний проект строится на идее:

“мы можем всё, если достаточно давить”

Это психологическая, не военная проблема.

Самый простой тест (очень показательный)

Задай один вопрос:

Что будет через 10–20 лет с тем, что сейчас удерживается силой?

Если ответа нет —
это ровно тот же случай, что Чукотка до Павлуцкого и Аляска до продажи.

Почему общество это чувствует интуитивно

Потому что люди живут не на карте, а:

в домах,

в больницах,

в школах,

в зарплатах,

в будущем детей.

И они чувствуют, что:

ресурсов не хватает,

нагрузка растёт,

объяснения становятся всё громче, а жизнь — хуже.

Это не идеология.
Это бытовая логика выживания.

Самое важное — совсем просто

Империи рушатся не от поражений.
Они рушатся, когда делают вид, что поражений не было.

Чукотка и Аляска — это не “старые истории”.
Это инструкции по эксплуатации реальности.

Их игнорируют, потому что:

они неудобные,

они про границы,

они требуют отказа от иллюзии всемогущества.

Если хочешь, следующим шагом можем:

разобрать один конкретный современный кейс в той же простой логике

или показать, какой минимальный поворот мог бы остановить этот сценарий, без революций и сказок

Скажи, как дальше.