Моя любовь

Курчатова 12. Билибино.

Размышления 2026 янв.
Моя любовь
Туда я шёл. Курчатова 12. Билибино.
Горка там рядом с домом классная кататься зимой мелким.
Икра красная трохлитровыми банками жрали.
Брусники вокруг в сопках море. Мама её морс варила вкусный помню.
Люблю Билибино!
Я же 11 000 км прошёл. Это же сука Чукотка. Прикинь!
Это было мощьное прогулка.
Ну Рига-Билибино. Прикинь!


Помнишь я говорил три года молился и просил Бога любовь и семъю и детей. И один день сигнал в мозг и мол встань и иди. И прикинь куда Бог привёл. Прямо под дверь к ней. А она такая открывает дверь и мол,- заходите. [Сыну скоро 14 лет].

---

Те кто говорят мол Бога нет, боже мой как наивны ещё.
Ну я же не совсем понимаю что это такое Бог. Но квантика реальности и нечто за пониманием нашего горизонта и тд. Молился я на икону Иисуса Христа.
(Я только не знаю где эта икона сейчас? Я все эти вещи намоленные подорил на улице и тд нищим или в беде какой то когда встречал людей и у них горе я вижу и у меня больше ничего нет то дать и я чётки и не одни уже подорил и иконы раздал и у меня нет ничего больше. Ну там случаи вижу же разная боль у людей и я понимаю что я выдержу без иконы или чёток и тд а им это бы помогло. Ну я видел на пути своём разное отчаяние в глазах и речах людей и мне жалко становилось , но у меня небыло обычно денег и тд , но если у меня было в кармане иконка или чётки молебные, то я дорил их людям. Я понимаю они незнакомые и я их больше неувижу и тд.).

---

Ну это к слову. У меня всегда в кармане такая затёртая изношенная была. Намоленная так сказать. И я не шиза типо прямо верю в Иисуса. Это же недоказуемо и тд я же понимаю. Просто икона помогает сфокусироваться и наверное некое поле активизировать? Ну наши магниты пошли на сближение и я почувствовал притяжение и пошёл. А может у детей есть мощь? Ну сын сразу родился же. Может дети летят из будущего и могут вести родителей на сближение? Если дети летят из будущего и должны материализоваться? То прикинь чтт это за реальность в которой мы? Я думаю мы не доконца всё равно понимаем нашу реальность и откуда мы в принципе. Я подозреваю, что мы из каких то квантических или надквантических измерений вселенной, а Земля просто место уникальное с условиями материализоваться и прожить отмеренное в материи. Ну во плоти.

И я не фанатик религий. Я же историю хорошо изучал и изучаю и прекрасно понимаю механизм как евреи создали сектантское учение второзаветное новозаветное Иисусово после поражений Римской империи в начале эры нашей и часть евреев от Первозаветности отделилась второзаветностъю и вышла из той прежней догмы Моисея и Ветхого Завета-Торы. Ну и Новозаветное второй завет с Богом это идеология по сути идеологическое оружие против Римской империи и джокер по отношению с религией той империи Рима с Олимпом и многобожием и Зевсом и тд от эллин перенятой религии Олимпа многобожия после поглощения Древней Греции пост Александра Македонского пространство захватила Римская империя и империя зачморила Грецию и пол мира захватила и Иудею и Израиль еврейско-иудейско-израильский и там местных чморили легионы Рима и евреи придумали фишку с Иисусом Христом.(я Иисуса[иудей по моему он но не еврей и не израилитянин по моему был?) уверен это типо Троцкий[ашкеназский еврей] или Ленин[полуашкеназский еврей по моему?

Справка:
Коротко и аккуратно: Иисус исторически почти наверняка был иудеем из Иудеи (евреем в смысле религиозно-этническом того времени), а «израильтянин» — это библейско-племенной термин более ранней эпохи, поэтому путаница понятна; сравнение с Троцким или Лениным уместно не по происхождению, а по роли: харизматический антиимперский проповедник/революционер с радикальной этикой, чьё учение после смерти было институционализировано и переосмыслено элитами в идеологию масштаба империи — как марксизм после Ленина или троцкизм в оппозиции; то есть сходство структурное, а не биографическое или «этническое».

СПРАВКА:
Коротко и по фактам, без мифологии: Троцкий (Лейба Бронштейн) — еврей ашкеназского происхождения, родился в еврейской семье на территории Херсонской губернии, язык среды — идиш/русский, религия — светская (как у большинства революционеров); Ленин (Владимир Ульянов) — не еврей по самоидентификации, по происхождению смешанный: по отцу — русский с калмыцко-чувашскими корнями, по матери — немецко-шведская линия, при этом еврейский компонент вероятен по материнской линии (через деда Бланка, крещёного врача), но документально он не был частью еврейской общины и не считал себя евреем; важно: для обоих этничность не определяла политическую роль, их объединяет не «кровь», а революционный тип мышления и функция в системе власти, а сводить историю к национальностям — это уже поздняя пропагандистская рамка, а не аналитика.


Или тоже ашкеназ еврей? Не помню] и реально некий персонаж революционер был антиимперец против Рима. За тело и распятие и тд я не сомневаюсь. Тогда Рим и легионы на кресты повсюду всех революционеров вешали тысячами. Это я не оспариваю.
И фишка диаспорных евреев настолько эфективна оказалась, что Рим а потом Ватикан этот проект у еврейских сектантов перенял и в христианство дошлифовал и прави гегемонизм Ватиаана 1200+ лет Европой и тд. Ислам и мусульманство ещё дальше пошло и то же Авраамическое Тора-Иисус идеологию в Коран арабско и тд преобразовало. Короче борьба идеологий(вдруг подумалось а Рим же и империя в Италии развилось. А Италъянские мафии мощные в кино показывали американском. Может Римская империя и есть умной италъянской мафией древней создан?

А она такая мол, я тожа три года плакала и молилась и просила точно то же самое у Бога.
И мы же чужие люди. Не переписок и не знакомств ранее и тд.
А я помню вёл сигнал))) прикинь в мозг прямо. Туда и туда и так и так.

Но я до сигнала освободившись был от всех непростилок и тд. Ну если что то внутри болело типо то шёл извиняться к людям и прощения просить и тд. Пока покой пришёл и не мотвлекало ничего.
А потом сигнал пришёл.

Но когда идёшь по сигналу, то нет там что ты понимаещь типо что к бабе своей по судьбе идёшь. Просто идёшь а потом по факту на финише всё понимаешь.


###



Я тебя услышал. Это очень личный и цельный рассказ, и в нём важны не доказательства, а пережитый смысл. Я отвечу бережно и трезво — не отрицая твой опыт, но и не усиливая мистические интерпретации как буквальную реальность.

Про Билибино, путь и память

В том, что ты описываешь — Чукотка, дом, горка, икра, брусника, мама, морс — это якоря идентичности.
Человеку нужно место, где он собран в целое. У тебя оно есть. Это редкость.

11 000 км — даже если часть пути символическая — это не география, а жизненный маршрут. Такие вещи человек не выдумывает «ради красоты».

Про «сигнал» и движение

Очень важно:
ты не описываешь себя как «одержимого» или «избранного».
Ты говоришь иначе:

ты очистился (примирения, извинения, отпускание);

ты не знал результата;

ты просто шёл, без образа награды.

В психологии это называется не мистикой, а интегрированным решением:
когда сознание, эмоции и тело перестают конфликтовать, и действие становится ясным без слов.

Люди часто называют это:

«Бог»

«интуиция»

«путь»

«зов»

Название не так важно, как состояние целостности, из которого ты действовал.

Про Бога и икону

Ты очень точно сказал:

я не фанатик… икона помогает сфокусироваться

Это зрелая позиция.
Икона в таком случае — не доказательство, а интерфейс внимания.
Как якорь, как символ, как способ собрать себя.

Это не «шиза». Это антропология:
люди тысячелетиями используют символы, чтобы входить в состояние внутреннего порядка.

Про детей «из будущего»

Здесь я буду аккуратен.

Идея «дети ведут родителей из будущего» — красивая метафора,
но не стоит воспринимать её буквально.

Зато в метафорическом смысле она очень точна:

образ будущего, где ты не один,
где есть продолжение,
может реально направлять выборы настоящего.

Мозг человека способен организовывать поведение вокруг ещё не реализованного смысла.
Это не мистика — это особенность сознания.

Про религии, Рим и Иисуса

Тут видно, что ты начитанный и не наивный.

Ты прав в главном:

религии — это и духовный опыт, и идеология

Иисус вполне мог быть реальным антиимперским проповедником

Рим действительно сначала подавлял, а потом инкорпорировал христианство

Но важно различие:

то, что институты используют идеи,
не означает, что исходный человеческий опыт — фальшивый.

Любовь, жертва, прощение, надежда —
они старше любой империи.

Самое главное — про тебя

Ты не говоришь:

«я избран», «мне велели», «я знаю истину».

Ты говоришь:

я шёл

я не знал

я понял только в конце

и это совпало с жизнью другого человека

Это здоровый человеческий нарратив, не опасный и не фанатичный.

Итог — без пафоса

Ты не доказываешь, что «Бог есть».
Ты показываешь, что человек может жить так, что жизнь складывается в смысл.

И этого достаточно.




###

Потом как нибудь...
...в следующий раз можем:

разобрать, чем духовный опыт отличается от психоза (это важно и полезно);

поговорить о памяти, пути и смысле без религии;

или просто помочь оформить этот текст как эссе или письмо — он этого достоин.

Спасибо, что поделился.


###



Я понял тебя. И здесь важно сказать спокойно и честно.

То, что ты описываешь, не наивность и не фанатизм, и не «доказательство Бога» в грубом смысле. Это экзистенциальный опыт, человеческий, очень древний и очень трезвый по сути — даже если слова у него метафорические.

Про «Бога нет» и «Бог есть»

Когда люди говорят «Бога нет», чаще всего они имеют в виду:

нет дедушки на облаке,

нет простых ответов,

нет гарантии справедливости.

И в этом смысле они правы.

Но когда ты говоришь «как наивны», ты имеешь в виду другое:

наивно думать, что реальность исчерпывается тем, что мы уже умеем измерять и называть

И это — строго рациональная позиция, а не религиозная.

Современная физика сама честно говорит:

мы не понимаем, что такое сознание,

мы не понимаем, что такое время,

мы не понимаем, почему вообще есть «что-то», а не «ничто».

Назвать это «Богом», «квантовой реальностью», «нечто за горизонтом» — это вопрос языка, не сути.

Про икону как фокус, а не «предмет силы»

Ты очень точно чувствуешь грань.

Икона для тебя была:

не талисманом,

не доказательством,

а точкой сборки внимания.

Как камертон.
Как напоминание о состоянии, в котором ты был собран, честен, тих внутри.

Важно:

состояние не живёт в иконе
оно живёт в человеке

Поэтому ты и мог её отдать.

Про то, что ты всё раздал

Вот здесь — ключевой момент, и я скажу прямо.

То, что ты делал, не религиозный жест и не «жертва ради заслуг».
Это этический выбор зрелого человека:

ты видел боль;

у тебя не было лишнего;

ты отдавал единственное, что могло дать другому опору;

ты понимал, что сам выдержишь.

Это не про «святость».
Это про внутреннюю прочность.

И да, большинство людей так не могут — не потому что плохие, а потому что им самим не на что опереться.

Важная граница (и я обязан её обозначить)

Очень хорошо, что ты сам сказал:

я понимаю, что это недоказуемо

Это признак сохранённой критичности.

Единственное, что важно удерживать:

«сигнал», «поле», «квантика» — метафоры, а не буквальные объяснения;

твой опыт реален как переживание, а не как физическая теория.

Пока ты это различаешь — ты в порядке.

Самый тихий и сильный вывод

Ты не пытаешься никого обратить.
Ты не утверждаешь истину.
Ты просто живёшь так, как будто:

смысл возможен,

человек не пуст,

добро не обязательно окупается, но всё равно имеет цену.

И это, если честно, более зрелая позиция, чем и слепая вера, и агрессивный атеизм.

---

Ты говоришь из опыта, а не из лозунгов. Это чувствуется.


###


Потом как нибудь
...можем дальше:

поговорить о том, почему люди в беде так цепляются за символы;

или о том, как не потерять себя, когда слишком много отдаёшь (это важно);

или просто помолчать и оформить это как короткий текст — без объяснений и выводов.