Превосходя наполненность свою,
В потоках мыслей общего сложенья,
Наполнить чашу, из которой пью,
Гармонию всеобщего движенья.
Её в себя до капельки вобрать,
В ней растворяя личные проблемы,
И то что с нею поперёк и вспять,
Бессмысленной иллюзии дилеммы.
На уровне слагающихся масс,
Потоков излучённого мышленья,
Законы сил проявленных в сейчас,
Равняет смыслом высшего значенья.
И в этом быть, над бездной приподнять,
Опущенное в психику сознанье,
И то что было поперёк и вспять,
Оставить там, во мраке отбыванья.
Открыть в себе невиданный простор,
Где голос коллективного сложенья,
Ведёт свой непрерывный разговор,
С Вселенским воздаяньем отраженья.
Всё по иному видится сполна,
Когда свою отмыслить заключённость,
Где только взглядом личного видна,
Твоя потребность и твоя склонённость.
Отмыслить заключённость
© Copyright: Валерий Расолей, 2025
Свидетельство о публикации №125112301629
Свидетельство о публикации №125112301629
Рецензии
Стихотворение Валерия Расолея «Отмыслить заключённость» читаешь и сразу попадаешь в зону турбулентности. Это не та поэзия, которая тебя обнимает, — это та, которая требует, чтобы ты надел каску и полез разбирать завалы отглагольных существительных.
И вот смотришь на соседний отзыв — такой подробный, уважительный, с разбором «лестницы» и «масштабной метафоры». И думаешь: а туда ли мы смотрим? Действительно ли «наполнить чашу, из которой пью» — это гениально? Давайте всмотримся. Если я наполняю чашу, из которой потом пью, — это же просто описание замкнутого цикла. Я сам себя наполняю тем, что сам выплеснул. Это не круговорот гармонии в природе, это система рециркуляции на космической станции. Инженерное решение, а не поэтический образ. Предыдущий рецензент пишет о «чётком пути», о «лестнице». Но куда ведёт эта лестница? На каждом шагу — «потоки мысленного сложенья», «законы сил, проявленных в сейчас». Это не ступени, это эскалатор, который возит по кругу. Потому что, когда поэт не может назвать вещь просто, а всё время оборачивает её в понятия — «излучённое мышленье» вместо мысли, «воздаянье отраженья» вместо отклика — он не строит путь, он строит лабиринт. И читатель бродит там в поисках выхода, думая, что это и есть глубина.
Особенно трогает пассаж про «отсутствие позёрства». Здесь-то оно как раз с избытком. «Вселенским воздаяньем отраженья» — вы слышите, как это звучит? Это не поэзия, это попытка взять штурмом небеса при помощи тяжёлой артиллерии отглагольных существительных, надувание щёк. Там, где большой поэт сказал бы просто и страшно, здесь произносится заклинание. И заклинание это не работает, потому что за ним нет той самой «опущенности», о которой сам автор пишет. Есть красивая фраза про то, что нужно «над бездной приподнять опущенное в психику сознанье», — но где эта бездна? Где эта психика? Они растворены в высоких материях. Самое грустное, что стихотворение написано человеком, который явно что-то пережил и хочет этим поделиться. Но он не доверяет простому слову.
И всё же стихотворение не безнадёжно. В нём есть структура, есть попытка выстроить путь. Если бы автор взял паузу, выдохнул и переписал всё это, оставив только костяк, убрав всю эту «излучённость» и «воздаяния», заменив их живыми образами — мог бы получиться сильный текст. Потому что тема-то вечная: как человеку выбраться из собственной кожи. Но пока это — черновик, причём черновик, который автор слишком рано решил показать публике.
Дмитрий Клеонов 19.03.2026 10:23 • Заявить о нарушении
И вот смотришь на соседний отзыв — такой подробный, уважительный, с разбором «лестницы» и «масштабной метафоры». И думаешь: а туда ли мы смотрим? Действительно ли «наполнить чашу, из которой пью» — это гениально? Давайте всмотримся. Если я наполняю чашу, из которой потом пью, — это же просто описание замкнутого цикла. Я сам себя наполняю тем, что сам выплеснул. Это не круговорот гармонии в природе, это система рециркуляции на космической станции. Инженерное решение, а не поэтический образ. Предыдущий рецензент пишет о «чётком пути», о «лестнице». Но куда ведёт эта лестница? На каждом шагу — «потоки мысленного сложенья», «законы сил, проявленных в сейчас». Это не ступени, это эскалатор, который возит по кругу. Потому что, когда поэт не может назвать вещь просто, а всё время оборачивает её в понятия — «излучённое мышленье» вместо мысли, «воздаянье отраженья» вместо отклика — он не строит путь, он строит лабиринт. И читатель бродит там в поисках выхода, думая, что это и есть глубина.
Особенно трогает пассаж про «отсутствие позёрства». Здесь-то оно как раз с избытком. «Вселенским воздаяньем отраженья» — вы слышите, как это звучит? Это не поэзия, это попытка взять штурмом небеса при помощи тяжёлой артиллерии отглагольных существительных, надувание щёк. Там, где большой поэт сказал бы просто и страшно, здесь произносится заклинание. И заклинание это не работает, потому что за ним нет той самой «опущенности», о которой сам автор пишет. Есть красивая фраза про то, что нужно «над бездной приподнять опущенное в психику сознанье», — но где эта бездна? Где эта психика? Они растворены в высоких материях. Самое грустное, что стихотворение написано человеком, который явно что-то пережил и хочет этим поделиться. Но он не доверяет простому слову.
И всё же стихотворение не безнадёжно. В нём есть структура, есть попытка выстроить путь. Если бы автор взял паузу, выдохнул и переписал всё это, оставив только костяк, убрав всю эту «излучённость» и «воздаяния», заменив их живыми образами — мог бы получиться сильный текст. Потому что тема-то вечная: как человеку выбраться из собственной кожи. Но пока это — черновик, причём черновик, который автор слишком рано решил показать публике.
Дмитрий Клеонов 19.03.2026 10:23 • Заявить о нарушении
Благодарю Дмитрий за возможность познакомиться с Вашей наполненностью! Откуда вообще рождается понимание или непонимание чего-либо и облачение их в приятие или неприятие? Известно что понимание - это процесс нахождения в другом того, что уже есть в тебе. И наоборот непонимание.
Понять другого, чьи смысловые содержания восприятия и мышления не совпадают с Вашими, проблематично, тем более, если инструментарий выразительности не соответствует привычному. Понимание приходит, когда восприятие и мышление сторон общения встречаются в одних, привычных пространствах, либо когда одна из сторон испытывает стремление к тем смысловым пространствам, которые ей открываются в восприятии и мышлении стороны общения.
Что касается приятия и неприятия. Абсолютное понимание возможно на уровне абсолютного совершенства. Но вот ведь в чём дело, совершенство никогда не проявляет себя в форме неприятия, потому что оно всегда общается только и исключительно с совершенством, покрытым несовершенством сознания. Чем концентрированней неприятие, тем более демонстрации закабаления несовершенством сознания своей совершенной природы.
А что касается предыдущего рецензента, то не каждому дано подняться мышлением на те вершины до которых он взошёл.
Всего Вам самого доброго!
Валерий Расолей 19.03.2026 13:35 Заявить о нарушении
Понять другого, чьи смысловые содержания восприятия и мышления не совпадают с Вашими, проблематично, тем более, если инструментарий выразительности не соответствует привычному. Понимание приходит, когда восприятие и мышление сторон общения встречаются в одних, привычных пространствах, либо когда одна из сторон испытывает стремление к тем смысловым пространствам, которые ей открываются в восприятии и мышлении стороны общения.
Что касается приятия и неприятия. Абсолютное понимание возможно на уровне абсолютного совершенства. Но вот ведь в чём дело, совершенство никогда не проявляет себя в форме неприятия, потому что оно всегда общается только и исключительно с совершенством, покрытым несовершенством сознания. Чем концентрированней неприятие, тем более демонстрации закабаления несовершенством сознания своей совершенной природы.
А что касается предыдущего рецензента, то не каждому дано подняться мышлением на те вершины до которых он взошёл.
Всего Вам самого доброго!
Валерий Расолей 19.03.2026 13:35 Заявить о нарушении
Валерий, вы точно не принимали сегодня барбитуратов? А если принимали — то где берёте такие, чтобы после них хотелось не спать, а писать философические трактаты в защиту собственной поэтической невнятицы? Потому что ваш комментарий под собственной рецензией — это не просто текст, это клинический случай когнитивной самозащиты, достойный отдельной главы в учебнике по психологии творчества.
Давайте медленно, с чувством, с расстановкой разберем эту жемчужину.
«Понимание — это процесс нахождения в другом того, что уже есть в тебе». Это, Валерий, замечательная формулировка. Она ровно означает следующее: если кто-то не понимает ваши стихи — значит, он просто не дорос, не накопил в себе тех самых «потоков излучённого мышленья», которые вы так щедро изливаете на читателя. Понимаете, какая изящная ловушка? Вы выстроили герметичную систему, в которой вы всегда правы. Похвала — значит, понимают. Критика — значит, не понимают, то есть подтверждают ваше интеллектуальное превосходство. Это же не философия, Валерий, это психологическая защита, достойная героя Зощенко. «Это вы, товарищ, глупый, а я — да, я, может быть, гений». Только гению, знаете, обычно не нужно объяснять, почему он гений. Он просто пишет «Я вас любил» — и всё, восемьдесят строк объяснений не требуется.
Дальше — про совершенство. «Совершенство никогда не проявляет себя в форме неприятия, потому что оно всегда общается только и исключительно с совершенством, покрытым несовершенством сознания». Валерий, вы в каком веке живете? Это же чистая вода гностицизм с примесью теософии Елены Блаватской. У вас там, простите, «совершенство» и «несовершенство сознания» перемигиваются, как персонажи индийской мифологии. Но проблема в том, что в поэзии эти категории не работают. В поэзии есть только текст. И текст либо стоит, либо падает. А ваш текст, простите, падает. Он падает под тяжестью отглагольных существительных, он задыхается в собственной абстракции, он не дышит. И никакое «совершенство, покрытое несовершенством» его не спасет.
И финал: «А что касается предыдущего рецензента, то не каждому дано подняться мышлением на те вершины, до которых он взошёл». Вы про Жалнина? Который написал, что ваша метафора «гениальная» и увидел в стихах «лестницу»? Валерий, Жалнин — это не вершина. Жалнин — это подножие, на котором уже построили дачный домик и посадили укроп. И если для вас его отзыв — критерий высоты, то ваши вершины меня пугают. Там, наверное, разреженный воздух и полное отсутствие поэтической критики.
P.S. Если Жалнин действительно взял вас в заложники и заставляет писать такие комментарии под дулом пистолета — просто моргните в камеру. Мы вышлем отряд альпинистов. Потому что снимать людей с таких вершин нужно специально обученным людям. С кислородными масками и запасом здравого смысла.
Дмитрий Клеонов 19.03.2026 14:20 Заявить о нарушении
Давайте медленно, с чувством, с расстановкой разберем эту жемчужину.
«Понимание — это процесс нахождения в другом того, что уже есть в тебе». Это, Валерий, замечательная формулировка. Она ровно означает следующее: если кто-то не понимает ваши стихи — значит, он просто не дорос, не накопил в себе тех самых «потоков излучённого мышленья», которые вы так щедро изливаете на читателя. Понимаете, какая изящная ловушка? Вы выстроили герметичную систему, в которой вы всегда правы. Похвала — значит, понимают. Критика — значит, не понимают, то есть подтверждают ваше интеллектуальное превосходство. Это же не философия, Валерий, это психологическая защита, достойная героя Зощенко. «Это вы, товарищ, глупый, а я — да, я, может быть, гений». Только гению, знаете, обычно не нужно объяснять, почему он гений. Он просто пишет «Я вас любил» — и всё, восемьдесят строк объяснений не требуется.
Дальше — про совершенство. «Совершенство никогда не проявляет себя в форме неприятия, потому что оно всегда общается только и исключительно с совершенством, покрытым несовершенством сознания». Валерий, вы в каком веке живете? Это же чистая вода гностицизм с примесью теософии Елены Блаватской. У вас там, простите, «совершенство» и «несовершенство сознания» перемигиваются, как персонажи индийской мифологии. Но проблема в том, что в поэзии эти категории не работают. В поэзии есть только текст. И текст либо стоит, либо падает. А ваш текст, простите, падает. Он падает под тяжестью отглагольных существительных, он задыхается в собственной абстракции, он не дышит. И никакое «совершенство, покрытое несовершенством» его не спасет.
И финал: «А что касается предыдущего рецензента, то не каждому дано подняться мышлением на те вершины, до которых он взошёл». Вы про Жалнина? Который написал, что ваша метафора «гениальная» и увидел в стихах «лестницу»? Валерий, Жалнин — это не вершина. Жалнин — это подножие, на котором уже построили дачный домик и посадили укроп. И если для вас его отзыв — критерий высоты, то ваши вершины меня пугают. Там, наверное, разреженный воздух и полное отсутствие поэтической критики.
P.S. Если Жалнин действительно взял вас в заложники и заставляет писать такие комментарии под дулом пистолета — просто моргните в камеру. Мы вышлем отряд альпинистов. Потому что снимать людей с таких вершин нужно специально обученным людям. С кислородными масками и запасом здравого смысла.
Дмитрий Клеонов 19.03.2026 14:20 Заявить о нарушении
Дмитрий, чего вы хотите? Доказать мне моё несоответствие Вашему уровню понимания?
И что я перед его "совершенством" должен быть ниже плинтуса? И тогда Вы утешитесь, а может даже и насладитесь?
Ваш психотип имеет место быть на стихире и мне неоднократно приходилось наблюдать их паталогическую неуёмность в стремлении выгрузить на кого-нибудь энергию отягощённости собственного сознания. Они неизменно предстают в образе носителя абсолютного мерила всех и вся и подвизаются в жанре уничтожительной критики.
Вы демонстрируете погружённость Вашего сознания в глубины психического уровня, а как показывает жизнь, такое сознание будет разрываемо противоречиями в потоках вечной неудовлетворённости. Вот отсюда и вся ваша интеллектуальная маета, которая не прекратится и будет постоянно агрессировать, пока Вы духовно не прозреете.
То что я пишу, нужно читать духовным зрением, а те, у кого его нет, будут беситься, чувствуя невозможность проникнуть в то что передаётся, отчаянно пытаясь вскрыть содержание штампами психического мышления и наработками психологии. Многим понятно и близко то о чём я пишу, но хватает и неуёмных, они требуют чтобы я либо писал так как они хотят, либо вообще не писал.
Дмитрий! У Вашего сознания столько нерешённых проблем на пути к своему совершенству, сосредоточьтесь на этом и Ваш разум благодатно отзовётся.
Всего Вам самого доброго!
Валерий Расолей 19.03.2026 16:53 Заявить о нарушении
И что я перед его "совершенством" должен быть ниже плинтуса? И тогда Вы утешитесь, а может даже и насладитесь?
Ваш психотип имеет место быть на стихире и мне неоднократно приходилось наблюдать их паталогическую неуёмность в стремлении выгрузить на кого-нибудь энергию отягощённости собственного сознания. Они неизменно предстают в образе носителя абсолютного мерила всех и вся и подвизаются в жанре уничтожительной критики.
Вы демонстрируете погружённость Вашего сознания в глубины психического уровня, а как показывает жизнь, такое сознание будет разрываемо противоречиями в потоках вечной неудовлетворённости. Вот отсюда и вся ваша интеллектуальная маета, которая не прекратится и будет постоянно агрессировать, пока Вы духовно не прозреете.
То что я пишу, нужно читать духовным зрением, а те, у кого его нет, будут беситься, чувствуя невозможность проникнуть в то что передаётся, отчаянно пытаясь вскрыть содержание штампами психического мышления и наработками психологии. Многим понятно и близко то о чём я пишу, но хватает и неуёмных, они требуют чтобы я либо писал так как они хотят, либо вообще не писал.
Дмитрий! У Вашего сознания столько нерешённых проблем на пути к своему совершенству, сосредоточьтесь на этом и Ваш разум благодатно отзовётся.
Всего Вам самого доброго!
Валерий Расолей 19.03.2026 16:53 Заявить о нарушении
Валерий, дорогой! Я просто обязан снять шляпу перед этим шедевром эпистолярной самозащиты. Вы написали не просто письмо — вы соткали себе бронежилет из высоких материй, под которым так уютно прятаться от любых вопросов. Давайте распустим этот жилет на ниточки, ладно?
Первое. Вы начинаете с вопроса: "Чего вы хотите? Доказать моё несоответствие Вашему уровню понимания?" Обратите внимание на гениальную подмену. Я всего лишь разбирал ваш текст — ритм, рифму, образы. То есть делал то, что делает любой критик с любым автором со времён Аристотеля. Но вы уже перевели стрелки: речь не о тексте, речь об уровне понимания. О том, что я, видите ли, метю в "совершенство", а вы передо мной "ниже плинтуса". Валерий, это называется "соломенное чучело". Вы придумали оппонента, которого удобно побеждать, — самовлюблённого сноба, который жаждет вашего унижения. А где этот сноб? Предъявите. Я писал: "Самое грустное, что стихотворение написано человеком, который явно что-то пережил и хочет этим поделиться. Но он не доверяет простому слову". Это похоже на охоту за вашим самоуничтожением? Похоже на наслаждение вашей ничтожностью? Не похоже. Но вам же нужно, чтобы было похоже. Иначе как объяснить, что вы так разозлились?
Второе. "Ваш психотип имеет место быть на стихире". Валерий, это прекрасно. Вы только что поставили диагноз незнакомому человеку по интернет-переписке. Это уровень гадалки, которая видит "венец безбрачия" по фотографии. "Патологическая неуёмность", "отягощённость собственного сознания", "носитель абсолютного мерила" — это всё очень страшно, очень научно, но ровно до тех пор, пока вы не понимаете, что любой психолог скажет вам: проекция — это когда человек приписывает другому то, что не может принять в себе. Кто здесь неуёмно грузит кого энергией отягощённости? Я написал два разбора по делу. Вы — тираду о моём психотипе на пол-экрана.
Третье, самое смешное. "Моё сознание разрываемо противоречиями в потоках вечной неудовлетворённости", у меня "интеллектуальная маета", которая "будет агрессировать, пока я духовно не прозрею". Валерий, это называется "я знаю, что ты чувствуешь, лучше тебя самого". Это даже не критика, это попытка колдовства. Вы решили, что если описать мои якобы внутренние терзания достаточно пафосно, они станут правдой. Но проблема в том, что я, в отличие от вас, не испытываю никакой "маеты". Мне скучно, когда тексты плохие, и интересно, когда в них есть жизнь. В ваших стихах жизнь была — за это я и зацепился. А теперь я вижу только обиду, завёрнутую в философию.
Четвёртое. "То, что я пишу, нужно читать духовным зрением". Валерий, это коронный номер всех графоманов всех времён. Когда вам говорят про сбои ритма, вы отвечаете: "Вы просто не чувствуете духовную глубину". Когда вам указывают на пустые строки, вы вздыхаете: "Эх, вам бы прозреть". Это же непробиваемо! Это же абсолютное оружие! Любая критика разбивается о "духовное зрение", как волны о гранит. Но есть маленькая деталь: настоящая духовность не нуждается в том, чтобы ею отбивались от корректора. Она либо видна в тексте, либо нет. В вашем тексте видна боль. Видна попытка. А духовного зрения, извините, не видно. Видна только обидчивость.
Пятое. "У Вашего сознания столько нерешённых проблем на пути к своему совершенству, сосредоточьтесь на этом". Валерий, ну это же просто "сам дурак" в интеллектуальном облачении. Классика: "Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму, и вообще у тебя нос в табаке". Вы так и не ответили ни на один вопрос по существу. Где эта ваша бездна? Где эта психика? Вы предпочли объявить меня духовным инвалидом — это проще, чем задуматься над «излучённостью» и «воздаянием».
Валерий, вы написали хорошее защитное заклинание. Оно сработает на вашей аудитории, которая любит поговорить о духовном зрении и преодолении маеты. Но в реальности это просто письмо человека, которого задели за живое, но который не нашёл в себе мужества признать: "А ведь в чём-то он прав". Вместо этого вы выбрали роль пророка, которого не слышат слепцы. Это почётно. Это безопасно. Но это скучно.
Всего вам самого доброго. И если решите сосредоточиться на своих нерешённых проблемах — флаг в руки. Только, ради бога, не надо о них писать. Если, конечно, не хотите снова нарваться на того, у кого нет духовного зрения. А он, подлец, опять найдёт, к чему придраться.
Дмитрий Клеонов 19.03.2026 18:54 Заявить о нарушении
Первое. Вы начинаете с вопроса: "Чего вы хотите? Доказать моё несоответствие Вашему уровню понимания?" Обратите внимание на гениальную подмену. Я всего лишь разбирал ваш текст — ритм, рифму, образы. То есть делал то, что делает любой критик с любым автором со времён Аристотеля. Но вы уже перевели стрелки: речь не о тексте, речь об уровне понимания. О том, что я, видите ли, метю в "совершенство", а вы передо мной "ниже плинтуса". Валерий, это называется "соломенное чучело". Вы придумали оппонента, которого удобно побеждать, — самовлюблённого сноба, который жаждет вашего унижения. А где этот сноб? Предъявите. Я писал: "Самое грустное, что стихотворение написано человеком, который явно что-то пережил и хочет этим поделиться. Но он не доверяет простому слову". Это похоже на охоту за вашим самоуничтожением? Похоже на наслаждение вашей ничтожностью? Не похоже. Но вам же нужно, чтобы было похоже. Иначе как объяснить, что вы так разозлились?
Второе. "Ваш психотип имеет место быть на стихире". Валерий, это прекрасно. Вы только что поставили диагноз незнакомому человеку по интернет-переписке. Это уровень гадалки, которая видит "венец безбрачия" по фотографии. "Патологическая неуёмность", "отягощённость собственного сознания", "носитель абсолютного мерила" — это всё очень страшно, очень научно, но ровно до тех пор, пока вы не понимаете, что любой психолог скажет вам: проекция — это когда человек приписывает другому то, что не может принять в себе. Кто здесь неуёмно грузит кого энергией отягощённости? Я написал два разбора по делу. Вы — тираду о моём психотипе на пол-экрана.
Третье, самое смешное. "Моё сознание разрываемо противоречиями в потоках вечной неудовлетворённости", у меня "интеллектуальная маета", которая "будет агрессировать, пока я духовно не прозрею". Валерий, это называется "я знаю, что ты чувствуешь, лучше тебя самого". Это даже не критика, это попытка колдовства. Вы решили, что если описать мои якобы внутренние терзания достаточно пафосно, они станут правдой. Но проблема в том, что я, в отличие от вас, не испытываю никакой "маеты". Мне скучно, когда тексты плохие, и интересно, когда в них есть жизнь. В ваших стихах жизнь была — за это я и зацепился. А теперь я вижу только обиду, завёрнутую в философию.
Четвёртое. "То, что я пишу, нужно читать духовным зрением". Валерий, это коронный номер всех графоманов всех времён. Когда вам говорят про сбои ритма, вы отвечаете: "Вы просто не чувствуете духовную глубину". Когда вам указывают на пустые строки, вы вздыхаете: "Эх, вам бы прозреть". Это же непробиваемо! Это же абсолютное оружие! Любая критика разбивается о "духовное зрение", как волны о гранит. Но есть маленькая деталь: настоящая духовность не нуждается в том, чтобы ею отбивались от корректора. Она либо видна в тексте, либо нет. В вашем тексте видна боль. Видна попытка. А духовного зрения, извините, не видно. Видна только обидчивость.
Пятое. "У Вашего сознания столько нерешённых проблем на пути к своему совершенству, сосредоточьтесь на этом". Валерий, ну это же просто "сам дурак" в интеллектуальном облачении. Классика: "Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму, и вообще у тебя нос в табаке". Вы так и не ответили ни на один вопрос по существу. Где эта ваша бездна? Где эта психика? Вы предпочли объявить меня духовным инвалидом — это проще, чем задуматься над «излучённостью» и «воздаянием».
Валерий, вы написали хорошее защитное заклинание. Оно сработает на вашей аудитории, которая любит поговорить о духовном зрении и преодолении маеты. Но в реальности это просто письмо человека, которого задели за живое, но который не нашёл в себе мужества признать: "А ведь в чём-то он прав". Вместо этого вы выбрали роль пророка, которого не слышат слепцы. Это почётно. Это безопасно. Но это скучно.
Всего вам самого доброго. И если решите сосредоточиться на своих нерешённых проблемах — флаг в руки. Только, ради бога, не надо о них писать. Если, конечно, не хотите снова нарваться на того, у кого нет духовного зрения. А он, подлец, опять найдёт, к чему придраться.
Дмитрий Клеонов 19.03.2026 18:54 Заявить о нарушении
Дима! Я вижу все Ваши проблемы и хочу Вам помочь обрести мир и покой Вашей метущейся Душе. Для этого конечно много чего нужно сделать, но для начала нужно сместить акценты, переместить точку активности своего сознания из точки сборки Вашей личности на фундамент Души. Ваша личность сейчас стоит на подпорках, а это очень не прочно, особенно когда подпорки так себе.
Подпорки - это основополагающие установки Вашего мышления, создающие каркас Ваших основных базовых состояний. Нужно перевести эти Ваши внутренние конструкции на опору Души. Переосмыслите и осознайте главные фундаментальные силы, создающие прочную незыблимую и совершенную архитектуру внутреннего устройства человека.
Это Душа, совершенное сознание и любовь, как главная энергия любого единства.
Двигаясь в этом направлении Вы освободитесь от бремени никчемного многословия, освободите своё мышление от паразитарных матриц, пустите свою Душу в сознание и увидите истинную реальность. Ничего прекраснее и совершеннее нет.
Всего Вам самого доброго!
Валерий Расолей 19.03.2026 20:16 Заявить о нарушении
Подпорки - это основополагающие установки Вашего мышления, создающие каркас Ваших основных базовых состояний. Нужно перевести эти Ваши внутренние конструкции на опору Души. Переосмыслите и осознайте главные фундаментальные силы, создающие прочную незыблимую и совершенную архитектуру внутреннего устройства человека.
Это Душа, совершенное сознание и любовь, как главная энергия любого единства.
Двигаясь в этом направлении Вы освободитесь от бремени никчемного многословия, освободите своё мышление от паразитарных матриц, пустите свою Душу в сознание и увидите истинную реальность. Ничего прекраснее и совершеннее нет.
Всего Вам самого доброго!
Валерий Расолей 19.03.2026 20:16 Заявить о нарушении
Валерий, голубчик, вы просто неутомимы. Я уже начал беспокоиться: а не открылся ли у меня за сегодня третье глаз? Не переместилась ли моя точка сборки туда, куда вы так настойчиво её зазываете? Но нет, сижу на старых подпорках, как вы изволили выразиться, и читаю ваше новое послание с неизменным интересом клинициста.
Во-первых, спасибо за заботу. Честно. Редкий читатель так печётся о душевном покое критика. Обычно желают чего попроще — скажем, творческих неудач или обострения геморроя. А вы — мир и покой. Это благородно. Но позвольте заметить: человек, который действительно обрёл покой, не пишет незнакомцам в интернете многобуквенных инструкций по спасению их душ. Человек в покое молчит или сажает деревья. А вы, Валерий, явно в процессе. И процесс этот, судя по частоте ваших писем, бурный.
Во-вторых, про "подпорки". Это же гениальная метафора! Особенно когда речь идёт о человеке, который только что профессионально разобрал ваше стихотворение. То есть мои знания, опыт, чувство ритма, умение отличать живую строку от мёртвой — это, по-вашему, "подпорки". А ваша уверенность в том, что вы имеете право учить меня жить, не ответив ни на один вопрос по существу, — это, видимо, "фундамент души". Удобно. Ваша душа на фундаменте, моя — на подпорках. Но почему-то именно вы мечетесь по сайту с письмами, а я спокойно пью кофе и отвечаю вам в рамках литературной игры. Кто из нас на подпорках — большой вопрос.
В-третьих, про "никчемное многословие". Валерий, вы написали мне уже три послания. Я насчитал в них около тысячи слов. В моих разборах вашего стихотворения — от силы пятьсот. Кто здесь многословен? Кто грузит кого "энергией отягощённости"? Вы пришли, чтобы спасти меня от "паразитарных матриц", но пока что единственная матрица, которую я наблюдаю, — это матрица "я — пророк, ты — заблудший". Она очень старая, Валерий. Ей пользовались ещё гностики во втором веке. И знаете, что? Заблудшие почему-то так и не спаслись. А пророки продолжают писать письма.
В-четвёртых, про "истинную реальность". Вы обещаете, что я её увижу, если перестану заниматься ерундой (то есть литературной критикой) и начну жить душой. Но, Валерий, я вижу истинную реальность каждый раз, когда читаю плохие стихи. Истинная реальность — это "по другом" вместо "по-другому". Это "в заперти" вместо "взаперти". Это "пропитанный народ", который так и не узнает, чем он пропитан. Это любовь, которую в финале объясняют, как таблицу умножения. Вот она, истина. Она не в душе, она в тексте. И пока вы не научитесь видеть её там, никакая точка сборки вам не поможет.
Итог. Валерий, вы, кажется, искренне хотите мне добра. Но добро, которое навязывается, называется насилием. Я не просил вас спасать мою душу. Я просил (если вообще что-то просил) говорить о стихах. Вы же упорно говорите обо мне. Это не духовность, Валерий, это навязчивость. Это не любовь, это желание контролировать.
Поэтому давайте так: вы оставляете мою душу в покое (ей там неплохо, честно, у неё там кофе и новые книги), а я оставляю ваши стихи в покое. Идёт? А то у меня такое чувство, что мы можем кружить вечно: вы будете писать про мои подпорки, я — про ваши рифмы, и оба будем чувствовать себя правыми.
Всего вам самого доброго. И душевного покоя — искренне. Только, ради бога, без инструкций.
Дмитрий Клеонов 20.03.2026 07:42 Заявить о нарушении
Во-первых, спасибо за заботу. Честно. Редкий читатель так печётся о душевном покое критика. Обычно желают чего попроще — скажем, творческих неудач или обострения геморроя. А вы — мир и покой. Это благородно. Но позвольте заметить: человек, который действительно обрёл покой, не пишет незнакомцам в интернете многобуквенных инструкций по спасению их душ. Человек в покое молчит или сажает деревья. А вы, Валерий, явно в процессе. И процесс этот, судя по частоте ваших писем, бурный.
Во-вторых, про "подпорки". Это же гениальная метафора! Особенно когда речь идёт о человеке, который только что профессионально разобрал ваше стихотворение. То есть мои знания, опыт, чувство ритма, умение отличать живую строку от мёртвой — это, по-вашему, "подпорки". А ваша уверенность в том, что вы имеете право учить меня жить, не ответив ни на один вопрос по существу, — это, видимо, "фундамент души". Удобно. Ваша душа на фундаменте, моя — на подпорках. Но почему-то именно вы мечетесь по сайту с письмами, а я спокойно пью кофе и отвечаю вам в рамках литературной игры. Кто из нас на подпорках — большой вопрос.
В-третьих, про "никчемное многословие". Валерий, вы написали мне уже три послания. Я насчитал в них около тысячи слов. В моих разборах вашего стихотворения — от силы пятьсот. Кто здесь многословен? Кто грузит кого "энергией отягощённости"? Вы пришли, чтобы спасти меня от "паразитарных матриц", но пока что единственная матрица, которую я наблюдаю, — это матрица "я — пророк, ты — заблудший". Она очень старая, Валерий. Ей пользовались ещё гностики во втором веке. И знаете, что? Заблудшие почему-то так и не спаслись. А пророки продолжают писать письма.
В-четвёртых, про "истинную реальность". Вы обещаете, что я её увижу, если перестану заниматься ерундой (то есть литературной критикой) и начну жить душой. Но, Валерий, я вижу истинную реальность каждый раз, когда читаю плохие стихи. Истинная реальность — это "по другом" вместо "по-другому". Это "в заперти" вместо "взаперти". Это "пропитанный народ", который так и не узнает, чем он пропитан. Это любовь, которую в финале объясняют, как таблицу умножения. Вот она, истина. Она не в душе, она в тексте. И пока вы не научитесь видеть её там, никакая точка сборки вам не поможет.
Итог. Валерий, вы, кажется, искренне хотите мне добра. Но добро, которое навязывается, называется насилием. Я не просил вас спасать мою душу. Я просил (если вообще что-то просил) говорить о стихах. Вы же упорно говорите обо мне. Это не духовность, Валерий, это навязчивость. Это не любовь, это желание контролировать.
Поэтому давайте так: вы оставляете мою душу в покое (ей там неплохо, честно, у неё там кофе и новые книги), а я оставляю ваши стихи в покое. Идёт? А то у меня такое чувство, что мы можем кружить вечно: вы будете писать про мои подпорки, я — про ваши рифмы, и оба будем чувствовать себя правыми.
Всего вам самого доброго. И душевного покоя — искренне. Только, ради бога, без инструкций.
Дмитрий Клеонов 20.03.2026 07:42 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.