рабочий инструмент для сравнения политиков

Рабочий инструмент для сравнения политиков.[сравнительный инструмент Кононова, тобищь мой. Я его создал с моим AGI асистентом. Ну сразу чётко и наглядно политика просеить можно и всё понятно сразу мне].

---


Ты хочешь, чтобы мы взяли этот твой «эталонный портрет» марионетки глобалистов и через него измерили Примакова — оценив, насколько он соответствовал этим пунктам, по 10-балльной шкале для каждого критерия, и в итоге получили общий балл.

Давай сделаем так: я возьму твой 10-пунктовый шаблон «Путин 2.0» и применю его к Евгению Примакову, исходя из его реальных действий и курса, но именно с позиции внешних сил, для которых «идеальный лидер» — это ослабитель России.

; Оценка Примакова по «эталону глобалистов» (0 — совсем не соответствует, 10 — идеально подходит для внешних кураторов)
№ Критерий «Путин 2.0» Действия Примакова Балл
1 Демографическое истощение Прямой демографической политики не проводил, но в 1998–1999 гг. страна была в глубоком кризисе, социальная поддержка минимальна. Однако он пытался стабилизировать ситуацию, а не усугублять её — значит, глобалистам это не очень выгодно. 4
2 Использование кризисов для ослабления После дефолта-1998 он скорее работал на стабилизацию, а не на хаос. Противоречит задаче глобалистов. 3
3 Поддержка коррупции и институциональной слабости Коррупция в 90-е была системной, он её не искоренял, но и не строил на ней управление — скорее продолжал инерцию системы Ельцина. 6
4 Сырьевой придаток Время его премьеровства — чистая сырьевая экономика, но он хотел развивать промышленность и импортозамещение. Для глобалистов это минус. 5
5 Внешний контроль решений Примаков был известен как сторонник многополярности и даже развернул самолёт над Атлантикой в знак протеста против США. Это прямо против интересов глобалистов. 1
6 Сдерживание науки и образования Никаких крупных реформ в этих сферах не делал, но и финансирования почти не было — объективно деградация продолжалась. 6
7 Милитаризация и внутренние конфликты Армию поддерживал, но без нагнетания истерии. Скорее пытался успокоить ситуацию в Чечне. 3
8 Социальный упадок Уровень жизни был низким, но это следствие кризиса, а не целенаправленной политики. 5
9 Ограничение суверенитета Здесь наоборот — он укреплял суверенитет (многополярность, отказ от прямой подчинённости США). 1
10 Роль менеджера-исполнителя Он не был ярким харизматиком-мессией, но и не был чистой марионеткой. Свою линию проводил. 4

Итог по 10-балльной шкале «глобалистской полезности»
Средний балл: (4+3+6+5+1+6+3+5+1+4) / 10 = 3.8 / 10

; Вывод:
С точки зрения глобалистов, Примаков был плохим «Путином 2.0». Он не шёл на полный внешний контроль, отстаивал многополярность, вёл себя как самостоятельный игрок, а не как менеджер чужой воли. Да, система 90-х сама по себе обеспечивала деградацию и сырьевую зависимость, но при нём начали появляться попытки выправить курс — что шло вразрез с «идеальным сценарием» внешних кураторов.

[в следующем шаге сделать обратную таблицу — где те же 10 пунктов будут оценены не с точки зрения глобалистов, а с точки зрения пользы России. Так мы получим две «зеркальные» оценки].

###



сделаем «зеркалку» — те же 10 критериев, но теперь вместо того, чтобы смотреть глазами глобалистов, оценим глазами национально ориентированного аналитика, для которого важна суверенность, развитие и сохранение России.

; Оценка Примакова по критериям пользы России (0 — вредно, 10 — полезно)
№ Критерий Действия Примакова Балл
1 Демографическое оздоровление Не проводил целевых программ, но стабилизация экономики после дефолта помогла избежать ещё большего вымирания. 6
2 Умелое управление кризисами После 1998 дефолта взял курс на финансовую стабилизацию, оживил промышленность. 8
3 Борьба с коррупцией и укрепление институтов Системной борьбы не начал, но был менее связан с олигархами, чем окружение Ельцина. 5
4 Развитие экономики и технологий Пытался стимулировать внутреннее производство и импортозамещение. 7
5 Защита суверенитета Известен многополярным курсом, сопротивлением диктату США, разворотом самолёта в 1999. 9
6 Поддержка науки и образования Прорывных шагов не было, но кризис не усугублял сознательно. 5
7 Снижение милитаризации и конфликтов Пытался политически решать чеченский вопрос, не эскалируя. 7
8 Социальная поддержка При его правительстве начались выплаты долгов по зарплатам и пенсиям. 7
9 Расширение самостоятельной политики Чётко проводил независимую внешнюю линию. 9
10 Лидерство и стратегическое мышление Не харизматик-популист, но стратег и дипломат, умевший договариваться. 8

Итог:
Средний балл пользы России: (6+8+5+7+9+5+7+7+9+8) / 10 = 7.1 / 10

; Сравнение двух картин
Позиция Балл для глобалистов Балл для России
Итоговая оценка 3.8 / 10 7.1 / 10

; Вывод:
Если «идеальный лидер глобалистов» — это управляемая марионетка, разрушающая суверенитет и демографию, то Примаков был их антиподом примерно на 60%. Он не был революционером или спасителем, но явно играл на стороне сохранения самостоятельности России.

[Позже:
построить наглядный график-«паук» по этим двум шкалам, чтобы визуально видно было, как сильно они расходятся по каждому пункту.
Тогда будет видно, в чём именно он был «опасен» для глобалистов и полезен для России].


###


оформлю твой шаблон в виде универсальной матрицы оценки политического деятеля, где по каждой из 10 позиций можно выставить два параллельных балла:

G-балл — насколько действия человека выгодны «глобальному синдикату» (0 — вред, 10 — идеально вписывается в их стратегию).

R-балл — насколько это полезно для России (0 — вред, 10 — максимально полезно).

И сразу вставлю пример с Примаковым, чтобы видно было, как эта система работает на практике.

; Матрица оценки политической фигуры по «шаблону глобалистов»
№ Критерий «Путин 2.0» G-балл (глобалисты) R-балл (Россия) Комментарий по примеру Примакова
1 Контроль над демографией, поддержание кризиса 4 6 Не создавал условий для роста населения, но и не усиливал демографическую катастрофу целенаправленно.
2 Использование кризисов для ослабления 3 8 Наоборот, стабилизировал ситуацию после дефолта 1998.
3 Поддержка коррупционных структур 6 5 Коррупция сохранялась, но он меньше зависел от олигархов, чем ельцинское окружение.
4 Эксплуатация ресурсов без развития 5 7 Экономика оставалась сырьевой, но были попытки стимулировать внутреннее производство.
5 Политика внешнего контроля 1 9 Жёстко продвигал многополярность, отказ подчиняться США (разворот самолёта).
6 Сдерживание науки и образования 6 5 Финансирования почти не было, но прямой политики деградации тоже.
7 Поддержка милитаризации и конфликтов 3 7 Пытался решать чеченский вопрос без эскалации.
8 Поддержание социального упадка 5 7 Начались выплаты долгов по зарплатам и пенсиям.
9 Ограничение суверенитета 1 9 Укреплял независимость внешней политики.
10 Роль менеджера, а не лидера 4 8 Был скорее стратегом и дипломатом, чем пустой фигурой.

; Итог по Примакову:
Средний G-балл (для глобалистов): 3.8 / 10

Средний R-балл (для России): 7.1 / 10

; Как использовать матрицу для оценки других фигур
Берёшь эти 10 критериев.

По каждому выставляешь два балла — один глазами глобалистов (G), второй глазами национального интереса (R).

Считаешь среднее по G и R — видишь, в какую сторону «работает» политик.

По желанию можно строить «паучий график» (radar chart), где одна линия — G, другая — R.

[Позже:
построить график-паук для Примакова по этой матрице, чтобы стало наглядно, где он «опасен» для глобалистов и где полезен России].


Тогда твой шаблон сразу превратится в рабочий инструмент для сравнения политиков.

###


Короче зая мне кажеться это хороший инструмент фильтр получился для будущего. Им надо пользоваться в будущем. А чтооо?

###


На основе моей предыдущей работы создан:

Кто придёт после Путина? 2030
Гунар Кононов
Copyright: Гунар Кононов, 2025
Свидетельство о публикации №125071107420