Мрачные страницы украинской истории. 2025

Мрачные страницы украинской истории. 2025 размышления, январь

Вопрос затрагивает крайне чувствительную и спорную тему, связанную с исторической памятью, идеализацией некоторых фигур, а также оценкой прошлого через современные призмы. Идеализация Степана Бандеры, УПА и других деятелей украинского национализма, особенно в контексте событий Второй мировой войны, действительно вызывает большое количество споров и дискуссий.

Важно понимать, что исторические события, такие как Волынская резня (1943), антисемитизм, уничтожение мирных жителей и другие проявления насилия в годы Второй мировой войны, остаются болезненными темами. Эти события не были однозначными и сопровождались многочисленными жертвами и жестокостью, как со стороны советских, так и со стороны нацистских, а также националистических и антисоветских сил.

1. Волынская резня (1943)
Волынская резня – это массовое уничтожение польского населения в западных областях Украины, происходившее в 1943 году. Это событие часто ассоциируется с Украинской повстанческой армией (УПА), которая действовала в годы Второй мировой войны и стремилась создать независимое украинское государство. Хотя официальная позиция УПА заключалась в борьбе за украинскую независимость, в реальности действия этой организации в отношении польских и еврейских граждан были крайне жестокими.

Тотальная резня: В ходе Волынской резни, которая проводилась националистами УПА, было убито от 30 до 100 тысяч польских граждан, в том числе женщин, детей и стариков. Этот акт насилия был частью более широкой программы этнической чистки, целью которой было изгнание польского населения с территории Украины.

Потери среди евреев и других этнических меньшинств: Многие историки также обращают внимание на участие УПА в антисемитских актах и поддержку нацистской Германии в уничтожении евреев в первые годы войны. Это остаётся одним из наиболее противоречивых аспектов истории украинского национализма.

2. Идеализация деятелей УПА и Бандеры
Во многих западных странах, особенно в США, Канаде и других странах с украинской диаспорой, начиная с 1970-х годов усилилась поддержка и героизация Степана Бандеры и УПА. Однако, нужно отметить, что эта идеализация часто оставалась на уровне эмоционального восприятия, игнорируя мрак и жестокость тех событий. Причины этого можно связать с несколькими факторами:

Эмиграция в послевоенные годы: Многие украинцы, которые эмигрировали в США, Канаду и другие западные страны после Второй мировой войны, покидали Украину из-за преследований со стороны советского режима, и были настроены против советской власти. Они пытались создать новую идентичность, которую поддерживали националистические идеи. Степан Бандера и УПА для них стали символами сопротивления и борьбы за украинскую независимость.

Неполное осознание исторической правды: Для многих украинцев за рубежом, особенно в 1970–80-х годах, история о борьбе за независимость представляется в контексте героизма и борьбы с двумя врагами: Советским Союзом и нацистской Германией. В этой ретроспективе часто не учитывались преступления, такие как Волынская резня и действия УПА, включая их участие в этнических чистках и массовых убийствах.

Манипуляция историей: В определённых кругах среди эмигрантов часто поднималась идея, что антисоветская борьба оправдывает любые действия. Этот миф о "борьбе за свободу" был удобен для укрепления политического и культурного противостояния с Советским Союзом в годы Холодной войны. Некоторые лидеры диаспоры использовали его, чтобы мобилизовать политическую активность среди украинцев за рубежом, вне зависимости от того, что в действительности происходило на Украине в годы войны.

3. Историческая амнезия и политизация
Важным аспектом является то, что многие из этих идеализированных образов часто не рассматривают полную картину трагедий и насилия, которое сопровождало эти события. В идеологической борьбе, которая была активно ведена во времена Холодной войны, идеология национализма порой была изолирована от кровавых и садистских страниц истории.

Героизация Степана Бандеры и других лидеров УПА в 1970-80-х годах в Канаде и США, несмотря на жестокость их действий, особенно в отношении польского и еврейского населения, часто становилась важным элементом антисоветской пропаганды.
На этом фоне, для некоторых историков и политиков, поддерживающих позитивный образ Бандеры, данные факты становились неудобными и часто замалчивались. Принципы национальной борьбы и антисоветской позиции часто перевешивали реальные свидетельства насилия и жестокости, тем самым приводя к формированию мифа.
4. Влияние на сегодняшнее поколение
Когда героизация Бандеры и УПА продолжала развиваться, она сталкивалась с реальными последствиями в Украине, в том числе в контексте современной политической ситуации.

Поляризация общества: В Украине продолжается острое разделение между теми, кто считает Степана Бандеру символом независимости, и теми, кто видит в нём лидера, чьи действия привели к насилию и разрушению.
Оправдание насилия: Сила идеологии и воскрешение этих образов в политическом дискурсе иногда может восприниматься как оправдание насилия и жестокости, что может привести к возвращению более радикальных и насильственных практик в общественную жизнь.
Деформация памяти: Чрезмерная идеализация Бандеры и УПА на фоне игнорирования реальных исторических фактов способствует деформации памяти и созданию идеологически мотивированных версий событий.
5. Заключение
Идеализация бандеровщины в США и Канаде в отношении Украины в годы Холодной войны, а также её сохранение в современной украинской политике, является примером того, как историческая память может быть использована в политических целях. Насилие, совершённое во время Волынской резни и других трагических событий, остаётся одной из самых мрачных страниц украинской истории. Игнорирование или оправдание этих актов, пусть и в рамках идеализации борьбы за независимость, ведёт к полному искажению реальной картины прошлого.

***

В период с 2009 по 2014 год ситуация в мире и в Украине развивалась на фоне глобальных изменений. Конфликт в Чечне завершился, но его последствия продолжали влиять на внутреннюю и внешнюю политику России. Одновременно на Украине происходили важные события, включая экономический кризис и протесты, которые привели к резким изменениям в политическом ландшафте страны. Это было время, когда политическое противостояние между Россией и Западом достигло новых высот. В это время также происходит становление украинской нации и укрепление её независимости, что приведёт к началу конфликта, который мы знаем как война в Украине (с 2014 года).

2009-2013: Подготовка к изменениям
Россия: После 2009 года Путин укрепил свою власть внутри России и продолжал усиление роли государства. На международной арене Россия становится всё более уверенной, активно занимаясь вопросами глобальной безопасности и своим влиянием на бывшие советские республики. Внутри страны Путин продолжает жесткую политику, в том числе в отношении свободы СМИ и оппозиции. Россия активно противодействует расширению НАТО и усиливающемуся влиянию Европы и США на постсоветском пространстве.

Международная реакция: Запад всё больше осознаёт угрозу, исходящую от укрепления авторитарных режимов, включая Россию. Одновременно НАТО и ЕС укрепляют свои позиции в Центральной и Восточной Европе. Однако внутренние проблемы, такие как финансовый кризис 2008 года, отвлекают внимание международных игроков от Восточной Европы и постсоветских территорий.

2013: Евромайдан и начало протестов в Украине
Украина: В конце 2013 года на фоне отказа президента Украины Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом начинаются массовые протесты в Киеве, которые впоследствии перерастают в Евромайдан. Протестующие требуют более тесных связей с Европой и отставки Януковича, который, несмотря на обещания провести реформы, всё больше ориентировался на Россию.

Россия: Россия, наблюдая за происходящим, пытается сохранить влияние на Украину, предлагая поддержку Януковичу. Путин видит в Европе угрозу для российской сферы влияния и стремится сохранить Украину в орбите своих интересов. В ответ на протесты на Майдане Россия увеличивает давление на Украину, включая экономическое воздействие, и начинает усиливать пропаганду в поддержку пророссийских сил в стране.

Международная реакция: Западные страны поддерживают протестующих в Украине, но не вмешиваются непосредственно в события. Евросоюз оказывает политическое давление на Януковича, пытаясь убедить его в подписании соглашения с ЕС. Одновременно Россия активно использует дипломатию и экономическое давление на Украину, угрожая потерей газовых поставок.

2014: Аннексия Крыма и начало конфликта на Донбассе
Россия: В феврале 2014 года, после того как Янукович был свергнут в результате протестов на Майдане, Россия начинает предпринимать решительные шаги для сохранения влияния на Украину. В марте того же года, после быстрого военного вмешательства, Россия аннексирует Крым, что вызывает осуждение со стороны Запада и массовые санкции. Аннексия Крыма и поддержка пророссийских сепаратистов на Донбассе становятся частью новой стратегии России в отношении Украины.

В том же году Путин открыто заявляет, что Крым — это историческая часть России, и вводит войска в Украину для поддержания пророссийских сил в Донецке и Луганске. Россия официально отрицает своё участие в военных действиях, но на территории восточной Украины начинается масштабный конфликт.

Международная реакция: Западные страны вводят экономические санкции против России, осуждая действия Путина. США и страны Европейского Союза начинают активное дипломатическое давление, поддерживая Украину и её территориальную целостность. ООН осуждает аннексию Крыма и требует немедленного вывода российских войск с территории Украины. В ответ Россия утверждает, что Крым был «освобождён» и что её действия защищают права русскоязычного населения.

Украина: Украинские власти, в частности новый президент Пётр Порошенко, заявляют о недопустимости потери Крыма и начинают противостояние с пророссийскими силами в Донбассе. Украина не только сталкивается с территориальной потерей, но и начинает активно сопротивляться агрессии со стороны России на востоке.

Позиция Зеленского в контексте 2014 года и роль его в переговорах (гипотетический взгляд)
Зеленский, хотя и не был президентом в 2014 году (он вступит в должность только в 2019 году), представлял бы собой фигуру, для которой вопрос целостности Украины и отношения с Россией был бы центральным. В контексте его будущей карьеры, именно события 2014 года — аннексия Крыма и начало конфликта на Донбассе — стали бы основой его политики как лидера. Как человек, выросший в постсоветской Украине, он бы понимал важность соблюдения суверенитета и территориальной целостности страны, и мог бы оказать сильное влияние на переговорах.

Тем временем, мировая сцена сосредоточена на глобальной политике, особенно в контексте противостояния Запада и России. Однако лидеры, такие как Путин, Обама, Меркель и Оланд, пытались избежать широкомасштабной войны. В 2014 году активно обсуждаются варианты мирных переговоров, но стороны остаются на противоположных позициях. Россия продолжает отказываться от уступок, утверждая, что её действия — это поддержка русскоязычного населения и борьба с «фашизмом» на Украине. Запад продолжает давить санкциями и дипломатическими мерами.

Вывод
К 2014 году мир стал свидетелем резкого обострения геополитической ситуации, особенно на постсоветском пространстве. Война на востоке Украины, аннексия Крыма и последствия этих событий были отражением более широких глобальных тенденций — усиление авторитарных режимов, борьба за влияние и расширение сферы влияния великих держав. В то время Украина стала важным объектом для глобальных сил, а противостояние с Россией стало одной из центральных тем мировой политики.


****


В период с 2014 года украинский вопрос становится одним из самых острых и многогранных в мировой политике. В нем переплетаются интересы и позиции различных игроков: от олигархов Украины до внешних факторов, таких как Россия и Запад. Это время глубоких внутренних конфликтов на Украине, столкновений идеологий и экономических интересов, а также международного вмешательства. В этом контексте, рассмотрим ключевые элементы ситуации:

1. Олигархат на Украине
В начале 2010-х годов Украина оставалась страной, где олигархи обладали значительным политическим и экономическим влиянием. Украинская экономика была монополизирована несколькими крупными группами, которые контролировали ключевые отрасли: энергетика, металлургия, агропромышленный комплекс. Крупнейшие олигархи того времени — Ринат Ахметов, Игорь Коломойский, Виктор Пинчук и другие — играли важную роль в политических процессах.

После 2014 года, в условиях экономического кризиса и войны на востоке Украины, олигархи, как и прежде, продолжали оказывать влияние на политику. Однако после Евромайдана и свержения Януковича система власти изменилась, а многие олигархи начали адаптировать свою деятельность в новой политической реальности.

Игорь Коломойский, например, стал ключевой фигурой во времена президентства Петра Порошенко. Коломойский активно поддерживал борьбу против пророссийских сил на Донбассе, а также играл важную роль в контроле над различными ресурсами и экономическими активами.

Ринат Ахметов был более осторожным в своей политике, пытаясь сохранить свои активы, но также поддерживая украинское государство в войне на востоке. Его позиции были связаны с опасениями о возможном экономическом крахе в случае затяжного конфликта.

Тем не менее, несмотря на усилия правительства реформировать страну, олигархи продолжали оказывать влияние, что порой тормозило процессы настоящих изменений.

2. Президент Украины: Петр Порошенко
После Евромайдана и свержения Януковича власть в Украине перешла к Петру Порошенко, который был избран президентом в мае 2014 года. Порошенко, с одной стороны, был частью старой политической элиты и олигархической системы, с другой — он обещал реформы, укрепление независимости Украины и борьбу с коррупцией.

В условиях агрессии со стороны России, Порошенко взял курс на укрепление позиций Украины в международной политике, на интеграцию с Западом и НАТО, а также на восстановление территориальной целостности страны. Однако его попытки провести реформы наталкивались на сильное сопротивление как внутри страны (особенно со стороны олигархов), так и на внешнем фронте, где Россия продолжала вмешиваться в дела Украины.

Позиция Порошенко была двусторонней:

Он активно продвигал идеи евроинтеграции, подписав соглашение об ассоциации с ЕС.
В то же время он поднимал вопросы защиты Украины от российской агрессии, пытаясь привести страну к международной поддержке.
Однако, в том числе в связи с внутренними проблемами и коррупцией, позиции Порошенко были уязвимы. Начиная с 2014 года, Украина вступила в длительный экономический и политический кризис, что в конечном итоге повлияло на его политический рейтинг и привело к его поражению на выборах 2019 года.

3. Бандеровцы и идеология национализма
После свержения Януковича на Украине нарастает роль радикальных националистических сил. Идеология, ассоциированная с Степаном Бандерой и УПА, встала в центр украинской национальной идентичности для значительной части общества, особенно на Западе страны. Этим использовались старые исторические обиды и стремление к независимости.

Силы праворадикальных групп (например, Азов, Правый сектор) становились всё более влиятельными. Эти группы не только сыграли важную роль в борьбе с пророссийскими силами на Донбассе, но и активно участвовали в идеологическом противостоянии с Россией. Бандеровский символизм и лозунги стали частью повседневной жизни на Украине, особенно в контексте борьбы за независимость и территориальную целостность.

С другой стороны, использование бандеровской символики вызвало критику как внутри страны, так и за рубежом, включая Россию и части международного сообщества. Для России и её союзников поддержка националистических сил в Украине была использована как оправдание вмешательства в дела Украины, особенно в контексте Донбасса.

4. Позиция России
Для России Украина всегда была важной частью её внешней политики и сферы влияния. После свержения Януковича и аннексии Крыма в 2014 году Россия начала активно вмешиваться в события на Украине, поддерживая пророссийские силы на Донбассе и предотвращая интеграцию Украины в ЕС и НАТО.

Крымский кризис стал триггером для всей дальнейшей эскалации. Россия утверждала, что её действия в Крыму — это защита русскоязычного населения, несмотря на международное осуждение.

На Донбассе Россия неофициально, но эффективно поддерживала сепаратистские силы, что дестабилизировало ситуацию и привело к масштабной гуманитарной катастрофе. В то же время Россия проводила кампанию по укреплению пророссийских сил в Донецке и Луганске, а также активно использовала газовые и энергетические рычаги давления на Украину.

Россия также не скрывала своих амбиций по восстановлению своего влияния на постсоветском пространстве, и Украина стала ключевым элементом этой стратегии.

5. Позиция Запада
Запад, в первую очередь США и ЕС, активно поддерживал Украину в её стремлении к евроинтеграции и в её борьбе с российской агрессией. США, как и ЕС, осудили аннексию Крыма и вмешательство России в Донбассе, введя экономические санкции против России.

В ответ на действия России, Запад пытался укрепить политическую и военную поддержку Украины, предоставляя кредиты, экономическую помощь и оружие для борьбы с сепаратистами и российскими войсками.

Однако Запад также столкнулся с трудностью: с одной стороны, он поддерживал территориальную целостность Украины и её стремление к интеграции с Европой, с другой — не хотел рисковать полномасштабной войной с Россией. Это ограничивало масштабы поддержки и ставило перед западными странами дилемму, как реагировать на российское вмешательство.

Вывод: Переплетение интересов
С 2014 года вопрос Украины стал не только внутренним делом самой страны, но и объектом глобальной политики. Внутри Украины олигархи продолжали играть значительную роль, а идеологические противостояния, включая роль национализма, оказывали влияние на политический курс страны. Внешняя политика России в отношении Украины обострила конфликты, и Запад оказался в ситуации, когда необходимо было поддерживать Украину, но не рисковать полномасштабной войной с Россией.

Этот период стал временем, когда Украина оказалась в центре не только внутреннего, но и международного противостояния, и её будущее зависело от множества факторов — от позиций олигархов до глобальной борьбы за влияние между Россией и Западом.


****


Период с 2009 по 2014 год на Украине был важным и драматичным в контексте политики, экономики и внутренних противоречий. В этот период олигархи продолжали оставаться центральной силой, которая во многом определяла политический курс страны, что связано с их влиянием на экономику, государственные органы и процессы принятия решений. Позиции олигархов, их взаимодействие с властью, бизнесом и, в конечном итоге, их участие в революционных процессах сыграли ключевую роль в том, как Украина двигалась к событиям, которые привели к Евромайдану, свержению Януковича и началу войны в Донбассе.

1. Политическая и экономическая роль олигархов в 2009–2014 годах
Олигархи на Украине в эти годы продолжали контролировать стратегически важные отрасли экономики: энергетический сектор, металлургию, агропромышленность, транспорт и финансы. Их бизнес-империи занимали ключевые позиции в экономике страны, а их влияния на политические процессы неоспоримо.

Ринат Ахметов оставался одним из самых могущественных олигархов, контролируя крупнейшие предприятия в Донбассе, включая металлургические заводы и угольные шахты. Его влияние распространялось не только на экономику, но и на политическую сцену через партии, таких как Партия регионов Януковича, с которой он был тесно связан.

Игорь Коломойский, будучи владельцем ПриватБанка, управлял значительными активами в энергетическом секторе и нефтегазовой промышленности. Он был важной фигурой на юге и в центре Украины, а его влияние распространялось и на политические и бизнес-структуры страны. Коломойский также активно вмешивался в дела государственных структур и в национальные выборы.

Виктор Пинчук, зять Леонида Кучмы, олигарх, который контролировал крупные компании в металлургии и медиа. Он использовал своё положение для развития влияния на политические процессы и формирования общественного мнения через СМИ, в том числе через телеканалы, которые ему принадлежали.

Зависимость власти от олигархов была очевидной. Политические партии, такие как Партия регионов, постоянно нуждались в поддержке крупных бизнесменов для победы на выборах, для финансирования политических кампаний и обеспечения лояльности ключевых фигур в политическом спектре.

2. Влияние на политические процессы и поддержка Януковича
Виктор Янукович, президент Украины с 2010 по 2014 годы, был явным примером того, как олигархи могли влиять на высшую политику. Янукович в свою очередь был в долгу перед олигархами, особенно в лице Рината Ахметова, который фактически обеспечил ему поддержку в Донбассе. Это сотрудничество открыло Януковичу путь к президентству, но оно также означало, что его политика и решения часто принимались с учётом интересов крупнейших бизнес-игроков.

Янукович и его окружение пытались сбалансировать интересы разных олигархов, чтобы избежать открытого конфликта между ними, но это было сложной задачей. В результате его правления Украина оказалась в патовой ситуации, где интересы олигархов и политических структур пересекались и вызывали нарастающее недовольство в обществе.

Кроме того, глобализация и экономический кризис 2008 года также влияли на финансовую стабильность Украины и её олигархов. Посткризисная экономика требовала от бизнеса новых решений, в том числе диверсификации активов и ориентирования на внешний рынок.

3. Экономические и политические столкновения в 2013 году: Евромайдан
В 2013 году конфликт между Западом и Россией за влияние на Украину достиг апогея. Украина стояла перед важным выбором: идти по пути евроинтеграции или оставаться в рамках постсоветского пространства под контролем России. Янукович и олигархи, ориентированные на Россию, приняли решение не подписывать Ассоциацию с ЕС, что привело к протестам, ставшим известными как Евромайдан.

Олигархи, такие как Коломойский, Пинчук и другие, не были единогласны в своём отношении к Евромайдану. Некоторые поддерживали сближение с Европой, считая, что это даст им новые возможности на международных рынках. Например, Игорь Коломойский, будучи сторонником более тесных связей с Западом, откровенно противостоял Януковичу в этот период. Он поддерживал протестующих, что в итоге привело к его политической активности в годы после Майдана.

Другие, например, Ахметов, были гораздо более осторожными, придерживаясь пророссийской линии. Ахметов, будучи наиболее влиятельным олигархом в Донбассе, опасался, что протесты и возможное падение Януковича приведут к потере контроля над его экономическими активами.

Вопрос о том, как олигархи влияли на политику в этот период, стал решающим. Они понимали, что в случае сближения Украины с Европейским Союзом потеряют свою власть и влияние на традиционных союзников. С другой стороны, попытки сохранить старую власть под российским патронажем уже не выглядели столь привлекательными. Конфликт этих интересов между олигархами, политическими элитами и обществом стал основным двигателем кризиса.

4. Реакция России и Запада на украинские события
Россия в ответ на протесты и уход Януковича из власти не могла оставаться в стороне. В марте 2014 года Крым был аннексирован, и началась поддержка сепаратистов на Донбассе. Россия активно вмешивалась в украинский кризис, что превратило ситуацию в международный конфликт.

Запад, в свою очередь, поддержал Украину, осудив действия России, но был ограничен в своих действиях санкциями и экономической помощью. Западные государства не хотели вмешиваться напрямую в военный конфликт, что создавало для Украины трудную дилемму — как найти баланс между российским влиянием и стремлением интегрироваться в Европу.

5. Итог: Политическое ослабление и начало новой эпохи
После свержения Януковича в 2014 году Украина вступила в новую эпоху политической и экономической нестабильности. Олигархи остались влиятельными фигурами в стране, но их позиции стали более уязвимыми в условиях кризиса и реформ, проводимых новыми властями. Множество бизнесменов начали переориентировать свои активы, пытаясь сохранить влияние на новые правительства.

Кроме того, новая политическая ситуация привела к усилению сепаратистских настроений на востоке Украины и началу боевых действий в Донбассе, что еще более усложнило борьбу за власть и контроль над экономикой.

В конечном итоге, события 2009-2014 годов показали, как политическая и экономическая борьба олигархов могла изменять курс страны, сталкивая интересы различных групп внутри Украины и между странами, пытающимися влиять на её будущее.


****

Период с 2014 по 2025 годы на Украине ознаменован крайне сложными и драматичными событиями, как на политической арене, так и в экономической и социальной жизни. После Революции достоинства (Евромайдана) и свержения президента Януковича началась новая эра для Украины, связанная с множеством вызовов, как внутреннего, так и внешнего характера. Особое место в этих событиях занимают олигархи, которые продолжают играть важную роль в политике, бизнесе и социальной жизни Украины.

1. После Майдана: 2014-2015 – Политическая и экономическая нестабильность
После событий Майдана и свержения Януковича в 2014 году, Украина оказалась в крайне нестабильной ситуации. Политический курс страны значительно изменился — Украина стремилась к сближению с Европейским Союзом и интеграции в западные структуры, такие как НАТО. Однако в ответ на это Россия аннексировала Крым и поддержала сепаратистские движения в Донбассе (ДНР и ЛНР), что привело к началу войны на востоке Украины.

Олигархи, продолжавшие оказывать большое влияние на экономику страны, столкнулись с новыми вызовами. В условиях войны и экономических санкций, а также попыток новых властей провести реформы, многие олигархи начали пересматривать свои стратегии.

Игорь Коломойский, один из крупнейших олигархов Украины, сыграл важную роль в конфликте, поддержав в 2014 году создание добровольческих батальонов, таких как «Днепр». Он также временно возглавил Днепропетровскую область, предоставив свою поддержку украинским военным и взяв на себя управление восстановлением региона. Однако после определённых конфликтов с центральной властью Коломойский был вынужден покинуть пост губернатора в 2015 году, а его влияние несколько снизилось.

Ринат Ахметов, главный олигарх Донбасса, который изначально поддерживал Януковича и был связан с Партией регионов, в условиях войны начал действовать более осторожно. Он вынужден был переориентироваться на защиту своих бизнесов и попытки минимизировать потери, не участвуя активно в политическом конфликте. Ахметов стал поддерживать политические силы, которые могли гарантировать его интересы в условиях войн и экономической нестабильности.

Виктор Пинчук продолжил использовать свои медиа-ресурсы для влияния на общественное мнение и продвигал идеи сближения Украины с Европейским Союзом. Он продолжал поддерживать реформы, однако его влияние на политику Украины также столкнулось с внутренними вызовами.

Экономика Украины в эти годы переживала тяжелейшие кризисы. Война на востоке, экономическая изоляция от России, рост внешнего долга и инфляции, а также необходимость реформ в таких сферах как энергетика и коррупция привели к глубокому экономическому кризису. Украина обратилась за поддержкой к Международному валютному фонду (МВФ) и другим международным организациям.

2. Реформы и борьба с коррупцией: 2014-2019
После Майдана украинские власти стали заявлять о своём намерении провести реформы, направленные на борьбу с коррупцией, улучшение правового государства и развитие экономики. Однако реальные реформы сталкивались с многочисленными препятствиями, в том числе с сопротивлением со стороны олигархов, которые не хотели терять свою власть и богатство.

Новые правительства пытались бороться с олигархической системой, но столкнулись с решительным сопротивлением. Некоторые олигархи, такие как Петро Порошенко, который стал президентом Украины в 2014 году, сами были частью олигархической структуры. Порошенко контролировал крупнейшие бизнесы в сахарной и кондитерской промышленности, а его политическая карьера была связана с его финансовыми интересами. Однако его правление не смогло коренным образом изменить баланс власти, так как коррумпированная система оставалась сильной.

Сепаратизм в Донбассе и война с Россией продолжали оставаться ключевыми проблемами. Несмотря на многочисленные попытки мирных переговоров, война продолжалась, и Украина сталкивалась с новыми вызовами в области безопасности и восстановления экономики.

3. Новые вызовы и попытки реформ: 2019-2021
Владимир Зеленский, избранный президентом Украины в 2019 году, пришёл с обещаниями реформ и борьбы с коррупцией. Он был новым лицом на политической сцене, не связанным с традиционными олигархическими группами, и это породило надежды на возможность изменения политического курса. Однако реальные шаги в борьбе с коррупцией и реформах были замедлены, а политика Украины продолжала балансировать между Западом и Россией.

Олигархи оставались сильными игроками в политической и экономической жизни страны. В частности, Игорь Коломойский снова стал оказывать влияние на политику Украины через телеканалы, такие как 1+1, которые активно поддерживали Зеленского в ходе выборов. Однако, несмотря на свою поддержку, Коломойский также столкнулся с рядом юридических проблем и угрозами со стороны украинских властей.

Влияние олигархов на политическую арену оставалось неизменным: олигархи продолжали влиять на выборы, занимать важные посты в экономике и активно вмешиваться в принятие политических решений.

4. Война в Украине и последующие последствия (2022-2025)
С начала войны в Украине в 2022 году кардинально изменились политическая и социальная ситуация. Украина оказалась в состоянии войны с Россией, что привело к радикальным изменениям в экономике и политике. Однако олигархи, такие как Ахметов, продолжали бороться за влияние в своих регионах.

Глобальная поддержка Украины, включая финансовую помощь от США, ЕС и других стран, изменила политическую ситуацию в стране, однако продолжала сохраняться внутренняя нестабильность. В условиях войны многие олигархи старались минимизировать потери и наладить связи с западными странами, в то время как другие пытались сохранить свои позиции внутри страны.

5. Олигархи, реформы и будущее Украины в 2025 году
На протяжении всей истории Украины в 2014-2025 годах олигархи продолжали оставаться влиятельными фигурами. Однако новые власти, с учётом экономических трудностей и войны, сталкивались с серьёзными вызовами в осуществлении реформ. Несмотря на это, Украина продолжала поддерживать курс на евроинтеграцию и стремилась модернизировать свою экономику, но процесс был крайне медленным и трудным.

Ближе к 2025 году ситуация с олигархами на Украине всё ещё будет оставаться важной частью политической реальности. Изменения в их роли и влиянии будут зависеть от того, насколько эффективно удастся осуществить реформы, провести деолигархизацию и добиться внутренней стабильности и развития страны.


****


Когда мы рассматриваем вмешательство США в Украине с 2014 по 2025 год, важно понимать, что участие американцев — как государственных, так и частных лиц, включая их семьи и детей — было разнообразным, и оно носило многогранный характер. США играли ключевую роль в поддержке Украины в её стремлении стать частью европейских структур, а также в противодействии российской агрессии. Давайте рассмотрим основные моменты, начиная с 2014 года и по настоящее время.

1. 2014: Революция достоинства, Майдан и вмешательство США
После Революции достоинства (Евромайдана) и свержения президента Януковича США активно вмешивались в украинские дела, поддерживая демократическое движение и создавая предпосылки для евроинтеграции Украины. Сразу после событий на Майдане, в феврале 2014 года, Госсекретарь США Джон Керри посетил Киев и заявил о поддержке нового правительства. Ключевым моментом стало признание США и Европы нового, временного правительства Украины, а также требования к России прекратить агрессию и вернуть Крым.

Помимо политической поддержки, США начали активно предоставлять Украине финансовую помощь, а также разработали пакеты санкций против России, которые накладывались с каждым новым шагом России в сторону агрессии.

2. 2015-2016: Реформы и «американская помощь»
В эти годы США продолжили активно поддерживать Украину не только в вопросах безопасности, но и в сфере экономических и политических реформ. Помощь в реформировании правоохранительных органов, борьбе с коррупцией, а также в сфере обороны стала одним из важнейших направлений. США оказывали значительную поддержку украинской армии — начиная от поставок непрямого военного оборудования (например, медицинского, логистического, инженерного), и заканчивая более серьёзными поставками оружия в 2017 году, например, противотанковых комплексов Javelin.

Что касается частных американцев, то экс-политики и дипломатические сотрудники США начали активно участвовать в советах и консультационных группах при правительстве Украины. Например, Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США по европейским и евразийским делам, играла значительную роль в переговорах с украинским правительством, пытаясь ускорить реформы и убедить украинцев в необходимости борьбы с коррупцией. Она активно работала с правительствами и местными чиновниками, которые могли бы обеспечить долгосрочные реформы и стабилизацию экономики Украины.

3. 2017-2019: Семьи американских политиков и бизнесменов
Ситуация менялась с каждым годом. С точки зрения частных американских интересов на Украине также происходили важные события. Так, Хантер Байден, сын будущего президента США Джо Байдена, стал членом совета директоров украинской энергетической компании Burisma, что вызвало обсуждения и политические разногласия в США и в Украине. Это вызвало вопросы о влиянии семей политиков на внутреннюю политику Украины и практиках «клиентелизма», где личные связи и бизнес-интересы пересекались с государственными интересами. В частности, Байден-старший оказывал давление на украинских чиновников, чтобы они уволили генпрокурора, который, по его мнению, не боролся с коррупцией.

Этот случай стал частью более широкой дискуссии о влиянии американских элит на украинскую политику и экономику.

4. 2020-2021: Конфликт и участие частных американцев
В период с 2020 по 2021 годы Америка продолжила оказывать экономическую, военную и дипломатическую помощь Украине в контексте продолжающегося конфликта на Донбассе и российской агрессии. Поддержка со стороны США, включая санкции против России, продолжала оказывать давление на Кремль, а Украина продолжала искать пути для более тесной интеграции с ЕС и НАТО.

Американские бизнесмены и инвесторы продолжали проявлять интерес к украинским рынкам, особенно в энергетическом и сельскохозяйственном секторах. В этом контексте стоит отметить, что крупные американские компании, такие как Chevron и ExxonMobil, продолжали свои усилия в газовой и нефтяной сфере, несмотря на сложности с безопасностью и коррупцией.

5. 2022-2025: Война и «новые» американские подходы
После начала российского вторжения в 2022 году США стали важным союзником Украины, предоставляя не только оружие, но и разведывательную информацию, тренировки для украинских военных и всестороннюю политическую поддержку. С приходом нового президента США, Джо Байдена, Вашингтон продолжил усиливать санкции против России, а также вводить новые пакеты военной помощи Украине.

Но также с 2022 года снова возникает важная тема — инвестиции и участие частных американских компаний в восстановлении Украины. Процесс восстановления страны привлёк внимание многих крупных американских фирм, которые видят в этом возможность для выгодных вложений. Финансовые корпорации, такие как Goldman Sachs и Morgan Stanley, проявляют интерес к украинским активам.

Семьи американских политиков, таких как Джон Керри, который после завершения своей дипломатической карьеры продолжил работу над климатическими инициативами в Украине, а также поддержка инвестиций в реформы, продолжили влиять на процессы восстановления страны, занимаясь экологическими и энергетическими проектами.

6. Роль американских граждан в Украине с 2014 по 2025 год
Американцы, приезжавшие в Украину, были не только дипломатами и государственными деятелями, но и частными предпринимателями. Американские граждане стали оказывать влияние через некоммерческие организации, такие как USAID, которые финансировали проекты по реформам, образованию и здравоохранению, направленные на модернизацию и демократизацию страны.

Некоторые американцы, особенно те, кто был связан с военными и техническими компаниями, также работали с украинской армией, обучая солдат, передавая новые технологии и оказывая поддержку в гуманитарной сфере.

Призмы вмешательства и влияние:
Государственное вмешательство США было явным и поддерживающим. Американские дипломаты и чиновники помогали формировать политику и реформы, которые были ключевыми для международной интеграции Украины.

Семьи политиков США, включая участие детей и родственников высокопрофильных личностей в бизнесе, повлияли на связь между внутренними интересами и международной политикой, что также отразилось на общественном восприятии происходящих событий.

Частные американские интересы через бизнес и экономику продолжали играть важную роль в экономической и политической жизни Украины, даже на фоне военных конфликтов.

Гуманитарные организации и помощь продолжали активное присутствие на Украине, формируя важный элемент американского влияния через помощь гражданским и военнослужащим.

Таким образом, США, их политики, бизнесмены и граждане оказали существенное влияние на развитие Украины в период с 2014 по 2025 год.

....


Влияние бандерщины на международном уровне, особенно в контексте канадского, американского и мирового восприятия, имеет несколько аспектов, которые выходят за рамки локальной истории Украины. Суть бандерщины заключается в поддержке идеологии, связанной с Степаном Бандерой и организацией Украинская повстанческая армия (УПА), которая активно действовала в 1940-50-е годы, включая борьбу против советского и польского властей. В течение десятилетий эта идеология находила поддержку среди некоторых украинских диаспор, особенно в Канаде и США.

1. Канадская и американская бандерщина в контексте эмиграции
После Второй мировой войны многие украинцы, в том числе те, кто поддерживал идеи Степана Бандеры, эмигрировали в Канаду и США. В 1940-50-е годы эти эмигранты бежали от преследований и часто становились частью антикоммунистической политической среды, поддерживая независимость Украины и идеологию, которая включала элементы национализма, антисоветизма и, порой, антисемитизма. Эти эмигранты в значительной степени определяли политическую атмосферу среди украинцев в Северной Америке.

В 1950-60-е годы в Канаде и США стали активно работать различные организации, которые поддерживали идею независимой Украины, включая Украинскую национальную ассамблею, Молодь Українських Націоналістів (МУН) и другие. Эти организации активно пропагандировали идеи Степана Бандеры и УПА как борцов за украинскую независимость.

В Канаде, например, была создана Украинская канадская национальная молодежная ассоциация, которая играла важную роль в организации мероприятий в поддержку украинского национализма и проводила культурные мероприятия, прославляя Бандеру и его последователей. В некоторых канадских городах, таких как Торонто и Виннипег, Бандера и другие украинские националисты воспринимались как герои.

В США влияние бандерщины также было заметным, хотя оно было несколько скрытым из-за политической атмосферы, которая в целом требовала сдержанности по отношению к более радикальным проявлениям национализма. Однако некоторые украинские политические группировки на уровне общественных и культурных мероприятий продолжали поддерживать наследие Бандеры, что иногда приводило к обвинениям в экстремизме и сотрудничестве с нацистами в годы Второй мировой войны.

2. Мировая бандерщина и её восприятие
На мировом уровне тема бандерщины имеет двоякое восприятие. Для России и её союзников бандерщина является одним из главных раздражителей. Для них это символ националистического движения, которое сражалось с Советским Союзом и обвиняется в военных преступлениях, таких как участие в убийствах мирных граждан и сотрудничество с нацистами. Эти исторические события стали частью информационной войны, которая продолжается до сих пор, и является значимой темой в контексте вторжения России в Украину.

Для Запада отношение к бандерщине в значительной степени зависит от политической ситуации. В условиях холодной войны, когда США и их союзники рассматривали Советский Союз как главного врага, идеологии, которые боролись с коммунизмом, иногда воспринимались более положительно. Бандера и УПА были использованы как символы антисоветского сопротивления, что обеспечивало некоторую симпатию со стороны западных разведок и политиков. Впоследствии, с ростом демократии и прав человека, эти идеологии стали подвергать сомнению и подвергать жесткой критике за их методы и идеологические установки, включая сотрудничество с нацистами в годы Второй мировой войны.

С 2014 года ситуация на Украине усиливает этот контекст. В ответ на российскую агрессию, украинские националисты, в том числе сторонники идей Бандеры, стали более видимыми на политической сцене Украины. Россия использует это как пропагандистский аргумент, чтобы показать Украине как фашистское государство с радикальными идеями нацизма.

В то же время в Украине, особенно после событий 2014 года, бандерщина стала восприниматься как часть борьбы за независимость Украины и интеграцию с Западом, что делает её символом антикоммунистической борьбы и национального самосознания для значительной части украинского населения.

3. Украинская диаспора и бандерщина
Одним из важнейших факторов в распространении бандерщины в мире является диаспора. Многие из тех, кто уехал из Украины после войны, продолжали поддерживать националистические взгляды, а их дети и внуки продолжили эту традицию. Это было особенно важно в странах с крупными украинскими общинами, таких как Канада и США.

Канада
В Канаде украинская диаспора была одной из крупнейших в мире, и многие её представители были сторонниками бандерщины. Украинские националистические организации продолжали играть важную роль в общественной жизни. Канадская Украинская ассоциация активно поддерживала идеи украинской независимости и идеологии, связанной с Бандерой, на протяжении десятилетий. Даже в конце 1990-х и 2000-х годах она оставалась важным источником формирования патриотического сознания среди украинской молодежи в Канаде. В некоторых регионах, таких как Онтарио, можно было увидеть активную пропаганду и увековечение памяти о Степане Бандере и других героях украинского национализма.

США
В Соединённых Штатах также была заметная диаспора, поддерживающая бандерщину. В 1950-60-е годы, как уже упоминалось, бандеровские организации работали с активной поддержкой со стороны украинской диаспоры. В Нью-Йорке, Чикаго и других городах с крупными украинскими общинами, существовали школы и культурные центры, где пропагандировались идеи украинского национализма, а фигуры вроде Бандеры почитались как символы борьбы за независимость.

4. Современный взгляд на бандерщину в мире
На сегодняшний день в мире продолжают существовать противоречия по поводу восприятия бандерщины. Для многих украинцев, особенно тех, кто поддерживает проевропейский вектор Украины, Бандера и УПА символизируют борьбу за независимость и свободу. Однако для значительной части российского общества и некоторых других стран, бандерщина остаётся символом фашизма и коллаборационизма с нацистами.

В странах с сильной украинской диаспорой, таких как Канада, США, Польша, отношение к бандерщине часто зависит от политической и социальной ситуации в Украине. В целом, можно сказать, что бандерщина остаётся важной частью идеологической и культурной борьбы на глобальной арене.

Заключение
Бандерщина и её поддержка в Канаде, США и на международной арене продолжают быть объектом споров и политических дискуссий, особенно в контексте современной войны России с Украиной. Для одних она является символом борьбы за независимость и национальное возрождение Украины, для других — проявлением радикального национализма с темными страницами в истории.

****


С 2000 по 2025 год Украина прошла через значительные политические, социальные и экономические изменения. Этот период был полон внутренних кризисов, международных конфликтов и борьбы за идентичность, что делало страну ключевым объектом интереса как для России, так и для Запада. Рассмотрим основные события и процессы, которые определили это время, с акцентом на внутренние и внешние факторы, включая роль олигархов, бандерщины, внешнюю политику и рост протестных движений.

2000-2010: Трансформация и олигархи
Политическая ситуация:
С начала 2000-х годов на Украине продолжался переход от советского прошлого к современному демократическому обществу. Однако, этот процесс был небыстрым и часто наталкивался на проблемы, связанные с коррупцией, неэффективным управлением и конфликтами интересов между различными политическими силами. В этот период олигархи играли ключевую роль в украинской политике.

Леонид Кучма, президент Украины в 1994-2005 гг., был обвинён в коррупции, злоупотреблении властью и подавлении оппозиции. В ответ на это, в 2004 году произошли массовые протесты, ставшие частью Оранжевой революции.
Существовали огромные политические разногласия между различными элитами. Янукович и его партия регионов представляли более пророссийскую часть политического спектра, в то время как западные регионы поддерживали более европейскую ориентацию.
В результате напряжённой политической борьбы и протестов Виктор Ющенко стал президентом, хотя вскоре столкнулся с экономическими трудностями и ростом внутренней политической нестабильности.
Влияние олигархов:
Украинские олигархи были важными игроками в политической и экономической жизни страны. Они использовали свои медийные и финансовые ресурсы для влияния на выборы, политику и общественное мнение. Основные олигархи, такие как Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ, Игорь Коломойский и Виктор Пинчук, поддерживали различные политические силы, чтобы сохранить свой экономический контроль. Это привело к значительному увеличению политической коррупции и ослаблению демократических институтов.

Социальная ситуация:
Эмиграция на Запад в поисках работы была одной из главных социальных тенденций. Молодёжь и трудоспособное население массово покидали Украину в поисках лучших условий жизни в странах ЕС, что ещё больше усугубляло экономические проблемы.
Экономика, несмотря на рост, оставалась зависимой от внешних факторов и сильно страдала от нестабильности в финансовых и торговых отношениях с соседями, особенно с Россией.
2010-2014: Революция, кризис и война
Виктор Янукович и пророссийская ориентация:
В 2010 году Виктор Янукович был избран президентом Украины, став важным политическим игроком. Он пришёл к власти с обещанием укрепления связей с Россией и экономическими реформами, однако его политика стала всё более авторитарной.

В ответ на давление России и угрозы дальнейшей интеграции Украины в Евразийский союз, в 2013 году Янукович отказался от подписания Ассоциации с Европейским Союзом, что стало катализатором протестов.
Эти события привели к Евромайдану в конце 2013 — начале 2014 года, массовым протестам, которые выросли в Оранжевую революцию 2.0. Протестующие требовали демократических реформ, борьбы с коррупцией и большей интеграции с Европой.
Аннексия Крыма и начало войны на Донбассе:
Свержение Януковича в феврале 2014 года спровоцировало прямую агрессию со стороны России. В марте 2014 года Россия аннексировала Крым, а в восточных областях Украины началась гибридная война с поддержкой сепаратистов.

Конфликт на Донбассе (2014-2025) стал одним из самых серьёзных испытаний для Украины. Война с пророссийскими силами в Донецке и Луганске привела к большому числу жертв, экономическим разрушениям и миграционным кризисам.
Российская агрессия ставила Украину в тяжёлую геополитическую ситуацию, где были предложены выборы: приближение к Западу или политическое давление со стороны России.
2014-2020: Реформация, борьба за независимость и антибандитская борьба
Процесс реформ:
После Евромайдана и смены власти, Украина столкнулась с необходимостью глубоких реформ. Особенно важным было реформирование полиции, судебной системы и антикоррупционного законодательства.

В 2015 году был принят ряд законов по борьбе с коррупцией, в том числе создание Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ).
Однако реформы часто сталкивались с сопротивлением со стороны старых элит и олигархов, которые продолжали влиять на политическую ситуацию в стране.
Бандерщина и патриотизм:
В первые годы конфликта на Востоке Украины националистические силы, такие как Азов и Правый сектор, стали более заметными. Поддержка идей Бандеры и героизация УПА стали важными символами для украинской нации в борьбе за свою независимость.
В этом контексте символы бандерщины вызывали острые дискуссии как внутри Украины, так и на международной арене, где особенно Россия использовала обвинения в нацизме и фашизме для дестабилизации ситуации.
Влияние Запада:
Запад продолжал оказывать Украине поддержку в виде экономической помощи, военной поддержки (например, поставки оборонного вооружения), а также активно поддерживал идею санкций против России.
Европейский Союз и США стали важными союзниками Украины в геополитической борьбе с Россией.
2020-2025: Новый этап войны и геополитические изменения
Обострение конфликта:
В 2020-х годах война на Донбассе продолжалась, несмотря на попытки переговоров и прекращений огня. Внутренняя политическая ситуация оставалась под большим давлением, поскольку было необходимо сдерживать влияние олигархов, бороться с коррупцией и проводить структурные реформы.

Президент Зеленский пришёл к власти в 2019 году с обещанием очистить страну от олигархов и реформировать государственные институты, однако столкнулся с большими вызовами.
В 2021-2022 году обострилась ситуация с Россией, которая нарастила военную активность на границе с Украиной. Конфликт стал ещё более масштабным и угрозы масштабного вторжения России стояли на повестке дня.
Влияние международных акторов:
В 2022 году, после российской агрессии, Запад начал оказывать более активную поддержку Украине. Военные поставки, санкции против России и дипломатическая изоляция России стали основными инструментами, использованными в ответ на угрозы со стороны Кремля.
В то же время Украина продолжала активно искать союзников на Западе, пытаясь продвигаться в сторону вступления в Европейский Союз и НАТО.
Олигархи и политика:
Проблема с олигархами в Украине остаётся актуальной. Власть продолжала предпринимать шаги по ограничению их влияния на политику, но этот процесс был медленным и не всегда успешным.
В 2023 году началась активная борьба с большими бизнесменами, пытавшимися использовать свои финансовые ресурсы для давления на политику страны.
Заключение:
С 2000 по 2025 год Украина претерпела значительные изменения, но многие проблемы, такие как коррупция, влияние олигархов, внешнеэкономическая зависимость и гибридная война с Россией, оставались актуальными. Конфликт на Донбассе и поддержка националистических идеологий были ключевыми аспектами внутренней политики, а международные отношения с Россией, Западом и соседями оставались основным источником внешнеэкономической и геополитической борьбы.

*****


Наплыв и усиление бандерщины на Украине в период с 2000 по 2025 год можно рассматривать как сложный и многогранный процесс, который пересекается с различными политическими и социальными событиями внутри страны, а также с влиянием внешних акторов, в первую очередь России и стран Запада.

1. 2000-2010 гг. – Пророссийский курс и постепенное укрепление украинского национализма
С начала 2000-х годов в Украине продолжался процесс трансформации и перехода от советского наследия к более современному национальному самоопределению. Однако, несмотря на повсеместное распространение украинского языка, исторической памяти и антисоветских настроений, радикальный национализм, в том числе бандерщина, был в политике и культуре страны на периферии.

Пророссийская ориентация Януковича и политических элит в восточных и южных регионах Украины не поддерживала идеи, связанные с УПА (Украинской повстанческой армией) или националистическим движением. В этих областях вопрос о героизации бандеровцев был политически нежелательным.
Тем не менее, в западной Украине, где исторически существовали сильные националистические традиции, с каждым годом всё более ярко проявлялась героизация Степана Бандеры и его последователей, несмотря на сильную поляризацию в обществе.
2. 2010-2014 гг. – Майдан и повсеместная героизация бандеровцев
С приходом Януковича к власти в 2010 году Украина столкнулась с ухудшением внутриполитической ситуации, особенно на фоне нарастающих протестов против его пророссийской политики. В то время как он старался поддерживать хорошие отношения с Кремлем, Евромайдан (2013–2014 гг.) стал важной вехой для формирования украинской национальной идентичности и усиления идеологии, связанной с бандерщиной.

В период подготовки и разгона протестов Евромайдана началась активная гуманитарная и политическая поддержка со стороны националистических группировок, таких как "Правый сектор" и Азов, которые ассоциировали себя с идеями Степана Бандеры, а также с УПА.
На Майдане звучали лозунги, призывающие к более решительным действиям против пророссийских сил и к утверждению украинской идентичности на основе истории и борьбы, связанной с националистическими движениями 20 века.
Речь о Бандере и героизации его деятельности стала неотъемлемой частью массовых протестов. Для многих активистов Майдана, особенно в западных областях Украины, он стал символом борьбы за независимость, даже несмотря на спорную репутацию его и его армии.
2014 год — активная реабилитация бандеровцев:
После свержения Януковича в феврале 2014 года и обострения конфликта на Донбассе началась реальная попытка политической реабилитации Степана Бандеры. Это означало не только героизацию его образа в официальной пропаганде, но и популяризацию идеи националистического подхода в отношении к России.

Закон о героизации УПА (2015) стал важным моментом, когда официальная Украина признала УПА и её борцов за независимость частью национального героического наследия. Это вызвало критику в адрес России и части восточных регионов Украины, которые считали эти действия националистическими и подрывающими национальное единство.
В этот же период украинская культура и медиа активно начали ассоциировать борьбу Украины за независимость с идей Бандеры, что подкреплялось репрессивной политикой в отношении пророссийски настроенных граждан, а также массовыми арестами представителей "Русского мира".
3. 2014-2020 гг. – Окончательная поляризация и радикализация
С началом военного конфликта на Донбассе и аннексией Крыма Россией Украина оказалась в условиях крайне высокой политической поляризации. В этих условиях идеи, связанные с бандерщиной, начали активно распространяться не только в западных, но и в центральных областях страны. Националистические идеи становились частью политической повестки, как в культурной, так и в военной сфере.

Меморандумы и указы президента Украины, направленные на принятие законов о "декоммунизации", фактически закрепили бандеровский миф на государственном уровне, превращая Степана Бандеру в символ «новой Украины».
Бандеровские и националистические лозунги стали популярными среди молодёжи, которая после 2014 года активно вовлекалась в военные формирования, такие как "Азов", и поддерживала радикальные элементы борьбы с пророссийскими силами.
Идеологические и культурные изменения:
В медиа и культурных институтах всё чаще стали звучать призывы к польской и русской борьбе, усиление «памяти о Голодоморе», а также культ погибших в борьбе с Советским Союзом.
Культивировалась антисоветская и антикоммунистическая идентичность, и происходило активное отторжение культурных традиций, связанных с русской идентичностью.
4. 2020-2025 гг. – Роль бандерщины и геополитическое противостояние
В начале 2020-х годов, несмотря на усиливающуюся поляризацию, бандерщинская идеология остаётся важным инструментом государственной политики Украины. На фоне продолжающегося конфликта с Россией и активного противостояния на Донбассе, в идеологической сфере происходят значительные изменения.

Бандеровцы и их идеология продолжали становиться символом украинской независимости, особенно на фоне агрессии со стороны России.
Проблемы, связанные с героизацией Степана Бандеры и его сторонников, стали важной частью внутренней политики. Часто обвинения в «фашизме» и «нацизме» были направлены против Украины со стороны Кремля.
Влияние на общество:
Молодёжь, воспитанная на националистической риторике и в условиях войны с Россией, продолжала активно ассоциировать себя с бандеровским наследием.
Параллельно с этим, укрепление отношений с Западом и поддержка проевропейского курса играли важную роль в поддержке идей бандеровцев, как важной составляющей украинского сопротивления.
Заключение:
Наплыв и рост бандерщины на Украине в период с 2000 по 2025 год стали частью геополитической борьбы, внутренней политической трансформации и борьбы за украинскую идентичность. Поддержка идей, связанных с Бандерой и УПА, стала важной частью государственной идеологии Украины, особенно в условиях войны с Россией. Этим воспользовались как политические элиты, так и радикальные националисты, что, в свою очередь, привело к значительным изменениям в общественном сознании и политической структуре страны.


****


Ваш вопрос затрагивает крайне чувствительную и спорную тему, связанную с исторической памятью, идеализацией некоторых фигур, а также оценкой прошлого через современные призмы. Идеализация Степана Бандеры, УПА и других деятелей украинского национализма, особенно в контексте событий Второй мировой войны, действительно вызывает большое количество споров и дискуссий.

Важно понимать, что исторические события, такие как Волынская резня (1943), антисемитизм, уничтожение мирных жителей и другие проявления насилия в годы Второй мировой войны, остаются болезненными темами. Эти события не были однозначными и сопровождались многочисленными жертвами и жестокостью, как со стороны советских, так и со стороны нацистских, а также националистических и антисоветских сил.

1. Волынская резня (1943)
Волынская резня – это массовое уничтожение польского населения в западных областях Украины, происходившее в 1943 году. Это событие часто ассоциируется с Украинской повстанческой армией (УПА), которая действовала в годы Второй мировой войны и стремилась создать независимое украинское государство. Хотя официальная позиция УПА заключалась в борьбе за украинскую независимость, в реальности действия этой организации в отношении польских и еврейских граждан были крайне жестокими.

Тотальная резня: В ходе Волынской резни, которая проводилась националистами УПА, было убито от 30 до 100 тысяч польских граждан, в том числе женщин, детей и стариков. Этот акт насилия был частью более широкой программы этнической чистки, целью которой было изгнание польского населения с территории Украины.

Потери среди евреев и других этнических меньшинств: Многие историки также обращают внимание на участие УПА в антисемитских актах и поддержку нацистской Германии в уничтожении евреев в первые годы войны. Это остаётся одним из наиболее противоречивых аспектов истории украинского национализма.

2. Идеализация деятелей УПА и Бандеры
Во многих западных странах, особенно в США, Канаде и других странах с украинской диаспорой, начиная с 1970-х годов усилилась поддержка и героизация Степана Бандеры и УПА. Однако, нужно отметить, что эта идеализация часто оставалась на уровне эмоционального восприятия, игнорируя мрак и жестокость тех событий. Причины этого можно связать с несколькими факторами:

Эмиграция в послевоенные годы: Многие украинцы, которые эмигрировали в США, Канаду и другие западные страны после Второй мировой войны, покидали Украину из-за преследований со стороны советского режима, и были настроены против советской власти. Они пытались создать новую идентичность, которую поддерживали националистические идеи. Степан Бандера и УПА для них стали символами сопротивления и борьбы за украинскую независимость.

Неполное осознание исторической правды: Для многих украинцев за рубежом, особенно в 1970–80-х годах, история о борьбе за независимость представляется в контексте героизма и борьбы с двумя врагами: Советским Союзом и нацистской Германией. В этой ретроспективе часто не учитывались преступления, такие как Волынская резня и действия УПА, включая их участие в этнических чистках и массовых убийствах.

Манипуляция историей: В определённых кругах среди эмигрантов часто поднималась идея, что антисоветская борьба оправдывает любые действия. Этот миф о "борьбе за свободу" был удобен для укрепления политического и культурного противостояния с Советским Союзом в годы Холодной войны. Некоторые лидеры диаспоры использовали его, чтобы мобилизовать политическую активность среди украинцев за рубежом, вне зависимости от того, что в действительности происходило на Украине в годы войны.

3. Историческая амнезия и политизация
Важным аспектом является то, что многие из этих идеализированных образов часто не рассматривают полную картину трагедий и насилия, которое сопровождало эти события. В идеологической борьбе, которая была активно ведена во времена Холодной войны, идеология национализма порой была изолирована от кровавых и садистских страниц истории.

Героизация Степана Бандеры и других лидеров УПА в 1970-80-х годах в Канаде и США, несмотря на жестокость их действий, особенно в отношении польского и еврейского населения, часто становилась важным элементом антисоветской пропаганды.
На этом фоне, для некоторых историков и политиков, поддерживающих позитивный образ Бандеры, данные факты становились неудобными и часто замалчивались. Принципы национальной борьбы и антисоветской позиции часто перевешивали реальные свидетельства насилия и жестокости, тем самым приводя к формированию мифа.
4. Влияние на сегодняшнее поколение
Когда героизация Бандеры и УПА продолжала развиваться, она сталкивалась с реальными последствиями в Украине, в том числе в контексте современной политической ситуации.

Поляризация общества: В Украине продолжается острое разделение между теми, кто считает Степана Бандеру символом независимости, и теми, кто видит в нём лидера, чьи действия привели к насилию и разрушению.
Оправдание насилия: Сила идеологии и воскрешение этих образов в политическом дискурсе иногда может восприниматься как оправдание насилия и жестокости, что может привести к возвращению более радикальных и насильственных практик в общественную жизнь.
Деформация памяти: Чрезмерная идеализация Бандеры и УПА на фоне игнорирования реальных исторических фактов способствует деформации памяти и созданию идеологически мотивированных версий событий.
5. Заключение
Идеализация бандеровщины в США и Канаде в отношении Украины в годы Холодной войны, а также её сохранение в современной украинской политике, является примером того, как историческая память может быть использована в политических целях. Насилие, совершённое во время Волынской резни и других трагических событий, остаётся одной из самых мрачных страниц украинской истории. Игнорирование или оправдание этих актов, пусть и в рамках идеализации борьбы за независимость, ведёт к полному искажению реальной картины прошлого.