Об инициации. Дано ли Поэту быть по эту сторону

Любой талант, по утверждению Т. Черниговской (а у меня нет оснований не доверять её компетентному мнению) — это мутация.
Следовательно,
носитель таланта — это в определённом смысле мутант, т.е. индивид с генетическим отклонением от нормы.
Я даже не могу сказать "в положительном смысле этого слова", поскольку талант (дар)  это всегда определённая несвобода, ограничение; талант обязывает, он диктует, он заявляет свои права.
Так что благом для своего носителя его не назовёшь.
Талант необходимо развивать, иначе он постепенно угасает, сходит на нет.
Необходимо, иначе мутация окажется зряшной (а выбранный для неё объект — ненадлежащим).
Талант требует реализации. Он как птенец, который постоянно требует пищи, его постоянно нужно кормить, кидать в эту топку дровишки своих усилий, своё время, определённую долю своей жизни.
Чем крупнее талант, тем бо;льшую долю жизни своего носителя он съедает.
Талант беспощаден.
Этот птенец, вырастая, ведёт себя как кукушонок, выбрасывая из гнезда обычного набора ДНК одного птенца за другим, требуя всё больше и больше времени, пищи, усилий, встраиваясь в геном по-хозяйски, нагло, эгоистично, расталкивая плечом и клювом всех соседей, всех своих родных=неродных собратьев по гнезду.

Итак, как было сказано выше, носитель таланта — мутант,
иначе говоря — Иной.

Как известно, Иной может так и остаться неинициированным, не прошедшим через инициацию, т.е., грубо говоря, остаться, по сути, "обычной" человеческой особью.
Что отличает инициированного "Иного" от неинициированного?
Где проходит этот водораздел?

Этот водораздел пролегает в той точке, с которой начинается с л у ж е н и е,
добровольное служение, добровольный отказ от такой комфортной, такой желанной, такой удобной, тёплой, милой сердцу, такой притягательной с в о б о д ы  жить обычной жизнью обычного человека.
А как не хочется с ней расставаться! Обрекая себя на вечную, неотступную, неотъемлемую, докучную необходимость, метафорически выражаясь, ежедневно х о д и т ь  в  Д о з о р.

Итак, перед носителем таланта выбор: инициироваться или нет.
Инициированный "Иной" становится р е т р а н с л я т о р о м,
 и обрекает себя на то, что отныне, с этого момента, он лишь отчасти "человек" (которому дозволены простые человеческие радости и определённый набор общих человеческих обязанностей и с в о б о д,
и время которого распределено между ними в разумных и рациональных пропорциях)
и в большей или меньшей степени п р о и з в о л ь н о.

"Иной" НЕ СУВЕРЕНЕН.

Время "Иного" не подчиняется никакому рациональному алгоритму, и львиная его доля будет отдана незримому беспощадному птенцу (назовём этого кукушонка "Вечность", ибо для простой человеческой особи нет ничего более чуждого, пугающего, холодного и враждебного, чем Вечность.
Само это слово должно складываться из остроугольных осколков льда).

Вот вам метафора: К а й.

Королева желает инициировать Кая.
Сам этот процесс — складывание СЛОВА (!) из льдинок —
и есть инициация, приобщение к Вечности,
плата за которое — отказ от обычной жизни, Герды, бабушки, уютного домика с печкой, свободы катания на санках, свободы драться, кидаться снежками, распоряжаться своим временем.

Вначале было СЛОВО.
И слово было: Вечность. Это и есть Бог. (А вы не знали?)

С одной стороны — в р е м я, пресловутое "здесь и сейчас",
существование в качестве обычного обывателя.

С другой стороны —  холодная, жестокая, эгоистичная, неумолимая Вечность;
р а б о т а  н а  В е ч н о с т ь.

Это отказ от себя, любимого, и во многом ущемление прав близких.

Никто, даже Иной, не может быть слугой двух господ.
Или — или.

Искусство (= наука = философия = идеология (в том числе религия) = творчество как самоцель,
т.е. визионерская деятельность творянина = созидание = подвижничество) —
это и есть работа на Вечность.

Кай — волонтёр Королевы.
Королевы Вечности.

Он стоит на пороге инициации, т.е. он пока ещё нейтрален в плане выбора морально-этического (бери выше! —
д у х о в н о г о!) вектора творческих устремлений.

Антитеза (и одновременно аналогия, т.е. данная бинарная оппозиция амбивалентна):

СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА | КАЙ................................... БОГ-ОТЕЦ | ИИСУС
      

Королева бездетна (ЛИЛИТ).

В тот момент, когда она целует Кая в темечко, она создаёт из него  р е т р а н с л я т о р а 
В е ч н о с т и  (Учёного, Поэта, Мыслителя, Великого Врача, Николу Тесла, Николо Паганини, Леонардо да Винчи, Моцарта, Врубеля, Мандельштама, Курёхина...).

Времени = э п о х и — для Вечности не существует.
ВРЕМЯ ВЕЧНОСТИ не дискретно, но многослойно; это г о л о г р а м м а.

Грубо говоря, Снежная Королева в некотором смысле занимается евгеникой, собираясь усовершенствовать выбранного ею юного сапиенса, наделённого многообещающим творческим потенциалом с высоким коэффициентом эффективности
(в диапазоне реализуемости),
т.е. наиболее подходящего, с её точки зрения,  для роли ретранслятора Вечности (ретранслятора Эона).

Под её п о ц е л у е м Кай должен мутировать.
Усовершенствоваться, приобрести определённые физические и душевные качества, которыми обычный человек не обладает (напр., перестать ощущать холод; и в сугубо тактильном, и в метафорическом смысле этого слова).

Он должен пройти метаморфоз, трансформацию, утратить эмпатию, не нужную для сверхчеловека: ведь именно его намерена создать Лилит, с о п е р н и ч а я  с  Богом и реализуя б о г о б о р ч е с к у ю программу,
столь характерную для западной цивилизационной модели и культурно-исторической традиции (в том числе и западным религиозным конфессиям: католицизму с его надменным постулатом о непогрешимости Папы, так и протестантизму в особенности).

Такой маленький несостоявшийся Ницше (Шопенгауэр, Вагнер и далее по списку),
которым так очарован наш Ставрогин (= Раскольников), спешащий примерить на себя западноевропейскую тевтонскую одёжку, рыцарские латы, и отторгаемые нашей православной ментальностью принципы, что так убедительно показывает Достоевский, разбивая вдребезги миф о сверхчеловеке и развенчивая ницшеанский культ.


                (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

                http://stihi.ru/2025/02/20/2079 и  далее


Рецензии
Ольга! Прочитал все четыре части Вашего эссе! Что сказать - работа проделана колоссальная! Особенно про Мастера и Маргариту впечатлило! Мне жена все уши прожужжала что Маргарита любит не Мастера, а его роман! Но вот что касается "Иных" - мне ближе материалистическая концепция: есть определенные предпосылки для творчества: вялотекущая шизофрения, аутизм, шизофреническая мать... Благоприятная среда для развития таланта и воображения. Определённая денежная свобода. По поводу ретранслятора - согласен. Но согласно "Вавилонской библиотеке," всё уже записано в тысячах вариантов. И выбрать тот, или иной вариант строчек - исключительно личная прерогатива художника. И конечно, с материалистической точки зрения, эссе Маяковского "Как делать стихи." мне очень близко. Хотя он тоже там говорит, что я могу научить как надо писать, но не могу сделать из человека поэта...

Фантомпризрачный   15.09.2025 15:50     Заявить о нарушении
Понимаете, между шизофренией и гениальностью (талант вообще ни при чём, это слабая мутация) нет причинно-следственных связей. Они просто идут рука об руку, как две стороны одной медали: АНОМАЛИИ (выхода за пределы нормы).
Если уэ доискиваться, что есть первопричина (= курица или яйцо), то уж скорее шизофрения следствие гениальности, а не наоборот.
Доказательство элементарно: не все гении являются шизофрениками.
А шизофреники далеко не все гении, шизофреников куда больше.
Следовательно, шизофрения сама по себе не продуцирует ни гениальности, ни даже таланта.

Скорее всего, гениальность настолько тяжкий груз, что гомо сапиенс в его на данный момент эволюционной точке не приспособлен к безболезненной адаптации (без психического ущерба) к ношению этого груза.

Теория моя вовсе не идеалистическая, она, напротив, донельзя, просто до неприличия материалистична, вульгарно материалистична.
То, что я пользуюсь иногда (для удобства) такими популистскими терминами как "Иной", так это просто метафора.

Я именно говорю об эволюции человечества как биологического вида.

На данный момент его развития гениальность явление исключительное, и я предлагаю допустить гипотезу, что этот феномен запущен эволюционным процессом (не Богом, так природой; кому что ближе; вообще не суть) в качестве СПЕРВА генетического бага, сбоя в программе интегрального генома.
Идёт апробация. Человека пробуют усовершенствовать. Возможно, для тех функций и миссий, которые станут актуальными в будущем (с т.зр. человеческой особи или поколения - отдалённого; с т. зрения вечности - эксперимент длится какие-то четверть часа).
Некоторые индивиды сапиенсов оказываются более приспособленными к "прививке гениальности" (т.е. к такой мутации (что же "идеалистического" в таком сугубо физиологическом явлении как мутация?), а те, которые менее, добавляют к этой непосильной ноше ещё и шизофрению, но именно как следствие, а отнюдь не причину.
Последняя часть этого эссе давно написана, но всё ещё не опубликовано. В Стихире оно висит в незавершённом виде.
Никак не соберусь с силами, трудно заставить себя вернуться к давнему материалу.(:
_____________________________________________________________________________________
О том, что Маргарита любит и одержима вовсе не Мастером, а романом, я писала в своём эссе "Бином Булгакова, или пятое измерение в романе "Мастер и Маргарита", опубликованном в трёх номерах журнала "Искусство и образование" (гл. редактор и издатель Н.А. Кушаев) в 2001-ом году..
Горжусь тем, что первенство в высказывании этой идее за мной, поскольку Андрей Кураев выступал с лекциями в проекте "Академия" на телеканале "Культура" с аналогичными высказываниями уже гораздо позже.
Факт тот, что мы с ним совпали.
Но он глубже.

А уж как меня чмырили в родном научном учреждении за эту "дерзновенную" мысль...(: ))
А ведь это буквально лежит на поверхности!

Уже гораздо позже, но как продолжение моего давнего вышеупомянутого эссе, я развивала свою мысль в этих статьях: http://stihi.ru/2020/03/04/6140
http://stihi.ru/2020/03/06/6876
и т.д.

Интересно не то, что Маргарита зациклена не на Мастере, а на романе, - а то, что роман написан вовсе не им.))
Мастер не имеет к его авторству отношения.

Забирова Ольга   15.09.2025 16:32   Заявить о нарушении
опечатка в самом начале: если уЖ доискиваться)

Забирова Ольга   15.09.2025 16:58   Заявить о нарушении
ещё очепятка: первенство в высказывании этой идеИ)

Забирова Ольга   15.09.2025 17:02   Заявить о нарушении
Ольга, я всё прочитаю постепенно! Да вот у меня тоже мелькала мысль что не все гении являются шизофрениками. И не все шизофреники гениями. Но взаимосвязь, как между мутациями, что ли, генома - больше нормы. А для чего нужны, например, поэты, которые умеют только складывать слова в столбик, мне до сих пор не ясно. Другое дело - физики, химики... Ну будем посмотреть за эволюцией, с точки зрения коммунизма - в итоге должен получиться человек творческий и всесторонне развитый.

Фантомпризрачный   15.09.2025 19:45   Заявить о нарушении
Да нет, я думаю, дело тут не в творчестве. Речь идёт о новой ступени эволюции, когда человек будет жить в совершенно иных условиях и мозг его будет вынужден работать по-другому.
Мы "будем посмотреть" навряд ли; и нашим праправнукам до тех времён не дожить. Но если человечество как вид выживет, то это будет сильно отличающийся от нашего биологический вид, не только в плане потенциала головного мозга, но совершенно другие способы функционирования этого органа.
То, что мы сейчас называем "творчеством", станет обыденной рутиной, делом техники, элементарными навыками обязательного владения, как, например, память у современных сапиенсов. На уровне физиологического рефлекса.

Забирова Ольга   15.09.2025 20:37   Заявить о нарушении
Мне кажется, Новому Человеку будущего сейчас сильно мешает узкоспециализация в капиталистических странах. Т. к. Человек будущего должен быть "Мастером на все руки." А сейчас это всё очень упрощается и уплощается в государственной политике, и у нас тоже. Электрики-филологи, и физики-поэты, это большая редкость, существующая скорее вопреки нашему непроходимо-дремучему школьному образованию.

Фантомпризрачный   16.09.2025 16:30   Заявить о нарушении
Ах Фантом, как Вы недалеко заглядываете...)))
Какой "новый человек" в ближайшем настоящем в пределах лет эдак тысячи, как ни смехотворно краток сей срок...
Я говорю о БУДУЩЕМ.
Будущем космического масштаба.

Эволюция так быстро не делается. Что за муравьиные горизонты? "Капиталистические страны", "государственная политика"...
Когда вызреют результаты тех генных мутаций, о которых говорю я, это будет вообще иная цивилизация. Я ж уже об этом упоминала.
Это будет уже не "гомо сапиенс", а другой биологический вид.
И вряд ли он будет эволюционировать на всё той же планете.
Участь этой планеты предрешена. Это только вопрос времени.

Повторяю: если человечество как БАЗОВЫЙ вид для дальнейшей эволюции, в цепочке предыдущих и последующих, в ы ж и в е т, хотя бы в количестве нескольких десятков (или единиц) экземпляров особей.

А Вы про "капиталистические страны")))

Учитесь мыслить шире.

Забирова Ольга   16.09.2025 16:52   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.