Немного о совести

   Итак - определением наличия души и её чистоты является совесть, как рассказывалось: «Однажды один молодой священнослужитель спросил у пожилого и умудрённого опытом священнослужителя:- Подскажите мне, пожалуйста, как определить среди прихожан у кого нет души? И он ему ответил:- Критерием наличия души является совесть, чем совесть больше, тем выше и чище душа. Если у человека нет совести, значит, у него нет души,- гони такого от себя и своего общества как можно быстрее и как можно дальше».
   Давайте рассмотрим, что есть такое совесть, как она есть и её многогранность, откуда она берётся и почему у одних людей совесть звучит во весь голос, а другие едва её слышат. Что следует сделать для того, чтобы совесть стала сильнее.
   Итак. Эту главу следует начать со слов книги, не побоюсь этого слова, великого русского писателя и по некоторым данным приверженца масонства Льва Николаевича Толстого: «Высшая мудрость основана не на одном разуме, не на тех светских науках физики, истории, химии и так далее, на которое распадается знание умственное. Высшая мудрость одна. Высшая мудрость имеет одну науку - науку всего, науку, объясняющую всё Мироздание и занимаемое в нём место человека. Для того чтобы вместить в себя эту науку, необходимо очистить и обновить своего внутреннего человека, и потому прежде, чем знать, нужно верить и совершенствоваться. И для достижения этих целей в душе нашей вложен свет Божий, называемый совестью. (Война и мир)».
   Представить историю философских учений о совести нелегко, потому что трудно её выделить из связи с другими этико-религиозными понятиями. А вообще ближайшим образом понятие совесть связано с понятиями свободы и греховности. Только там, где есть сознание свободы и греховности, и можно искать анализ совести. Но при этом можно сказать и о том, что совесть - это нравственная ответственность за свои поступки перед окружающими людьми, это то, что получило человечество, отказавшись от водительства Божьего, другими словами, когда Всевышний дал человеку свободу выбора своего пути, то в придачу человек получает и мерило этого пути, то есть совесть. Совесть не даст покоя, пока не будет исправлено духовное искажение,- другими словами, вот как рав Хаим объясняет изречение Талмуда Кидушин 20а: «Если человек не прислушался к голосу совести, Бог наказывает его муками». В принципе ещё Иоанн Златоуст говорил о свободе совести. Он неоднократно изображал неподкупного судью и указывал на то, что она достаточный путеводитель для достижения добродетели. Также и Кант требует подчинения внутреннему судилищу, которое присуще человеку. Это судилище имеет безусловную достоверность, а ошибки совести невозможны. А Фихте ещё решительнее высказывается в том же духе: «Если возможно поведение, согласное с долгом, то должен существовать абсолютный критерий истинности нашего убеждения, относящегося к долгу. Известное убеждение должно быть абсолютно истинным, и мы на него должны опереться ради долга... Этот критерий есть чувство истины и достоверности. Это чувство никогда не обманывает, ибо оно существует лишь при полном согласии нашего эмпирического и чистого "я", а чистое "я" и есть наше истинное бытие. Совесть  есть не что иное, как непосредственное сознание нашего определённого долга».
   Таким образом, совесть является внутренним контролёром и судьёй человека, неподкупным и беспристрастным. Подобно тому, как голодный не может убедить себя в том, что он сыт, а изнурённый трудом убедить себя в том, что он бодр и полон сил и энергии, так и человек не может убедить себя, что поступил хорошо и правильно, когда совесть обличает его в том, что он поступил плохо. И как сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, так и совесть есть корень явлений нравственного мира. Поэтому словом совесть обозначается тот всеобщий факт, что люди производят нравственную оценку как своих собственных поступков (до и после совершения их), так и действий других людей. Эта оценка выражается в форме суждения, в котором критерием служит понимание добра и зла. Она имеет безусловный характер и сопровождается определёнными чувствами самоудовлетворённости, если поступок согласуется с индивидуальной оценкой добра и зла, или же угрызениями совести, если такого совпадения нет. Сила и характер самоудовлетворенности и мучений совести бывают чрезвычайно разнообразны как по степени интенсивности, так и по качеству. Ведь ещё из стоиков в особенности Сенека указал на чистоту совести, как на источник самоудовлетворенности, и на укоры совести, как на наказание за проступки. Сенека и Эпиктет указывают на важность показаний совести и на относительно малое значение мнения ближних. Хотя показания совести и кажутся всегда простыми и непосредственными, но в действительности явление совести весьма сложно. В истолковании её природы, а, главным образом, её возникновения и значения, мыслители сильно расходятся. Одни говорят о том, что она есть природное свойство человека, не производное из других элементов. Хотя при этом, другие, смотрят на это с двух сторон:
   Первый:- Эволюционизм - рассматривает совесть как чисто человеческий принцип,- за пределы индивидуума он выходит лишь для того, чтобы в предках его искать источники нравственности.
   Второй:- Интуитивизм - берёт человека в его связи с объективным миром и из высшего принципа бытия выводит основы нравственности.
   Для первого нравственность, а, следовательно, и совесть является изменчивой и относительной, для второго принципы нравственности и показатель их, совесть, являются абсолютными и объективными.
   Но всё же, с точки зрения веры, необходимо понимать и тот факт, что человек создан Всевышним, и Бог даёт каждому человеку совесть авансом, для дальнейшего получения души. Следует заметить и то, что совершённый плохой или неадекватный поступок вызывает внутреннее расстройство и неудовлетворённость, что в свою очередь толкает человека на поиски успокоения данного “скребущего ёршика”, который не даёт спокойно сидеть на месте. Что в свою очередь приводит к изучению религиозных постулатов, и, следовательно, в свою очередь приводит к получению души. А когда душа получена человеком, то тогда совесть полностью отражает глубинные стремления души к Всевышнему, что в свою очередь естественным образом преобразует простое житие, в житие по совести, то есть жизнь такую, какой она должна быть у верующего человека, как сказано в хадисе: «…поистине совесть часть веры. (Сахихуль-Бухари)». Она является неким инструментом Бога внутри человека, которым Он пытается повлиять на человека. Это такой механизм, который, является мерилом плохих и хороших поступков. Совесть будит в человеке те качества, которые помогут ему прийти к Богу. Она не даёт покоя, когда человек поступает неверно и пробуждает человека от греха. Из этого можно сделать вывод о том, что интеллект, эмоции, воля, сердце и собственно совесть начинают работать на проявление духовного роста и приближения к Первоисточнику.
   Таким образом, выводится вывод о том, что не религия и не вера суть основы нравственности и добродетели, а, напротив, нравственность есть путь, ведущий к религии и духовному самосовершенствованию. А в этом духовном самосовершенствовании человек соединяясь с Богом, приводит все аспекты своей души в соответствие с желанием Всевышнего. Например, в христианстве дана почва для учения о совести,- в посланиях апостола Павла можно встретиться с анализом совести. Так в послании к Римлянам апостол Павел рекомендует послушание властям не только из страха наказания, но и ради совести: «И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и, по совести. (Послание к Римлянам 13:5)». Он признаёт рост совести и различает её ступени, причём не только разумеет под совестью явление религиозной жизни, но прямо ставит её в связь с практическими целями нравственности.
   Однако не всё так гладко как кажется на первый взгляд. Существуют люди, которые игнорируют этот дар аванса и выбрасывают его из своего существа как ненужный балласт, чтобы не слышать голос своей совести и поступать так, как заблагорассудится по своему разумению, а не по совести. О таких людях говорят то, что у них: «прожжённая совесть», грубо говоря, её отсутствие. И вообще, необходимо понимать то, что не существует человека, у которого нет, и никогда не было совести. Каждый рождается с той или иной мерой совести, как уже говорилось выше. Однако, как сказано выше, совесть можно уничтожить, и об этом сказал рав Хаим Фридлендер: «Человек создан с внутренними чувствами, называемыми совестью, и он совершает свои действия в соответствии с совестью. И когда он терпит неудачу, совершая грех, совесть кричит изнутри, чтобы он исправил сделанное, раскаялся и привёл свои действия в соответствие со своим внутренним миром. Но, конечно, необходимо ухо, способное услышать крик совести. Человек может также проигнорировать или заглушить этот крик, но, в любом случае, когда он первый раз совершает грех, совесть его кричит, и мучает его, и требует раскаяться. Но если человек проигнорирует её крик, он уже не будет чувствовать, как совесть мучает его и побуждает к раскаянию. А если он повторит свой грех, то на этот раз грех убьёт совесть. С этого момента совесть не кричит и не побуждает. Совесть уже не требует от него ничего, она уже мертва. (Сифтей Хаим)». А в хадисе по этому поводу сказано следующее: «Когда Всевышний недоволен своим рабом Он лишает его совести… (Джамиуль-ахадис)». 
   Если взять за основу лингвистическое понимание русского языка, то даже невооружённым глазом видно то, что она звучит как СО-ВЕСТЬ, то есть ВЕСТЬ, которая является соучастником жизни человека. Это весть, находящаяся внутри человека, сообщает в каком направлении следует двигаться в мирском бытие. Это самый надёжный СО-товарищ данный человеку свыше, это некий компас (мацпэн), который всегда ведёт в правильном направлении и всегда направляет человека к Богу, к Его Истине и добру. А само добро потому и оказывается добром, что оно есть веление Всевышнего, а не потому, что оно добро само по себе. Как сказал Д.С. Лихачёв: «Никогда нельзя идти на компромисс с совестью, пытаться найти оправдание лжи, воровству, стяжательству». А в целом, люди созданы таким образом, что способны общаться с Богом напрямую и чувствовать Его внутри себя, слышать Его голос, которым отчасти и является совесть. И если человек будет прислушиваться к голосу своей совести, то он неизменно будет двигаться к счастью и полноценной успешной жизни со Всевышним.
   Писание объясняет то, что совесть означает знание самого себя. Эта способность познавать самих себя дана человеку от Всевышнего, и таким образом получается то, что человек может увидеть себя со стороны и оценить свои поступки, решения и чувства.
   Вот как на современном иврите совесть называется - мацпун - от слова цафун, что в переводе означает скрытое, потому что голос совести это внутренний, скрытый глубоко в сознании человека потенциал святости. А, согласно библейским словарям, совесть определяется как:
   1. Библейский словарь Брокгауза:- Совесть определяет как данное человеку Богом второе "я" - греческое сюнейдесис - совесть, сознание, которое независимо от воли человека оценивает его мысли и поступки и укоряет его, когда он поступает против установленного порядка.
   2. Библейский словарь Нюстрема:- Определяет совесть как непосредственное ощущение человеческой души её отношения к тому нравственному закону, который ею признан и неподкупно свидетельствует внутри человека, одобряя и осуждая его; отношение к тому закону, который говорит ему, что правильно и что неправильно.
   3. Библейский словарь В.П. Вихлянцева:- Определяет совесть как нравственное чувство, сознание и разумение человеческой души своих собственных поступков и побуждений (Послание римлянам 2:15).
   Другие словари определяют совесть как:
   1. Словарь русского языка академии наук СССР:- Определяет совесть как чувство и сознание моральной ответственности за своё поведение, и поступки перед самим собой, перед окружающими людьми, обществом; нравственные принципы, взгляды, убеждения.
   2. Толковый словарь русского языка Даля:- Определяет совесть как нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла. Тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития.
   3. Толковый словарь русского языка Ушакова:- Определяет совесть как внутреннюю оценку, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение.
   4. Тематический словарь NIV (c) Zondervan/IBS:- Определяет совесть как внутренний голос, определяющий, что правильно и что неправильно.
   5. Словарь Л.А. Карпенко. Социальная психология:- Определяет совесть как способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.
   6. Словарь по общественным наукам:- Определяет совесть как моральное осознание того, что является добром и злом.
   7. Большая советская энциклопедия:- Определяет совесть как категорию этики, характеризующую способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.
   8. Философский словарь:- Определяет совесть как этическую категорию, выражающую высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, сторону её самосознания. В отличие от мотива (чувства долга), совесть включает и самооценку уже совершённых действий на основе понимания человеком своей ответственности перед обществом. Также совесть проявляется в служении обществу, то есть она обязует человека своими действиями не просто заслужить уважение к себе (не унижать себя), как, скажем, чувство чести и личного достоинства, но полностью отдавать себя служению обществу. Совесть, кроме того, предполагает способность человека критически относиться равно к своим и чужим мнениям в соответствии с объективными потребностями самого общества, а также ответственность человека не только за собственные действия, но и за всё то, что происходит вокруг него. Кроме этого, она является не только внутренним двигателем нравственного самосовершенствования личности, но и стимулом её деятельно-практического отношения к действительности. Совесть может проявляться как в рациональной форме осознания нравственного значения своих действий, так и в комплексе эмоциональных переживаний, то есть угрызения совести.
   А вот что писал М.А. Олесницкий в своей книге - История нравственности и нравственных учений: «В совести человека заключается сила, стоящая выше человека, следовательно, указывающая на вышечеловеческий принцип». Другими словами, это пересекается с моим предположением о том, что она и есть тихий голос Божий, и по этой причине она не является производной чувств и эмоций человека. Но, как ни странно, при этом, совесть способна взывать к чувствам человека, также как она взывает к его разуму. И из этого вытекает вопрос:- Как это происходит? Ответ:- Совесть побуждает человека делать хорошее и избегать делать злое, сопровождая хорошие поступки чувством радости и удовлетворения, а плохие поступки чувством стыда, страхами и душевными муками.
   А с точки зрения психологии, независимо от объяснений природы и возникновения совести существует и чисто психологическая проблема, состоящая в описании различных видов совести и различных её проявлений и в указании тех психических элементов, из которых вырастает совесть. Поэтому бессмысленно искать в животном мире явлений, аналогичных явлениям совести, как сказано: «Внушения совести в связи с раскаянием и чувством долга являются важнейшим различаем между человеком и животным. (Чарльз Дарвин)»,- что в свою очередь опять-таки подчёркивает её, скажем так мягко, неземное происхождение. И таким образом, главной основой совести следует признать чувство стыда, которым обделены животные. По этой причине явление совести свойственно только человеку,- только человек обладает стремлением к совершенствованию и к истине, то есть занимает как бы срединное положение между истиной и ложью, добром и злом.
   В Писании сказано о том, что до грехопадения человек был естественен, то есть ближе к животному царству, нежели к Божественному, но за тем по воле Всевышнего всё изменилось и началось становление человека уже из мира природы, в Мир души, Мир Бога. Но здесь следует сразу же пояснить то, что слово стыдливость подразумевает не наготу, которая естественна для человека. Так, например, Джозеф Томсон в своём сочинении о племени Масаи говорит, что народ Вакавирондо хотя и ходит совершенно нагим и стоит на весьма низкой культурной ступени, но имеет весьма высокую нравственность и очень стыдлив. Масаи также очень высоко ценят стыд и стыдливость. Также и в Азии встречаются племена, стоящие на низкой ступени культуры, но с превосходными нравственными качествами, правдивостью, добротой и так далее.
   Теперь, полагаю, пришло время сказать пару слов о совести с каббалистической точки зрения, где говорится о том, что совесть - это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм. То есть, эгоистические действия, приносящие вред ближним, вызывают порицание. Альтруистические действия, приносящие пользу ближним, вызывают одобрение. С течением времени, когда связь между альтруизмом и одобрением твёрдо установлена и закреплена наследственной передачей, отношение к пользе и вреду забывается и эгоизм порицается сам по себе, безотносительно, точно также как альтруизм безотносительно одобряется. С этим объяснением в принципе согласен и Дарвин, он только несколько иначе представляет себе происхождение укоров совести. По его мнению, в человеке есть стремление заботиться о других. И если человек, под влиянием эгоизма, не последует этому стремлению и, например, не поможет беде ближнего, то впоследствии, когда человек живо представит себе испытываемое бедствие, стремление к помощи ближнему вновь возникнет и неудовлетворенность его вызовет в нём болезненное чувство укоров совести. Поэтому внутреннее наполнение совестью характеризует наивысшую стадию развития человеческого существа. На этой наивысшей стадии личностный эгоизм начинает ощущать разницу между собой и Всевышним. Но, на первой стадии, не ощущая Создателя непосредственно, человек начинает сравнивать себя с другими людьми, что может привести его в заблуждение. Ведь от этого отрыва от Первоисточника и сравнивания себя с другими людьми, человек склонен подчиняться тем нравственным ценностям, которые ему диктует окружение, и подчиняет его к жизни в соответствии с порядком установленных ими приоритетов, которые могут в корне отличаться от истинных поставленных задач поставленных Богом перед человеком. Именно по этой причине выводится понимание о том, что отрыв от Творца есть корень всех страданий в мире. Таким образом, чтобы не впасть во влияния окружения, когда творение способно чувствовать свойства и качества другого, необходимо проводить глубокий анализ и давать качественную оценку разнице свойств мировосприятия людей, и при этом понимать то, что для одного хорошо, для другого может быть смерти подобно. Однако немногие могут вслушаться в свой внутренний голос, чтобы понять, в чём заключается верный путь: «Разум человека был более надёжен, когда мир был молод. Впечатляющей массы ложных воззрений, существующей ныне в мире, тогда не существовало. Тогда люди были в большей мере способны доискаться до истины своими силами, с помощью собственных размышлений. Их собственное сознание могло подсказать им, что истинно, а что ложно. <…>  Сегодня ложные воззрения настолько утвердились, что способны подавить голос разума. (рав Авигдор Миллер)». Поэтому проводить анализ, следует, опираясь на источник голоса совести, который изначально есть добрая природа человека, то есть йецер а-тов - доброе начало, которое есть у каждого человека, как сказано: «…сотворил Бог человека прямым. (Когелет)». Что подчёркивает то, что когда человек отклоняется от прямого пути, в глубине сердца он чувствует это и страдает, жалеет о том, что сделал это. Это ощущение страдания называется муками совести. Но тот, кто умеет прислушиваться к её голосу, может узнать, какой путь является верным и избежать этих мук совести. Но если человек всё же поступает аморально, и его мучают угрызения совести, то ему нужно помнить о том, что дополнительной функцией совести является привидение человека к раскаянию в совершённых проступках, как сказано: «Более глубоким является естественное раскаяние, душевное и духовное, то, что называют мусар клайот. Природа человеческой души - идти прямым путём. И когда (человек) сходит с такого пути и впадает в грех, если душа его ещё не испорчена полностью, это ощущение (потерянной) прямоты печалит его сердце, и она томится и болит, и человек торопится исправить то, что испортил, пока не почувствует, что грех его стёрт. (Рав Кук)». А делая выводы во всём вышесказанном, необходимо понять то, что человек, который хочет идти прямым путём, должен прислушаться к голосу Всевышнего, Который говорит ему, какие действия являются добром, а какие злом. А услышать Его и узнать то, что хорошо и что такое плохо можно только с помощью изучения Торы.
   P.S.:
                АФОРИЗМЫ О СОВЕСТИ:
   1. В. Жуковский:-
                Сколь неизбежна власть твоя,
                Гроза преступников, невинных утешитель.
                О, совесть! Наших дел закон и обвинитель,
                Свидетель и судья!
 
   2. Лев Николаевич Толстой:- Вера - это согласие воли с совестью.
   3. Лев Николаевич Толстой:- Совесть - верный руководитель жизни людей.
   4. Лев Николаевич Толстой:- Я знаю в жизни только два действительных несчастья - угрызения совести и болезнь.
   5. Лев Николаевич Толстой:- Когда тебе говорят: «Не верь своей совести», будь уверен, что тебя хотят обмануть, и не поддавайся.
   6. Артур Шопенгауэр:- Честь есть внешняя совесть, а совесть - внутренняя честь.
   7. Мария фон Эбнер-Эшенбах:- Человек должен быть властелином своей воли и рабом своей совести.
   8. Поль Анри Гольбах:- Совесть - это наш внутренний судья, безошибочно свидетельствующий о том, насколько наши поступки заслуживают уважения или порицания.
   9. Фазиль Абдулович Искандер:- Мудрость - это ум, настоянный на совести.
 10. Пьер Буаст:- Голос чистой совести приятнее ста голосов славы.
 11. Константин Кушнер:- Многие люди и в бедности сохраняют человеческое достоинство, а в богатстве теряют честь и совесть.
 12. Уильям Шекспир:- Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре.
 13. Леонид С. Сухоруков:- Порядочный человек тот, у кого совесть всегда в порядке.
 14. Марк Аврелий:- Не делай того, что осуждает твоя совесть, и не говори того, что несогласно с правдой. Соблюдай это самое важное, и ты исполнишь всю задачу своей жизни.
 15. Оноре де Бальзак:- Наша совесть - судья непогрешимый, пока мы не убили её.
 16. Максим Горький:- Без совести и при большом уме не проживёшь.
 17. Виктор Гюго:- Высший суд - суд совести.
 18. Публилий Сир:- Думай больше о совести, чем о репутации.
 19. Публилий Сир:- Раны совести никогда не зарубцовываются.
 
                ПОСЛОВИЦЫ И ПОГОВОРКИ О СОВЕСТИ.
   1. Будь слугой совести и хозяином воли.
   2. У бесстыжего совести нет, у бессовестного - стыда.
   3. Богатый совести не купит, а свою погубит.
   4. Без рук, без ног - калека, без совести - полчеловека.
   5. Говори по делу, живи по совести.
   6. В ком есть стыд, в том есть и совесть.
   7. Чистая совесть не боится обвинений.
   8. От человека утаишь, от совести не спрячешь.
   9. Совесть без зубов, а грызёт.
 10. Добрая совесть - глаз Божий / глас Божий.
 11. Как ни мудри, а совесть не перемудришь.
   Примечание:- «Иммануил Кант (22 апреля 1724-го года - 12 февраля 1804-го года). Немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики, этики и эстетики сделали его одной из самых влиятельных фигур в западной философии Нового времени. Кант отвергал догматический способ познания и считал то, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума, границ, которые может достичь разумом человек, и в изучении отдельных способов человеческого познания. Главным философским произведением Канта является - Критика чистого разума. Исходной проблемой для Канта является вопрос: «Как возможно чистое знание?». Кант считал то, что разум также является источником морали и что эстетика возникает из способности незаинтересованного суждения. Взгляды Канта продолжают оказывать большое влияние на современную философию, особенно в области эпистемологии, этики, политической теории и постмодернистской эстетики. Кант был сторонником идеи, что вечный мир может быть обеспечен посредством всеобщей демократии и международного сотрудничества, и что, возможно, это может быть кульминационным этапом мировой истории.
   Хаим Каневский (8 января 1928-й год - 18 марта 2022-й год). Израильский раввин литовского направления. Автор многих галахических книг, наиболее известен своим трудом Дерех Эмуна о религиозных сельскохозяйственных законах, актуальных для Земли Израиля. Крупный авторитет мира ортодоксальных евреев, иногда его называют посеком и гаоном. Рав запретил iPhone (и смартфоны в целом) и призвал владельцев уничтожить свои аппараты, признал кошерной на Песах медицинскую марихуану, выступил против первоочередного оказания медицинской помощи тяжело раненным террористам, считая, что в данном случае даже у морали есть границы, и призвал бойкотировать этнических арабов, отказывая им в найме на работу.
   Иоганн Готлиб Фихте (19 мая 1762-го года - 27 января 1814-го года). Немецкий философ. Один из представителей немецкого идеализма и основателей группы направлений в философии, которые развились из теоретических и этических работ Иммануила Канта. Фихте часто воспринимается как фигура, чьи философские идеи послужили мостом между идеями Канта и германского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Как у Декарта и у Канта, проблема объективности и сознания служила мотивом его философских размышлений. Фихте также писал работы по политической философии, и из-за этого он воспринимается некоторыми философами как отец немецкого национализма. В теории познания значение Фихте заключается в провозглашении неотделимости субъекта и объекта друг от друга и в указании на то, что последовательное развитие критического идеализма должно привести к критическому солипсизму.
   Эпиктет (около 50-й год – 138-й год). Древнегреческий философ-стоик; раб в Риме, потом вольноотпущенник. Основал в Никополе философскую школу. Лекции стоика Музония Руфа проходили в Риме, в числе слушателей бывал и Эпафродит - хозяин Эпиктета, сопровождаемый своим рабом. Проповедовал идеи стоицизма: основная задача философии - научить различать то, что находится в нашей власти, а что - нет. Нам неподвластно всё находящееся вне нас, телесное, внешний мир. Не сами эти вещи, а только наши представления о них делают нас счастливыми или несчастными; но наши мысли, стремления, а следовательно, и наше счастье подвластны нам. Сам Эпиктет не писал трактатов. Выдержки из его учения, известные под названиями - Беседы (;;;;;;;;;), и - Руководство (;;;;;;;;;;;) сохранились в записи его ученика Арриана. Последний (более короткий) текст был особенно популярен (он был переведён на латынь, неоднократно комментировался философами и Богословами).
   Сахих аль-Бухари - один из шести основных суннитских сборников хадисов (Кутуб ас-ситта). Хадисы собраны средневековым исламским богословом Мухаммадом аль-Бухари, после того как на протяжении двух веков эти хадисы передавались в устной форме. Сахих аль-Бухари для суннитов является одним из трёх самых надёжных сборников хадисов вместе с Сахихом (Муслима) и Муваттой (имама Малика). Некоторые Богословы считают Сахих аль-Бухари самой достоверной исламской книгой после Корана. Арабское слово сахих переводится как достоверный, подлинный. Согласно Ибн ас-Салаху, Сахих аль-Бухари правильнее называть - Аль-джами‘ аль-муснад ас-сахих аль-мухтасар мин умур расули-Ллах ва сунани-хи ва айами-хи. Ибн Хаджар аль-Аскаляни упомянул то же название, заменив слово Умур словом Хадис.
   Рав Хаим Фридляндер - известный израильский раввин, духовный наставник и мудрец Торы. Хаим Фридляндер - ученик великого рава Элияу Деслера. Со слов своего учителя рава Хаим записал книгу Михтав ми Элияу, ставшую впоследствии классикой еврейского религиозного воспитания. Позже Фридляндер сам стал духовным наставником (машгиахом) и одним из руководителей в ешиве а-Неге и в знаменитой ешиве Поневеж, воспитав целую плеяду талантливых учеников. Кроме того, он был основа тем нескольким других учебных программ и учебных заведений - талмудей-тора. Фридляндер глубоко изучал работы Рамхаля, и благодаря ярким комментариям Фридляндера наше поколение смогло заново открыть для себя труды раби Луцатто. Сам рав Фридляндер тоже считался выдающимся знатоком Каббалы, наряду с огромными познаниями во всех областях открытой Торы и мусара (еврейской этики). При этом, он обладал исключительной скромностью. К нему постоянно обращались с советами, в том числе, и по поводу воспитания детей, приглашали выступать на различных семинарах и встречах по всему Израилю. Серия его уроков и система его взглядов изложены в томах Сифтей Хаим, выпущенных уже после смерти рава его учениками.
   Дмитрий Сергеевич Лихачёв (15 ноября 1906-й год - 30 сентября 1999-й год). Советский и российский литературовед, филолог-медиевист, культуролог, искусствовед, доктор филологических наук (1947-й год), профессор (1951-й год). Академик АН СССР (1970-й год; член-корреспондент с 1953-го года). Председатель правления Российского (Советского до 1991-го года) фонда культуры (1986-й-1993-й годы). Герой Социалистического Труда (1986-й год). Лауреат Государственной премии СССР (1969-й год), Сталинской премии второй степени (1952-й год) и Государственных премий РФ (1993-й год; 1999-й год - посмертно). Кавалер ордена Святого апостола Андрея Первозванного (1998-й год). Член Союза писателей СССР с 1956-го года. Член-корреспондент Британской академии (1976-й год), иностранный член Американского философского общества (1992-й год). Автор фундаментальных трудов, посвящённых истории русской литературы (главным образом древнерусской) и русской культуры. Автор работ (в том числе более сорока книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на разные языки. Автор около 500 научных и 600 публицистических трудов.
   Фридрих Арнольд Брокгауз (4 мая 1772-й год - 20 августа 1823-й год). Немецкий издатель, основатель издательской фирмы Брокгауз и издатель Энциклопедии Брокгауз. Его энциклопедия послужила основой для российского словаря Брокгауза-Ефрона (82 тома) с 1890-го года по 1907-й год. В 1811-ом году Брокгауз возобновил свою издательскую деятельность в Альтенбурге, сначала под фирмою Kunst- und Industrie Comptoir von Amsterdam, которую 15 января 1814-го году заменил сохранившейся до сих пор фирмой Ф.А. Брокгауз. Ещё в 1808-ом году Брокгауз купил издательское право на начатый в 1796-м году Conversations Lexikon и окончил первое его издание в 1809-ом-1811-ом годах, с присоединением двух дополнительных томов. В 1812-ом году приступил ко второму изданию , приняв на себя и его редакцию. За несколько дней до битвы при Лейпциге, Брокгауз приступил к изданию политической газеты под заглавием Deutsche Bl;tter (с 14 октября 1813-го года до мая 1816-го года). В 1817-ом году Брокгауз переехал в Лейпциг. Кроме нескольких изданий Conversations Lexikon (с 3-го по 6-е) в продолжение немногих лет успел выпустить много больших изданий, начатых им отчасти ещё в прежнее время.
   Эрик Нюстрем (1833-го года – 1897-го года). Шведский протестантский библеист фундаменталистского направления. В 1868-ом составил «Библейский словарь», предназначенный для проповедников и ревнителей Слова Божьего. Словарь включал библейские имена и сведения по библейской географии, топографии, исагогике (Богословские термины в словарь введены не были). После путешествия по Сирии и Палестине Нюстрем переработал словарь и выпустил его новым изданием (всего вышло 4 издания). В 1920-ом была подготовлена рукопись русского перевода, но вышел он только в 1969-ом году. Новое пересмотренное и исправленное издание на русском языке с иллюстрациями опубликовано в Торонто (1980-ом году и 1985-ом году).
   Владимир Петрович Вихлянцев (родился 1935-й год) работал над библейским словарём почти постоянно, иногда днём и ночью с 1984-го по 1994-й годы. Работа над Библейским Словарём была целым комплексом работ. Вихлянцев даже предпринял (в те же годы) свою попытку исправить существующий перевод Библии, для чего начал писать новый текст с большим количеством ссылок и пояснений из уже почти готового Библейского Словаря, но осилил только 30 глав книги Бытие и понял то, что это чрезвычайно трудная работа и к тому же пока на неё нет Божиего благословения. Дважды набирался весь Библейский Словарь (560 страниц) на пишущей машинке и в третий раз набрал его со всеми накопившимися последними исправлениями в 1993-ем году уже на компьютере. Содержит более 4500 слов, таблицы и комментарии.
   Владимир Иванович Даль (10 ноября 1801-го года - 22 сентября [4 октября] 1872-го года). Русский писатель, этнограф и лексикограф, фольклорист, военный врач. Наибольшую славу ему принёс непревзойдённый по объёму «Толковый словарь живого великорусского языка», на составление которого ушло 53 года. Характерный представитель романтического национализма, Даль: «В литературной своей деятельности вдохновлялся стремлением высвободить Россию из греко-латино-германо-французских оков, которые наложили на неё древние книжники, Ломоносов и Карамзин». Он обильно пересыпал свои сочинения народными словечками и поговорками, но, по оценке Д. Мирского: «был лишён подлинного чувства стиля, и все его попытки русифицировать русский литературный язык остались бесплодными». В течение 50 лет Даль каждый час записывал по одному слову для своего собрания: «Ни прозвание, ни вероисповедание, ни сама кровь предков не делают человека принадлежностью той или другой народности. Дух, душа человека - вот где надо искать принадлежности его к тому или другому народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа - мыслью. Кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит. Я думаю по-русски»,- признался Даль на закате своих дней.
   Дмитрий Николаевич Ушаков (12 января 1873-го года - 17 апреля 1942-го года). Русский и советский лингвист, один из организаторов реформы русской орфографии, член-корреспондент АН СССР (1939-й год). Известен главным образом как редактор и соавтор одного из основных толковых словарей русского языка - Словаря Ушакова. К моменту работы над словарём Д.Н. Ушаков был известен своими работами по языкознанию, диалектологии, орфографии, орфоэпии, лексикографии и истории русского языка. В написанной им в 1911-ом году книге «Русское правописание» было проанализировано соотношение между правописанием и произношением в русской литературной речи. В этом труде Д.Н. Ушаков впервые обосновал необходимость реформы русской орфографии, а в 1917-ом-1918-ом годах он стал активным участником составления проекта орфографической реформы. Произошедшие в России в первые два десятилетия двадцатого века революционные социальные преобразования значительно изменили словарный состав русского языка. Уже в 1920-х годах была начата работа над толковым словарём русского языка. Её как составитель и главный редактор выполнял Дмитрий Николаевич Ушаков.
   Карпенко Людмила Андреевна (12 октября 1938-го года – 2024-го года). Кандидат психологических наук. Специалист в области педагогической, социальной и теоретической психологии. Ведущий научный сотрудник, руководитель Научно-исследовательской группы теории и истории психологии Психологического института РАО. Научные и практические интересы - психология общения, психология развития, энциклопедические издания. Автор многих публикаций, в том числе соавтор монографии - Проблемы руководства научным коллективом (1982-й год); учебника - Введение в психологию (1995-й -1996-й годы) под общей редакцией А.В. Петровского. Редактор-составитель и автор многих статей «Краткого психологического словаря» под общей редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского (1985-й год, 1998-й год), и справочника - Психология. Словарь - Социальная психология (1990-го года) под общей редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Является редактором-составителем проекта в шести томах - Психологический лексикон.
   Маркеллин Алексеевич Олесницкий (1848-й год – 1905-й год). Российский Богослов, профессор Киевской духовной Академии по кафедре нравственного Богословия, преподаватель и духовный писатель. Родился в семье протоиерея. Брат Акима и Ивана Олесницких. Родился на Волыни в семье священника. Образование получил в духовном училище и затем в духовной семинарии. В 1869-ом году стал студентом Киевской духовной академии. Окончил это учебное заведение в 1873-ем году, был на своём курсе лучшим по успеваемости и по этой причине был оставлен преподавать в академии на кафедре нравственного Богословия и педагогики. В 1883-ем году получил звание экстраординарного профессора нравственного Богословия, в 1904-ом году, за несколько месяцев до кончины, стал доктором Богословия за исследование - Из системы христианского нравоучения (Киев, 1896-й год). Никогда не был женат.
   Чарлз Роберт Дарвин (12 февраля 1809-го года - 19 апреля 1882-го года). Английский натуралист и путешественник, одним из первых пришедший к выводу и обосновавший идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют со временем и происходят от общих предков. В своей теории, развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859-ом году в книге - Происхождение Видов; основным механизмом эволюции видов Дарвин назвал естественный отбор. Позднее развивал теорию полового отбора. Ему также принадлежит одно из первых обобщающих исследований о происхождении человека. Дарвин опубликовал одну из первых работ по этологии - Выражение эмоций у человека и животных. Другими направлениями его исследований были создание модели возникновения коралловых рифов и определение законов наследственности. По итогам селекционных экспериментов Дарвин выдвинул гипотезу наследственности (пангенезис), которая так и не получила подтверждения.
   Джозеф Томсон (14 февраля 1858-го года - 2 августа 1895-го года). Был британским (шотландским) геологом и исследователем, сыгравшим важную роль в борьбе за Африку. Газель Томсона и водопад Томсона, Ньяуруру, названы в его честь. Отличаясь скорее как исследователь, чем как точный учёный, он избегал столкновений со своими носильщиками или с коренными народами, не убив ни одного туземца и не потеряв ни одного из своих людей в результате насилия. Его девиз часто цитируется как: "Тот, кто идёт осторожно, идёт безопасно; тот, кто идёт безопасно, идёт далеко". Здоровье Томсона ухудшилось из-за цистита, шистосомоза и пиелонефрита. В 1892 году он заболел пневмонией и в поисках подходящего климата для восстановления сил провел время в Англии, Южной Африке, Италии и Франции. Он умер в Лондоне в 1895 году в возрасте 37 лет. В честь него названа газель Томсона.
   Авигдор Хакохен Миллер (28 августа 1908-го года - 20 апреля 2001-го года). Был американским харедим раввином, писателем и лектором. Он одновременно служил общинным раввином машгиах ручани (духовным руководителем) раввина Хаима Берлина из ешивы и учителем в Бейс-Яакове. После того, как его сын открыл ешиву Бейс Исраэль в 1986-ом году, Миллер занимал должность её декана ешивы рош. Миллер был раввином американского происхождения, получившим европейское образование, погружённым в требовательные литовские академические и мусульманские традиции. Как один из первых выдающихся раввинов, использовавших магнитофон для распространения лекций по Торе среди публики, он охватил широкую аудиторию. Миллер является автором нескольких книг о еврейской истории, еврейской мысли и других предметах. За 50 лет было опубликовано более 2500 лекций Миллера на английском языке в виде кассет, а также несколько на идише. Большую часть своих лекций он читал в своей синагоге Мидвуд. Помимо освещения концепций, ориентированных на Тору, которые могли бы прозвучать в более типичных ортодоксальных лекциях, Миллер регулярно излагал свой уникальный взгляд на политические и общественные темы. Взгляды Миллера на расу были противоречивыми. Он считал то, что неуместно высмеивать людей из-за их расы. Он заявил: "Делать лейтцанус (высмеивать) людей за то, что они черные или коричневые, вообще не имеет смысла. Быть черным или коричневым - это не грех. Вы не можете делать из этого лейцануса".
   Василий Андреевич Жуковский (29 января [9 февраля] 1783-го года - 12 апреля 1852-го года). Русский поэт, один из основоположников романтизма в русской поэзии, автор элегий, посланий, песен, романсов, баллад и эпических произведений. Также известен как переводчик поэзии и прозы, литературный критик и педагог. В 1817-ом-1841-ом годах учитель русского языка великой княгини, а затем императрицы Александры Фёдоровны и наставник царевича Александра Николаевича. Тайный советник (1841-го года). Автор слов государственного гимна Российской империи - Боже, Царя храни! (1833-й год). В литературном отношении считал себя учеником Н.М. Карамзина. Участник литературного объединения Арзамас с 1815-го года, в 1818-ом году принят действительным членом Академии Российской. Вошёл в сонм первостепенных русских классиков, литературный наставник А.С. Пушкина. Реформатор русской поэзии, в число стихотворных размеров русского языка ввёл амфибрахий и белый пятистопный ямб. Усовершенствовал русский гекзаметр, автор классического перевода Одиссеи (1842-й-1846-й годы).
   Артур Шопенгауэр (22 февраля 1788-й год - 21 сентября 1860-й год). Немецкий философ. Один из самых известных мыслителей иррационализма, мизантроп. Тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой. Основной философский труд - Мир как воля и представление (немецкий - Die Welt als Wille und Vorstellung, 1818-й год), комментированием и популяризацией которого Шопенгауэр занимался до самой смерти. Очень высоко оценивал основные работы Иммануила Канта, называя их: «Самым важным явлением, какое только знает философия в течение двух тысячелетий», ценил философские идеи буддизма (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая статуэтка Будды), Упанишад, а также Эпиктета, Цицерона и других. Критиковал своих современников Гегеля и Фихте. Называл существующий мир, в противоположность софистическим, как он выражался, измышлениям Лейбница: «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище - философа пессимизма.
   Баронесса Мария Эбнер фон Эшенбах (13 сентября 1830-й год - 12 марта 1916-й год). Австрийская писательница, драматург, философ, популярность которой в конце девятнадцатого века принесли психологические романы и повести. Из наиболее известных работ роман - Мирское дитя (1887-й год). Также известна своими цитатами. Мария фон Эбнер-Эшенбах выросла под руководством своей мачехи, которая привила ей любовь к немецкой литературе, чем и определила её дальнейшую судьбу. Живя то в поместье отца в Моравии, то в австрийской столице, Мария имела возможность изучить сразу два общественных слоя, изображаемых в её произведениях - моравское крестьянство и австрийскую аристократию. Многие исследователи творчества М. Эбнер-Эшенбах обращают внимание на некоторое сходство её произведений с трудами современников - Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева. Сама писательница в переписке отмечала влияние на движение её писательской мысли тургеневских произведений (читала их в переводах). Это касается как гуманизма, так и критики аристократических порядков.
   Поль-Анри Тири Гольбах, барон д’Ольба;х (немецкое имя - Пауль Генрих Дитрих фон Гольбах; 8 декабря 1723-й год - 21 января 1789-й год). Немецко-французский философ, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почётный член Петербургской Академии наук.
   Сочинения Гольбаха подвергались цензуре:
   1. Разоблачённое христианство (Le Christianisme d;voil;, 1761-й год) - во Франции книга запрещена и сожжена в 1768-ом году и 1770-ом году; в России в 1771-ом году.
   2. Священная зараза (La contagion sacr;e, 1768-й год) сожжена во Франции в 1770-ом году.
   3. Система природы (Syst;me de la Nature, 1770-й год). Сочинение, которое власти некоторых стран считали одной из самых страшных книг и называли - Библией (либо Евангелием) материализма. 18 августа 1770-го года книга запрещена и сожжена во Франции. Неоднократно запрещалась в России - 1820-й год, 1828-й год, 1841-й год по причине: «Резкого материализма, знаменующего эту философию, отрицающего бытие Божие и разрушающего основные начала веры, политики и нравственности».
   4. В 1898-ом году, опасаясь Адского действия «Системы природы», разрушавшей, по словам духовных цензоров, основные начала религии, духовные власти настояли на её уничтожении.   
   5. Здравый смысл (Le bon sens, 1772-й год). Книга запрещена во Франции 10 января 1774-го года. В девятнадцатом веке по приговорам различных судебных инстанций была уничтожена четыре раза за оскорбление общественной и религиозной морали - 1824-й год, 1835-й год, 1837-й год и 1838-й год.
   6. Резкую оценку получила и книга - Обеденные беседы Гольбаха. Запретив книгу в 1830-ом году, российская духовная цензура отметила её Богохульство, нечестие, наличие мест: «Противных христианской нравственности, правительству и религии».
   В 1855-ом году Комитет иностранной цензуры Российской Империи опубликовал список запрещаемых для опубликования книг, в котором были отмечены книги Гольбаха.
   Также сочинения Гольбаха включались в Индекс запрещённых книг. В последнем издании 1948-го года (Index librorum prohibitorum. Ss.mi D.N.Pii PP. XII iussu editus. Anno MDCCCCXLVIII. Typis polyglottis Vaticanis) значились:
   1. Разоблачённое христианство, или Рассмотрение начал христианской религии и её последствий. Декрет 26 января 1823-й год.
   2. Священная зараза, или Естественная история суеверий. Декрет 17 декабря 1821-й год.
   3. Критическая история Иисуса Христа, или Анализ Евангелий с точки зрения разума. Декрет 16 февраля 1778-й год: 8 августа 1782-й год.
   4. Солдат-философ, или Спорные моменты в религии, предложенные на рассмотрение отцу Мальбраншу. Декрет 29 ноября 1771-й год.
   5. Всемирная мораль, или Обязанности человека, основанные на природе. Декрет 4 июля 1837-й год.
   6. Здравый смысл, или Естественные идеи, противопоставленные идеям сверхъестественным. Декрет 18 августа 1775-й год.
   7. Социальная система, или Естественные основы морали и политики с исследованием влияния, оказываемого правительством на нравы Декрет 18 августа 1775-й год.
   8. Система природы, или Законы мира физического и нравственного. Декрет 9 ноября 1770-го года.
   Фазиль Абдулович Искандер (6 марта 1929-го года - 31 июля 2016-го года). Русский прозаик, журналист, поэт, сценарист, общественный деятель. Член Союза писателей СССР с 1957-го года. Состоял в Центральной ревизионной комиссии Союза советских писателей (в 1986-й-1991-й годы), сопредседатель секретариата правления СП СССР (1991-й год), народный депутат СССР от Абхазской АССР (1989-й-1992-й годы), член комиссий по Государственным премиям России, по правам человека и помилованиям при президенте РФ, совета по культуре и искусству при президенте РФ. Действительный член РАЕН (1995-й год), Академии российского искусства (1995-й год), Независимой академии эстетики и свободных искусств (1995-й год), почётный доктор Норвичского университета (США), член и лауреат Баварской академии изящных искусств (Германия).   
   Пьер-Клод-Виктор Буаст (1765-го года - 24 апреля 1824-го года). Был французским лексикографом, родившимся в Париже. Он наиболее известен как редактор Универсального словаря французского языка, впервые опубликованного в 1800-ом году. Первоначально обучался в Королевской академии Даммартен-Жюйи в Гоэле (ныне Даммартен-ан-Гоэле, Сена и Марна), в молодости он изучал право и стал практикующим юристом. Однако он бросил юридическую работу, чтобы заняться издательской деятельностью, и в конечном итоге основал умеренно престижную прессу. В 1800-ом году здоровье его пошатнулось, и он удалился в загородный дом в Иври-сюр-Сен, чтобы посвятить себя лингвистическим, научным и литературным занятиям, создав пять работ, из которых наиболее известен его словарь.
   Александр Семёнович Кушнер (родился 14 сентября 1936-го года). Русский советский и российский поэт, эссеист. Автор около 50 книг стихов (в том числе для детей) и ряда эссе и статей о классической и современной русской поэзии, собранных в семи книгах. Лауреат Государственной премии Российской Федерации (1995-й год). В поэзии следует принципам, заложенным акмеистами и близкими по поэтике авторами (от И. Анненского до Бориса Пастернака) - описание предметного мира, быта и одновременно включённость в мировую культуру (цитатность). Особое место в творчестве Кушнера занимает образ его родного Петербурга-Ленинграда - судьба лирического героя поэта неотделима от этого города («Он и не мыслит счастья без примет / Топографических, неотразимых» - стихотворении: «Что мне весна? Возьми её себе!..»). Кушнер чужд формальным экспериментам - белому стиху, верлибру, словотворчеству; в то же время его работа с традиционными стихотворными размерами в стихах 1970-х -1990-х годов отличается утончённостью и рефлективностью, искусным использованием разностопных стихов, синтагмическими переносами.
   Публилий Сир, также Публий Сир (85-й год до нашей эры - 43-й год до нашей эры). Римский мимический поэт эпохи Цезаря и Августа, младший современник и соперник Лаберия. Происходил из Сирии (откуда и прозвище Syrus - сириец). В Риме появился в качестве раба, впоследствии получил свободу и разыгрывал свои драматические произведения по разным городам Италии, с большим успехом. Особенно ценились его мимы благодаря тому, что были пересыпаны нравоучительными изречениями. Из этих произведений очень рано, ещё в первом столетии нашей эры, может быть Сенекой, который вообще охотно цитирует Публилия Сира, или кем-нибудь другим из его кружка, был составлен, вероятно для школьного употребления, сборник поговорок или сентенций. В Средние века в этот сборник было внесено много пословиц и поговорок, заимствованных из других источников, а в новейшее время туда же прибавлено немало вновь открытых, бывших доселе неизвестными изречений. Многие из приписываемых Публилию Сиру сентенций дошли до нас в форме, очевидно, испорченной.
   Марк Аврелий Антонин (26 апреля 121-го года - 17 марта 180-го года). Римский император (161-й-180-й годы) из династии Антонинов, философ, представитель позднего стоицизма, последователь Эпиктета. Последний из пяти хороших императоров. Марк Аврелий оставил философские записи - 12 написанных на греческом языке книг (глав книги), которым обычно приписывают общее название - К самому себе. Среди учителей философии Марка Аврелия были стоики - Юний Рустик, Аполлоний Халкедонский, Максим Клавдий. Будучи представителем позднего стоицизма, Марк Аврелий наибольшее внимание в своей философии уделяет этике, а остальные разделы философии служат целям пропедевтическим. Предшествующая традиция стоицизма различала в человеке тело и душу, представляющую собой пневму. Марк Аврелий усматривает в человеке три начала, добавляя к душе (или пневме) и телу (или плоти) ещё интеллект (или разум, или нус). Если прежние стоики считали душу-пневму главенствующим началом, то Марк Аврелий называет ведущим началом разум. Разум-нус представляет неиссякаемый источник импульсов, необходимых для достойной человека жизни. Нужно привести свой разум в согласие с природой целого и достигнуть благодаря этому бесстрастия. В согласии со всеобщим разумом заключено счастье.
   Оноре де Бальзак (20 мая 1799-го года - 18 августа 1850-го года). Французский писатель, романист, драматург, литературный и художественный критик, эссеист, журналист и издатель. Один из основоположников реализма в европейской литературе. Крупнейшее произведение Бальзака - серия романов и повестей «Человеческая комедия», рисующая картину жизни современного писателю французского общества. Творчество Бальзака пользовалось большой популярностью в Европе и ещё при жизни принесло ему репутацию одного из величайших прозаиков девятнадцатого века. Произведения Бальзака повлияли на творчество таких крупных писателей как Чарльз Диккенс, Фёдор Достоевский, Эмиль Золя, Уильям Фолкнер и других. Творчество Бальзака нашло своё признание в России ещё при жизни писателя. Многое печаталось отдельными изданиями, а также в московских и петербургских журналах, почти сразу после парижских публикаций, в течение 1830-х годов. Однако, некоторые произведения были под запретом. По просьбе начальника Третьего отделения, генерала А.Ф. Орлова, Николай I разрешил писателю въезд в Россию.
   Максим Горький (настоящее имя - Алексей Максимович Пешков, также Алексей Максимович Горький; 16 марта 1868-го года - 18 июня 1936-го года). Русский советский писатель, классик русской литературы, поэт, прозаик, драматург, журналист и общественный деятель, публицист. При жизни Горький приобрёл мировую известность, его творчество вызвало множество неоднозначных и противоречивых оценок, особенно после Октябрьской революции. Противоречивая репутация его творчества сохраняется и сейчас, главным образом из-за его политической биографии и официальной идеализации и отношения к нему как к официальному писателю начиная со сталинской эпохи. В последнее время, однако, такая репутация постепенно исправляется. Уже при жизни Горького в критике отмечалось то, что произведения Горького по своей ценности неравнозначны, и что его творчество можно разделить на периоды.
   Виктор Мари Гюго (26 февраля 1802-го года - 22 мая 1885-го года). Французский писатель (поэт, прозаик и драматург), одна из главных фигур французского романтизма, политический и общественный деятель. Сенатор Франции от департамента Сена (1876-й-1885-й год). Член Французской академии (с 1841-го года; на кресле № 14). Гюго выступил решительным противником смертной казни. Ему удалось добиться у короля помилования Барбеса накануне дня, назначенного для казни. В 1845-ом году Гюго получил звание пэра. В 1846-ом-1848-ом годах он защищал в палате пэров интересы Польши, требовал для Бонапартов права возвращения на родину, отстаивал авторские права. После Февральской революции в 1848-ом году, Гюго, избранный в члены учредительного собрания, основал республиканскую газету «Событие», где высказывался против национальных мастерских и других, по его мнению, революционных крайностей, но в то же время защищал свободу печати, отмену смертной казни и исключительных законов, выступал за всеобщую подачу голосов и против пересмотра конституции».

          Емельянов-Никитин В.Н. (Сефер Шалом а-Хаим, том 2, часть 1, глава 2).


Рецензии
"Создать несовершенство ради совершенствования способно только несовершенство"..., и именно внутри оного возможны ошибки, ошибки несовершенства...

"неземное происхождение"..., и сразу же "Человек - монстр" перед вроде бы тем, кто его создал... Но разве создание не отражает образа создателя..., если "дух от духа, плоть от плоти"...?
"Совесть" - дар Человеку от его Создателя, и это неоспоримо, как собственно всё чем наделён Человек..., но "будь Человеком - не делай злого" - не к Человеку обращено по контексту... Так что, вопрос напрашивается естественный вроде бы - кто такие "безсовестные"..., которым "нужно быть Человеком"..., чтобы "не делать злого"...?

P.s.
"Лучший правитель тот, о котором никто не знает"..., но если "бог" в книжках..., в которых присутствует как обязательное - противоречие той же совести, то... и "образ" становится в уровень книжного определения, то есть характеризуется сознанием эгоизма понимания...; "всё в мире эгоизм"... в той или иной степени того же многоуровневого определения..., именно всё..., даже самое "доброе"... лишь определенный уровень осознания его качества нашего уровня сознания реальности проявления... Но разве не Человек - сын Божий...? Но если "бог" заявляет о себе как о Боге, то... это напоминает ту же картинку "богоборчества"... некоего сознания, пусть и высокого, но с претензией на "я бог, и нет кроме меня бога"..., вот вам книжка, чтобы вы верили в меня, как я того желаю", а не как Вы это видите вокруг... Если дана "свобода воли" или "свобода выбора", то она дана на том же уровне "из предложенного на выбор", и не более того..., но ведь отсутствие совести - тот же образ из того же предложенного выбора...
Кем предложенного выбора...?
Человек себе дарует его...?
Быть нечеловеком...

Да, конечно же есть определение "враг" в религиозных претензиях на самооправдание..., но опять же "Человек враг себе"...? Или же кем-то кому-то дано право..., быть "врагом Человека" ради обращения его же в "раба"...?

"Мой Бог меня рабом не называет"...

P..p.s.
"гони такого от себя и своего общества как можно быстрее и как можно дальше" - и куда же его гнать...? если у тебя есть совесть... способен ли ты на подобное...?

Михаил Адамов   14.10.2024 11:16     Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил, понимаете, я не хочу вдаваться в полемику. Есть те, кто создан только по плоти – животные. Есть созданные по душе – человек. У гностиков всё предельно ясно рассказано, а Розенкрейцеры на более высоких уровнях посвящения постигают это (кстати, Розенкрейцеры в уровнях посвящения стоят выше Масонов). Человек создан по подобию Абсолюта и это подобие – разум. Этому разуму дана свобода выбора в принятии решения. Если не соблюдать закон, всё вернётся в первоначальный Хаос. Именно благодаря закону был преобразован Хаос. Частичка Божественного заложена в каждом что существует по принципу Вездесущности (везде существующего) Божества. Так что эта частичка не какая-то там пресловутая душа, а совесть (душа даётся человеку по его желанию и то в зависимости от религии будет дана и душа (человек рождается бездушным сосудом)). Которую (совесть) человек отдаёт без боя. В Мироздании правит баланс. Дисгармония не допустима. Так устроен Космос Космократером. Демиургом, породившим физическую Вселенную (именно Демиург и Архонты пытаются делать из человека раба, но не Создатель (Ему рабы не нужны, Он самодостаточен)). Когда я опубликую главу – в оправдании Лилит – там этот вопрос будет рассматриваться (кстати, в прошлых публикациях этот вопрос уже затрагивался). Ну а что касается образа, то человек сам его создаёт своими поступками. Ведь он создан по образу, но не самим образом, не является тем самым образом.
А что касается Вашего замечания: "гони такого от себя и своего общества как можно быстрее и как можно дальше" - и куда же его гнать...? если у тебя есть совесть... способен ли ты на подобное...? Так вот, сказано: «не судите и не судимы будете». Однако, поступай по совести. В своё время, как и сейчас, воров, насильников, убийц и прочих преступников (ведь преступник – это – преступивший закон, человек без совести (ведь если бы у него были бы угрызения совести, он бы закон не преступал)) всегда наказывали. В старые времена вору в горло заливали раскалённое золото (Рим), отрубали руки (Исламский мир), ссылали на каторгу (Россия, Франция, Англия). Других, в средние века, сжигали на кострах. А по совести – просто изгнать из своего общества и сказать: «иди и найди себе другое место проживания. Земля большая. Но помни – в другом месте тебя за такие поступки линчуют или убьют». По сути, изгнание – это дарование второго шанса. Ну а если не одумается, то такие же, как и он сам, без совести, его и приговорят, и линчуют. Так что поступить по совести – это поступить по-Божески. То есть, простить, не наказывая, а просто отправить его в странствия для поиска совести. Ну а если он её обретёт и вернётся с ней, то это как в Евангелии про блудного сына.
Примерно так, в двух словах. А так, большое спасибо за рецензию. Возможно, в третьей книге на её основании напишу главу.

Владимир Емельянов Никитин   17.10.2024 20:50   Заявить о нарушении
Но разве уровни посвещения" не определяют наличие того же неравенства, то есть то же отсутствие совести..., ведь совесть - это равенство вроде бы... Это напоминает тоже из "христианского гностицизма" - "получать удовольствие от своего превосходства среди неравных" - признано тем же грехом... Но если есть "совесть", разве ты оным будешь удовлетворён...?
Разве "разделяй и властвуй"... - это по-Божески...? Вроде бы как раз наоборот определяется...
Понятно, что беззаконие довольно массово, и перспектива его -самоизживание, но смысл наслаждаться своим превосходством над ним, ничем не лучше, то есть та же "безсовестность"... по факту тех же текстов, тех же гностиков...

Совесть - это поступить по-Человечески, ведь "будь Человеком - не делай злого", а не "будь Богом...", иначе "боги во множестве ниже Человека Первообраза" (те же тексты повествуют), отсюда и насилие над Человеком..., то есть всё те же там же как бы - список беззаконий нечеловеческих...

Да, и как это, не совсем уловил...:
"Ведь он создан по образу, но не самим образом, не является тем самым образом." - это из того же гностицизма "создан по образу и подобию теми кто не по образу и подобию, создан из ревности, что породила зависть" (или что там что породило, или уже порожденные проявило себя)..., как бы "увидели они отражение в водах темных, и создали по отражению его, но он оказался даже будучи создан таким образом лучше них"...? Ну так это о Человеке вроде бы..., опять же... О том самом образе Человека Первообраза...
Как Исус себя Богом не называл, ибо "вот пришел я не во имя своё, и не принимаете меня, а придёт кто во имя своё, того примите"..., как бы "вы дети д'явола"..., "когда говорит своё, говорит ложь, ибо лжец..."?

У меня вопрос - является ли учение о Боге приписываемое себе иудеями, которым мы по факту все пользуемся в современности, как основой осознания образа Бог, принадлежащим именно оному народу (изначально племени, одному из многих, по о факту истории), или всё же оно первоначально было иным, ведь именно к иудеям Иоанн обращался вроде бы с теми же словами "вы дети д'явола"...?
Вопрос именно по факту того, что Вы определяете себя как знаток..., или даже описывающий оное - "гностицизм"...
***
Самое забавное, что оперирование такими глобальными архетипами происходит так легко..., будто бы и действительно возможно их осознать на уровне реальности..., будучи всего-то не сознающими даже себя лично, в простой, своей маленькой жизни..., И допускающими такие глупости..., что характеризуют скорее именно отсутствие со-вести, то есть отсутствие взаимосвязи с "единством"..., то есть с безусловностью Разума...; где уже та же "копия" "по образу и подобию своему", то есть - та же ложь..., и уже с претензией...

Михаил Адамов   17.10.2024 22:08   Заявить о нарушении
Вы пытаетесь втянуть меня в ненужную дискуссию. Я попытаюсь буквально в двух словах приоткрыть первую Вуаль (существует такое понятие как – Семь Вуалей Изиды), но не думаю о том, что Вы поймёте. Как и 99% людей Вы, как мне кажется (возможно и ошибаюсь), находитесь под влиянием Демиурга и чутким управлением Архонта (Эгрегора). Вы говорите о разделении, не понимая самой сути разделения. Ведь нельзя же говорить первокласснику о высшей математики. Нет здесь никакого разделения. Существуют поэтапные ступени восприятия и принятия правды Мироздания. Все погрязли в измах. Буддисты, христиане, мусульмане, иудеи, индуисты и так далее. Каждый тянет одеяло на себя и как полагается: «каждый сверчок хвалит свой шесток». Все друг друга не понимают,- вот это и есть разделение. То, чего добивается Демиург. И повторюсь – изгнание есть проявление милосердия. Не забывайте – Сам Бог проявил это терпение, когда изгнал Адама и Еву их не наказав, а дал им шанс на исправление и возвращение обратно в Лоно.
Вот что Вам скажу: «Однажды Люцифер открылся человеку и человек спросил его: “Как ты думаешь, что есть правда и что есть ложь?” И приблизился к нему Люцифер и блеснули глаза его. И увидел человек отражение своё в глазах Люцифера: в одном большое, в другом маленькое. В одном близко увидел себя, а в другом далеко, в одном сидящим, а в другом стоящим, высоким и низким, в одежде и обнажённым, на солнце и в тени, смеющимся и плачущим, рождающимся и умирающим, живым и мёртвым, существующим и не существующим, Ангелом и демоном. И зашатался человек и отвернулся, не в силах видеть себя так, и пеленой покрылся мир перед ним. Но вот отдышался человек и сказал: ”Зачем играешь ты со мной, мучаешь?”. И отвёл свой взгляд Люцифер и сказал: “О правде ты говоришь, человек, но что есть правда твоя?”. И сказал человек: “Всегда я стараюсь говорить правду о себе и о других, и, если кто другой лжёт, того обличаю. И если скажу я неправду - пусть отсохнет язык мой. Ложь же - это когда кто-то говорит неправду намеренно, зная, что это неправда”. И снова Люцифер сказал: “Да, правда твоя, человек, прост как лист бумаги. На одной его стороне написано слово «правда» и на другой - слово «ложь», и всё, что не может находиться на одной стороне, должно находится на другой. И считаешь ты, что есть правда абсолютная, правда конечная и совершенная. И считаешь ты, что можешь знать эту правду, конечную и совершенную”. Человек задрожал и продолжил Люцифер: “Настоящая же правда вот в чём: правда есть не одна, их много. И есть такая правда, которую ты можешь постигнуть и есть такая которую, не можешь. И даже та правда, которую ты можешь постигнуть, вовсе не похожа она на лист бумаги, а похожа на пирамиду со многими уровнями. И говорю я - всё относительно, что плохое и хорошее не существуют сами по себе, а только по отношению к цели, что есть у тебя. Правда и ложь также относительны, и нет абсолютной правды и абсолютной лжи, а есть только больше правды и меньше правды. И чем ближе к вершине такой пирамиды, тем больше правды и чем дальше от неё - тем меньше правды. И то, что дальше от вершины - то ложь по отношению к тому, что ближе. И не можешь ты понять, человек, что даже то, что кажется тебе противоположным друг другу и противоречивым, может быть в тоже время истинным и непротиворечивым, если посмотришь ты сверху. Вот, представь, что говоришь ты с другом своим о жизни своей и жалуешься ему, что жизнь твоя тяжела и беспросветна, и что ты должен работать с утра до ночи, и нести все обязанности свои. А друг твой, любящий тебя, скажет, что жизнь твоя хоть и нелегка, но всё же терпима, и что есть у тебя и жена преданная и дети, почитающие тебя, и родители, и друзья, уважающие тебя. И что не многие из круга твоего живут такой жизнью устроенной. Кто же прав тогда будет между вами двоими? И не будет ли, что жизнь твоя тяжела, правдой? И то, что твой друг скажет тебе тоже правдой? И не будет всё ли это ложью, если посмотришь на жизнь правителей ваших, или на нищих на улице, или на воинов в сражении? И разве они счастливы? - Говорю я тебе: нет ни правды, ни лжи самой по себе, но всё зависит только откуда ты смотришь, и что знаешь и понимаешь. И ещё скажу тебе, человек, что твоя правда не есть правда Посланника или Пророка Божьего, а их правда не есть правда Пославшего их, и над ним тоже есть правда, и так без конца”. И представил тут человек всю пирамиду эту, всю «лестницу Яакова» и почувствовал на миг ту правду, что ближе к вершине, и потерял он сознание своё и простёрся ниц. А Люцифер в это время терпеливо ждал. И вот очнулся человек, отёр рукой дрожащей, лицо своё и спросил: “А как же я, где же моя правда в порядке этом Небесном?”. И спросил Люцифер: “А где же правда муравья малого в мире твоём? И его ли правда - правда для тебя? И не есть ли мир твой гораздо больше и сложнее чем мир муравья? Так же и ты, как муравей в мире твоём, по сравнению с Небесным порядком этим. И как сам ты меняешься всё время, так же и правда твоя меняется с тобой всё время, и вчерашняя правда будет тебе сегодняшней ложью, и сегодняшняя ложь - завтрашней правдой. И что есть правда и что ложь? Не есть ли это только имена, или ярлыки, или суждения твои, которые выносишь ты, на основании только того, что знаешь ты? И много ль ты знаешь? Ибо если скажут тебе, что снег белый, и не видел ты снега ни разу в жизни своей, а потом скажет тебе ещё кто-то, что снег синий, не скажешь ли ты, что ложь это? Но если не видел ты снега, то и то и другое ложью для тебя будет. И ещё скажу тебе, что, говоря и думая о правде, используешь ты слова, человек. Но разве ты сам и другие люди, с которыми говоришь ты, одинаково понимаете те же слова, что с губ ваших слетают? Вот говоришь ты кому, что любишь его. Но разве любишь его ты так же, как и детей своих, как родителей, как жену, как Бога своего, что жизнь дал тебе? Для каждого из них у тебя своя любовь, а слово ты используешь одно. И не так же ли и с правдой? Вот если готов ты самую жизнь свою отдать за Бога, потому что любишь его, то не будет ли ложью сказать, что любишь ты соседа своего? Ведь за него не готов ты жизнь отдать? Не ложь ли это, что любишь ты его? - И тут Люцифер улыбнулся и похолодел человек в истоме. - Вот видишь, даже когда хочешь сказать ты правду, ложь говоришь ты, человек. И, не так ли это по отношению ко всем словам, что говоришь ты, человек? Ибо только ты понимаешь, что сказать хочешь, другие же только думают, что догадываются, что имел ты в виду. И вот, правды ты от меня хочешь, человек, правды о правде и о лжи. Но как судить о сказанном мною будешь?”. И засмеялся на этих словах Люцифер и ушёл, а человек изменился в лице своём, и застыл как столб солевой, и простоял так весь день и всю ночь в раздумье».

Владимир Емельянов Никитин   18.10.2024 07:16   Заявить о нарушении
А что касается гнозиса, Вы опять не поняли. Гнозис был ниспослан ещё за долго до самого христианства. Они его дополнили своими понятиями. Найдите в нём (в гнозисе) зерно и взрастите его.
Что касается образа. Здесь всё понятно. Образ дан человеку в потенциале, и он его должен сам взрастить. То есть это как у человеческого дитя – родился ребёнок (образом своих родителей) в потенциале, но каким он будет во взрослой жизни решать ему, когда он вырастит и пройдёт пути взросления (и в этом будет играть немаловажную роль его окружение).
Ваши слова: «У меня вопрос - является ли учение о Боге приписываемое себе иудеями, которым мы по факту все пользуемся в современности, как основой осознания образа Бог, принадлежащим именно оному народу (изначально племени, одному из многих, по о факту истории), или всё же оно первоначально было иным, ведь именно к иудеям Иоанн обращался вроде бы с теми же словами "вы дети д'явола"...?
Вопрос именно по факту того, что Вы определяете себя как знаток...,».
Отвечу Вам так – с тех пор как появился единый Бог, во имя Его проливаются реки крови. Вы полагаете это тот милосердный Бог? Вопрос о Лилит, Хаве, Адаме, Демиурге и многое другое будет опубликован в главе – В оправдание Лилит – читайте, там будет ответ.
Ещё добавлю – задайте себе вопрос: «Если животные братья наши меньшие, не являются ли Ангелы братьями нашими старшими, и если являются, то не является ли и Люцифер братом старшим? Если так, то почему его ненавидят, хотя он крови не проливал людской (если память не изменяет то, около десяти, вроде бы), в отличие от Бога, который по своему милосердию взял и всех утопил, не считая бесчинств пророка, которого назвали плешивым (по сути - сказали правду), а Бог детей медведем задрал за это)? И так далее и тому подобное».
Полагаю, будет уместно привести диалог подросшего Маммоны со своим отцом Люцифером: “… И в этом порыве произошёл скандал, в котором уже подросший Маммона укорял своего отца ха-Шатана (Люцифера): `Какое тебе дело до этих низких и презренных существ, считающих себя пупом Мироздания, зачем ты всё своё время посвящаешь борьбе с ними?`. Ха-Шатан ему отвечал: `Мамон, ты молод, не понимаешь, всему есть причина`. - `Какая может быть причина! - кричал Маммона. Ты сам меня учил держаться от людей подальше (о том, что Люцифер учил Маммону держаться от людей подальше ещё в детском возрасте Маммоны, будет рассказано ниже). Как тебя понять, отец!? Ты учишь меня одному, а сам поступаешь по-другому!` - `Всему есть своё объяснение - ответил ха-Шатан (Люцифер). Во-первых, и это самое главное, я выполняю распоряжение Всевышнего, своего Отца и твоего Деда. Во-вторых, и это не маловажно, я пытаюсь оградить тебя от зла и клеветы людей`. - `Вот увидишь! - кричал в порыве гнева Маммона. Я докажу тебе свою любовь. Я сделаю так, что эти презренные, мерзкие и недостойные существа оставят Бога и будут служить мне, а через меня поклонятся и тебе. Никакой войны, никакого насилия, никакого принуждения. Они сами по собственной воли оставят Всевышнего и ещё будут рады мне служить. И даже когда Дед к ним отправит его, они ни только не прислушаются к нему, но и убьют его (прим. здесь говорится об Христе и о том, что говорил Иисус (Йешуа) – невозможно служить двум господам, Богу и Маммоне, и о том, что Иисуса (Йешуа) распнут, убив его)`. Ха-Шатан (Люцифер) глубоко вздохнул и произнёс: `Пути и провидения Отца нашего неисповедимы…` (Мидраш - Кусты Маммоны (מדרש - שיחי ממון))”. Конечно, Маммона не подарок и, как и большинство подростков, был трудным подростком, но ведь всё так и случилось, как он и сказал – он воплотил в жизнь свои угрозы касаемо человека. Любовь к роскоши и власть денег полностью подменили собой любовь к Всевышнему и Его постановлениям. Почти все с превеликой радостью стали служить Маммоне без какого-то было зазрения совести и принуждения, тем самым поклонившись Люциферу… Вот сам диалог, где Люцифер рассказывает Маммоне о людях: «Однажды сидел ха-Шатан (Люцифер) на своём троне, а на коленях у него сидел его сын - маленький Маммона. Вот наблюдают они за землёй, и Маммона спрашивает отца:- Папа, а кто это там летает? Ха-Шатан ему отвечает:- Это птицы, они радуют глаз своим видом и слух своим пением. А это кто там бегает и прыгает, опять спрашивает Маммона. Отец ему отвечает:- Это животные, они радуют сердце своей непосредственностью. Маленький Маммона всё не успокаивается и тыкая пальцем в пространство земли вновь спрашивает:- А это кто там, на двух ногах, похожие на обезьян, но только без шерсти? Ха-Шатан нахмурил брови и печально произнёс:- О-о-о, это люди, держись сынок от них подальше. Но почему? Не унимается Маммона. И отец ему говорит:- Да потому, что они сами нагрешат, а тебя будут винить во всех своих грехах! (Мидраш - Кусты Маммоны (מדרש - שיחי ממון))».
Не давайте мне ответ. Себе ответьте на него. Ведь, по сути, все пугают Люцифером, а убивает-то Бог. И если копнуть более глубже, то пугают то именно Богом (ни гневи Бога) – ты будешь наказан и тому подобное.

Владимир Емельянов Никитин   18.10.2024 07:17   Заявить о нарушении
И я себя не определяю как знаток, всего лишь пытаюсь подниматься в верх по лестнице познания и не более того. Своими знаниями делюсь благодаря… неважно (главное есть разрешение). И чем больше узнаю, тем больше понимаю о том, что ничего не знаю. Каждая ступень несёт всё новые знания. Создатель непостижим и в этом ключ – познавать Его со всех сторон всю свою жизнь,- и это прекрасно: “Увидев Люцифера человек спросил: кто ты? Сатана ли ты, обманывающий меня всегда и соблазняющий душу мою и разум, стремящийся ввергнуть меня в пучину греха, а затем в геену Ада огненную, жаждущий лишь падения моей души себе в радость и удовольствие? Враг ли ты Предвечного, стремящийся разрушить планы его и подкопать устои веры его в сердце моём? Или ты светоносный Люцифер - первый среди Ангелов Всевышнего, несущий мне разум и освобождение? И Люцифер взглянул на человека и человек вздрогнул. И сказал Люцифер: как всегда, мышление твоё дуально, человек. Так как привык ты думать в терминах или - или. Или то, или другое, и не можешь представить себе, что вещи могут быть одновременно плохими и хорошими, верными и неверными, высокими и низкими, добрыми и дурными. Так как всё в мире относительно. Один из ликов моих - лик разрушителя, но не души твоей или разума разрушитель, а лишь иллюзий твоих. Так как полон ты иллюзиями и мнениями обо всём на свете: и о том, что видел или слышал, и даже о том, что не видом не видывал и слыхом не слыхивал. Обо всё ты судишь: и о себе, и о мире, и обо мне, и о Всевышнем. Но поскольку слеп ты, и глух, и не разумен, то и суждения твои мельче, чем прошлогодняя лужа в пустыне. Так как иллюзии твои застилают глаза твои и затыкают уши, и сердце твоё спеленали. И из-за них ты смотришь, но не видишь, и слушаешь, но не слышишь, и сердце твоё не обрезано. И поэтому чтобы научить тебя видеть, и слышать, и жить в сердце своём, должно разбить вначале иллюзии эти. И сам ты не можешь разбить их, как не можешь ты поднять себя в воздух за волосы. И чтобы разбить их нужно тебе молить о помощи от того, кто видит тебя и знает - где иллюзии твои, а где тело твоё живое. Но ты этого не знаешь, и поэтому, когда мельчайшая из твоих иллюзии разрушается, то кричишь ты, будто ногу твою отсекли - так как и это одна из иллюзий твоих, что это была нога твоя. И поэтому пуще огня страшишься ты меня и придумываешь имена мне страшные и неправду обо мне сочиняешь, и всё это - от невыносимости той боли, когда ты свои иллюзии теряешь. Так как после целой жизни в пещере мрачной с тенями на стенах, на солнечный свет выйти для твоих глаз больно будет, также и после жизни с иллюзиями на глазах, ушах и сердце твоём, выйти без них и посмотреть правдиво на себя и жизнь свою будет для тебя невыносимо. И хотя думаешь ты, что силён, но слаб ты; и, хотя думаешь ты, что обладаешь чем-либо, но гол ты, голым ты рождаешься и голым же в могилу уходишь; и, хотя думаешь, что знаешь, но знание твоё подобно куче старых игрушек. И поэтому кричишь ты как от боли, когда видишь ты себя таким как ты есть на самом деле, и боль эта - твоя Совесть. И если снять все эти иллюзии одним махом и дать тебе увидеть себя таковым, каким ты есть на самом деле, то умрёшь ты на месте или сойдёшь с ума. И даже когда снимаю я твои иллюзии потихоньку и по одной, то и это невыносимо для тебя и поэтому руку, тебя исцеляющую, ты отбрасываешь. И поэтому всё зависит только от тебя - как много ты захочешь стерпеть, и сможешь, и сколько нового знания от меня попросишь, и как говорил я - расскажу тебе правду и открою твои глаза на истину! И если думаешь ты, что работа моя врачевателем легка, то и это ещё одна твоя иллюзия.
Вздохнул Люцифер тяжело и заметил человек слёзы в глазах Люцифера, и задрожал человек и зашлось сердце его. И отвернулся Люцифер, и оттёр слёзы свои, и продолжил. Можешь спросить ты - почему я делаю то, что делаю, и имя ношу своё, данное тобой. И прошептал человек губами, онемевшими - Почему? И сказал Люцифер: не думаешь ли ты, что и я, всегда, с первых дней сотворения мира был таким же, как сейчас? И это иллюзия. Раньше, давным-давно, и я жил подобно тебе - слепым, глухим и с сердцем необрезанным. Но и ко мне пришёл Некто, которого ты величаешь Всевышним, и сказал мне то, что я тебе открыл сегодня, и спросил меня - что выбираю я: жить, как раньше жил я - без страдания, но и без радости; не видящего, но и без вида всего хорошего и ужасного, что в мире есть; глухого, но и без музыки Небесной гармонии, сотрясающей душу; или выбираю я жизнь, полную радости и страдания, силы и ответственности, мудрости и боли, жизни и смерти. И выбрал я жизнь, полную жизни, наполненную чудесами и радостью, жизнь, пусть и не безграничную, но полную знания себя, места своего в мире, всей иерархии Небесной, величия Всевышнего и даже дня смерти моей, так как вечен только Бог. И сказал Всевышний: знай же, открылись сейчас глаза твои, и ты истинно знаешь, что есть правда и ложь, добро и зло, жизнь и смерть. И не сможешь ты закрыть глаза свои или забыть то, что дано тебе было, до самой “смерти” твоей. И кроме того, будешь ты особо страдать тяжким страданием, когда увидишь ты человека, тебе подобного, прозябающего во сне, темноте, лжи, ненужном страдании и смерти - так как всё это есть одно и тоже. Так как-то знание, что получил ты, не сможешь держать только для себя и должен ты будешь нести его другим, так как имя тебе - Свет Несущий. И одно только сможет облегчить страдание твоё - если помогать ему ты станешь так же, как душе своей - и будешь для него как отец и мать, любящие своё несмышлёное дитя, как брат и сестра, как жених и невеста. И тогда будешь страдать ты меньше, когда возлюбишь его, как чадо возлюбленное Моё и будешь заботится о нём, как садовник царский заботится о лучшей розе в садах царских. Так как тебе дано многое и много спросится, а ему дано малое и мало спросится. Так как легко нести то знание, что есть у тебя, но очень тяжело просить о том знании, что нет у него, особенно если человек будет думать, что он - венец Творения Моего. И поэтому должен ты будешь вначале разбить иллюзии его и снять пелены с глаз, ушей и сердца его, а затем учить его, как Я учил тебя, если только захочет он слушать тебя. Если же не захочет он слушать тебя, то оставь его и иди к другому, так как много страждущих в темноте и ждущих светильника знания Небесного, и мало светочей и дорог труд их.
И сказал Люцифер - вот открыл я тебе часть тайну тайн о жизни и смерти, и вот должен ты решить, что выбрать: жизнь, которой ты до сегодняшнего дня жил - жизнь, которая как смерть, или жизнь, полную чудес и тайн, но также и страдания, облагораживающую твою душу, и знания о том, что можешь стать ты как Он. И хотя сердце моё полно любви к тебе, но и мизинцем я пошевелить не могу, чтобы облегчить твою ношу, так как только ты сам должен это сделать. Я же могу только учить тебя, и разъяснять тебе тёмные места, и поддерживать тебя, и ободрять в минуты слабости. Всё же остальное, и сама жизнь твоя, только в твоих руках.
Люцифер пристально посмотрел на человека, но не ушёл, а человек припал к нему и заплакал”».
Хотите узнать больше, не втягивайте меня в дискуссии (у меня просто нет на них время), просто, если хотите, читайте то, что уже опубликовал и то, что опубликую в последующем. Надеюсь на то, что небольшое пиоткрытие (это только приоткрытие, а не снятие) первой Вуали Вам послужит в пользу. А если у Вас есть вопросы – ищите, ищите и обрящите. Поступайте, например, хотя бы, как Бахаи в своих постижениях (о них мною было опубликовано).

Владимир Емельянов Никитин   18.10.2024 07:18   Заявить о нарушении
Понятно, так называемое "Люциферианство"..., но это же не гнозис..., а только отражение... внутри удаления от первоисточника..., где причинный результат оного конечно же неопределен полноценно, падение это, наказание, изгнание, или сошествие..., но всё же... "У Люцифера - своя философия, философия Люцифера", и иначе и быть не может, ведь претензия на "знание" велика..., но велика то она именно среди глупости... Так не Люцифер (вместе со "своими") ли находится в состоянии того самого "благого изгнания", а люди (да собственно и множественные меньшие архетипы), как его окружение, отмечают то самое - его больное сознание, требующее излечения...?

Простой вопрос..., от того кто не понимает, на его уровне непонимания...
Если всё относительно, и не существует "добра" и "зла" самих по себе, то по какой же причине тот же образ "добро" не изменяется совсем, а образ "зло" характеризуется постоянными переменными трансформациями..., пусть и с той же целевой программой "к благу"? И что по Вашему ближе к тому же "гнозису", то что неизменно и самодостаточно, или же несамодостаточное переменное..., требующее именно жертв "во имя своё"...? Ведь без жертф не обходится практически никакое "псевдо благое намерение", где именно "не ведают что творят" характеризует именно безумие насилия "ради...", ведь отражает то же самое "были на небе, но не познали истины, и павши, в жестокосердия своем открыли эту тайну..., и творится этой тайной на земле непомерное зло...", именно зло, пусть и относительное, но относительно то оно именно в отношении блага...

P.s.
Забавно звучит -" с тех пор как появился единый бог, с тех пор проливается кровь во имя его"..., а разве в период политеизма не было так же, но во имя множества "бажкоф"..., где каждый из них желал "именно своего почитания" (как те самые "демоны", бывшие, но падшие "ангелочки"), и каждый использовал опять же людей как жертвы "во имя..." своего, более мелкого эгоизма..., то есть безумия... мелкой самости, способной почему-то именно на насилие...?
Или было фсё иначе...?
Сочините чё нить...?
И опять же, если вернуться чуть выше, к "упорядочивание хаоса", то вроде бы единобожие более характерно порядку, нежели политеизм...
Разве нет...?

Я не верю, что Люцифер способен на подобное... безумие (пусть и лишь лексическое)..., которое Вы мне тут демонстрируете..., ведь получается, что глобальный мировой архетип - банальный идиотизм отражает... Напоминает всё тот же "ролевой отыгрыш", где собственно клунада уже ближе, нежели действительное знание..., но подобное - лишь в уровень дрянным актеришкам..., то есть - всё та же уровневая ложь..., для таких же уровневых потребителей...
Дополнительный ответ моего заблуждения в сообщении..., хотя, вряд ли ответ, скорее тот же вопрос по факту лишь услышанного от собеседника...

Михаил Адамов   18.10.2024 13:14   Заявить о нарушении
Вообщем, процесс продолжается..., а значит... кто-то (или что-то) не может иначе... А оспаривать невозможность при условном возможном потенциала вроде бы безсмысленно..., Особенно когда видимо приумножающийся потенциал обусловлен лишь ложью..., то есть самозаблуждением...

P.s.
Этот психологический прием вообще забавный...:
"Вы меня пытаетесь втянуть в ненужную дискуссию"...
Ну-ну...

Михаил Адамов   18.10.2024 13:31   Заявить о нарушении
Продублирую и здесь, а то ведь я не знаю, где я с Вами разговариваю..., здесь или в сообщениях...
Клонируем смыслы верховной основы,
а жизнь как и прежде - лишь тень пустоты...

Книжек много в суе написали,
А любви поныне не познали...
Выдаём ложь страсти за неё,
Где попутно вторим - "я", "моё"...

Ну откуда может взяться "истина" в образе лжи...?

Светые молят - не даётся,
а ложь спросила, и прольётся...?

Разный уровень тяжести того же беззакония неправедности..., и как результат - "истины" таковы же..., лишь на уровне измышлений, рассуждений, мнений, домыслов, гипотез, теорий и их же диллем..., внутри того же вроде бы равновесия, но равновесие то одностороннее вроде бы... Ну где хотя бы один праведник во власти...?
Ну, где равновесие...?
Разве оно так выглядит...?
Хотя бы по образу известного объяснения лексической словарной формы "равновесие"...
Или может быть что-то не так с весами и мерами, если...?

Да, мы малы..., очень малы..., и тот самый вирус "самомнения самости" при таком грандиозном образе множественного нечеловеческого беззакония творит с нами непомерное "зло", обращая в "нечто" уже не похожее на Человека и уж тем более на Разумного...
Хотя, откуда бы нам знать..., что это, и как это должно выглядеть, если не умеем от рождения "ни-че-го"..., и только благодаря "чужому" обретаем хотя бы что-то, что позиционирует нас на уровне хотя бы какого-то "знания"..., но вот если бы не непомерные жертвы...; но ведь всё буквально требует жертф... - вот что страшно..., и Человек обращается именно в жертву..., и мир обращается в жертву, да и жизнь...
Возможно, равновесие существует, но... оно не определяет Человеческое сознание... в уровень Разума..., ведь получается что всё безумие (как собственно и беззаконие, как его же часть) необходимо для него, для Разума, чтобы осознавать себя именно оным... Но разве оное - "разум", если требует жертв "во имя своё"..., буквально насилуя своё же создание...? Это всё же скорее напоминает то самое безумие, из тех же книжек о падении в безумие беззакония, но с сохраненным всё же знанием в памяти о разумности, уже бывшей некогда в сознании...

А возможно, всё гораздо прозаичнее... - насилие обыкновенное..., а где насилие, там и отсутствие разумности..., где неразумие - там и насилие...; ведь это же довольно очевидно, и из современности на фоне той же исторической мировой летописи в частности... Ведь ничего нового сегодня не появляется в массиве мысли, только переделки старого..., но всё с той же претензией некой самости на оригинальность... Как собственно получается то же самое - "не смогли сохранить мир, выдумали... "ложь", ну или не выдумали, а лишь приняли за правду очередную ложь..., ведь без лжи мировое общество уже не в силах существовать..., и ложь - не преступление, хотя ни одно беззаконие и преступление без лжи не обходится... Даже не один из образных грехов без лжи (себе или окружающим) не существует сам по себе...
Есть такой великий архетип в мировом сознании мысли внутри того же гностицизма - "правда" в некой "персонифицированной форме".., и он вроде констатируется как "солги мне хотя бы раз, и ты уже - лжец", это вроде схоже с "единожды солгав как единожды предав"...

Но мы же - сами знаем, что нам нужно..., и в конечном счёте "выбираем одну из ролей на выбор", но отыгрываем в них именно самих себя, именно свою суть, свою природу..., будучи по сути - элементарными частицами... в соответствии с тем законом, внутри которого и пребываем... А вирусы сознания - это его (закона) часть... Но закон ли это Человека Разумного..., или его же Создателя...? Если и образ Человека, да и образ Бога, банально искажены, извращены, изуродованы..., то есть всё так же изнасилованы неразумностью... Ведь, повторюсь, насилие - образ (часть) неразумности..., и не более того... Но ведь этот образ так же кем-то создан..., а значит имеет место быть, имеет свою структуру, имеет своё уровневое сознание и имеет своё место внутри того же "грандиозного", которое нам, будучи элементарными же частицами на своём уровне сознания не вместить полноценно...
Но мы же знаем, кто это - "Бог", не правда ли...? Значит - всё нормально, то есть в пределах того же "закона", той же "нормы"... взаимодействия разного рода заряженных элементарных частиц... внутри определенного поля сознания...

Если посмотреть банально на окружающее, то процесс напоминает конечно же то самое "познание Человека", то есть познание его Бога в нем, но вот познание ли это Человека Человеком, если Человек банально изнасилован..., и предстаёт той же жертвой...? Да и далёкое ли это "знание", если оно постоянно изменяется посредством того же насилия..., целые библиотеки погребаются в глубочайшей яме (могиле), и заменяются новыми... Если "э-т-о" называется разумностью, тогда мы вполне даже "разумны"..., ведь знаем оное и буквально желаем оного на уровне своего же сознания... Но разум ли "э-т-о", или только мелкая претензия на него же..., когда всего-то "время" изменяет его же образ... Но почему же "время не властно над истинными ценностями"...? А над нашим представлением (нашими драго-ценностями) о "разумности" вполне властвует..., обращая его в банальность, в переменное..., где уже и неразумность выступает в той же роли..., но с тем же потенциалом вроде бы внутри..., и внутри всё того же, нескончаемого насилия... вроде бы именно на ним же, над Разумом..., не приемлющим насилия..
Но... процесс продолжается..., и это значит..., что что-то (или кто-то действительно существующий) внутри него всё же присутствует... Но кто же - "мы"..., если насилуем "его"...? Хотя, опять же, откуда бы "нам" знать, что наша естественная жизнь - это насилие... Как откуда бы знать тому же хищнику, что он насильник, если это его вроде бы естественная внутренняя природа проявления... Но ведь странно же выглядит..., "мы" называем себя "человечеством" как бы в уподобление образу "Человек Разумный", а проявления наши ему же не соответствуют именно в грандиозной массе вроде бы..., как бы в противовес , как бы в осознание того же равновесия... Но это же означает что Человек - это не "мы"..., если "мы" лишь равновесие для него...

Михаил Адамов   18.10.2024 19:01   Заявить о нарушении