Владимир Борисович, в этих строках я увидела (возможно, ошибаюсь - это всего лишь мнение читателя) второй смысловой слой. Вы сами говорила, что если читатель видит второй смысл, в момент рождения произведения не подозреваемый автором, то значит, этот второй слой есть. Мне кажется, этот смысл диктуется читателю не только его, читателя, внутренним миром, но и самим временем, в которое это произведение прочитывается. Именно поэтому Пушкин с детства и до настоящего времени для меня - главный поэт в жизни навсегда, - он для любого времени актуален. В отличие от другого гения - Лермонтова, который воспринимается (возможно, только мной) несколько однозначным. Просто гении разные, и сравнительная степень (лучше, хуже) не для них. Спасибо за прекрасное трехстишие.
Но у Лермонтова, на мой взгляд, непревзойдённая проза и несколько стихотворений: "есть речи значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно". У Пушкина, согласитесь, этого всё-таки нет. А тщетные поиски, правда, это отклик не без мистической полемики, на пушкинское "мчатся тучи, вьются тучи". Но у Пушкина бесы, а у меня ангелы.
Спасибо за ответ. Совершенно согласна с Вашими словами о поэзии Лермонтова, но никак не могу согласиться с тем, что у Пушкина этого нет. Так же как с Вашим противопоставлением "у Пушкина бесы, а у меня ангелы". Взятое из контекста огромного поэтического наследия неисчерпаемого Пушкина одно произведения, на мой взгляд, никак не может быть аргументом. Пушкин - это как раз свет, а не тьма. Недаром он был назван В.Ф. Одоевским Солнцем русской поэзии.
Разумеется, но в моём стихотворении только три строки, и всё-таки ангелы. Скорее вспоминается "По небу полуночи ангел летел" того же Лермонтова. Д.С.Мережковский, по-моему, верно говорил, что Пушкин и Лермонтов - дневное и ночное светило русской поэзии.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.