О хэппи-эндах в сериалах и исторических романах

Дневниковая заметка 23 июня 2007 г. Ранее выложена в ЖЖ.


О "хэппи-эндах" в сериалах и исторических романах

 
Собственно, сначала я хотела написать о "Долгой дороге в дюнах" более сжатый текст с конкретной мыслью. Но для выражения этой мысли надо было напомнить сюжет, да и нахлынули ностальгизмы.


Первоначальная "конкретная мысль" заключалась в том, чтобы на примере концовки этого фильма поговорить о том, что такое "хэппи-энд" и о явлении, которое я про себя называю "отложенный финал".


Когда-то в передаче "Фрак народа" режиссер сериала "Зал ожидания" Д.Астрахан дал свое определение "хэппи-энда", приблизительно так: "Это – не счастливый конец, это конец, оправдывающий ожидания зрителей. Он может быть даже трагическим, но зритель чувствует себя счастливым, потому что произошло именно то, чего он ждал".
В абсолютном большинстве "мыльных опер", которые мне доводилось смотреть, независимо от их качества, финал главной сюжетной линии "он и она" предсказуем на 100%. Сценарные вариации распространяются на отрезок между завязкой сюжета и развязкой. Что влюбленные расстаются затем, чтобы встретиться – почти полная гарантия.


По этому поводу можно загнуть о некоем родстве между современной массовой культурой и народным творчеством, мифологией и эпосами. Известно, например, что Джордж Лукас при написании сценария "Звездных войн" использовал эпические и фольклорные мотивы (вполне узнаваем мотив из "Шах-намэ", он же – битва Кухулина с сыном, он же – единоборство Ильи Муромца с сыном его Сокольничком). Специалисты говорят, что миф и народная сказка обязательно включают определенные структурные элементы, раз есть А, то будет и Б, и С. Но далее я распространяться на эту тему не смею, потому как не специалист и пока этого о как следует не поняла.
Так вот, если смотреть комментарии сериальных зрительниц в Интернете "а чем бы вы хотели, чтобы оно закончилось", открывается любопытная вещь: подавляющее большинство счастливых сериальных развязок "хэппи-эндами" в астрахановском понимании не являются.


Можно упрекать почитательниц сериалов в чем угодно, но только не в равнодушии к истории, предложенной их благосклонному вниманию. Как мне кажется, "хэппи-энд" уничтожается так: кто-нибудь из героев получает больше зрительских симпатий, чем главный\главные, и аудитория начинает желать, чтобы победителем по сюжету оказался ее любимец.


"Она таки с Лукасом, а я так хотела, чтобы она осталась с клоном. Ну хоть бы с мужем своим помирилась, он ведь ее так любит. А с тем – не хочу, чтобы была…Он ей столько горя причинил!"(услышано в передаче "Большая стирка", потом прочитано на интернетовских форумах – не на одном, на нескольких). Но воссоединение возлюбленной пары неотвратимо. Получается не радостное удовлетворение зрительниц, а как раз наоборот – горечь разочарования.


Я сюда не отношусь: меня финал "за расставаньем будет встреча" совершенно устраивает, да и сериалов я больше не смотрю :-). Это было умопомрачение юности.


Возвращаясь на "Долгую дорогу". Судя по зрительским комментариям в Интернете, здесь "хэппи-энда" тоже нет. Финал картины многим зрителям не нравится; не нравился и моей бабушке, но только немного по другой причине. Не удовлетворяет не то, что произошло – воссоединение Марты и сына с Артуром – а то, как это сделано в фильме. Многие зрители хотели бы, чтобы встретились они сразу после войны, пока еще Артур и Марта молоды – а в фильме они встречаются через десятилетия.
Бабушке моей не нравилась последняя сцена фильма: Марта с сыном стоят на берегу моря, разговаривают о том, что янтарь – это слезы сосен, а в это время Артур наблюдает за ними на расстоянии со спины. Он их узнал, сейчас подойдет…Но дальше – титры. Бабуля моя каждый раз сокрушалась: "Ну почему они не показали встречу!"
Сейчас-то я могу это по-своему объяснить: авторы фильма таким образом предотвратили "чрезмерный мелодраматизм". Момент встречи было бы трудно сделать так, чтобы не была "патока" или хотя бы не было один в один с другими фильмами на подобный сюжет. А в том, чтобы продлить мгновения перед встречей, а затем дать простор зрительской фантазии, есть своя прелесть.


Дальше. "Долгая дорога в дюнах" – это специфический случай, фильм исторический, либо претендующий быть таковым. Значит, в нем минимум две взаимодействующие сюжетные линии – судьба влюбленной пары и судьба страны. Если встреча Артура и Марты – сам факт – это "счастливый конец" их линии, то отношение к тому, как в фильме показана история Латвии, (положение перед самой Второй мировой войной, во время нее и после до Брежнева включительно) – дело каждого зрителя, определяется его знаниями, представлениями, политической позицией. На историю в принципе могут быть самые разные взгляды, стало быть, "универсальный хэппи-энд" здесь невозможен.


А самое интересное, что авторам подвластны судьбы вымышленных героев, но не "настоящего" мира, в котором они живут. В финале этого фильма история Латвии кажется определившейся и как бы "законченной", тогда как в действительности она длится и уже скоро совершит поворот, на который в фильме нет и намека…
Теперь о том, что я назвала для себя "отложенный финал". Это такой финал, который вынесен за рамки основного текста, но адресат этого текста (читатель или там зритель) о нем знает или может угадать.


"Ну вот такой конец…А может, это еще не конец…" (с) (актер Дмитрий Певцов о финале первой части фильма "Остановка по требованию").


В романе "Война и мир" нет "счастливого конца". В нем есть такая "развернутая" продолжительная передышка спокойствия и счастья между Отечественной войной 1812 года и восстанием декабристов. Можно было бы сказать "стоп-кадр" – но нет, это скорее домашняя видеозапись, что самое забавное – эпохи, когда этих технических средств еще не изобрели. Так и хочется сказать: "На фоне Пушкина снимаются семейства…" (Безуховых и Ростовых). За передышкой видится "отложенный финал", и он если не "плохой и очень плохой", то, во всяком случае, грозный. По намекам, разбросанным в последних эпизодах, и в особенности зная, что "Война и мир" - это роман, задуманный "с конца", этот финал возможно угадать более менее-точно или уверенно нафантазировать. Умрет мама-графиня, умрет, видимо, княжна Марья, то есть графиня Марья Ростова, жена Николая. Потом будет Сенатская площадь, и Пьер Безухов с Николаем Ростовым, то есть – муж и брат Наташи окажутся на ней по разные стороны. Наташа, конечно же, без колебаний поедет с мужем в Сибирь. Толстой знает это, как и то, что они вернутся из Сибири. Николай, оставшись без Марьи и без них, наверное, "опустится и сопьется". Соня останется с его детьми. Может быть, Николай на ней даже женится. Но Наташе не позволят взять детей с собою, и можно предполагать (хотя это не значит, что Толстой бы так сделал), что ее младший ребенок, любимый сын, которого она "страстно желала" (С) и сама кормила ("Ужасно мил. Вот он кричит" (С)), - что этот малыш умрет, как умер сын Марии Волконской.


У меня было впечатление, что толстовское изложение его философии истории в самых-самых последних главах отчасти (а может быть, и в первую очередь) призвано объяснить, почему он не считает такое развитие трагическим.


У "Долгой дороги" "отложенных финалов" целых два: у любовной линии – встреча Марты и Артура, которая "за кадром", и у исторической – "сюрпризный" финал, независимость Латвии. Артур и Марта, если у них все будет хорошо, должны дожить до "перестроечного" времени – им тогда будет около семидесяти, в 1991 году – чуть за семьдесят. Их сыну должен быть тогда где-то 51 год. Возлюбленные упокоятся рядом на сельском кладбище, но только это будет в независимой стране и в новом мире на берегах того же моря. И возможно – я не берусь утверждать наверняка – на старости лет им придется столкнуться с переоценкой деятельности Артура, который ведь показан в фильме как последовательный и убежденный защитник Советской власти. Не знаю, что именно и насколько серьезно, но, видимо, переживут они какие-то разочарования, сокрушения…


Разница в том, что Толстой знает, что будет с его героями в довольно долгой перспективе, а создатели фильма "Долгая дорога в дюнах" не знают и не могут знать, что будет через 10 лет после выхода фильма с их страной, а не только с Артуром и Мартой. А вот зритель современный – знает.


….Море, музыка и ощущение невидимой руки, которая непременно приведет героев друг к другу, для меня в этом фильме важнее любой политики.