Прощание с иллюзиями-5

ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ

И этот лозунг на поверку оказывается таким же пустопорожним хотя и не столь явно. Сразу же возникает куча вопросов.
Готов ли и хочет ли отдавать по способности человек? А если человек не захочет отдавать по способности? Он может быть не готов к этому морально - из-за лени. А может просто не знать своих способностей. Не уметь пользоваться ими. Возможно, что ему его способности не нравятся. Допустим, он гениальный трубач, и всего лишь способный пианист но игра на трубе его не привлекает.
Второе - готово ли и захочет ли общество взять у него? Давайте допустим на минутку, что человек действительно рвется отдавать по способности.
Вот скажем, большое количество разного рода изобретателей тратят огромные усилия на "внедрение" своих изобретений, а общество только и делает, что отбрыкивается.
Если человек гениален как Лермонтов - готово ли общество разглядеть и поддержать его? Ведь немалое число гениев при жизни получали только пинки. И наверняка еще большее их число так и остались неизвестными. Так как оказались в ненужном месте в ненужное время.
И третье - а нужно ли требовать и брать у человека по способности. Допустим 20% населения талантливы как Моцарт . Но куда обществу девать такое количество Моцартов? Значит многие из них останутся с нереализованными талантами. Не отдадут в полную меру своих способностей. А вот скажем, токарей талантливых куда меньше, чем их требуется. Значит кто-то из моцартов будет вынужден работать у станка а не у пюпитра. Какое уж тут "по способности"...
Грубо говоря, даже в суперидеальных условиях - человек хочет и готов отдать по максимуму, и общество хочет взять по максимуму - и в этих условиях не получается.
Потому как количество и структура талантов заведомо не может совпадать с количеством и структурой "рабочих мест".
Надо ли говорить, что к тому же потребность общества в тех или иных работниках постоянно меняется. Стоит вспомнить также, что в любом обществе имеется потребность в профессиях, не требующих никаких особых талантов. Скажем, в ассенизаторах, да просто в грузчиках... И эти рабочие места необходимо заполнять хоть кем-то да хоть потенциальными моцартами.
Как видим, даже в самом идеальном случае "по способности" оказывается мало что значащим лозунгом. Ну а если учесть неготовность, а то и нежелание общества "взять" (создать условия или хотя бы не препятствовать) , А также возможные неготовность и нежелание человека отдавать - то ясно, что этот лозунг - такое же трясение воздуха как и "по потребностям".
ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК ОТДАВАЛ "ПО СПОСОБНОСТИ" - ОН ДОЛЖЕН МОЧЬ, УМЕТЬ И ХОТЕТЬ ОТДАВАТЬ. А ОБЩЕСТВО ТОЖЕ ДОЛЖНО МОЧЬ, УМЕТЬ И ХОТЕТЬ ВЗЯТЬ.
И кроме того этим двоим надо еще удачно состыковаться друг с другом. А иногда и с другими. Битлы по отдельности - это не Битлз
И опять-таки - коварный вопрос. Если этот лозунг возводить в некий общественный принцип, то КТО будет следить за его выполнением. КТО будет решать - "по способности" или не "по способности" отдает обществу человек? И кто и КАКИЕ МЕРЫ будет применять к тем кто не хочет отдавать "по способности"? Выполнение этого возможно только в тоталитарном обществе... Вместо идеального общества опять выплывает тоталитарная диктатура.
(продолжение следует)
http://stihi.ru/2023/09/26/7108


Рецензии
Вся деятельность человечества подразделяется на отрасли. И во главе угла стоят так называемые "базисные", создающие материальные блага: строительство, машиностроение, сельское хозяйство, медицина и проч. А так называемая "культура" (музыка, литература, гуманитарные отрасли, школа и проч.) - вторична. Она, конечно играет знаковую роль, отражает эстетические особенности народа и способствует выражению радости, и помогает человеку чувствовать свою значимость, и всё же - эта отрасль не является главной в части существования цивилизации.

Если у человека нет голоса, он проживёт и без песен, будет слушать птичек. Если у человека нет инструмента, он проживёт и так - будет слушать звуки природы. Если у человека нет кистей и красок, он будет рисовать углём. Хотя, глядя на бездарные граффити, от которых тошно, думаешь, как же много вокруг дебилов, чьи способности не востребованы. Но пойти и наняться малярами им неохота. А могли бы покрасить подъезды, а заодно и украсить стены какими-нибудь эстетичными картинками - разумеется, и заработать на этом.

Хотелось бы сказать, что при социализме способности людей не пропадали втуне. Художественная самодеятельность цвела и пахла. Помню, как в школе она поощрялась, были концерты, соревнования между классами. Были клубы, дома культуры, где трудовая молодёжь показывала свои творческие способности. А сколько знаменитостей вышло из самодеятельности! Но, при всех плюсах, помнится, тогда мне было очень жалко, что запрет на индивидуальное предпринимательство ставил рамки для творчество. Людям приходилось искать какие-то лазейки, чтобы пробиться. Чрезмерный партийный контроль многим талантам сломал крылья...

Яна Тали   06.09.2025 11:28     Заявить о нарушении
Дело не только в культуре.
Именно в социализме возник термин "внедрение" - движение при сопротивлении среды.
Командно-административная система не любила инноваций.

Вот я как-то, по просьбе цеховых инженеров проделал ряд расчетов.
И выдал результат: идеальная сковородка должна иметь толщину дна от 5 до 8 мм.
(завод подобную продукцию производил).
Так в итоге их начальник сказал - нафинг это нужно. Возня с внедрением, согласованиями...Мне эту хрень в план поставят, а з/п ни на рубль не прибавят...
А в наше время - "премиальные" сковородки именно с такой толщиной и выпускаются.
Только не нашим заводом...
Постоянное отставание "социализма" в ширпотребе - бесспорный факт.
(в области военной отношения нерыночные в обоих лагерях, потому в военке социализм держался "на уровне")
.
Ну а личное развитие - зависит от количества свободного времени и количества ресурсов, которые можно отвлечь от жизненно насущных вещей. Да и от общества.
В советские времена например, приличную гитару приходилось "доставать". Свободно купить можно было только полено с дрянными струнами.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   06.09.2025 14:09   Заявить о нарушении
Конечно, всё так... И постоянный дефицит тоже изматывал. Но как-то всё же понималось, что после войны было очень трудно восстанавливаться, что лучшие кадры полегли на полях сражений, а вместо них на руководящих постах остались бездари и приспособленцы. И это человеческий фактор играл очень значимую роль. Слова Сталина "Кадры решают всё" стали классикой. И сама СИСТЕМА ту вроде и не причём. Партии приходилось включать "кнут", чтобы хоть чего-то добиться. Но кроме внутренних проблем была и внешняя. Ведь "холодная война" нас тоже изматывала. На вооружение шло до 70% бюджета, а может быть, и больше. Мы находились в клещах. Так до талантов ли было? Хотя, музыкальные школы работали, инструменты можно было брать в прокат. В нашем ДК этих "пианин" было - играй, не хочу... Кружки: театральный, вокальный, танцевальный, гимнастический, даже народная опера была. Грех жаловаться. А наша сводная городская команда даже выступала на ТВ. Я уж не говорю о том, сколько к нам приезжало всяких ансамблей их других городов! Шёл культурный обмен. Слёты всякие... Хотя, возможно, что так было не везде. Опять же, человеческий фактор и дефицит хороших кадров.

Однако, в целом, социалистическая система давала много возможностей для поддержки талантов. Тем более, что всё это было практически бесплатно.

Конечно, на практике ничего идеального не бывает, всегда есть процент издержек.

А насчёт сковородок... Просто по моим наблюдениям: самая плохая сковородка - из нержавейки. Самая хорошая - из чугуна. Жаль, что тогда (во времена социализма) ещё не было покрытия, типа "тефали", но уже в горбачёвское время наши стали осваивать. У меня до сих пор есть кастрюля с таким покрытием отечественного производства. Я души в ней не чаю!

Ну, вот такая лирика...)

Яна Тали   07.09.2025 11:57   Заявить о нарушении
Насчет сковородок:
Технология чугуна такова, что трудно получать тонкие отливки равной толщины.
Потому днище у чугунных сковородок по чисто технологическим причинам получалось толще.
Нержавеющая сталь намного дороже чугуна, потому изделие из нее старались сделать потоньше. Ее обрабатывали прокаткой и штамповкой Здесь легко раскатать до тонкого листа.
В итоге днище у чугунной сковородки получалось толще, хотя и не дотягивало оптимальной толщины. (опять-таки, экономия металла)
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.09.2025 19:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.