Жители Лесной сторожки

Две дневниковые заметки 5 и 6 февраля 2022 г. Ранее выложены в ЖЖ и на Вордпрессе. Воспоминание о школьном чтении


Жители «Лесной сторожки»
 


Впервые за долгое время перечитала цикл рассказов Григора Тютюнника (1931 — 1980) «Лесная сторожка» («Лісова сторожка», 1971). Зачем? — ради воображаемого путешествия в лес.


Книжка — для тех, кто любит животных; в особенности, как я понимаю — для тех, у кого есть собака: кто любит за ней наблюдать и кто будет рад узнать проявления и привычки своего любимца у литературного персонажа. Хотя среди героев книги есть человек, животные в ней — главные.


 Сюжет в том, что сторож Данила и его помощник, пес Кузька, все лето живут в лесной сторожке и охраняют посаженную возле нее лесную рассаду: молодые дубы, березы, вязы, клены и другие деревья — пока они еще деревца. Кузька занимает несколько больше места в книге, чем его хозяин: он — пес шаловливый и незлой. Читателю предлагается понаблюдать за его проказами и приключениями — вероятно, так, как это может его хозяин, хотя у того — свои приключения, и он присутствует не при всех Кузькиных.


 Людей в книге мало. Некоторые соседи Данилы по деревне представлены в качестве… пугал. Точнее, пугала — это, так сказать, воспоминание о соседях: они предоставили свою старую одежду, чтобы сторож делал из нее пугала, и потому он дает пугалам имена в честь этих соседей. Но от пугал в сторожке не много толку: главной защитой саженцев должны быть сторож и Кузька.


 Наверное, самое главное в этой книге для читателей-детей, которым она в первую очередь адресована — то, что принято называть «диалог человека с природой»: диалог может быть не только дружеским, и это зависит не только от человека, но и от природы. В диалоге участвует и человек, и, на его стороне, — та часть природы, которую человек приручил. Лучше, если диалог — дружеский, но это не всегда возможно. Для взрослых тему книги можно определить еще и так: вы думаете, что здесь тихо, что вы здесь — временно уединились, но на самом деле здесь — населенный мир и в нем вы будете вести борьбу. Человек в этой книге на природу не наступает, а защищается, и должен защищать те изменения, которые в нее вносит (саженцы). По сюжету человек и его союзники выходят победителями. Понятно, что это — чтобы у книги был счастливый конец.


 «Вражеская» часть дикой природы — вепрь и сом, нападающие на лесное хозяйство; они не без усилий побеждены. А есть еще и часть дикой природы, которая становится союзником, потому что ее удается приручить — однокрылый ворон Однокрыл. И тут как раз человек проявляет себя как миротворец. Знакомство Кузьки и ворона происходит из-за конфликта; конфликт исчезает потому, что сторож Данила проявил жалость и ворона накормил. С тех пор ворон остается в сторожке и помогает охранять те самые саженцы, на которые нападал раньше. Как и следовало ожидать, между характерами Однокрыла и Кузьки есть разница: ворон любит и собирает все блестящее, Кузьке это непонятно. Кузька более прост, Однокрыл — более загадочен. В конце книги ворон по своей инициативе отправляется жить в село — с человеком и собакой. И так выглядит счастливое завершение сезона в сторожке.


Хорошая книжка для тех, кто хочет представить человека среди природы не как хозяина, и не как разрушителя в своих целях, а как ее часть. И хорошо, что вместо противника появляется еще один помощник и друг. Там, где это возможно — происходит, и именно благодаря человеку.



О «дневниках домашнего чтения»
 


Продолжаю предыдущую тему. Откуда я знаю эту «Лесную сторожку»: в средней школе она была заданием по «домашнему чтению».


Один из способов побудить детей читать, в частности то, чего они иначе, возможно, не прочли бы — задать и проконтролировать исполнение. Для возможности контроля нужно было вести «дневник домашнего чтения». Это общая тетрадка, в которой нужно было по форме рисовать табличку. Столбик — для порядкового номера, столбик — для имени автора, столбик — для названия, столбик — для краткого содержания. Дальнейшая процедура: перед каникулами объявляется список того, что нужно прочесть. Что-то из этого ты читаешь, табличку заполняешь. Независимо от того, понравилось тебе или нет прочитанное — у учителей есть доказательство: ты таки летом читаешь.


(Вследствие недостаточно высокого уровня развития информационных технологий еще не было такой возможности: находишь в сети краткое содержание, передираешь в соответствующий столбик этого дневника, а учителя делают вид, что ничего не заметили. (:-() Прогресс был впереди).


Нужно признать, что среди заданных книг иногда были увлекательные: например, приключенческая литература, не принадлежащая к мировой классике. (Принадлежащую ученик читал не по заданию и без официального контроля). Опять же, хотя бы заглавие книги — оттого, что ты о ней пишешь — запомнится: захочешь — перечитаешь; может быть, перечитаешь уже по-другому. Но, как я теперь понимаю, главным аттракционом в программе был столбик «краткое содержание». Он должен был восприниматься проверяющими учителями как сокращенный вариант школьного сочинения, следовательно — из него можно было наловить курьезных цитат, чтоб над ними посмеяться. По мере своего чувства юмора.


Одно дело, когда я пишу это «краткое содержание», чтобы отстреляться и независимо от того, нравится мне прочитанное хоть немного или нет. Другое дело — когда я пишу по собственной инициативе и уже обладая некоторыми навыками анализа текста; когда я хочу объяснить, понравилось ли мне что-нибудь в прочитанной книге, и почему. (Если нет — тоже почему).


Но я подозреваю, что если бы кто-нибудь из учеников тогда попробовал не просто засвидетельствовать, что читал заданную книжку, а еще и хоть кратко проанализировать, он мог бы, как ни странно, спровоцировать учительский гнев. «Слишком» самостоятельное мнение могли воспринять как надменность и наглость. Необязательно, конечно, но возможно. (Как это может произойти и с сочинениями. Но сочинения, даже на вольную тему, оцениваются — как правило, их авторы знают, что не вполне свободны).


Наверное, лучшие дневники домашнего чтения — в соцсетях. И потому, что читатели сами хотят писать их.