О странностях сознания

Вспомнилась как-то одна давняя история. Был у меня знакомый, заканчивавший в ту пору Военно-медицинскую Академию. За время нашего не очень длительного знакомства он успел поделиться массой интересной информации в рамках факультатива по чему-то, связанному с прикладными аспектами социальной психологии. Надо отметить, что на меня это произвело тогда изрядное незабываемое впечатление. Настолько, что не очень много лет спустя я сам проводил в чём-то аналогичный факультатив в том же самом заведении. Но это уже скорее личное и к делу напрямую не относится. А возвращаясь к нити моего повествования, лишь отмечу, что в один из периодов учёбы молодой военмедик-практикант специализировался в наркологии и психиатрии, и, соответственно, накопил изрядный багаж из примечательных случаев в этой области, которыми с изрядным энтузиазмом делился. Запомнилось, про одного из пациентов, который тихонечко жил себе в собственной вселенной, где решительно командовал галактическими флотами, ведя их в феерические сражения, и мимоходом решая судьбы звёздных империй. Отсутствующее сознание практически не поддерживало связи с телом. Но в те редкие моменты, когда разум мимолётно посещал бренную телесную оболочку, последняя требовала обращаться к себе не иначе, как с упоминанием титула, который, если сильно упростить, мог бы звучать как Адмирал Непобедимый-Огоньвсепожирающий. Надо ли удивляться, что при постоянной занятости делами вселенского масштаба, а это по понятным причинам требовало полной вовлеченности, состояние собственно тела, со всеми его физиологическими потребностями, сановного вельможу, проживающего в иных реальностях, мало заботило. От слова совсем. Что, естественно, несколько напрягало персонал лечебницы, заставляя и без того перегруженных тружеников медицинского фронта совершать лишнюю и не самую приятную работу.  Как-то в рамках назначенной медикаментозной терапии пациенту было решено ввести правильно рассчитанную и строго отмеренную дозу соответствующего препарата, тем самым вернув разум на некоторое время в бренное тело для самоосознания. Что-что, а подобное (те, кто в теме, знают) современная клиническая психиатрия давно и надёжно умеет. После инъекции прославленный звёздный полководец вдруг совершенно неожиданно с треском выпал из блеска славы и обнаружил себя в слабом тщедушном теле душевнобольного, лежащего на мокром грязном матрасе внутри совершенно убогой палаты заурядной психиатрической лечебницы в какой-то далёкой и смрадной клоаке вселенной. Одномоментно прославленный и практически всемогущий многозвёздный адмирал лишился всего, чем была наполнена его жизнь, а сам оказался в беспредельно полной власти троглодитов в нелепых белых халатах. Потрясение бедолаги было настолько велико, что счёты с этой чудовищно несправедливой жизнью он решил свести тут же, не откладывая в долгий ящик. Не уверен точно, да и не столь важен способ, постарался ли низвергнутый флотоводец перегрызть себе вены или пытался соорудить из скудных подручных средств подобие петли. Благо, ко всему привыкшие многоопытные крепкие санитары ожидаемо оказались неподалёку и дело свое знали… Мудрое руководство, узнав об инциденте, разумеется, вникло в ситуацию, посовещалось внутри себя и сделало правильные выводы. Больше попыток вернуть на место заблудшее сознание не делали. Пусть уж «клиент» находится «кукухой» там, где ему хорошо. От греха подальше и во избежание. А санитарное обслуживание безвольного тела, если задуматься, – это не так и трудно. Особенно для лиц ответственных и предпочитающих руководить, не выходя из своих кабинетов.
К чему это я? Современная наука давно знакома с утверждением, что для сознания человека разница между виртуальным образом и объективной реальностью подчас неразличима, а искусственная конструкция может выглядеть даже более ярко и красочно, чем окружающая реальность. При этом многие исследователи успели заметить и отметить, что чем более высокое культурно-эстетическое развитие имеет индивидуум, тем сложнее, масштабнее и увлекательнее у него «глюки».
 Порою, оглядываясь кругом, я периодически замечаю признаки того, что некоторые из внешне адекватных людей, в большей или меньшей степени находятся где-то в собственных виртуальных реальностях и даже умудрились там с относительным комфортом обустроиться, при этом сохраняя какую-то очень избирательную и специфическую связь с реальностью объективной. Казалось бы, это их личное дело. Но тело-то в любом случае остаётся жить и действовать в мире реальном. А это уже чревато последствиями не только для фигуранта, но и для его окружающих.
Предполагаю, что у многих может случиться в жизни "момент осознания", в чём-то подобный тому, что я описал в своём рассказе. При этом руки некоторых могут оказаться ещё и в крови невинных жертв, лишь по чистой неисповедимой случайности оказавшихся не в том месте и в не то время. Призываю лишь быть милосерднее и внимательнее к тому, что вас окружает. Ну и, чтобы самому не оказаться в неудобном положении, дорогой мой читатель, прислушайся любезно к моему простому совету и примеру – совершай периодически хотя бы минимальные усилия для того, чтобы удостовериться, что живёшь всё ещё в объективной реальности, а не там, где находиться было бы приятнее.


Рецензии
"Современная психология и психофизиология давно убедились в том, что для сознания человека разница между виртуальным образом и объективной реальностью подчас неразличима" вот этот ваш постулат чистой воды подтасовка.вранье по-простому.

как медик-исследователь, методолог создания доказательной базы эффективности методов лечения, про психологию имею сказать следующее. Единственный метод клинической психологии с обьективно доказанной эффективностью это когнитивно- поведенческая терапия.(CBT- Сognitive Вehavioral Тherapy). она ВСЯ основана на восстановлении связи с реальностью.оттуда заверсту несёт суфизмом, для тех кто знаком с этим учением.

да. по контрасту с вашими пустопорожними рассуждалками, обьективно доказано множеством исследований - ВОЗВРАЩЕНИЕ К РЕАЛЬНОСТИ имеет чёткий терапевтический эффект и спасло уже миллионы жизней у больных со склонностью к суициду.

действие психотропных препаратов вами описано неверно. медикаментозное лечение в психиатрии не имеет свойств панацеи, возвращающей человека в норму вдруг и сразу. процесс этот длительный и кропотливый, постепенный. ситуаций вами описанных в психиатрии НЕ СЛУЧАЕТСЯ.

в психологии и психиатрии особенно сложно обьективизировать оценку эффективности. само определение НОРМЫ страдает размытостью.

за норму часто принимается успешная имитация. и разницы между ними нет увы. вполне себе хорошо социализированные социопаты, добивающиеся своего любой ценой, стали НОРМОЙ во многих сферах жизни где карьерный "успех" является критерием профессионализма. а не наличие знаний о предмете. так вот такие люди НЕ ПРОСЫПАЮТСЯ никогда. у них отсутствует механизм чувственного познания реальности - эмпатия. понимание боли других им недоступна. их личные цели всегда оправдывают самые жестокие средства в их само-зацикленных головах.

вам не надо СОЧИНЯТЬ содержание медицинских знаний они существуют обьективно и вполне доступны интересующейся публике.

Анетта Мор   20.09.2023 10:42     Заявить о нарушении
Спасибо, Анетта! Ваша рецензия очень ценна для меня. Ничего более интересного в ответ на этот текст ещё не писали и вряд ли уже смогут написать.
Надо же, как Вас зацепило. С точки зрения психоанализа это достаточно значимый симптом. Я бы посоветовал обратить на это внимание. Полагаю, что Вы должны быть в достаточной мере в курсе и Вам не надо объяснять, что именно я имею в виду. Если нет, - могу пояснить или любой сколько-то вменяемый специалист в этой области Вам подскажет. Только лучше с этим не затягивать.
То, что вы прочитали, - произведение художественное и представления в нём в достаточной мере утрированы.
Постулат, который Вы называете враньём, вполне обоснован и придуман не мною, хотя я его и в полной мере поддерживаю. А вот Ваше утверждение - голословно. Сможете обосновать – милости прошу.
Ваша ссылка на статус медика исследователя в качестве обоснования - неубедительна, от слова совсем. Для примера могу привести факт, что до поступления в аспирантуру по другому направлению сам заканчивал магистратуру на кафедре Физиологии Человека и Животных СПбГУ. Имел в своё время достаточно активные связи и общение с Кафедрой Физиологии Высшей Нервной Деятельности и Институтом Мозга имени Павлова, где продолжают работать многие мои коллеги и друзья. Есть среди них и изрядное количество медиков, в том числе и наркологов. Университетское образование само по себе предполагает достаточно широкий охват, а возможности человеческого тела и психики меня всегда интересовали. Психология и психоанализ тоже были в этом ряду. Возможностей же утолить свой интерес у меня было более чем достаточно. В некоторых исследованиях я и сам принимал деятельное участие.
Возведение одной из многих методик клинической психологии в ранг единственного эффективного метода тоже не говорит в пользу Вашей профессиональности, равно как и явное желание передёрнуть и преувеличить данные по его применению (миллионы жизней). Сколько именно миллионов, когда, где, как оценивались, можете дать репрезентативную ссылку в издании с приличным для рассмотрения импакт-фактором? Отсылка к и связь с древним учением мудрых Суфиев в данном контексте мне тоже не вполне понятны, равно как и Ваше к этому отношение.
Про панацею я вообще речи не заводил, это Ваши чистые домыслы, а вот наличие у Вас реального значимого клинического опыта, позволяющего делать столь категорические выводы, я бы поставил под сомнение. Где именно Вы работали, как долго?
Про «Норму» и «эффективность» у меня вообще речи не шло, Вы – первая этот вопрос затронули. Хотите пообщаться предметно? Это тоже можно. Но тональность порекомендую сменить.
А Ваш персональный совет мне про то, что «не надо сочинять содержание медицинских знаний…» меня так впечатлил, что я, с Вашего позволения, распечатаю его и вставлю в рамочку, повесив на работе, чтобы показывать знакомым исследователям и медикам. Думаю, это им тоже поднимет настроение, а это однозначно значимый повод.

Царёв Виктор   20.09.2023 12:18   Заявить о нарушении
физиология как наука имеет методами изучения - наблюдение, обобщение, поиск взатмосвязей и корреляций.все эти методы плохо обьективизированы. по объективным причинам. живого человека не изучить без его разрушения. а как только он разрушен процессы в нем остановлены. методологическая голгофа эта ваша физиология. последнее место гле бы-я искала методолога научных исследований.

назвать физиологию наукой с чёткой развитой методологией обьективизации знаний мы увы не можем. сколько бы регалий вы не предъявили. а вы на основе этих регалий в этой именно области хотите выглядеть экспертом во всех остальных сферах жизни. причем именно экспертом по МЕТОДОЛОГИИ познания.

в патологической физиологии, которую я-изучала по Анохину, немного больше системности, научности и объективных данных. во-первых изменённые функции больных исследуют объективными методами и в динамике сопоставоенной с клиническим проявлениями, а умерших от болезней препарируют, видя воочию как патология меняет огран и его функцию. во-вторых анализ воздействия терапевтических агентов тоже дает обратную связь.

все равно в науках о человеке увы методология обьективизации знания очень слабая. тем более в нейро-физиологии.

вопрос подверженности влиянию пропаганды и других форм массовых культурных настроений, по моему вообще не относится к нейро-физиологии. он относится к самоорганизации процесса мышления. я бы в этой области послушала антропологов например. как представители различных культур реагируют на ПР технологии. насколько вид их верований влияет на способность принять или оттолкнуть те или иные пассажи пропаганды.

мне близки подходы к познанию мира у суфизма и православия. обе эти религии чрезвычайно МАТЕРИАЛИСТИЧНЫ.их еще называют эзотерическими. для кого то в этом противоречие. я как раз его не вижу.

суфизм и православие трактуют отрыв от реальности как грех. и дают навыки возвращения к реальности видя в этом путь само-очищения. важны еще роль сознательного выбора, как отличие человека от животного.

в антропологии произошёл очень большой методоогический сдвиг.с тех пор как теория поступательного развития человечества (аборигены сейчас =нам в доистрический период) сменилась теорией-паралельного развития (мы пошли одним путем, "примитивные" народы пошли другим и по ним наше прошлое изучать нельзя).

общество спустя пару десятилетий наконец то начинает отражать выводы антропологов. истина конечно где то посередине. но к идее РАВЕНСТВА культур новый взгляд располагает лучше. а если каждая культура равновелика, делать из одной кудьтуры другую методом пропаганды станет ненужно и даже преступно. конечно этот тренд пока только в зачатке. но футурологи и смотрят на зачатки новых трендов.а воспоминанич о временах кашпировского мало что про будущее нам расскажет.

Анетта Мор   20.09.2023 15:05   Заявить о нарушении
про НОРМУ я писала, во первых, чтобы перестать мешать психиатрию с психологией.в последней методология в полном тупике из за того что мы имеем дело с вариациями нормы. то есть даже объект исследования выявить нельзя.

во-вторых чтобы возразить вашему тезису что кто то там скоро в чем то раскаится. никто не в чем не раскаится. нет механизмов. социопаты переживают личное поражение, а других им не жалко никогла. причем поведение такое не просто норма давно уже, а превалирующая форма ментаоитета среди политиков и корпоративной элиты.

Анетта Мор   20.09.2023 15:17   Заявить о нарушении
и ее надо меня "лечить". любой реальный клиницист придерживается одного простого правила - ЛЕЧИ ТОЛЬКО БОЛЬНЫХ И ТОЛЬКО НА РАБОТЕ. в остальное время просто общайся.

но вы не клиницист. этика клиническая вам неизвестна. и вам кажется раздавать диагнозы направо и налево выглядит умно.а выглядит это увы только как затык с аргументами по теме.

Анетта Мор   20.09.2023 15:28   Заявить о нарушении
интерес мой к этой теме связан с тем что я-пишу нехудожественную книгу ПОСТ-ИДЕОЛОГИЯ. это футурологический анализ влияния современных технологий на социум. в том числе затрагиваю вопрос пропаганды, изменение в медийной среде и их последствия. методология познания для меня тут вопрос первостепенный, потому что во многих областях знаний, увы включая научный мир, произошло накопление привычных методологических ошибок. и научное мышление оказалось практически истреблено. и вот вы, люди имеющие отношение к науке, демонстрируете в живую отрицание материалистического подхода к познанию. любопытны ваши аргументы. но отказ от дискуссии и мгновенный переход на личность меня тоже не удивляет. потому иллюстрирует мои наблюдения. не за вами. а за трендами как в публичном общении, так и во взглядах на эту тему, нашедших распространение.

Анетта Мор   20.09.2023 16:08   Заявить о нарушении
Анетта, Вы говорите очень интересные вещи. Могу ли я узнать, где Вы этому учились и как долго? Представьтесь, расскажите о себе? Может быть, есть ссылки на научные труды? Можно в личку. Это не праздный вопрос, мне действительно интересно.
За неимением достоверной информации, я вынужден строить предположения лишь на основании того, что вижу в переписке.
Судя по обвинению меня в предъявлении регалий, которых, к слову, ни одной не продемонстрировал, со своими у Вас не густо. Обычно они в таких случаях вываливаются кучей. Буду рад, если Вы меня сможете опровергнуть. (Мы тут как-то не очень давно «мерялись гениталиями», разумеется в переносном смысле, с одним уважаемым доцентом, кстати, тоже медиком. Если что, ему привет! Лично я от этого детского процесса даже получил некоторое почти забытое удовольствие ещё и ментального плана. Впрочем, откуда у Вас могут быть подобные воспоминания, чтобы понять).
Если Вы имели в виду одного из ближайших учеников И. П. Павлова (надеюсь, вы в курсе, где он жил и работал) советского ученого-физиолога академика Петра Кузьмича Анохина, основоположника системного подхода в изучении физиологических функций организма, то, могу предположить, что он очень бы удивился Вашим высказываниям о физиологии, если бы мог подобное услышать.
Про нейрофизиологию я вообще не упоминал и позвольте напомнить, что Экспертом Методологии познания представились именно Вы, сразу перейдя к хулению чужих, якобы мнимых, достоинств и областей наук, о которых, судя по всему, имеете весьма слабое и сумбурное представление.
На конкретные вопросы, которые я задавал, Вы отвечаете очень выборочно и общими фразами. Будь Вы хоть сколько-то сведущи в реальной научной методологии (которую я, к слову, как раз таки изучал в рамках своего профильного образования как базовый основополагающий элемент любых научных исследований, но не кичусь этим) и владея материалом, Вы бы меня попытались задавить цитатами и сносками на авторитеты, раскатав в лепёшку, даже с некоторыми шансами на относительный успех, нащупав область, где я не очень силён. Но, боюсь, это Вам недоступно. Вы выступаете в роли одинокого нигилиста, с которым, тем не менее, все должны считаться лишь потому, что он сам считает себя значимым.
Вы предполагаете, что лишь Вы являетесь Субъектом, но это похоже более на самообман Объекта.
Здесь мы выступаем на равных, но я, в отличие от Вас, не приписываю Вам того, что вы не утверждали, и не делаю категорических далекоидущих выводов лишь на основе собственных предположений. Подлинной науке вообще не свойственна категоричность. Существуют множество теорий и гипотез, замечательно уживающиеся друг с другом при всей их противоречивости. Многие научные взгляды кардинально менялись за достаточно короткие промежутки времени и неоднократно, что мне доводилось наблюдать и лично. Я, с полным на то основанием, опираюсь на базис классической русской научной школы, к которой принадлежу, а Вы сами отвергаете его, выбивая всякую опору из под собственных ног.
Вы правы, я не клиницист, я – просто относительно неплохо эрудированный профессиональный исследователь, работающий в структуре науки и высшей школы, отдавший этому делу более тридцати лет своей жизни и не считающей это потерей. Я исследую Жизнь во всех её проявлениях. А Вы - человек, который себя ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ называет, с претензией на исключительное право диктовать мне и моим коллегам, как правильно вести работу. Разумеется, мне любопытно, - есть ли для этого достаточные законные основания? Есть ли вообще разумное зерно в том, о чём Вы говорите? А если есть, в чём оно заключается? Я видел много всяких проходимцев и самозванцев, даже реальных академиков, больных манией величия и одержимых бредовыми идеями, но не хочу никого обвинять в подобном, не имея весомых доказательств. И всё же мне интересно – кто Вы?

Царёв Виктор   20.09.2023 20:27   Заявить о нарушении
Анетта, Вы либо не в состоянии, либо совершенно не обращаете внимание на то, что и куда пишете. Ваше сообщение от 21.09.2023 14:31 и два предыдущие написаны в комментариях к чужой рецензии на мой текст. Это всё равно, как вмешаться в чужой разговор. А вот в замечаниях к именно Вашей рецензии на этот же текст Вы вообще предпочли не отвечать. Похоже, что Вам важнее высказаться, чем попытаться воспринять хоть сколько-то объективно то, что Вам говорят. Это напоминает примитивную реакцию простейших лишь на самые сильные раздражители, где стадия анализа вообще отсутствует.
У меня нет ограничения по комментариям и я не слышал, чтобы на этом сайте оно было возможно. Но к собеседникам я стараюсь относиться с уважением. Вас же этот аспект, видимо, вообще не беспокоит. Именно Вы изо всех сил пытаетесь выступать в роли верхней инстанции, обвиняя в этом других, но у Вас это очень скверно получается. Мне доводилось быть знакомым и общаться с людьми, представляющими действительно значимые величины в мире науки, не только местного, но и мирового уровня. Никто из них не позволял и не позволил бы себе такого, что считаете допустимым Вы.
Вы относите себя к суфистам, но действуете вопреки тому, что является основой учения. Много ли сур из Корана Вы знаете и умеете трактовать? Кого считаете своим муршидом? В чём заключается Ваш аскетизм? Вы говорите, что близки к Христианству, но, видимо, совсем не ориентируетесь в его основных подходах и ценностях. Ваши речи больше похожи на речи сектанта, который лишь бездумно повторяет ограниченный набор заученных тезисов, которые в голову ему вложили другие.
Некоторые фразы, которые у Вас проскальзывают, достаточно правильны и справедливы. Но только Вы совершенно неправильно трактуете их направленность. Во многих случаях Вы прямым текстом говорите о себе, не давая себе в этом отчёт. Сам текст, что я написал, вовсе не про шизоидного психопата, а именно про Вас и Вам подобных, и в этом случае он попал точно в «яблочко». Потому-то и вызывает у Вас столь болезненную и ожесточённую реакцию (Привет психоаналитикам и терапевтам!) Это та самая «ломка», которая происходит при столкновении с реальностью настоящей. У Вас она уже началась. И за этим очень интересно наблюдать со стороны. Надеюсь, вы сможете её пережить. У многих будет позже. Не исчезайте, Ваш опыт может пригодиться для лечения тех, кто позже пойдёт по Вашим стопам.
И да, это тоже Вам: http://stihi.ru/2023/09/21/2096
Не благодарите.

Царёв Виктор   21.09.2023 15:47   Заявить о нарушении
критика меня лично, как предмет обсуждения не интересует в принципе. переход на личности это конец разговора, а не начало, как вам возможно представляется. я уверена недостатка в специалистах потявкаться с переходом на личности вы не испытываете. я к ним присоединяться не намерена. я вообще такого рода обмен не считаю общением. увы. уровень разговора скатывается на "сам дурак" в большом проценте попыток пообщаться. тратить время на это я не буду. мнение свое на ваше произведение я уже высказала. оно повисло между жанрами. ни литературой, ни публицистикой на мой взгляд оно не является. на пост в социальных сетях вполне тянет. при этом страдает фактическими неточностями, в тех местах где вы затрагиваете клинические ньюансы. вроде все. удачи.

Анетта Мор   21.09.2023 16:01   Заявить о нарушении
"подлинной науке несвойственна категоричность" еще одна ложь. категоричность несвойственна только около-научным болтунам.

вот поэтому я вам и вашему собеседнику про физику и математику и писала. любому кто всерьез хочет заниматься именно наукой в сферах вами затронутых, надо понять что есть и что не есть ЗАКОН физики и как работает математический аппарат законы эти описывающий. а все что по тем же критериям законом стать ее может. остается гипотезой.

а Кашпировского или 25 кадр извините я в 20 лет студенткой обсуждала в 80х годах. и видеть как люди не сдвинулись ни на шаг с тех пор, и растеряли все понимание о научном методе познания, стыдно становится за все поколение. вы по сути трактуете агносцизм. невозможность познания объективного мира. вам невдомёк что вывод этот реально относится только в вашей личной сфере деятельности. так не повезло вам. в такую сферу попали. но даже в ней давно уже есть способы обьективизации накопленных знаний.

я сидела на множестве конференций в России где на голубом глазу несли подобную чушь люди с регалиями. есть еше дамы типа Четверяковой. тоже "ученые' типа. пусть вас будет хоть целый полк. 2+2 не станет 5 от этого.

Анетта Мор   21.09.2023 17:49   Заявить о нарушении
Анетта,извините что ж вы так стараетесь,Левашов самый надоедливый бот на сайте и он ваших стихов не читает это надувательство его как паршивого щенка таскает программа на страницы авторов....Небылинка тоже негодяйка

Игорь Архицкий   21.09.2023 18:00   Заявить о нарушении
вы о чем? кто такой Левашов? небылинка? вы это мне? я-этих людей-не знаю. и уж тем более не стараюсь ни для кого. все здесь что то читают и что то пишут. я сплетнями принципиально не интересуюсь.

про "бросает" я понимаю. люди зарабатывают себе баллы разными формами накруток. потом сами себя за эти балы пускают на разные конкурсы. все это мелкая суета. песочница. есть плохие стихи. есть так себе. есть вдруг, ниоткуда. из мусора что то красивое. а прийти оно может к кому угодно. к самому отьявленному негодяю может прийти. и мнения наши тут вообще не важны. а для кого этого чуда не существует, те как глухие на концерте и слепые в галерее. познают этот мир опосредованно, через вторичные какие то признаки. сбор сплетен например.

Анетта Мор   21.09.2023 22:57   Заявить о нарушении
И снова здравствуйте, Анетта. Судя по тому, что Вы всё ещё здесь, этот крючок Вы заглотили глубоко, и он Вас не отпускает.
Отмечу, что по моим наблюдениям, категоричность, как раз таки обычно очень свойственна околонаучным болтунам и недоучившимся студентам.
Поскольку Вы не желаете мне отвечать на вопросы в явном виде, на основании полученной от Вас информации я сам попытаюсь сформировать некую гипотезу о Вашей личности и причинах приведших её к текущему состоянию. Вы сами добровольно без всякого принуждения пришли сюда и полагаю, что тем самым, дали мне на это право. У Вас же, в свою очередь, никто не отнимает права интерактивно участвовать в этом процессе. Судя по всему, Вам довелось, как минимум дважды, пережить кризисы кардинального слома мировоззрения, и если первый мог пройти относительно безболезненно, то второй, в котором Вы сейчас находитесь, уже более значим и угрожает не только психическому, но и физическому здоровью. Попытаюсь пояснить, откуда такие выводы:
Итак: если принять допущение, что периодически встречающиеся в Вашем «потоке чистого незамутнённого сознания» факты могут быть верны, то Вам должно быть около 60-и и формирование Вашей личности прошло в «годы застоя» в СССР. Советская идеология просто обязана была наложить на этот процесс значительный отпечаток. Вы смогли попасть в систему классического образования, возможно, того же базового физ-мата или даже медицинского, допускаю, например, неполное высшее где-нибудь на периферии. Союз, со всей своей системой ценностей, разваливался у Вас на глазах и окончательно рухнул в начале 90-х. Всё, чему вас учили и во что вы в какой-то мере верили, «оказалось ложным". Взамен пришли новые времена и новая система ценностей, к которой Вы, как и многие соотечественники, со временем смогли адаптироваться. Уже сформировавшуюся часть личности, с мировоззрением условно советского типа, пришлось подавить, мотивируя необъективностью и несоответствием ожидаемого с реальностью. Но она лишь ушла в область бессознательного. Поверив в торжество нового мира рынка и капитала, Вы покинули «тонущий корабль» и попытались встроиться в западную систему отношений, что вам в какой-то мере удалось, хотя могло быть и не просто. Скорее всего, выяснилось, что там Вас никто не ждал с распростёртыми объятиями, а многие советские «пугалки» о «хищном оскале капитализма» имели под собой весьма серьёзные основания. Скорее всего, Вы имели амбиции и потенциал, которому не дали раскрыться в полной мере, предложив некий компромисс, который Вас не вполне устраивал, но на который пришлось согласиться. Но в более ранние годы было и проще и отношение лояльнее.
Предполагаю, что Вам пришлось, как и многим выходцам из СССР на Западе, заниматься рутиной, Вас, по самоощущению, недостойной. Но внутренний протест должен был вылиться во что-то ещё…
Вы сформировали новое мироощущение, медленно, но верно пропитываясь духом «демократии» и относительно комфортно в нём пребывали. Но новое время и доступ к информации, а так же уже подсознательная способность её анализировать, сыграли с Вами злую шутку, - проснулась и стала заявлять о себе почти забытая старая субличность, ушедшая в подсознание. Она активно разрушает изнутри догматы нового мира, а изменившаяся реальность этому способствует. При этом, победить Вы её не можете, ведь она располагает всеми Вашим ресурсами и практически неуязвима в своих глубинах, но и позволить выйти на свет, чтобы сразиться на равных, пока ещё не готовы. Надо лишь принимать в расчёт, что действуя из подсознания - она точно сильнее и в итоге либо окончательно разрушит Вашу психику, приведя к тотальной гибели Вас, как личности, либо вырвется и возьмёт управление на себя. Общаясь с Вами, я в значительной мере общаюсь и с нею.

Царёв Виктор   22.09.2023 11:06   Заявить о нарушении
....извините Виктор,что вмешался...в глобальном понимании,ценности всегда одни и те же,если отбросить извращения от бездеятельности...

Игорь Архицкий   22.09.2023 11:14   Заявить о нарушении
В этот раз чуть более точное попадание в тему, хотя уверенности, что писал это живой человек, из плоти и крови, не особенно добавилось. С развитием ИИ нас скоро ожидает ещё и не такое. Ценности действительно, могут быть и теми же, но вот только толкование их и отношение к ним постоянно меняется.

Царёв Виктор   22.09.2023 11:33   Заявить о нарушении
...ага,не мешки же таскать,а какие сомнения в моём существовании?

Игорь Архицкий   22.09.2023 11:40   Заявить о нарушении
А это смотря кто спрашивает.

Царёв Виктор   22.09.2023 11:49   Заявить о нарушении
...бездеятельность с мешком на плече!

Игорь Архицкий   22.09.2023 12:12   Заявить о нарушении
Конь в пальто выглядел бы колоритнее. А почему именно здесь, в замечаниях к чужой рецензии? И посреди чужого разговора? У меня, собственно, и личка работает. Или встроенная там проверка на вши...(зачёркнуто) человеческое начало отпугивает?

Царёв Виктор   22.09.2023 12:31   Заявить о нарушении
Вроде не еврей,а сразу в кипишь...извините Виктор,так случайно получилось,но ведь и вы теперь знаете кто такой Левашов...удачи!

Игорь Архицкий   22.09.2023 12:36   Заявить о нарушении
Игорь просто джентльмен. и пытается эту, вполне содержательную по некоторым параметрам беседу, вывести из тупика, следуя врожденному чувству гармонии.

А Вы Виктор ну начните уже делать обзатцы, разделяя текст на подтемы. я дислектик. я через ваш текст в принципе пробраться неспособна в связи с формой его подачи. поэтому и отвечаю на то, что мне попало "в кадр".

цепляние ваше ("подсела") это форма банальной грубости. чтобы человека в ваших же глазах принизить сначала. до а то и вместо беседы на выбранную тему. никакой человек с самоуважением не будет в принципе на таком уровне общаться.

смогу осилить ваш текс, отвечу. уверена там масса интересного.

Анетта Мор   22.09.2023 15:22   Заявить о нарушении
просмотрела бегло. какие то гадания на кофейной гуще о моей персоне. я пас.

впрочем могу ответить так. как методолог процессов познания опять же потому что гадание это ваше обо мне лично, очень четко отражает ваше метания в вопросах оценки окружающей реальности.

все виды знания можно поделит на три группы

1. области где можно установить истинность. те же законы физики. помкрили, провели эксперимент, вывели формулу, установили ограничения. и вот ИСТИНА установлена.

2. области где в принципе можно установить истину, потому что объект или явление МАТЕРИАЛЬНЫ, но пока нет у нас доступа к средствам измерения, оценки или мат аппарата. или эксперимент не можем мы провести для накопления доказательной базы.

3. области где в принципе ИСТИНЫ нет. есть мнения. обмен гипотезами. потому что и сам предмет и формы его оценки или систематизации находятся В ГОЛОВЕ у одного или нескольких людей.

эти области ТОЖЕ можно исследовать. но не научными методами. в них существуют такие формы как ВЕРА, ДОВЕРИЕ, недоверие, и т.п.

вот у вас затык произошёл методоголический. вы псевдо-науко-образите явления и объекты из 3й группы. и выходит криво и косо. "диагнозы" выходят из вас тупые и ненужные при том что вы не клиницист ни разу, и никто вас не просил никого тут "лечить". и "помочь" вы никому не можете и не хотите. ЗАЧЕМ тогда вам это все компания меня лично? чтобы ХОРОШО СЕБЯ ПОЧУВСТВОВАТЬ. И все. подсели на "диагностику" как форму само-удовлетворения. но КРОМЕ ВАС самого это никому не надо. нет никакого выхода полезного кроме вашего ЭГО ублажения. я пас. своих дел полно.

Анетта Мор   22.09.2023 15:35   Заявить о нарушении
Анетта, теперь уже я прошу у Вас прощения, дислексию я у Вас заподозрить не догадался. Это не мой профиль. И о том, как в этом аспекте будут восприниматься мои длинные рассуждения, я не подумал.

С Игорем я не имел чести ранее быть знаком, равно как и с неким Левашовым. Вы их знаете?

Слово «подсела» я вообще не употреблял. Вы словно сами себе пересказываете своими словами мои сообщения, а потом отвечаете уже на эти пересказы. Я могу нести ответственность лишь за свои собственные слова.

Оскорблять я Вас не собирался и далее не намерен. Обидеть мог и могу. Выбирать, как на это реагировать, - ваше право.

Самоудовлетворение и хорошо себя почувствовать за Ваш счёт – меня не интересует от слова совсем. Тут Вы промахнулись даже направлением, как и во многом раньше.

Про Ваш подход к методологии науки мне не то, чтобы не интересно, но я ни разу не интересовался. Это Вы его всё время пытаетесь вставить.

Деление, Вами предложенное, вполне разумно, а вот примечание к третьему пункту не вполне корректно, научные методы там тоже применимы.

Царёв Виктор   22.09.2023 16:46   Заявить о нарушении
у меня сын когла впервый раз на практику в психиатрию попал, пришёл домой и спрашивает - а как больному то объяснить что ему лечиться надо? Не захочет он лечится и не проследить принял он таблетку или выплюнул. и с психотерапией тоже самое. будет играться с тобой, врать и зубы разговаривать. устами младенца как говорится. прямо в корень. а никак. кроме как ЗАВОЕВАВ ДОВЕРИЕ. только ПОВЕРИВ что вы ЖЕЛАЕТЕ ДОБРА, что его личное улучшение вам важно и вы как доктор ради него расшибетесь. только тогда больной ваш раскроется и будет честным о симптомах и примет помощь вашу. нет другого пути.

вот вы гадаете ПРО МЕНЯ.почему? можно же просто СПРОСИТЬ.но все что я вам немскажу вы опровергните, не поверите, будете искать подвох. нет концепции ДОВЕРИЯ у вас. вы БОЛЬШЕ сами себе доверяете, гаданиям вашим. хотя как и у каждого другого человека опыт ваш ограничен. и НОВОЕ не найдёт дырочки если все время только свой прошлый-опыт утилизировать и свои догадки на основе своего же прошлого опыта.

можно конечно 3ю группу явлений науко-образить и эмпатийное познание вообще игнорировать. но только дело же не только в предмете изучения, но и в том как навык изучающего растить и множить.как дойти до высот познания. как впитывать новое без задержки, без барьеров. как достигнуть БЕЗОШИБОЧНОСТИ в познании.

я почему о методах познания ВАМ пишу? потому что вы отдекларировали что реальность и вирииуальность это одно и тоже и НИКТО их друг от друга уже не отличает. я с этим не согласна. и пытаюсь вам донести КАК по каким механизмам реальное от нереального отличают.

Анетта Мор   22.09.2023 19:15   Заявить о нарушении
Анетта, я Вас спрашивал прямым текстом и просил о себе рассказать. Вы проигнорировали вопрос. Я не гадаю, а выдвинул версию, Вы её не опровергли.

Ещё раз прошу не путать образные допущения в художественном произведении с научными построениями, для которых существуют специальные места и регламентирован порядок оформления.

Про меня же Вы даже не пытаетесь узнать, но заранее обвиняете в том, что присутствует лишь в вашем воображении.

Царёв Виктор   25.09.2023 10:17   Заявить о нарушении
Дорогие мои Россияне есть одна только истина,которую нужно понять и с ней идти по жизни....ВСЁ ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕК,ВСЁ ОН ДЕЛАЕТ ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ!

Игорь Архицкий   25.09.2023 10:30   Заявить о нарушении
Виктор, вам ЗАЧЕМ про меня? а мне ЗАЧЕМ вам выкладывать о себе? цель какая у такого обмена? я вам написала уже о ДОВЕРИИ. к вам у меня его нет. вам про меня нужно чтобы "доказать" что у меня нет "права" личное мнение иметь на темы мной и вами поднятые? а вы что? знанием имени отчества Анохина или чтением Корана что то там "заслужили" в разделе мнений? все вроде мы поняли мы друг про друга. вы хотите чем то там мериться. а я хочу по интересующим меня темам (книгу пишу, уже обьяснила) материал обкатать. спасибо за вашу реакцию. от обсуждения темы вы ОТКАЗАЛИСЬ. хотя сами ее подняли, вещая про отсутсвие разницы между реальным и виртуальным. а обсуждать меня, или вас мне не интересно. у каждого своя песочница. Алью.

Анетта Мор   25.09.2023 17:10   Заявить о нарушении
Адьё, бот меняет все время

Анетта Мор   25.09.2023 17:11   Заявить о нарушении
Анетта, всего лишь напомню, что именно Вы пришли ко мне с категорическими заявлениями и указаниями, что мне следует делать и чего делать не следует. Вы представили себя в роли высшей непогрешимой инстанции, ссылаясь на некий сакральный статус Исследователя Методологии и Знатока Всего. Но подтвердить или обосновать этот самоприсвоенный статус ничем не смогли. Вы стали обвинять меня в том, чего я не делал, демонстрируя признаки безграмотности и ограниченности, но при этом приписывать мне собственные действия и заблуждения. Я попытался найти логическую причину и, возможно, мне это удалось.

Царёв Виктор   26.09.2023 09:34   Заявить о нарушении
Как это не делали...делали!

Игорь Архицкий   26.09.2023 09:43   Заявить о нарушении
Игорь, замечания попрошу приводить более конкретные и с примерами, иначе разговор не предметный.

Царёв Виктор   26.09.2023 10:32   Заявить о нарушении
Виктор,не будь таким серьёзным!!!

Игорь Архицкий   26.09.2023 11:58   Заявить о нарушении
это срач а не беседа. я в нем участвую В НАДЕЖДЕ поиметь все же беседу с вами когда нибудь. а вам кажется вот этот срач не просто норма жизни, но еще и что то достойное времени и внимания. никакие изыскания в формате "срача" мне НЕ ИНТЕРЕСНЫ. не знаю как еще вам объяснить. ТОЛЬКО в формате доброжелательной взаимоуважительной беседы можно ТЕМЫ обсуждать. обсуждать ДРУГ ДРУГА наверное срач позволят лучше. но мне ТОЛЬКО обсуждение тем интересно. остальное я терплю пока могу.

Анетта Мор   26.09.2023 12:54   Заявить о нарушении
Анетта, хотите побеседовать, - зайдите и побеседуйте. Можно обозначить тему и беседовать конкретно по ней, а не сразу обо всём. Вы опять делаете громкие заявления относительно того, что на Ваш взгляд мне кажется. И в этом меня же обвиняете. Хотите поговорить, говорите лишь за себя, а я буду говорить за себя. Иначе разговора не получится.

Царёв Виктор   26.09.2023 13:47   Заявить о нарушении
вы мне ДАЛИ ССЫЛКУ на этот опус. запостили ее под моим стихом. вообще к этой теме не относящемся. вы8 написали мне там о отсутствии различий между реальностью и виртуальным миром. я на эту тему высказалась и вам прислала тоже ссылку на мой рассказик (кстати пока мы болтали он свеженький вышел в печать а сборнике Евразийской творческой лиги). потом вы на личность перешли. разговор вроде прошел все доступные стадии.

на последок- у меня есть стишок- мир про такие ситуации.

Анетта Мор   26.09.2023 19:22   Заявить о нарушении
А мне Ваш стишок понравился, но без ошибок он выглядел бы лучше. В мире существуют ещё и текстовые редакторы с проверкой орфографии, они в таких случаях выручают.

В рамках образной литературной дискуссиии, возникшей под Вашим конкурсным стихотворением, я Вам дал ссылку на взгляд, отличающийся от Вашего. Вас никто ни в чём не обвинял и не поучал. Вы же перешли сюда и устроили то, что устроили.

Царёв Виктор   27.09.2023 10:45   Заявить о нарушении
ну вот и славно.

Анетта Мор   27.09.2023 13:25   Заявить о нарушении
обычно я за такое вот гавнометание на буквы шлю. а с вами расслабилась что. а зря. куча времени потратила впустую.

Анетта Мор   27.09.2023 13:26   Заявить о нарушении
Слава Богу...а то уж вздрагивать начал!🤣

Игорь Архицкий   27.09.2023 13:28   Заявить о нарушении
Анетта, искренне жаль, что Вы не в состоянии оценить то, что сами же и написали выше.

Царёв Виктор   27.09.2023 14:00   Заявить о нарушении
...опять?!

Игорь Архицкий   27.09.2023 14:36   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.